OBJECTIVE: To assess associations of a commercially available carboxymethylcellulose adhesion barrier placed during primary cesarean delivery with clinical outcomes of repeat cesarean deliveries.
METHODS: We performed a retrospective cohort study of women undergoing primary cesarean delivery on or after January 1, 2008, and first repeat cesarean delivery in one of four hospitals in the same system by June 30, 2011. Women were included if both deliveries were live singletons at 34-42 weeks of gestation delivered through transverse abdominal incisions and the first hysterotomy was low transverse. Exclusion criteria included intervening delivery; puerperal infection, bowel injury, or bladder injury at primary cesarean delivery; uterine incision or laparotomy (except primary cesarean delivery) before repeat cesarean delivery; and use of another adhesion barrier at primary cesarean delivery. As a surrogate for adhesion grading, the primary outcome was time from skin incision to neonate delivery at repeat cesarean delivery. We also assessed total operative time and rates of selected surgical complications.
RESULTS: There were 517 women who met criteria; 248 received the adhesion barrier during primary cesarean delivery and 269 did not. There were no demographic differences between groups except delivery hospital. In the adhesion barrier and no adhesion barrier groups, respectively, mean±standard deviation times to delivery at repeat cesarean delivery were 6.1±3.0 compared with 5.8±2.5 minutes (P=.25), and total operative times were 31.2±10.6 compared with 31.8±11.6 minutes (P=.56). Surgical complications were not different between groups.
CONCLUSION: Placing a commercially available carboxymethylcellulose adhesion barrier at primary cesarean delivery is not associated with decreased time to delivery, total operative time, or complications during repeat cesarean deliveries.
LEVEL OF EVIDENCE: II.
Giornale»Wideochirurgia i inne techniki mało inwazyjne = Videosurgery and other miniinvasive techniques / kwartalnik pod patronatem Sekcji Wideochirurgii TChP oraz Sekcji Chirurgii Bariatrycznej TChP
INTRODUZIONE: aderenze peritoneali, le bande fibrotiche che si formano tra le superfici in cavità peritoneale dopo l'intervento, rappresentano ancora una sfida clinica difficile.
Obiettivo: valutare la SprayShield ™ Adhesion Barrier System (PEG soluzione estere ammina e una soluzione tampone) nel ridurre la formazione di aderenze post-operatoria.
MATERIALI E METODI: Questo è stato uno studio prospettico, multicentrico, randomizzato, in singolo cieco. Un totale di 11 soggetti con diagnosi di colite ulcerosa (UC) o poliposi adenomatosa familiare (FAP) sono stati randomizzati: 8 al braccio SprayShield ™ e 3 per il braccio di controllo. SprayShield ™ è stato applicato sul visceri direttamente sotto l'incisione peritoneale linea mediana e nel sito di ileostomia. Durante l'intervento di follow-up, l'incidenza, estensione e gravità di formazione di aderenze post-operatoria sono stati valutati, nonché il tempo necessario per mobilizzare il ileale.
RISULTATI: Nei pazienti che hanno ricevuto SprayShield ™ il tempo necessario per mobilitare l'ansa ileale alla chiusura ileostomia era leggermente più corto e l'incidenza e la gravità delle adesioni erano un po 'più basso rispetto al gruppo di controllo (NS).
In conclusione, SprayShield ™ è stato trovato per essere facile da usare, sicuro e veloce da applicare, e buoni risultati in aderenza e conformità. L'incidenza e la gravità delle adesioni sono state inferiori per i soggetti SprayShield ™ contro soggetti di controllo, ma a causa del numero limitato di pazienti, non ci sono dati sufficienti per confermare l'efficacia del ™ Adhesion Barrier System SprayShield nella prevenzione delle adesioni.
BACKGROUND: Although total abdominal colectomy has long been considered definitive treatment for fulminant ulcerative colitis refractory to medical management, the optimal timing of surgery remains controversial. Early surgical intervention may be beneficial to patients with acute ulcerative colitis. Our goal was to compare outcomes after colectomy for fulminant ulcerative colitis and to identify preoperative factors that are predictive of poor outcome.
METHODS: The charts of 107 patients treated by total abdominal colectomy with ileostomy for fulminant ulcerative colitis between 2004 and 2009 were retrospectively reviewed. Twenty-nine patients sustained a major postoperative complication; 78 patients recovered uneventfully. Perioperative statistics, 30-day readmission/reoperation rates, and perioperative morbidity and mortality were compared using the Student t and Fisher exact tests and χ(2) analysis where appropriate.
RESULTS: White blood cell count at admission was significantly higher among patients who developed postoperative complications, but there were no differences in patient characteristics, other acute illness measures, or disease extent. Univariate analysis revealed that patients who developed postoperative complications underwent colectomy significantly later (3.6 vs 7.4 days; P = .01) than those who recovered uneventfully. Laparoscopic colectomy took significantly longer than open surgery, but did not affect postoperative morbidity. Multivariate analysis revealed duration of preoperative medical treatment to be the only significant predictor of increased risk of postoperative morbidity. Follow-up data revealed that similar percentages of patients in both groups eventually underwent ileal pouch anal anastomosis (IPAA; 68% vs 77%; P = .5).
CONCLUSION: Prolonged duration of preoperative medical treatment correlates with poor postoperative outcomes after total abdominal colectomy for fulminant ulcerative colitis. In addition, sustaining postoperative complications did not prevent patients from eventually undergoing IPAA.
OBIETTIVO: Valutare da prospettico studio randomizzato controllato la fattibilità e l'efficacia di utilizzo di un acido ialuronico / membrana carbossimetilcellulosa bioresorbable (membrana HA) per prevenire addominale e aderenze periepatico nei pazienti con carcinoma colorettale metastatico che necessitano di 2 stadi epatectomia.
BACKGROUND: due stadi epatectomia offre la possibilità di sopravvivenza a lungo termine di pazienti selezionati le cui metastasi epatiche non possono essere rimossi in un unico procedimento. Tuttavia, la seconda operazione è resa più difficile da aderenze derivanti dalla prima. Membrana HA riduce aderenze in ginecologica e chirurgia addominale, ma questo è il primo studio a epatectomia.
METODI: Cinquantaquattro candidati per 2 stadi epatectomia stati randomizzati al termine della prima procedura di impianto di membrana HA (n = 41) o gestione standard (n = 13). Trenta pazienti del braccio di membrana e 11 controlli ben abbinati sottoposti al secondo epatectomia previsto.
RISULTATI: Posizionamento delle membrane HA era fattibile soltanto in uno paziente e non aumenta complicazioni associate con la prima epatectomia. In seconda epatectomia, i pazienti nel braccio della membrana HA richiesto 33% in meno tempo rispetto ai controlli per raggiungere una completa mobilitazione fegato (mediana: 50 vs 75 minuti; endpoint primario). Il rischio di estese aderenze è stata ridotta nel gruppo membrana HA (31% aveva grado 3-4 adesioni vs 55% nei controlli), così come lo era severity adesione (spessore 17% e adesioni ipervascolari vs 46%). La percentuale di pazienti con complicanze in seconda epatectomia era più alta nel gruppo di controllo (55% vs 23% nel gruppo membrana HA, p = 0,07).
In conclusione, l'uso di 4 membrane HA alla fine della prima epatectomia ridotto la portata e la gravità delle aderenze e facilitato la seconda epatectomia nei pazienti con metastasi epatiche che hanno richiesto un epatectomia 2 stadi. Uno studio più ampio per confermare questi risultati è giustificata. (NCT01262417).
BACKGROUND: Inflammatory bowel diseases are costly chronic gastrointestinal diseases. We aimed to determine whether immediate colectomy with ileal pouch-anal anastamosis (IPAA) after diagnosis of severe ulcerative colitis (UC) was cost-effective compared to the standard medical therapy.
METHODS: We created a Markov model simulating 2 cohorts of 21-year-old patients with severe UC, following them until 100 years of age or death, comparing early colectomy with IPAA strategy to the standard medical therapy strategy. Deterministic and probabilistic analyses were performed.
RESULTS: Standard medical care accrued a discounted lifetime cost of $236,370 per patient. In contrast, early colectomy with IPAA accrued a discounted lifetime cost of $147,763 per patient. Lifetime quality-adjusted life-years gained (QALY-gained) for standard medical therapy was 20.78, while QALY-gained for early colectomy with IPAA was 20.72. The resulting incremental cost-effectiveness ratio (Δcosts/ΔQALY) was approximately $1.5 million per QALY-gained. Results were robust to one-way sensitivity analyses for all variables in the model. Quality-of-life after colectomy with IPAA was the most sensitive variable impacting cost-effectiveness. A low utility value of less than 0.7 after colectomy with IPAA was necessary for the colectomy with IPAA strategy to be cost-ineffective.
CONCLUSIONS: Under the appropriate clinical settings, early colectomy with IPAA after diagnosis of severe UC reduces health care expenditures and provides comparable quality of life compared to exhaustive standard medical therapy.
BACKGROUND: Adesivo ostruzione del piccolo intestino (ASBO) è un'importante causa di ricovero ospedaliero, è associata a significativa morbidità e mortalità, e quindi è un notevole onere per i sistemi sanitari di tutto il mondo. Icodestrina soluzione al 4% (Adept, Shire Pharmaceuticals, UK) è un alto peso molecolare a-1,4 polimero del glucosio approvato in Europa per l'uso come lavanda intraoperatoria e postoperatoria instillazione di ridurre l'insorgenza di post-operatorie adesioni intra-addominale. Lo studio clinico presente l'obiettivo di valutare la sicurezza e l'efficacia dei icodestrina 4% nel ridurre l'incidenza, la portata e la gravità delle adesioni nei pazienti dopo un intervento chirurgico addominale per ASBO.
Metodi: Lo studio è stato un unico centro prospettico, ricerca casuale. Lo studio è stato progettato e realizzato nel rispetto dei principi delle buone norme di Pratica Clinica. Sicurezza ed efficacia di icodestrina 4% nel gruppo di studio sono confrontati a nessun trattamento anti-adesione in un gruppo di controllo parallelo con la valutazione in cieco degli endpoint primari. Endpoint primari sono la valutazione del ruolo terapeutico di icodestrina 4% nella riduzione dell'incidenza ASBO recidiva e la necessità di laparotomie per ASBO recidive, così come la formazione di aderenze (con la valutazione della loro incidenza, estensione e gravità). Una somma di 181 pazienti con ASBO e indicazione chirurgica per laparotomia sono stati arruolati e randomizzati in due gruppi. I pazienti sono stati sottoposti a adesiolisi con resezione intestinale, se necessario, con o senza anastomosis. Il primo gruppo ha ricevuto trattamento tradizionale (gruppo di controllo), mentre il secondo gruppo è stato trattato con l'aggiunta di icodestrina 4% soluzione prima della chiusura addominale.
RISULTATI Novantuno pazienti sono stati randomizzati ad avere Icodestrina soluzione al 4% somministrato per via intraperitoneale, e 90 pazienti sono stati randomizzati per avere il trattamento tradizionale. I due gruppi di studio erano omogenei per quanto riguarda le loro caratteristiche di base. Il tasso di recidiva ASBO era di 2,19% (2/91) nei gruppi Icodestrina vs 11,11% (10/90) nel gruppo di controllo, dopo un periodo di follow-up medio di 41,4 mesi (p <0,05). Non sono state riscontrate differenze nella necessità di laparotomie per ASBO recidiva nei gruppi studiati. Il punteggio adesione severity sembra inferiore nel gruppo trattato con l'aggiunta di icodestrina (p = NS).
CONCLUSIONI: I dati risultanti da questa RCT hanno dimostrato che l'uso di icodestrina soluzione al 4% in ASBO è sicuro e riduce la formazione di aderenze intra-addominale e il rischio di re-ostruzione.
OBIETTIVI: Per stabilire l'incidenza e fattori predittivi di enterotomia realizzati durante adesiolisi nella riparazione della parete addominale e per valutare l'impatto di enterotomie e adesiolisi di lunga durata sulla morbilità postoperatoria quali sepsi, infezione della ferita, complicazioni addominali e la polmonite, e costi socioeconomici.
BACKGROUND: Adesioni spesso complicano la riparazione chirurgica di ernia addominale muro. Enterotomie fatte durante adesiolisi abbiano espressamente un grande impatto sulla morbilità dei pazienti, infezioni del sito chirurgico in particolare. Si sa poco sull'incidenza e l'onere di enterotomie e duratura adesiolisi di riparazione della parete addominale.
METODI: Tra il giugno 2008 e il giugno 2010 i dati demografici, caratteristiche della malattia e dati perioperatoria di tutti i pazienti sottoposti a elettiva riparazione della parete addominale sono stati inclusi in uno studio prospettico di coorte che si è concentrata sui problemi adesiolisi legati. Un ricercatore esperto ha osservato tutti gli interventi chirurgici e dei dati raccolti sul posto di adesione, la tenacia, il tempo adesiolisi, e danno d'organo involontari come enterotomie. L'outcome primario era l'incidenza di enterotomia, e fattori predittivi di enterotomia sono stati valutati attraverso analisi univariata e multivariata. Inoltre, abbiamo valutato l'impatto di adesiolisi e enterotomia sulla morbilità.
RISULTATI: Una coorte di 133 riparazione della parete addominale è stato analizzato. Adhesiolysis era richiesto in 124 (93,2%), con un tempo medio di adesiolisi 35,7 ± 29,8 minuti. Trenta-tre enterotomie sono state effettuate in 17 pazienti (12,8%). Due pazienti hanno avuto un ritardo perforazione intestinale diagnosticata. Tempo adesiolisi, dimensione dell'ernia superiore a 10 cm, e la fistola sono registrate notevoli fattori predittivi nell'analisi univariata. All'analisi multivariata, solo il tempo adesiolisi è stato un fattore significativo ed indipendente predittivo per enterotomia (p = 0.004). Tendenze verso un aumento del rischio sono stati osservati nei pazienti con maglie in situ e dimensione dell'ernia superiore a 10 cm. I pazienti con enterotomia had reinterventi significativamente più urgenti (P = 0.029), e più spesso tenuti nutrizione parenterale (P = 0.037). Inoltre, i pazienti con una vasta adesiolisi (tempo adesiolisi,> 30 minuti) più spesso sofferto di infezione della ferita (9/63 vs 2/70; p = 0.025), le complicanze abdominal (5/63 vs 0/70; p = 0.022), e sepsi (4/63 vs 0/70; p = 0.048).
Conclusioni: Un in 8 pazienti sottoposti a riparazione della parete addominale soffrono enterotomia involontario seguente adesiolisi. Tempo adesiolisi predicts enterotomia. Morbilità nei pazienti con ampie adesiolisi e adesiolisi complicata da enterotomia è alto, inducendo più lungo degenza e maggiore utilizzo dei servizi sanitari.
Surgical-site infections (SSIs) remain a major source of morbidity after colectomy for fulminant ulcerative colitis (UC). Identifying UC patients at elevated risk of developing SSIs might improve postoperative outcomes. Our goal was to identify preoperative factors, which could predict SSI development in the postoperative UC population. The records of 59 patients treated by colectomy for fulminant UC from 2004 to 2009 were retrospectively reviewed and statistically analyzed. Few differences were observed between patients who developed postoperative complications and those who did not. Twenty patients sustained a total of 27 complications, with superficial SSIs being the single most common event. Multivariate analysis identified diabetes, white blood cell count > 15 cells/mm(3), intraoperative blood loss > 200 cc, and intraoperative blood transfusion to all be independent predictors for the development of postoperative SSIs. These four factors were all able to independently predict SSIs. Postoperative UC patients with these risk factors might benefit from heightened wound surveillance or closer follow-up.
PURPOSE: Restorative proctocolectomy with ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) for ulcerative colitis is associated with pouch-related septic complications (PRSC) in 10% of patients. This study questioned if PRSC have a negative impact on pouch function and quality of life.
PATIENTS AND METHODS: One hundred thirty consecutive patients undergoing IPAA for ulcerative colitis between 1997 and 2009 were reviewed. At 1-year follow-up, patients were asked to complete questionnaires including a pouch function score (Oresland score, 0-16 points, 0 optimum) and two quality of life scores [Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ), 1-7 points, 7 optimum; Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI), 0-144 points, 144 optimum].
RESULTS: Twelve out of 130 patients (9.2%) undergoing IPAA developed PRSC. These included anastomotic dehiscence (five), pouch leakage (three, one patient had a combined leak), peripouchal abscess (three), pouch-anal fistula (one), and pouch-vaginal fistula (one). Omission of diverting ileostomy was a risk factor for PRSC (OR 4.62, CI 1.17-18.4). PRSC led to four pouch failures (33%), whereas no failure occurred in the control group (p < 0.001). Median 3 (range, 1-10) further operations were necessary until the pouch was salvaged or definitively lost. If the pouch was salvaged, functional Oresland score (8.2 ± 1.3 vs. 6.6 ± 0.5; p = 0.127), SIBDQ (5.0 ± 0.5 vs. 5.5 ± 0.1; p = 0.203), and GIQLI (95.8 ± 8.4 vs. 107.3 ± 2.6; p = 0.119) were not significantly inferior to uncomplicated controls.
CONCLUSIONS: In case of PRSC, even multiple surgical approaches are worthwhile as the outcome of salvaged pouches in terms of function and quality of life is not substantially inferior to patients without septic complications.
To assess associations of a commercially available carboxymethylcellulose adhesion barrier placed during primary cesarean delivery with clinical outcomes of repeat cesarean deliveries.
METHODS:
We performed a retrospective cohort study of women undergoing primary cesarean delivery on or after January 1, 2008, and first repeat cesarean delivery in one of four hospitals in the same system by June 30, 2011. Women were included if both deliveries were live singletons at 34-42 weeks of gestation delivered through transverse abdominal incisions and the first hysterotomy was low transverse. Exclusion criteria included intervening delivery; puerperal infection, bowel injury, or bladder injury at primary cesarean delivery; uterine incision or laparotomy (except primary cesarean delivery) before repeat cesarean delivery; and use of another adhesion barrier at primary cesarean delivery. As a surrogate for adhesion grading, the primary outcome was time from skin incision to neonate delivery at repeat cesarean delivery. We also assessed total operative time and rates of selected surgical complications.
RESULTS:
There were 517 women who met criteria; 248 received the adhesion barrier during primary cesarean delivery and 269 did not. There were no demographic differences between groups except delivery hospital. In the adhesion barrier and no adhesion barrier groups, respectively, mean±standard deviation times to delivery at repeat cesarean delivery were 6.1±3.0 compared with 5.8±2.5 minutes (P=.25), and total operative times were 31.2±10.6 compared with 31.8±11.6 minutes (P=.56). Surgical complications were not different between groups.
CONCLUSION:
Placing a commercially available carboxymethylcellulose adhesion barrier at primary cesarean delivery is not associated with decreased time to delivery, total operative time, or complications during repeat cesarean deliveries.
