BACKGROUND: Cardiac surgery triggers a strong inflammatory reaction, which carries significant clinical consequences. Corticosteroids have been suggested as a potential perioperative strategy to reduce inflammation and help prevent postoperative complications. However, the safety and effectiveness of perioperative corticosteroid use in adult cardiac surgery is uncertain. This is an update of the 2011 review with 18 studies added.
OBJECTIVES: Primary objective: to estimate the effects of prophylactic corticosteroid use in adults undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass on the: - co-primary endpoints of mortality, myocardial complications, and pulmonary complications; and - secondary outcomes including atrial fibrillation, infection, organ injury, known complications of steroid therapy, prolonged mechanical ventilation, prolonged postoperative stay, and cost-effectiveness.
SECONDARY OBJECTIVE: to explore the role of characteristics of the study cohort and specific features of the intervention in determining the treatment effects via a series of prespecified subgroup analyses.
SEARCH METHODS: We used standard, extensive Cochrane search methods to identify randomised studies assessing the effect of corticosteroids in adult cardiac surgery. The latest searches were performed on 14 October 2022.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials in adults (over 18 years, either with a diagnosis of coronary artery disease or cardiac valve disease, or who were candidates for cardiac surgery with the use of cardiopulmonary bypass), comparing corticosteroids with no treatments. There were no restrictions with respect to length of the follow-up period. All selected studies qualified for pooling of results for one or more endpoints.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used standard Cochrane methods. Our primary outcomes were all-cause mortality, and cardiac and pulmonary complications. Secondary outcomes were infectious complications, gastrointestinal bleeding, occurrence of new post-surgery atrial fibrillation, re-thoracotomy for bleeding, neurological complications, renal failure, inotropic support, postoperative bleeding, mechanical ventilation time, length of stays in the intensive care unit (ICU) and hospital, patient quality of life, and cost-effectiveness. We used GRADE to assess the certainty of evidence for each outcome.
MAIN RESULTS: This updated review includes 72 randomised trials with 17,282 participants (all 72 trials with 16,962 participants were included in data synthesis). Four trials (6%) were considered at low risk of bias in all the domains. The median age of participants included in the studies was 62.9 years. Study populations consisted mainly (89%) of low-risk, first-time coronary artery bypass grafting (CABG) or valve surgery. The use of perioperative corticosteroids may result in little to no difference in all-cause mortality (risk with corticosteroids: 25 to 36 per 1000 versus 33 per 1000 with placebo or no treatment; risk ratio (RR) 0.90, 95% confidence interval (CI) 0.75 to 1.07; 25 studies, 14,940 participants; low-certainty evidence). Corticosteroids may increase the risk of myocardial complications (68 to 86 per 1000) compared with placebo or no treatment (66 per 1000; RR 1.16, 95% CI 1.04 to 1.31; 25 studies, 14,766 participants; low-certainty evidence), and may reduce the risk of pulmonary complications (risk with corticosteroids: 61 to 77 per 1000 versus 78 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.88, 0.78 to 0.99; 18 studies, 13,549 participants; low-certainty evidence). Analyses of secondary endpoints showed that corticosteroids may reduce the incidence of infectious complications (risk with corticosteroids: 94 to 113 per 1000 versus 123 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.84, 95% CI 0.76 to 0.92; 28 studies, 14,771 participants; low-certainty evidence). Corticosteroids may result in little to no difference in incidence of gastrointestinal bleeding (risk with corticosteroids: 9 to 17 per 1000 versus 10 per 1000 with placebo/no treatment; RR 1.21, 95% CI 0.87 to 1.67; 6 studies, 12,533 participants; low-certainty evidence) and renal failure (risk with corticosteroids: 23 to 35 per 1000 versus 34 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.84, 95% CI 0.69 to 1.02; 13 studies, 12,799; low-certainty evidence). Corticosteroids may reduce the length of hospital stay, but the evidence is very uncertain (-0.5 days, 0.97 to 0.04 fewer days of length of hospital stay compared with placebo/no treatment; 25 studies, 1841 participants; very low-certainty evidence). The results from the two largest trials included in the review possibly skew the overall findings from the meta-analysis.
AUTHORS' CONCLUSIONS: A systematic review of trials evaluating the organ protective effects of corticosteroids in cardiac surgery demonstrated little or no treatment effect on mortality, gastrointestinal bleeding, and renal failure. There were opposing treatment effects on cardiac and pulmonary complications, with evidence that corticosteroids may increase cardiac complications but reduce pulmonary complications; however, the level of certainty for these estimates was low. There were minor benefits from corticosteroid therapy for infectious complications, but the evidence on hospital length of stay was very uncertain. The inconsistent treatment effects across different outcomes and the limited data on high-risk groups reduced the applicability of the findings. Further research should explore the role of these drugs in specific, vulnerable cohorts.
الخلفية: اضطراب طيف التوحد (أسد) هو اضطراب شائع لديه مسببات معقدة وغير متجانسة. بعض الأدلة تشير إلى أن الالتهاب والتأكسد قد يكون لها صلة المرضية الفيزيولوجية. وقد اقترح العلاج بالأكسجين عالي الضغط (هبوت) كعلاج ممكن. لأن هبوت هو علاج مكلفة مع فرصة تجارية كبيرة، فمن الضروري أن يكون لها قاعدة أدلة البحوث قبل الاستخدام على نطاق واسع. الهدف: إجراء مراجعة منهجية للأدبيات تقييم الأثر السريري لل هبوت على السلوك والتنمية في أسد بهدف إبلاغ الممارسة. الطرق: تم إجراء بحث الأدب من قواعد البيانات العلمية الإلكترونية التي تركز على النتائج السريرية لل هبوت في أسد. تم تقييم المقالات التي تفي بمعايير الإدراج بشكل مستقل من قبل المراجعين وتم تصنيفها وفقا للأكاديمية الأمريكية لعلم الأعصاب المبادئ التوجيهية. وقدمت توصيات استنادا إلى الأدلة. النتائج: تم استعراض خمس مقالات مع استخراج البيانات. واستنادا إلى تصنيف آن التوصيات، دعمت البيانات تصنيف "A"، مشيرا إلى أن هبوت ليست فعالة لعلاج الأطفال والشباب مع أسد. الاستنتاجات: الأدلة الحالية لا تدعم هبوت كعلاج فعال للأطفال والشباب مع أسد. (بسيسينفو سجل قاعدة البيانات (ج) 2016 أبا، جميع الحقوق محفوظة)
معلومات أساسية: هناك معلومات محدودة عن تكاليف وفوائد العلاجات البديلة غير الدوائية البديلة لالتهاب المفاصل في الركبة وقليل من التوجيهات التي ينبغي أن تكون ذات أولوية للتعيين ضمن نهس. وتقدر هذه الدراسة تكاليف وفوائد الوخز بالإبر، الأقواس، المعالجة الحرارية، النعال، العلاج التداخلي، العلاج بالليزر / الضوء، العلاج اليدوي، التحفيز الكهربائي العصبي العضلي، التحفيز الكهربائي النبضي، المجالات الكهرومغناطيسية النبضية، المغناطيسات الثابتة والعصب الكهربائي عبر الجلد التحفيز (تنس) ، استنادا إلى جميع البيانات ذات الصلة، لتسهيل تقييم أكثر اكتمالا للقيمة. الطرق: تم الحصول على البيانات من 88 التجارب المعشاة ذات الشواهد بما في ذلك 7،507 المرضى من مراجعة منهجية. وأبلغت الدراسات عن مجموعة واسعة من النتائج. وقد تم تحويل هذه القيم إلى قيم مؤشر إق-5D باستخدام نماذج التنبؤ، وتم تجميعها باستخدام التحليل التلوي للشبكة. أجريت التحاليل بما في ذلك أولا جميع التجارب والثانية فقط التجارب مع انخفاض خطر التحيز الاختيار. وقدر استخدام الموارد من التجارب، رأي الخبراء والأدب. قام نموذج تحليل القرار بتجميع كل الأدلة لتقييم التدخلات على مدى فترة علاج نموذجية (فائدة ثابتة على مدى ثمانية أسابيع أو زيادة خطية في التأثير على مدى الأسابيع من صفر إلى ثمانية وتبديد على مدى أسابيع من ثمانية إلى 16). النتائج: عندما يتم النظر في جميع التجارب، تنس فعالة من حيث التكلفة في عتبات من 20-30،000 جنيه استرليني لكل قالي مع زيادة تكلفة فعالية التكلفة من 2،690 £ لكل قالي مقابل الرعاية المعتادة. عندما يتم النظر في التجارب مع انخفاض خطر التحيز الاختيار، الوخز بالإبر هو فعالة من حيث التكلفة مع زيادة فعالية تكلفة التكلفة من 13،502 £ لكل قالي مقابل تنس. وكانت نتائج التحليل حساسة لتفاوت الكثافة، والتي تم تسليم التدخلات، وحجم ومدة آثار التدخل على إق-5D. الاستنتاجات: استخدام 20،000 جنيه استرليني لكل النتائج نالي كالي نيس في تنس فعالة من حيث التكلفة إذا تم النظر في جميع التجارب. إذا تم النظر في التجارب ذات الجودة العالية فقط، فإن الوخز بالإبر فعال من حيث التكلفة عند هذه العتبة، وعتبات تصل إلى 14،000 جنيه إسترليني لكل قالي.
خلفية: السيطرة على الألم بعد الجراحة ضرورية لتحقيق نتائج مثلى المريض. كيتورولاك هو بديلا جذابا لتحقيق السيطرة على الألم بعد العمل الجراحي، ولكن المخاوف من نزيف بعد العملية الجراحية قد حدت استخدامها.
الطريقة: أجريت عمليات البحث الكمبيوتر من قواعد البيانات MEDLINE، EMBASE، ومكتبة كوكرين. واستعرضت سبعة وعشرين، والعشوائية، ودراسات مزدوجة التعمية التي تسيطر عليها اثنين من المحققين المستقلين لحدوث ظواهر سلبية، بما في ذلك نزيف بعد العملية الجراحية. تم استخدام برامج التحليل التلوي شامل لتقييم الاختلافات بين كيتورولاك والتحكم مجموعات.
النتائج: سبعة وعشرون وقد تم تحليل الدراسات مع 2314 مريضا. وقع نزيف بعد العملية الجراحية في 33 1304 المرضى (2،5 في المئة) في المجموعة كيتورولاك مقارنة برصيد 21 1010 (2،1 في المئة) في السيطرة على المجموعة (OR و 1.1، 95 في المئة CI، 0،61-2،06؛ P = 0.72). وكانت أحداث سلبية مماثلة في مجموعات، 31.7 في المئة في السيطرة على المجموعة و 27.9 في المئة في المجموعة كيتورولاك (OR، 0.64، 95٪ CI، 0،41-1،01؛ P = 0.06). كان هناك معدلات أقل من الآثار السلبية مع كيتورولاك جرعة منخفضة من (OR، 0.49، 95٪ CI، 0،27-0،91؛ P = 0.02). وكانت السيطرة على الألم مع كيتورولاك متفوقة إلى ضوابط وتعادل المواد الأفيونية.
الاستنتاجات: وهذا هو أول تحليل تلوي لتجارب عشوائية محكومة فحص ما إذا كانت هناك زيادة النزيف بعد العملية الجراحية مع كيتورولاك. لم يكن زيادة النزيف بعد العملية الجراحية بشكل كبير مع كيتورولاك مقارنة مع الضوابط، وكانت الآثار السلبية لا تختلف إحصائيا بين المجموعتين. تم العثور على السيطرة على الألم لتكون متفوقة مع كيتورولاك مقارنة مع الضوابط. وينبغي النظر كيتورولاك للسيطرة على الألم بعد الجراحة، وخاصة للحد من استخدام الأدوية الألم الأفيونية.
سؤال السريرية / مستوى الأدلة: العلاجي، II.
تصميم AbstractStudy. مراجعة منهجية والفوقية analysisObjective. لمراجعة منهجية الأدب وتقديم فهم شامل لفعالية هذين العقارين في إدارة الألم بعد العمل الجراحي بعد جراحة العمود الفقري الخشب.ملخص من البيانات الأساسية. وقد نشرت العديد من التجارب التي قيمت فعالية جابابنتين وبريغابالين في إدارة الألم بعد العمل الجراحي بعد جراحة العمود الفقري خشب،.الأساليب. تم البحث في PubMed (1980 إلى الوقت الحاضر)، وتكييفها لEMBASE (1980 إلى الوقت الحاضر)، وقواعد البيانات كوكرين لتجارب عشوائية وهمي تسيطر عليها. تم استخدام نموذج تأثير عشوائي في منطقتنا التحليل التلوي، واختير فرق المتوسط القياسية باعتباره التقدير المجمع.النتائج. أدرجت سبع تجارب في دراستنا. ويمكن اعتبار جميع الدراسات شملت لتكون ذات جودة عالية في المنهجية. أظهرت النتائج المجمعة من التحليل التلوي أنه بالمقارنة مع الدواء الوهمي، جابابنتين بوت وبريغابالين يمكن أن تقلل بشكل كبير من استهلاك المخدرة بعد الجراحة (SMD -1.54، -1.16 و، على التوالي). كان عن طريق الفم جابابنتين فعال في إدارة الألم بعد العمل الجراحي في جميع نقاط وقت خلال اليوم الأول بعد الجراحة (-1.91 مصلحة الارصاد الجوية في 0-6H، -1.30 في 6-12H، -1.05 في 12 24H، على التوالي). بدا بريغابالين أن تكون فعالة أيضا في إدارة الألم بعد العملية الجراحية في 0-6H (SMD -1.05)، في 6-12H (SMD -0.62)، وفي 12 24H (SMD -0.43). الدواءين يمكن تحملها جيدا في التجارب المشمولة لدينا، مقارنة مع الدواء الوهمي.الاستنتاج. اقترح عملنا الحالي أن كلا جابابنتين وبريغابالين كانت فعالة في الحد من آلام ما بعد الجراحة ومتطلبات المخدرة بعد جراحة العمود الفقري القطني، بينما هناك حاجة إلى مزيد من التجارب لمزيد من تقييم فعالية بريغابالين في إدارة الألم بعد العمل الجراحي بعد جراحة العمود الفقري القطني.
المواد الأفيونية هي عامل خطر رئيسي للغثيان والقيء بعد العمليات الجراحية (PONV). كما الوريد (رابعا) اسيتامينوفين يقلل الألم بعد العمل الجراحي ومتطلبات الأفيونية، فإن المرء يتوقع الرابع اسيتامينوفين لتترافق مع وجود نسبة أقل من الآثار الجانبية الأفيونية التي يسببها، بما في ذلك PONV. أجرينا بحث منهجي باستخدام ميدلاين وقواعد البيانات كوكرين تستكمل مع التفتيش اليدوي من الإجراءات المجردة لتحديد التجارب التي تسيطر عليها العشوائية من الرابع اسيتامينوفين. وكانت معايير إدراج (أ) العشوائية للالرابع اسيتامينوفين مقابل عنصر تحكم همي، (ب) التخدير العام، و (ج) نتائج PONV المبلغ عنها أو التي يمكن الحصول عليها. كان النتيجة الأولية الغثيان بعد العملية الجراحية وكانت نتائج الثانوية القيء بعد العمليات الجراحية. نحن وشملت 30 دراسة مع 2364 مريضا (1223 في المجموعة اسيتامينوفين، 1141 في المجموعة الثانية). وكان الخطر النسبي (فاصل الثقة 95٪) 0.73 (0،60-0،88) للغثيان و 0.63 (0،45-0،88) للقيء. أظهرت بيانات تجانس كبير لكلا الغثيان (P = 0.02، I (2) = 38٪)، والتقيؤ (P = 0.006، وأنا (2) = 47٪)، ولكن كانت متجانسة عندما تم تجميع دراسات فقا لتوقيت إعطاء الأول: رابعا اسيتامينوفين تقليل الغثيان عندما تعطى وقائيا إما قبل الجراحة، 0.54 (0،40-0،74)، أو قبل وصوله الى وحدة العناية التالي للتخدير، 0.67 (0،55-0،83)، ولكن ليس عندما تعطى بعد ظهور الألم، 1.12 (0،85-1،48) . عندما أعطيت الرابع اسيتامينوفين قائي، والحد من الغثيان يرتبط مع الحد من الألم (نسبة الأرجحية 0.66، 0،47-0،93)، ولكن ليس مع الحد من المواد الأفيونية في ما بعد الجراحة (نسبة الأرجحية 0.89، 0،64-1،22). تدار قائي الرابع اسيتامينوفين تخفيض PONV، بوساطة أساسا من خلال السيطرة على الألم متفوقة.
خلفية: فعالية مسكنة والآثار السلبية لجرعة واحدة من ديكساميثازون المحيطة بالجراحة غير واضحة. أجرينا مراجعة منهجية لتقييم تأثير جرعة واحدة من ديكساميثازون الرابع على الألم بعد العمل الجراحي واستكشاف الآثار الجانبية المرتبطة بهذا العلاج.
تم البحث MEDLINE، EMBASE، CINAHL، وسجل كوكرين للدراسات، أن معشاة مقارنة همي مقابل ديكساميثازون مضاد للقىء أو في المرضى البالغين الذين يخضعون التخدير العام وذكرت نتائج الألم: طرق.
أدرجت خمسة وأربعون دراسة شملت 5796 مريضا يتلقون ديكساميثازون 1،25-20 ملغ: النتائج. كان عشرات المرضى الذين يتلقون ديكساميثازون آلام أسفل في ح 2 {فرق المتوسط (MD) -0.49 [فاصل الثقة 95٪ (CI): -0،83، -0،15]} و 24 ساعة [MD -0.48 (95٪ CI: -0.62، - 0.35)] بعد الجراحة. استخدام ديكساميثازون المرضى الذين عولجوا في أقل المواد الأفيونية 2 H [MD -0.87 شبه المورفين ملغ (95 CI٪: -1.40 -0.33 إلى)] و 24 ساعة [MD -2.33 مجم المورفين المعادل (95٪ CI: -4.39، -0.26) ]، يتطلب أقل تسكين الألم لا يطاق لإنقاذ [اختطار نسبي 0.80 (95٪: 0.69، 0.93)]، وكان لوقت أطول لالجرعة الأولى من مسكن [MD 12،06 دقيقة (95٪ CI: 0.80، 23.32)]، وإقامة أقصر في وحدة العناية بعد التخدير [MD -5.32 دقيقة (95٪ CI: -10،49 -0،15 ل)]. لم يكن هناك الجرعة والاستجابة فيما يتعلق الأفيونية المفعول التي تقتصد. لم يكن هناك زيادة في الإصابة أو تأخر التئام الجروح مع ديكساميثازون، ولكن مستويات السكر في الدم كانت أعلى في 24 ساعة [لتر MD ملمول 0.39 (-1) (95٪ CI: 0.04، 0.74)].
الاستنتاجات: جرعة واحدة الرابع المحيطة بالجراحة من الفوائد ديكساميثازون كان مسكن صغير ولكن ذات دلالة إحصائية.
BACKGROUND: العقاقير المضادة للالتهابات المخدرات هي عنصر أساسي في وعي المحيطة بالجراحة المعاصرة. البيانات السريرية الأخيرة التجريبية والرصدية تشير إلى حدوث زيادة تفزر المرتبطة بها في جراحة الأمعاء تفاغري.
الأهداف: الهدف من هذه الدراسة هو إجراء مراجعة منهجية وتحليل تلوي-تفزر من تفاغري في المحاكمات، والعشوائية تسيطر عليها المحيطة بالجراحة العقاقير المضادة للالتهابات.
مصادر البيانات: النشر والمحاكمات غير منشورة في أي لغة ذكرت وحددت عام 1990 أو في وقت لاحق من خلال البحث قواعد البيانات الإلكترونية، والببليوغرافيات، ووقائع المؤتمرات ذات الصلة.
تدرس SELECTION: شملت المحاكمات البالغين خضوعه لعملية جراحية الأمعاء بشكل عشوائي لالمحيطة بالجراحة العقاقير المضادة للالتهابات أو سيطرتها. كان عدد المرضى الذين يعانون من مفاغرة الأمعاء وحدوث تفزر تفاغري أو ورود أنباء عن تكون متاحة من الكتاب لدراسة لإدراجها.
أعطيت ما لا يقل عن 1 تقدير الجرعات من دواء مضاد للالتهاب غير الستيرودية perioperatively في غضون 48 ساعة من الجراحة: التدخل.
مقاييس النتائج الرئيسية: كانت النتيجة الأولية لمدة 30 يوما قياس حالات تفزر تفاغري على النحو المحدد من قبل المؤلفين.
اجتمع ستة المحاكمات التي تضم 480 مريضا مفاغرة الأمعاء وجود معايير إدراج النتائج:. في 4 دراسات، وكانت معدلات تفزر تفاغري أعلى في مجموعات التدخل. وكانت معدلات العام 14/272 مشاركا (5.1٪) في مقابل الأسلحة التدخل 5/208 (2.4٪) في الحد من التسلح. أو كان بيتو 2.16 (95٪ CI 0.85، 5.53، P = 0.11)، وعدم وجود التجانس بين الدراسات (I إحصائية 0٪).
القيود: مقاسات المحاكمات المتاحة كانت صغيرة، ومنع استنتاجات قاطعة وتحليل مجموعة فرعية من المخدرات من انزيمات الأكسدة الحلقية خصوصية مختلفة. لم يستخدم وضع تعريف دقيق وثابت من تفزر تفاغري عبر المحاكمات.
الاستنتاجات: لم يتم إثبات وجود فرق دال إحصائيا في حدوث تفزر تفاغري. ومع ذلك، فإن بيتو أو 2.16 (0.85، 5.53) وعدم وجود التجانس بين التجارب تشير إلى أن هذا الاكتشاف قد يكون راجعا إلى عدم وجود قوة البيانات المتاحة بدلا من عدم وجود تأثير.
معلومات أساسية: يمكن الجمع بين اثنين من المسكنات المختلفة في جرعات ثابتة في قرص واحد تقدم لتخفيف الآلام أفضل من إما المخدرات وحدها في الألم الحاد. يبدو أن هذا صحيح على نطاق واسع عبر مجموعة من مزيج من الادوية المختلفة، في الألم بعد العمل الجراحي والصداع النصفي. متاحة للاستخدام بدون وصفة طبية في بعض الحالات ألم حاد بعض تركيبات من ايبوبروفين والباراسيتامول.
الأهداف لتقييم فعالية والآثار السلبية لواحد جرعة الإيبوبروفين عن طريق الفم بالإضافة إلى الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد العملية الجراحية الحادة باستخدام الأساليب التي تسمح بالمقارنة مع المسكنات الأخرى التي جرى تقييمها في التجارب باستخدام أساليب موحدة متطابقة تقريبا والنتائج.
طرق البحث: بحثنا في سجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد (CENTRAL) في مكتبة كوكرين (العدد 4 من 12 و 2013)، MEDLINE (1950 إلى 21 مايو 2013)، EMBASE (1974 إلى 21 مايو 2013)، وقاعدة البيانات ألم أكسفورد ، ClinicalTrials.gov، وقوائم مراجع المقالات.
معايير الانتقاء التجارب العشوائية، سريرية مزدوجة التعمية من جرعة واحدة، الإيبوبروفين عن طريق الفم بالإضافة إلى الباراسيتامول مقارنة مع العقار الوهمي أو نفس الجرعة من ايبوبروفين وحده لآلام ما بعد الجراحة الحاد في البالغين.
جمع وتحليل المعطيات: اثنان من مؤلفي المراجعة بشكل مستقل تعتبر التجارب من أجل الاشتمال في المراجعة والجودة المقررة، والبيانات المستخرجة. استخدمنا معادلات التحقق من صحة لحساب المنطقة تحت تخفيف الألم مقابل الوقت منحنى وتستمد نسبة المشاركين مع لا يقل عن 50٪ من الحد الأقصى لتخفيف الآلام أكثر من ست ساعات. حسبنا الاختطار النسبي (RR) والعدد المطلوب للعلاج للاستفادة (NNT) لالإيبوبروفين بالإضافة إلى الباراسيتامول والايبوبروفين وحدها، أو وهمي. استخدمنا المعلومات عن استخدام الدواء الانقاذ لحساب نسبة المشاركين تتطلب علاج لانقاذهم والمتوسط الموزون من متوسط الوقت اللازم للاستخدام. نحن أيضا جمع المعلومات عن الأحداث الضائرة.
النتائج الرئيسية: بحث تحديد ثلاث دراسات شملت 1647 مشاركا. كل واحد منهم فحص عدة التوليفات ذات الجرعة. تقديم دراسات شملت بيانات من المشاركين 508 لمقارنة ايبوبروفين 200 ملغ + باراسيتامول 500 ملغ مع الدواء الوهمي، 543 المشاركين في المقارنة بين ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ مع الدواء الوهمي، و 359 مشاركين لمقارنة ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ مع 400 ملغ ايبوبروفين وحده.كانت نسبة المشاركين تحقيق 50٪ على الأقل الحد الأقصى لتخفيف الآلام أكثر من 6 ساعات 69٪ مع ايبوبروفين 200 ملغ + باراسيتامول 500 ملغ، 73٪ مع ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ، و 7٪ مع العقار الوهمي، وإعطاء NNTS من 1.6 (1.5 إلى 1.8) و 1.5 (1،4-1،7) لجرعات أقل وأعلى على التوالي مقارنة مع الدواء الوهمي. لايبوبروفين 400 ملغ وحده كانت نسبة 52٪، وهو ما يعطي NNT لايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ بالمقارنة مع ايبوبروفين وحده من 5.4 (3.5 إلى 12).أسفرت ايبوبروفين + باراسيتامول في ملغ 200/500 و 400/1000 ملليجرام في أوقات أطول لremedication من العلاج الوهمي. وكان متوسط الوقت اللازم لاستخدام الدواء الانقاذ 7.6 ساعة لايبوبروفين 200 ملغ + باراسيتامول 500 ملغ، 8.3 ساعة مع ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ، و 1.7 ساعات مع الدواء الوهمي. أقل حاجة المشاركين الدواء الانقاذ مع ايبوبروفين + باراسيتامول مزيج من مع الغفل أو الإيبوبروفين وحدها. وكانت نسبة 34٪ مع ايبوبروفين 200 ملغ + باراسيتامول 500 ملغ، و 25٪ مع ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ، و 79٪ مع العقار الوهمي، وإعطاء NNTS لمنع استخدام الدواء الانقاذ من 2.2 (1،8-2،9) و 1.8 (1.6 مقارنة ب 2.2) على التوالي مع الدواء الوهمي. كانت نسبة من المشاركين يستخدمون الدواء الانقاذ مع ايبوبروفين 400 ملغ 48٪، وهو ما يعطي NNT لمنع استخدامها لايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ بالمقارنة مع ايبوبروفين وحده من 4.3 (3،0-7،7).كانت نسبة المشاركين تعاني من واحد أو أكثر من الأحداث السلبية 30٪ مع ايبوبروفين 200 ملغ + باراسيتامول 500 ملغ، و 29٪ مع ايبوبروفين 400 ملغ + باراسيتامول 1000 ملغ، و 48٪ مع العقار الوهمي، وإعطاء القيم NNT لصالح علاج مزيج من 5.4 (3،6 حتي 10،5) و 5.1 (3،5-9،5) لجرعات أقل وأعلى على التوالي. ولم يبلغ عن أي أحداث سلبية خطيرة في اي من الدراسات المشمولة. كانت الانسحابات لأسباب أخرى غير عدم وجود فعالية أقل من 5٪ و متوازن عبر الأسلحة العلاج.
استنتاجات المؤلفين: ايبوبروفين بالإضافة إلى تركيبات الباراسيتامول تقديم أفضل تسكين من إما المخدرات وحدها (في نفس الجرعة)، مع وجود فرصة أقل من التي تحتاج إلى تسكين إضافي على مدى حوالي ثماني ساعات، مع وجود فرصة أقل من التي تعاني من حالة السلبية.
خلفية: إن فعالية المسكنات من العقاقير المضادة للالتهابات غير السترويدية (المسكنات) وراسخة، وهذه العوامل غالبا ما تشكل جزءا لا يتجزأ من إدارة الألم ما بعد الصدمة. ومع ذلك، فقد تم اقتراح الآثار الضارة المحتملة الناتجة قمع البروستاغلاندين على كسر الشفاء. تم إجراء مراجعة الأدب المنهجي التي تنطوي على عمليات البحث من قواعد البيانات الإلكترونية والمصادر على شبكة الانترنت إلى تحديد مواد استكشاف تأثير المسكنات على كسر الشفاء: طرق. تحديد نهج منظم البحث 316 أوراق على أنها قد تكون ذات صلة لهذا الموضوع، وهذه تم استعراض يدويا: النتائج. ووصفت غالبية الدراسات الصغيرة التي كانت بأثر رجعي أو الرصدية في الطبيعة، مع سيطرة محدودة من المتغيرات المحتملة التباس، أو عرض المعلومات الأساسية الصغيرة التي لم تكن موجودة في دراسات أخرى أيضا. الاستنتاجات: على الرغم من أن أدلة متزايدة على من الدراسات على الحيوانات تشير إلى أن انزيمات الأكسدة الحلقية-2 (COX-2) تثبيط يقمع أوائل كسر الشفاء، لم تقدم الدراسات المجراة التي تجرى على البشر أدلة مقنعة لإثبات هذا القلق. لم نعثر على أي دليل قوي لتشهد إلى حساب كبير وملموس المريض الناتجة عن استخدامها على المدى القصير من مضادات الالتهاب غير الستيروئيدية بعد الكسر. ويبدو أن ميزان الأدلة في الأدبيات المتوفرة تشير إلى أن نظام NSAID مدة قصيرة هو تكملة آمن وفعال لغيرها من طرق السيطرة على الألم بعد كسر، من دون زيادة كبيرة في مخاطر عقابيل المتعلقة الشفاء تعطلت. مستوى الأدلة: المستوى العلاجي IV. انظر تعليمات للباحث للحصول على وصف كامل لمستويات كفاية الأدلة.
Cardiac surgery triggers a strong inflammatory reaction, which carries significant clinical consequences. Corticosteroids have been suggested as a potential perioperative strategy to reduce inflammation and help prevent postoperative complications. However, the safety and effectiveness of perioperative corticosteroid use in adult cardiac surgery is uncertain. This is an update of the 2011 review with 18 studies added.
OBJECTIVES:
Primary objective: to estimate the effects of prophylactic corticosteroid use in adults undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass on the: - co-primary endpoints of mortality, myocardial complications, and pulmonary complications; and - secondary outcomes including atrial fibrillation, infection, organ injury, known complications of steroid therapy, prolonged mechanical ventilation, prolonged postoperative stay, and cost-effectiveness.
SECONDARY OBJECTIVE:
to explore the role of characteristics of the study cohort and specific features of the intervention in determining the treatment effects via a series of prespecified subgroup analyses.
SEARCH METHODS:
We used standard, extensive Cochrane search methods to identify randomised studies assessing the effect of corticosteroids in adult cardiac surgery. The latest searches were performed on 14 October 2022.
SELECTION CRITERIA:
We included randomised controlled trials in adults (over 18 years, either with a diagnosis of coronary artery disease or cardiac valve disease, or who were candidates for cardiac surgery with the use of cardiopulmonary bypass), comparing corticosteroids with no treatments. There were no restrictions with respect to length of the follow-up period. All selected studies qualified for pooling of results for one or more endpoints.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
We used standard Cochrane methods. Our primary outcomes were all-cause mortality, and cardiac and pulmonary complications. Secondary outcomes were infectious complications, gastrointestinal bleeding, occurrence of new post-surgery atrial fibrillation, re-thoracotomy for bleeding, neurological complications, renal failure, inotropic support, postoperative bleeding, mechanical ventilation time, length of stays in the intensive care unit (ICU) and hospital, patient quality of life, and cost-effectiveness. We used GRADE to assess the certainty of evidence for each outcome.
MAIN RESULTS:
This updated review includes 72 randomised trials with 17,282 participants (all 72 trials with 16,962 participants were included in data synthesis). Four trials (6%) were considered at low risk of bias in all the domains. The median age of participants included in the studies was 62.9 years. Study populations consisted mainly (89%) of low-risk, first-time coronary artery bypass grafting (CABG) or valve surgery. The use of perioperative corticosteroids may result in little to no difference in all-cause mortality (risk with corticosteroids: 25 to 36 per 1000 versus 33 per 1000 with placebo or no treatment; risk ratio (RR) 0.90, 95% confidence interval (CI) 0.75 to 1.07; 25 studies, 14,940 participants; low-certainty evidence). Corticosteroids may increase the risk of myocardial complications (68 to 86 per 1000) compared with placebo or no treatment (66 per 1000; RR 1.16, 95% CI 1.04 to 1.31; 25 studies, 14,766 participants; low-certainty evidence), and may reduce the risk of pulmonary complications (risk with corticosteroids: 61 to 77 per 1000 versus 78 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.88, 0.78 to 0.99; 18 studies, 13,549 participants; low-certainty evidence). Analyses of secondary endpoints showed that corticosteroids may reduce the incidence of infectious complications (risk with corticosteroids: 94 to 113 per 1000 versus 123 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.84, 95% CI 0.76 to 0.92; 28 studies, 14,771 participants; low-certainty evidence). Corticosteroids may result in little to no difference in incidence of gastrointestinal bleeding (risk with corticosteroids: 9 to 17 per 1000 versus 10 per 1000 with placebo/no treatment; RR 1.21, 95% CI 0.87 to 1.67; 6 studies, 12,533 participants; low-certainty evidence) and renal failure (risk with corticosteroids: 23 to 35 per 1000 versus 34 per 1000 with placebo/no treatment; RR 0.84, 95% CI 0.69 to 1.02; 13 studies, 12,799; low-certainty evidence). Corticosteroids may reduce the length of hospital stay, but the evidence is very uncertain (-0.5 days, 0.97 to 0.04 fewer days of length of hospital stay compared with placebo/no treatment; 25 studies, 1841 participants; very low-certainty evidence). The results from the two largest trials included in the review possibly skew the overall findings from the meta-analysis.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
A systematic review of trials evaluating the organ protective effects of corticosteroids in cardiac surgery demonstrated little or no treatment effect on mortality, gastrointestinal bleeding, and renal failure. There were opposing treatment effects on cardiac and pulmonary complications, with evidence that corticosteroids may increase cardiac complications but reduce pulmonary complications; however, the level of certainty for these estimates was low. There were minor benefits from corticosteroid therapy for infectious complications, but the evidence on hospital length of stay was very uncertain. The inconsistent treatment effects across different outcomes and the limited data on high-risk groups reduced the applicability of the findings. Further research should explore the role of these drugs in specific, vulnerable cohorts.
