This study compares the effectiveness of pharmacological treatments to develop guidelines for the management of acute pain after tooth extraction. We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and US Clinical Trials registry on November 21, 2020. We included randomized clinical trials (RCTs) of participants undergoing dental extractions comparing 10 interventions, including acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and combinations to placebo. After duplicate screening and data abstraction, we conducted a frequentist network meta-analysis for each outcome at 6 h (i.e., pain relief, total pain relief [TOTPAR], summed pain intensity difference [SPID], global efficacy rating, rescue analgesia, and adverse effects). We assessed the risk of bias using a modified Cochrane RoB 2.0 tool and the certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. We implemented the analyses in RStudio version 3.5.3 and classified interventions from most to least beneficial or harmful. We included 82 RCTs. Fifty-six RCTs enrolling 9,095 participants found moderate- and high-certainty evidence that ibuprofen 200 to 400 mg plus acetaminophen 500 to 1,000 mg (mean difference compared to placebo [MDp], 1.68; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.31), acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg (MDp, 1.19; 95% CI, 0.85-1.54), ibuprofen 400 mg (MDp, 1.31; 95% CI, 1.17-1.45), and naproxen 400-440 mg (MDp, 1.44; 95% CI, 1.07-1.80) were most effective for pain relief on a 0 to 4 scale. Oxycodone 5 mg, codeine 60 mg, and tramadol 37.5 mg plus acetaminophen 325 mg were no better than placebo. The results for TOTPAR, SPID, global efficacy rating, and rescue analgesia were similar. Based on low- and very low-certainty evidence, most interventions were classified as no more harmful than placebo for most adverse effects. Based on moderate- and high-certainty evidence, NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen (except acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg) or placebo.
The purpose of this systematic review was to determine the analgesic efficacy and adverse effects of ibuprofen in comparison with other traditional non-opioid analgesics after third molar surgery. A total of 17 full texts were identified in PubMed and assessed using the Cochrane Collabo-ration’s risk of bias tool by two independent researchers. The sum of pain intensity differences, total pain relief, the overall evaluation, the number of patients requiring rescue analgesics, and adverse effects were collected. Data were analyzed using the Review Manager Software 5.3. for Windows. A total of 15 articles met the criteria. The qualitative and quantitative analysis showed that ibuprofen is more effective to relieve post-operative dental pain than acetaminophen, meclofenamate, aceclofenac, bromfenac, and aspirin. Moreover, ibuprofen and traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs have a similar safety profile. In conclusion, ibuprofen 400 mg appears to have good analgesic efficacy and a safety profile similar to other traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs after third molar surgery.
BACKGROUND: Many women experience perineal pain after childbirth, especially after having sustained perineal trauma. Perineal pain-management strategies are an important part of postnatal care. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are a commonly-used type of medication in the management of postpartum pain, and their effectiveness and safety should be assessed. This is an update of a review first published in 2016.
OBJECTIVES: To determine the effectiveness of a single dose of an oral NSAID for relief of acute perineal pain in the early postpartum period.
SEARCH METHODS: For this update, we searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register, ClinicalTrials.gov, the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (9 December 2019), OpenSIGLE and ProQuest Dissertations and Theses (28 February 2020), and reference lists of retrieved studies.
SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) assessing a single dose of a NSAID versus a single dose of placebo, paracetamol or another NSAID for women with perineal pain in the early postpartum period. We excluded quasi-RCTs and cross-over trials. We included papers in abstract format only if they had sufficient information to determine that they met the review's prespecified inclusion criteria.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors (FW and VS) independently assessed all identified papers for inclusion and risks of bias, resolving any discrepancies through discussion. Two review authors independently conducted data extraction, including calculations of pain relief scores, and checked it for accuracy. We assessed the certainty of the evidence using the GRADE approach.
MAIN RESULTS: We included 35 studies examining 16 different NSAIDs and involving 5136 women (none were breastfeeding). Studies were published between 1967 and 2013. Risk of bias due to random sequence generation, allocation concealment and blinding of outcome assessors was generally unclearly to poorly reported, but participants and caregivers were blinded, and outcome data were generally complete. We downgraded the certainty of evidence due to risk of bias, suspected publication bias, and imprecision for small numbers of participants. NSAID versus placebo Compared to women who receive a placebo, more women who receive a single-dose NSAID may achieve adequate pain relief at four hours (risk ratio (RR) 1.91, 95% confidence interval (CI) 1.64 to 2.23; 10 studies, 1573 women; low-certainty evidence) and at six hours (RR 1.92, 95% CI 1.69 to 2.17; 17 studies, 2079 women; very low-certainty evidence), although we are less certain about the effects at six hours. At four hours after administration, women who receive a NSAID are probably less likely to need additional analgesia compared to women who receive placebo (RR 0.39, 95% CI 0.26 to 0.58; 4 studies, 486 women; moderate-certainty evidence) and may be less likely to need additional analgesia at six hours after initial administration, although the evidence was less certain at six hours (RR 0.32, 95% CI 0.26 to 0.40; 10 studies, 1012 women; very low-certainty evidence). One study reported that no adverse events were observed at four hours post-administration (90 women). There may be little or no difference in maternal adverse effects between NSAIDs and placebo at six hours post-administration (RR 1.38, 95% CI 0.71 to 2.70; 13 studies, 1388 women; low-certainty evidence). Fourteen maternal adverse effects were reported in the NSAID group (drowsiness (5), abdominal discomfort (2), weakness (1), dizziness (2), headache (2), moderate epigastralgia (1), not specified (1)) and eight in the placebo group (drowsiness (2), light-headedness (1), nausea (1), backache (1), dizziness (1), epigastric pain (1), not specified (1)), although not all studies assessed adverse effects. Neonatal adverse effects were not assessed in any of the studies. NSAID versus paracetamol NSAIDs may lead to more women achieving adequate pain relief at four hours, compared with paracetamol (RR 1.54, 95% CI 1.07 to 2.22; 3 studies, 342 women; low-certainty evidence). We are uncertain if there is any difference in adequate pain relief between NSAIDs and paracetamol at six hours post-administration (RR 1.82, 95% CI 0.61 to 5.47; 2 studies, 99 women; very low-certainty evidence) or in the need for additional analgesia at four hours (RR 0.55, 95% CI 0.27 to 1.13; 1 study, 73 women; very low-certainty evidence). NSAIDs may reduce the risk of requiring additional analgesia at six hours compared with paracetamol (RR 0.28, 95% CI 0.12 to 0.67; 1 study, 59 women; low-certainty evidence). One study reported that no maternal adverse effects were observed at four hours post-administration (210 women). Six hours post-administration, we are uncertain if there is any difference between groups in the number of maternal adverse effects (RR 0.74, 95% CI 0.27 to 2.08; 3 studies, 300 women; very low-certainty evidence), with one case of pruritis in the NSAID group and one case of sleepiness in the paracetamol group. Neonatal adverse effects were not assessed in any of the included studies. Comparisons of different NSAIDs or doses did not demonstrate any differences in effectiveness for any primary outcome measures; however, few data were available on some NSAIDs. None of the included studies reported on any of this review's secondary outcomes.
AUTHORS' CONCLUSIONS: In women who are not breastfeeding and who sustained perineal trauma, NSAIDs (compared to placebo or paracetamol) may provide greater pain relief for acute postpartum perineal pain and fewer women need additional analgesia, but uncertainty remains, as the evidence is rated as low- or very low-certainty. The risk of bias was unclear for many studies, adverse effects were often not assessed and breastfeeding women were not included. While this review provides some indication of the likely effect, there is uncertainty in our conclusions. The main reasons for downgrading were the inclusion of studies at high risk of bias and inconsistency in the findings of individual studies. Future studies could examine NSAIDs' adverse effects, including neonatal effects and the compatibility of NSAIDs with breastfeeding, and could assess other secondary outcomes. Future research could consider women with and without perineal trauma, including perineal tears. High-quality studies could be conducted to further assess the efficacy of NSAIDs versus paracetamol and the efficacy of multimodal treatments.
BACKGROUND: Diclofenac is a nonsteroidal anti-inflammatory drug, available as a potassium salt (immediate release) or sodium salt (enteric coated to suppress dissolution in the stomach). This review updates an earlier review published in the Cochrane Database of Systematic Reviews (Issue 2, 2009) entitled 'Single dose oral diclofenac for acute postoperative pain in adults'.
OBJECTIVES: To assess the analgesic efficacy and adverse effects of a single oral dose of diclofenac for moderate to severe postoperative pain, using methods that permit comparison with other analgesics evaluated in standardised trials using almost identical methods and outcomes.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, the Oxford Pain Relief Database, two clinical trial registries, and the reference lists of articles. The date of the most recent search was 9 March 2015.
SELECTION CRITERIA: Randomised, double-blind, placebo-controlled clinical trials of single dose, oral diclofenac (sodium or potassium) for acute postoperative pain in adults.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently considered studies for inclusion in the review, assessed risk of bias, and extracted data. We used the area under the pain relief versus time curve to derive the proportion of participants with at least 50% pain relief over six hours prescribed either diclofenac or placebo. We calculated the risk ratio (RR) and number needed to treat to benefit (NNT). We used information on the use of rescue medication to calculate the proportion of participants requiring rescue medication and the weighted mean of the median time to use. We also collected information on adverse effects.
MAIN RESULTS: This update included three new studies, providing a 26% increase in participants in comparisons between diclofenac and placebo. We included 18 studies involving 3714 participants, 1902 treated with diclofenac and 1007 with placebo. This update has also changed the focus of the review, examining the effects of formulation in more detail than previously. This is a result of increased understanding of the importance of speed of onset in determining analgesic efficacy in acute pain.The largest body of information, for diclofenac potassium 50 mg, in seven studies, produced an NNT for at least 50% of maximum pain relief compared with placebo of 2.1 (95% confidence interval (CI) 1.9 to 2.5) (high quality evidence). There was a graded improvement in efficacy as doses rose from 25 mg to 100 mg, both for participants achieving at least 50% maximum pain relief, and for remedication within 6 to 8 hours. Fast-acting formulations (dispersible products, solutions, and softgel formulations) had a similar efficacy for a 50 mg dose, with an NNT of 2.4 (2.0 to 3.0). Diclofenac sodium in a small number of studies produced a lesser effect, with an NNT of 6.6 (4.1 to 17) for the 50 mg dose.Adverse event rates were low in these single dose studies, with no difference between diclofenac and placebo (moderate quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: Diclofenac potassium provides good pain relief at 25 mg, 50 mg, and 100 mg doses. Diclofenac sodium has limited efficacy and should probably not be used in acute pain.
BACKGROUND: This is an update of the original Cochrane review published in Issue 3, 2013. There is good evidence that combining two different analgesics in fixed doses in a single tablet can provide better pain relief in acute pain and headache than either drug alone, and that the drug-specific effects are essentially additive. This appears to be broadly true in postoperative pain and migraine headache across a range of different drug combinations and when tested in the same and different trials. Some combinations of ibuprofen and codeine are available without prescription (but usually only from a pharmacy) where the dose of codeine is lower, and with a prescription when the dose of codeine is higher.Use of combination analgesics that contain codeine has been a source of some concern because of misuse from over-the-counter preparations.
OBJECTIVES: To assess the analgesic efficacy and adverse effects of a single oral dose of ibuprofen plus codeine for acute moderate-to-severe postoperative pain using methods that permit comparison with other analgesics evaluated in standardised trials using almost identical methods and outcomes.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, the Oxford Pain Relief Database, ClinicalTrials.gov, and the reference lists of articles. The date of the most recent search was 1 December 2014.
SELECTION CRITERIA: Randomised, double-blind, placebo- or active-controlled clinical trials of single dose oral ibuprofen plus codeine for acute postoperative pain in adults.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently considered trials for inclusion in the review, assessed risk of bias, and extracted data. We used the area under the pain relief versus time curve to derive the proportion of participants prescribed ibuprofen plus codeine, placebo, or the same dose of ibuprofen alone with at least 50% pain relief over six hours, using validated equations. We calculated the risk ratio (RR) and number needed to treat to benefit (NNT). We used information on the use of rescue medication to calculate the proportion of participants requiring rescue medication and the weighted mean of the median time to use. We also collected information on adverse effects. Analyses were planned for different doses of ibuprofen and codeine, but especially for codeine where we set criteria for low (< 10 mg), medium (10 to 20 mg), and high (> 20 mg) doses.
MAIN RESULTS: Since the last version of this review no new studies were found. Information was available from six studies with 1342 participants, using a variety of doses of ibuprofen and codeine. In four studies (443 participants) using ibuprofen 400 mg plus codeine 25.6 mg to 60 mg (high dose codeine) 64% of participants had at least 50% maximum pain relief with the combination compared to 18% with placebo. The NNT was 2.2 (95% confidence interval 1.8 to 2.6) (high quality evidence). In three studies (204 participants) ibuprofen plus codeine (any dose) was better than the same dose of ibuprofen (69% versus 55%) but the result was barely significant with a relative benefit of 1.3 (1.01 to 1.6) (moderate quality evidence). In two studies (159 participants) ibuprofen plus codeine appeared to be better than the same dose of codeine alone (69% versus 33%), but no analysis was done. There was no difference between the combination and placebo in the reporting of adverse events in these acute studies (moderate quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: The combination of ibuprofen 400 mg plus codeine 25.6 mg to 60 mg demonstrates good analgesic efficacy. Very limited data suggest that the combination is better than the same dose of either drug alone, and that similar numbers of people experience adverse events with the combination as with placebo.
HINTERGRUND: Dies ist eine aktualisierte Version des Original-Cochrane-Review in Ausgabe 3, 2012 veröffentlicht. Koffein wurde in dem Glauben, dass sie verbessert analgetische Wirksamkeit gemeinsame Analgetika wie Paracetamol, Ibuprofen und Aspirin aufgenommen. Beweise für diese Annahme unterstützen ist begrenzt und häufig unwirksam Vergleiche basieren.
ZIELE: Um die relative Wirksamkeit von einer Einzeldosis von einem Analgetikum und Koffein gegenüber der gleichen Dosis des Analgetikums alleine bewerten, ohne Beschränkung des Analgetikum bzw. Schmerzzustand untersucht. Ferner beurteilten wir schwerwiegende unerwünschte Ereignisse.
Suchmethoden: Wir suchten CENTRAL, MEDLINE und EMBASE von Anfang an bis zum 28. August 2014 die Oxford Pain Relief Database, und auch durchgeführten Internet-Recherchen und kontaktiert bekannt, dass Versuche, die nicht veröffentlicht wurden, durchgeführt haben Pharmaunternehmen.
Auswahlkriterien Eingeschlossen wurden randomisierte, Doppelblind-Studien, die eine Einzeldosis von schmerzstillende und Koffein mit der gleichen Dosis des Schmerzmittels allein in der Behandlung von akuten Schmerzen verglichen.
Datensammlung und -analyse Zwei Rezension Autoren unabhängig voneinander die die Förderfähigkeit und die Qualität der Studien und extrahierten Daten. Bei Unstimmigkeiten oder Unklarheiten wurden durch Diskussion mit einem dritten Beitrag Autor siedelt. Wir wollten keine validierten Maß für analgetische Wirksamkeit, sondern vor allem die Zahl der Teilnehmer erleben mindestens 50% der maximal möglichen Schmerzlinderung über vier bis sechs Stunden, Teilnehmer Berichterstattung eine globale Bewertung der Behandlung von sehr gut bis ausgezeichnet, oder Kopfschmerzen Erleichterung nach zwei Stunden. Wir gebündelt vergleichbare Daten für einen statistisch signifikanten Unterschied sehen, und berechnete Zahlen benötigt, um zu behandeln, um (NNT) mit Koffein profitieren. Wir haben uns auch für eine zahlenmäßige Überlegenheit mit dem Zusatz von Koffein und Informationen über alle schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen assoziiert.
Hauptresultate mit verfügbaren Ergebnisse für dieses Update keine neuen Studien identifiziert. Die frühere Überprüfung enthalten 20 Studien (7238 Teilnehmer) in aussagekräftige Vergleiche, sondern weil wir verwendet unterschiedliche Ergebnisse für einige Kopfschmerzen Studien, ist die Zahl der Teilnehmer an der Analyse der Wirkungen von Koffein jetzt 4262, wenn zuvor war es 5243. Die Studien waren in der Regel von guter methodischer Qualität, mit standardmäßigen Ausführungen und vor allem Standard-Skalen der Schmerzmessung, auch wenn viele von denen, die Behandlung von postoperativen Schmerzen waren klein.
Die meisten Studien verwendet, Paracetamol oder Ibuprofen, mit 100 mg und 130 mg Koffein und die häufigsten Schmerzerkrankungen untersucht wurden postoperativen Zahnschmerzen, Schmerzen nach der Geburt, und Kopfschmerz. Es gab eine kleine, aber statistisch signifikanten Vorteil mit Koffein in Dosen von 100 mg oder mehr, die nicht abhängig von der Schmerzzustand oder die Art der analgetischen verwendet. Etwa 5% bis 10% mehr Teilnehmer erreichen ein gutes Niveau der Schmerzlinderung (mindestens 50% der maximal über vier bis sechs Stunden) mit dem Zusatz von Koffein, was eine NNT von etwa 14 (hohe Qualität Beweise).
Die meisten Vergleiche einzeln nachgewiesen zahlenmäßige Überlegenheit mit Koffein, aber nicht statistisch signifikante Überlegenheit. Ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis wurde mit Koffein berichtet, aber galt als die nichts mit einer Studienmedikation.
Wir wissen von der Existenz von etwa 25 zusätzlichen Studien mit fast 12.500 Teilnehmern, für die Daten für die Analyse waren nicht erhältlich. Die zusätzliche analgetische Wirkung von Koffein blieb statistisch signifikant, aber klinisch weniger wichtig, selbst wenn alle bekannten fehlenden Daten keine Wirkung; der Großteil der Daten nicht erhältlich sind Berichten zufolge ähnliche Ergebnisse wie dieser Überprüfung haben.
SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Die Zugabe von Koffein (≥ 100 mg) zu einer Standarddosis von häufig verwendeten Schmerzmittel stellt einen kleinen, aber wichtigen Anstieg des Anteils der Teilnehmer, die ein gutes Niveau der Schmerzlinderung zu erfahren.
This paper compares the beneficial and harmful effects of paracetamol, ibuprofen and the novel combination of both in a single tablet for pain relief following the surgical removal of lower wisdom teeth. In this systematic review only randomised controlled double-blinded clinical trials were included. We calculated the proportion of patients with at least 50% pain relief at 2 and 6 hours post dosing, along with the proportion of participants using rescue medication at 6 and 8 hours. Adverse events were also analysed. Data was meta-analysed where possible. Seven studies were included with a total of 2,241 participants enrolled. Ibuprofen 400 mg is superior to 1,000 mg paracetamol with a risk ratio for at least 50% pain relief at 6 hours of 1.47 (95% confidence interval [CI] 1.28 to 1.69). For the combined drug, the risk ratio for at least 50% maximum pain relief over 6 hours is 1.77 (95% CI 1.32 to 2.39) based on total pain relief (TOTPAR) data. There is high quality evidence that ibuprofen is superior to paracetamol. The novel combination drug shows encouraging results when compared to the single drugs (based on two trials).
HINTERGRUND: Dieser Beitrag ist ein Update von einem bereits veröffentlichten Beitrag in der Cochrane Database of Systematic Reviews zum Thema "Orale Aspirin bei akuten Schmerzen". Aspirin ist seit vielen Jahren ist bekannt, dass eine wirksame analgetische für viele verschiedene Schmerzzustände sein. Obwohl die Verwendung als Analgetikum wird nun in entwickelten Ländern beschränkt ist, ist weit verbreitet, kostengünstig, und bleibt üblicherweise in der ganzen Welt verwendet.
ZIELE: Um die analgetische Wirksamkeit und die damit verbundenen Nebenwirkungen von Aspirin orale Einzeldosis bei akuten postoperativen Schmerzen zu beurteilen.
Suchmethoden: Für die frühere Überprüfung haben wir festgestellt, randomisierten Studien durch die Suche CENTRAL (The Cochrane Library) (1998, Heft 1), Medline (1966 bis März 1998), Embase (1980 bis Januar 1998), und die Oxford Pain Relief Database ( 1950 bis 1994). Wir aktualisiert Durchsuchungen von CENTRAL, MEDLINE, EMBASE und bis Januar 2012.
Auswahlkriterien: einzelne orale Dosis, randomisierte, doppel-blinde, Placebo-kontrollierten Studien zu Aspirin zur Linderung von etablierten moderaten bis starken postoperativen Schmerzen bei Erwachsenen.
Datensammlung und-analyse: Wir untersuchten Studien für die methodische Qualität und zwei Rezension Autoren extrahiert die Daten unabhängig. Wir verwendeten Gesamtsumme Schmerzlinderung (TOTPAR) über vier bis sechs Stunden, um die Anzahl der Teilnehmer dem Ziel, mindestens 50% ige Schmerzlinderung zu berechnen. Wir verwendeten diese abgeleiteten Ergebnisse zu berechnen, mit 95% Konfidenzintervall, der relative Nutzen im Vergleich zu Placebo, und die number needed to treat (NNT) für eine Person für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über vier bis sechs Stunden zu erleben. Wir suchten Zahl der Teilnehmer mit Notfallmedikation über bestimmte Zeiträume zu, und Zeit, um von Rescue-Medikation zu verwenden, da zusätzliche Maßnahmen für die Wirksamkeit. Wir sammelten Informationen über Nebenwirkungen und Auszahlungen.
Hauptresultate umfasste 68 Studien, in denen Aspirin in einer Dosierung von 300 mg bis 1200 mg verwendet wurde, aber die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer erhielten entweder 600/650 mg (2.409 Teilnehmer, 64 Studien) oder 990/1000 mg (380 Teilnehmer, acht Studien). Es gab nur eine neue Studie.
Studien waren überwiegend ausreichende oder gute methodische Qualität. NNT für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über vier bis sechs Stunden waren 4,2 (3,9-4,8), 3,8 (3,0-5,1) und 2,7 (2,0-3,8) für 600/650 mg, 900/1000 mg und 1200 mg bzw. im Vergleich zu Placebo. Art der Schmerzen Modell hatte keinen signifikanten Einfluss auf die Ergebnisse. Niedrigere Dosen waren nicht signifikant von Placebo. Diese Ergebnisse nicht von denen der früheren Kritik unterscheiden.
Weniger Teilnehmer erforderlich Notfallmedikation mit Aspirin als unter Placebo über vier bis acht Stunden nach der Verabreichung, aber um 12 Stunden gab es keinen Unterschied. Die Zahl der Teilnehmer erleben Nebenwirkungen unterschied sich nicht signifikant von Placebo für 600/650 mg Aspirin, aber für 900/1000 mg die Anzahl der notwendigen Behandlungen zu Schaden betrug 7,5 (4,8 bis 17). Die am häufigsten berichteten Ereignisse waren Übelkeit, Schläfrigkeit, Magenbeschwerden, Übelkeit und Erbrechen, waren fast alle von denen von leicht bis mäßig.
SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Aspirin ist ein wirksames Analgetikum bei akuten Schmerzen von mittlerer bis schwerer Intensität. Hohe Dosen sind effektiver, sondern sind mit erhöhten Nebenwirkungen wie Benommenheit und Magenbeschwerden verbunden. Die Schmerzlinderung mit Aspirin erreicht war sehr ähnlich Milligramm für Milligramm an, dass mit Paracetamol gesehen. Es gab keine Veränderung auf die Schlussfolgerungen in diesem Update.
HINTERGRUND: Mefenaminsäure ist ein nicht-steroidale entzündungshemmende Arzneimittel (NSAID). Es wird häufig zur Behandlung von Schmerzen von Dysmenorrhoe, die kurzfristig (7 Tage oder weniger), sowie leichter bis mittelschwerer Schmerzen wie Kopfschmerzen, Zahnschmerzen, postoperative und postpartale mäßig starken Schmerzen eingesetzt. Es ist weit verbreitet in vielen Ländern der Welt.
ZIELE: Um die Wirksamkeit der oralen Einzeldosis Mefenaminsäure bei akuten postoperativen Schmerzen, und die damit verbundenen Nebenwirkungen zu beurteilen.
Suchmethoden: Wir suchten Cochrane CENTRAL, MEDLINE, EMBASE und der Oxford Pain Relief Database für Studien bis Dezember 2010.
Auswahlkriterien: einzelne orale Dosis, randomisierte, doppel-blinde, Placebo-kontrollierten Studien von Mefenaminsäure zur Linderung von etablierten moderaten bis starken postoperativen Schmerzen bei Erwachsenen.
Datensammlung und-analyse: Die Studien wurden für die methodische Qualität und die Daten von zwei Autoren extrahierten unabhängig voneinander Kritik beurteilt. Gesamtsumme Schmerzlinderung (TOTPAR) oder Schmerzintensitätsdifferenz (SPID) über 4 bis 6 Stunden verwendet wurde, um die Anzahl der Teilnehmer dem Ziel, mindestens 50% ige Schmerzlinderung zu berechnen. Diese abgeleiteten Ergebnisse wurden verwendet, um zu berechnen, mit 95% Konfidenzintervall, der relative Nutzen im Vergleich zu Placebo, und die number needed to treat (NNT) für eine Person für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über 4 bis 6 Stunden zu erleben. Die Zahl der Teilnehmer mit Notfallmedikation über bestimmte Zeiträume zu, und Zeit, um von Rescue-Medikation zu verwenden, wurden als weitere Maßnahmen der Wirksamkeit gesucht. Informationen über unerwünschte Ereignisse und Auszahlungen gesammelt wurde.
Hauptresultate In vier Studien mit 842 Teilnehmern erfüllten die Einschlusskriterien, 126 Teilnehmer wurden mit Mefenaminsäure 500 mg, 67 mit Mefenaminsäure 250 mg, 197 mit Placebo, 452 mit Lidocain, Aspirin, Zomepirac oder Nimesulid behandelt. Die Teilnehmer hatten Schmerzen nach einer Weisheitszahn-Extraktion, Episiotomie und orthopädische Chirurgie. Die NNT für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über 6 Stunden mit einer Einzeldosis von 500 mg Mefenaminsäure im Vergleich zu Placebo betrug 4,0 (2,7-7,1), und die NNT zur Verwendung von Rescue-Medikation über 6 Stunden verhindern betrug 6,5 (3,6 bis 29 ). Es gab nicht genügend Daten zu anderen Dosen oder aktive Komparatoren, oder die Anzahl der Teilnehmer sich im Falle von unerwünschten Ereignissen zu analysieren. Keine ernsthaften Nebenwirkungen oder unerwünschte Ereignis Auszahlungen wurden in diesen Studien berichtet.
SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Oral Mefenaminsäure 500 mg war wirksam bei der Behandlung mittelschwerer bis schwerer akuter postoperativer Schmerzen, die auf begrenzten Daten. Die Wirksamkeit der anderen Dosen, und die Sicherheit und Verträglichkeit konnte nicht beurteilt werden.
HINTERGRUND: Diflunisal ist ein lang wirkendes nicht-steroidale Entzündungshemmer (NSAID) am häufigsten verwendet, um akute postoperative Schmerzen oder chronischen Gelenkschmerzen bei Arthrose und rheumatoider Arthritis zu behandeln. Dieser Beitrag analysiert die Wirksamkeit und die Schädlichkeit der verschiedenen Dosierungen von Diflunisal im Zusammenhang mit der mäßigen bis schweren postoperativen Schmerzen.
ZIELE: Die Wirksamkeit, Wirkdauer und assoziierten Nebenwirkungen der einzelnen Dosis oral Diflunisal bei akuten postoperativen Schmerzen bei Erwachsenen zu bewerten.
Suchstrategien gesucht Cochrane CENTRAL, MEDLINE, EMBASE und der Oxford Pain Relief Database für Studien bis Januar 2010.
Auswahlkriterien Ausgewählt wurden randomisierte, doppelblinde, Placebo-kontrollierten Studien der Einzeldosis oral verabreicht Diflunisal mit mittelschwerer bis schwerer akuter postoperativer Schmerzen bei Erwachsenen.
Datensammlung und-analyse: Zwei Rezension Autoren unabhängig voneinander die Studienqualität bewertet und extrahierten Daten. Schmerzlinderung oder Schmerzintensität Daten wurden extrahiert und in die dichotome Ergebnis der Anzahl der Teilnehmer umgesetzt mit mindestens 50% ige Schmerzlinderung über 4 bis 6 Stunden, von dem relativen Risiko und Zahl-needed-to-Treat-to-Nutzen (NNT) berechnet. Die Zahl der Teilnehmer mit Notfallmedikation über bestimmte Zeiträume zu, und Zeit, um von Rescue-Medikation zu verwenden, wurden als weitere Maßnahmen der Wirksamkeit gesucht. Informationen über unerwünschte Ereignisse und Auszahlungen wurden gesammelt.
Hauptresultate Neun Studien in zahnärztliche, orthopädische und gynäkologische Chirurgie erfüllten die Einschlusskriterien, Prüfung Dosen von Diflunisal von 125 mg bis 1000 mg.
Für Diflunisal 1000 mg, die NNT für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über 4 bis 6 Stunden lag bei 2,1 (1,8-2,6) (6 Studien, 391 Teilnehmer), die NNT auf remedication innerhalb von 6 Stunden zu verhindern lag bei 1,9 (1,7-2,3), und innerhalb von 12 Stunden lag bei 2,2 (1,9-2,7) (6 Studien, 409 Teilnehmer). Mehr Patienten unerwünschte Wirkungen mit Diflunisal 100 mg als unter Placebo, aber keine ernsthafte oder führte zum Rückzug.
Für Diflunisal 500 mg war die NNT für mindestens 50% ige Schmerzlinderung über 4 bis 6 Stunden 2,6 (2,1-3,3) (6 Studien, 357 Teilnehmer), die NNT auf remedication innerhalb von 6 Stunden zu verhindern lag bei 2,6 (2,1-3,4) ( 6 Studien, 390 Teilnehmer), und innerhalb von 12 Stunden lag bei 2,9 (2,3-4,0) (5 Studien, 329 Teilnehmer). Die unerwünschten Ereignisse unterschied sich nicht signifikant von Placebo.
SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN: Diflunisal hat einen schmerzlindernden Effekt ähnlich wie bei anderen NSAIDs in Einzeldosis, profitiert aber von der Bereitstellung von erheblichen Analgesie für ca. 12 Stunden. Diese Eigenschaft kann nützlich sein, wenn regelmäßige Dosierung benötigt wird, oder bei der Einnahme von mehreren Dosen eines kürzeren wirkendes Analgetikum ist unpraktisch.
This study compares the effectiveness of pharmacological treatments to develop guidelines for the management of acute pain after tooth extraction. We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and US Clinical Trials registry on November 21, 2020. We included randomized clinical trials (RCTs) of participants undergoing dental extractions comparing 10 interventions, including acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and combinations to placebo. After duplicate screening and data abstraction, we conducted a frequentist network meta-analysis for each outcome at 6 h (i.e., pain relief, total pain relief [TOTPAR], summed pain intensity difference [SPID], global efficacy rating, rescue analgesia, and adverse effects). We assessed the risk of bias using a modified Cochrane RoB 2.0 tool and the certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. We implemented the analyses in RStudio version 3.5.3 and classified interventions from most to least beneficial or harmful. We included 82 RCTs. Fifty-six RCTs enrolling 9,095 participants found moderate- and high-certainty evidence that ibuprofen 200 to 400 mg plus acetaminophen 500 to 1,000 mg (mean difference compared to placebo [MDp], 1.68; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.31), acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg (MDp, 1.19; 95% CI, 0.85-1.54), ibuprofen 400 mg (MDp, 1.31; 95% CI, 1.17-1.45), and naproxen 400-440 mg (MDp, 1.44; 95% CI, 1.07-1.80) were most effective for pain relief on a 0 to 4 scale. Oxycodone 5 mg, codeine 60 mg, and tramadol 37.5 mg plus acetaminophen 325 mg were no better than placebo. The results for TOTPAR, SPID, global efficacy rating, and rescue analgesia were similar. Based on low- and very low-certainty evidence, most interventions were classified as no more harmful than placebo for most adverse effects. Based on moderate- and high-certainty evidence, NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen (except acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg) or placebo.
