INTRODUCCIÓN: La enfermedad de Crohn (CD) y la colitis ulcerosa (CU) tienen un curso progresivo que conduce a hospitalización y cirugía. La capacidad de las terapias existentes para alterar el curso de la enfermedad no está claramente definida. OBJETIVO: Investigar la eficacia comparativa de las terapias inflamatorias intestinales (EII) actualmente disponibles para reducir la hospitalización y la cirugía. MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática en MEDLINE / PubMed para ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados entre enero de 1980 y mayo de 2016 que examinaban la eficacia de la terapia biológica o inmunomoduladora en la EII. Se realizaron comparaciones directas de las proporciones agrupadas de hospitalización y cirugía. Se realizaron comparaciones en pares utilizando un metanálisis de red bayesiana de efectos aleatorios para evaluar la eficacia comparativa de diferentes tratamientos. RESULTADOS: Se identificaron siete ensayos controlados aleatorios (5 CD, 2 UC) comparando tres biológicos y un inmunomodulador con placebo. En el CD, los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización [Odds ratio (OR) 0,46, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,36-0,60] y cirugía (OR 0,23; IC del 95%: 0,13-0,42) en comparación con placebo. No se observó una reducción estadísticamente significativa con azatioprina o vedolizumab. La azatioprina fue inferior tanto al infliximab como al adalimumab en la prevención de la hospitalización relacionada con el CD (> 97,5% de probabilidad). Los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización (OR 0,48; IC del 95%: 0,29-0,80) y la cirugía (OR 0,67; IC del 95%: 0,46-0,97) en UC. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las comparaciones en pares entre los tratamientos activos. CONCLUSIONES: En CD y UC, los fármacos anti-TNF son eficaces para reducir las probabilidades de hospitalización a la mitad y la cirugía en un 33-77%. La azatioprina y el vedolizumab no se asociaron con una mejora similar, pero las conclusiones robustas pueden estar limitadas debido a la escasez de ECA.
Background: Over the last decade, biologics have gained an important place for the treatment of moderate to severe inflammatory bowel disease (IBD), and many randomized control trials have evaluated their efficacy. Aim: The goal of this review is to analyze the results of these trials and to highlight the evidence and indications emerging from these studies for their implementation in the management of IBD patients. Methods: A PubMed search was realized to screen high-quality clinical trials studying biologic agents currently available in clinics for the treatment of IBD. Words used were: “infliximab,” “adalimumab,” “certolizumab,” “golimumab,” “natalizumab,” “vedolizumab,” “ustekinumab,” “azathioprine,” “methotrexate,” “Crohn's disease,” and “ulcerative colitis.” Results: In Crohn's disease, studies supporting induction and maintenance therapies were documented for infliximab, adalimumab, certolizumab, natalizumab, vedolizumab, and ustekinumab. Infliximab, adalimumab, and certolizumab have evidences for fistulizing Crohn's disease and only infliximab and adalimumab have evidences for mucosal healing. In ulcerative colitis, studies supporting induction, maintenance, and mucosal healing were found with infliximab, adalimumab, golimumab, and vedolizumab. Only infliximab was associated with evidences for combination therapy with thiopurine and acute severe colitis in ulcerative colitis. Conclusion: Management with biologics in IBD patients is well validated by high-quality clinical trials.
OBJETIVO: Estudiar la eficacia comparativa de la terapia biológica en el tratamiento de los pacientes-biológicos naïve con enfermedad de Crohn (CD).
Pacientes y métodos: Se realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios publicados entre el 1 de enero de 1985 al 30 de septiembre de 2013, la comparación de los agentes biológicos (infliximab [IFX], adalimumab [ADA], certolizumab pegol, natalizumab, Vedolizumab y ustekinumab) entre sí o con placebo para inducir y mantener la remisión clínica en adultos con moderada a severa CD. Para aumentar la comparabilidad entre los ensayos, nos centramos en un subgrupo de pacientes-biológicos naïve para el punto final de la inducción y de respuesta al tratamiento de inducción para el punto final de mantenimiento. Seguimos un enfoque meta-análisis de la red bayesiana.
RESULTADOS: Se identificaron 17 ensayos controlados aleatorios de buena calidad metodológica comparar 6 agentes biológicos con placebo, con una comparación directa de agentes biológicos. En la red meta-análisis, se observó que IFX (riesgo relativo [RR], 6,11; 95% intervalo de credibilidad [CRI], 2,49-18,29) y ADA (RR, 2,98; 95% CRI, 1.12 a 8.18), pero no pegol certolizumab (RR, 1,48; 95% CrI, 0,76-2,93), el natalizumab (RR, 1,36; 95% CrI, 0,69-2,86), Vedolizumab (RR, 1,40; 95% CrI, 0,63-3,28), y ustekinumab (RR, 0,61; 95% CRI, 0,15 a 2,49), tenían más probabilidades de inducir la remisión que el placebo. Se observaron resultados similares para el mantenimiento de la remisión. Infliximab tenía la más alta probabilidad de ser clasificado como el agente más eficaz para la inducción (86%) y ADA para el mantenimiento de la remisión (48%).
CONCLUSIÓN: Sobre la base de la red de meta-análisis, IFX puede ser el agente más eficaz para la inducción de remisión en la EC en pacientes biológicos naïve. En ausencia de tratamiento de comparación cabeza a cabeza, la confianza en estas estimaciones es bajo. Se requieren estudios de eficacia comparativos futuros.
ANTECEDENTES: Se revisaron sistemáticamente beneficio infliximab en la reducción de hospitalizaciones y / o principales tipos de cirugía en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII).
Métodos: Se realizó una búsqueda en la literatura a mayo de 2012 se llevó a cabo para identificar todos los estudios (experimentales y observacionales) que evaluaron los pacientes con EII tratados con infliximab y el suministro de datos sobre las hospitalizaciones y / o mayores tasas de cirugía. Tres revisores realizaron de forma independiente la selección estudios ", evaluación de calidad y extracción de datos. Los análisis se realizaron de acuerdo al diseño del estudio (ensayos clínicos aleatorios [ECA] y estudios observacionales) y el tipo de EII (enfermedad de Crohn [CD] y la colitis ulcerosa [CU]). Efectos aleatorios meta-análisis se utilizó para derivar agrupados e intervalos de confianza del 95% (IC) estimaciones de odds ratio (OR). Se evaluó la heterogeneidad con I prueba.
RESULTADOS: Veintisiete estudios elegibles fueron incluidos (9 ECA y 18 estudios observacionales). Infliximab redujo el riesgo de hospitalización, tanto en los ECA agrupados (OR: 0,51, IC 95% 0,40-0,65; I = 0%) y los resultados de los estudios observacionales (OR: 0,29, IC del 95%, desde 0,19 hasta 0,43; I = 87%), sin diferencias entre EC y CU. Infliximab redujo el riesgo de la cirugía en los resultados agrupados ECA, tanto en CD (OR: 0,31, IC del 95%: 0,15 a 0,64; I = 0%) y la Universidad de California (OR: 0,57, IC del 95%: 0,37 a 0,88; I = 0%) . Estimación combinada de los estudios observacionales favoreció infliximab en pacientes con EC (OR, 0,32; 95% CI, 0,21 a 0,49; I = 77%), pero no para los pacientes con CU.
CONCLUSIONES: La mejor evidencia puntos disponibles hacia una reducción del riesgo de hospitalización y cirugía mayor exigencia en los pacientes con EII tratados con infliximab. Este impacto es clínicamente y económicamente relevante porque la hospitalización y la cirugía se consideran marcadores de la gravedad de la enfermedad y contribuir de manera significativa a los costes directos totales asociados a la EII.
Antecedentes: Ni la tasa de remisión endoscópica (ER) en la enfermedad de Crohn (EC) después de la terapia, ni su papel en el pronóstico de los pacientes está bien definida.
Objetivo: Revisar sistemáticamente la evidencia actual sobre la proporción de urgencias de tratamientos en pacientes con enfermedad de Crohn y su relación con los resultados clínicos.
MÉTODOS: Bases de datos (MEDLINE y Cochrane) y búsqueda manual de los manuscritos encontrados 482 títulos. Los datos se obtuvieron a partir de 24 manuscritos.
Resultados: Diez se utilizaron diferentes métodos para evaluar los resultados endoscópicos. Los corticoesteroides produjeron un porcentaje combinado de pacientes sin ulceraciones en la endoscopia de seguimiento del 17% (intervalo de confianza 95%: 12-22%) menor que la encontrada con infliximab [44% (34-53%)], la dieta [43% (33-52%)] o la azatioprina [54% (38-69%)] (P <0,0001). Las dietas entéricas e infliximab se asocia con el 61% (52-70%) y el 70% (62-78%) de reducción en las puntuaciones endoscópicas, respectivamente, significativamente mayor que los corticosteroides [45% (39-52%)] (P = 0.01) y el placebo [12% (1-22%)] (P <0,0001). Una relación lineal entre la sala de emergencia y la remisión clínica fue observada con infliximab (r = 0,931). Sólo un estudio intentó evaluar la correlación directa entre ER y el pronóstico de los pacientes.
CONCLUSIÓN: Los tratamientos disponibles provocar mejoría endoscópica significativa. Sin embargo, los resultados agrupados deben interpretarse con cautela debido a la diversidad de mediciones. Una mejor definición de los resultados endoscópicos y una validación prospectiva de su relevancia en los pacientes con enfermedad de Crohn son necesarios.
La enfermedad de Crohn (CD) y la colitis ulcerosa (CU) tienen un curso progresivo que conduce a hospitalización y cirugía. La capacidad de las terapias existentes para alterar el curso de la enfermedad no está claramente definida.
OBJETIVO:
Investigar la eficacia comparativa de las terapias inflamatorias intestinales (EII) actualmente disponibles para reducir la hospitalización y la cirugía.
MÉTODOS:
Se realizó una revisión sistemática en MEDLINE / PubMed para ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados entre enero de 1980 y mayo de 2016 que examinaban la eficacia de la terapia biológica o inmunomoduladora en la EII. Se realizaron comparaciones directas de las proporciones agrupadas de hospitalización y cirugía. Se realizaron comparaciones en pares utilizando un metanálisis de red bayesiana de efectos aleatorios para evaluar la eficacia comparativa de diferentes tratamientos.
RESULTADOS:
Se identificaron siete ensayos controlados aleatorios (5 CD, 2 UC) comparando tres biológicos y un inmunomodulador con placebo. En el CD, los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización [Odds ratio (OR) 0,46, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,36-0,60] y cirugía (OR 0,23; IC del 95%: 0,13-0,42) en comparación con placebo. No se observó una reducción estadísticamente significativa con azatioprina o vedolizumab. La azatioprina fue inferior tanto al infliximab como al adalimumab en la prevención de la hospitalización relacionada con el CD (> 97,5% de probabilidad). Los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización (OR 0,48; IC del 95%: 0,29-0,80) y la cirugía (OR 0,67; IC del 95%: 0,46-0,97) en UC. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las comparaciones en pares entre los tratamientos activos.
CONCLUSIONES:
En CD y UC, los fármacos anti-TNF son eficaces para reducir las probabilidades de hospitalización a la mitad y la cirugía en un 33-77%. La azatioprina y el vedolizumab no se asociaron con una mejora similar, pero las conclusiones robustas pueden estar limitadas debido a la escasez de ECA.
