OBJETIVO: Evaluar los efectos de la formulación de prescripción de sulfato de glucosamina (1.500 mg administrados una vez al día) sobre los síntomas de la osteoartritis de la rodilla (OA) durante un curso de tratamiento de 6 meses. MÉTODOS: Trescientos dieciocho pacientes fueron incluidos en este estudio aleatorizado, controlado con placebo, doble ciego en el que el acetaminofén, el medicamento preferido actualmente para el tratamiento sintomático de la OA, se utilizó como elemento de comparación lado. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir sulfato de glucosamina oral 1.500 mg una vez al día (n = 106), el paracetamol 3 g / día (n = 108) o placebo (n = 104). La medida de resultado de eficacia primaria fue el cambio en el índice de Lequesne después de 6 meses. Los parámetros secundarios incluyeron la Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Índice (WOMAC) y la respuesta de acuerdo con los criterios de la osteoartritis Sociedad Internacional de Investigación. Estas medidas de resultado se evaluaron mediante una intención de tratar el análisis. RESULTADOS: Al inicio del estudio, los pacientes del estudio tenían síntomas de la OA de gravedad moderada (media del índice de Lequesne aproximadamente 11 puntos). El sulfato de glucosamina fue más eficaz que el placebo en la mejora del índice de Lequesne, con un descenso final de 3,1 puntos, frente al 1,9 con el placebo (diferencia entre el sulfato de glucosamina y el placebo -1,2 [95% intervalo de confianza del -2,3, -0,8]) (p = 0,032 ). La disminución de 2,7 puntos con acetaminofén no fue significativamente diferente de la que con placebo (diferencia -0,8 [95% intervalo de confianza del -1,9, 0,3]) (p = 0,18). Se observaron resultados similares para el WOMAC. Había más respondedores a sulfato de glucosamina (39,6%) y paracetamol (33,3%) que con placebo (21,2%) (p = 0,004 yp = 0,047, respectivamente, en comparación con placebo). La seguridad era buena, y fue comparable entre los grupos. CONCLUSIÓN: Los hallazgos de este estudio indican que el sulfato de glucosamina en la audiencia, una dosis diaria de 1.500 mg es más eficaz que el placebo en el tratamiento de los síntomas de OA de la rodilla. Aunque el acetaminofeno también tenían una mayor tasa de respuesta en comparación con el placebo, no mostró efectos significativos en los índices algofunctional.
En la solicitud de comercialización de los Estados Unidos de un producto hialuronano intraarticular (IA-HA) para el tratamiento de la osteoartritis (OA) de la rodilla se incluyeron cinco ensayos aleatorios, doble ciego, controlados con solución salina (ECA). Reportamos un análisis integrado de los datos del formulario de informe de casos primarios (CRF) de estos ensayos. MÉTODO: Los ensayos fueron similares en diseño, población de pacientes y medidas de resultado. Todos ellos incluyeron el Índice Algofuncional de Lequèsne (LI), un índice compuesto y validado de dolor y función, evaluando el tratamiento durante 3 meses. Los datos individuales de los pacientes se agruparon; Se realizó un análisis de medidas repetidas de covarianza en la población de intención de tratar (ITT). Los análisis utilizaron modelos de efectos fijos y aleatorios. Se resumieron los datos de seguridad de los cinco ECA. RESULTADOS: Un total de 1.155 pacientes con OA de rodilla radiológicamente confirmada fueron inscritos: 619 recibieron tres o cinco inyecciones de IA-HA; 536 recibieron inyecciones de solución salina "placebo". En los grupos activo y control, las edades medias fueron 61,8 y 61,4 años; 62,4% y 58,8% eran mujeres; El total de la línea de base de Lequèsne es de 11.03 y 11.30, respectivamente. El análisis integrado del conjunto de datos encontrados encontró una reducción estadísticamente significativa (P <0,001) en el puntaje total de Lequèsne con hyaluronan (HA) (-2,68) vs placebo (-2,00); Diferencia estimada -0,68 (IC del 95%: -0,56 a -0,79), tamaño del efecto 0,20. Los enfoques de modelado adicionales confirmaron la robustez de los análisis. CONCLUSIONES: Este análisis integrado demuestra que múltiples factores de diseño influyen en los resultados de los ECAs que evalúan la eficacia de las terapias intraarticulares (AI), y que los análisis integrados basados en datos primarios difieren de los metanálisis usando datos transformados.
BACKGROUND: The role of arthroscopic débridement in the treatment of osteoarthritis of the knee remains to be defined, and few clinical and radiographic characteristics have been quantitatively associated with the outcome. The hypothesis of this study was that the outcome of arthroscopic débridement for osteoarthritis of the knee is associated with preoperative clinical and radiographic features and intraoperative characteristics and that there are subsets of patients who are more and less likely to respond favorably to the treatment.
METHODS: We performed a cross-sectional study of a consecutive cohort of 122 patients who underwent arthroscopic débridement for the treatment of osteoarthritis of the knee that had been unresponsive to anti-inflammatory therapy. One hundred and ten patients were followed for a mean of thirty-four months. Pain was assessed with the pain domain of the Knee Society scoring system. Radiographs were scored with the Kellgren-Lawrence method, and limb alignment and the widths of the medial and lateral joint spaces were measured. The severity of cartilage lesions was scored intraoperatively with a modified Noyes grading system. Specific methods of data collection and analysis were incorporated to minimize bias.
RESULTS: Fifty-two (90%) of fifty-eight knees with mild arthritis, normal alignment, and a joint space width of > or = 3 mm were improved after arthroscopic débridement. Conversely, only five (25%) of twenty knees with severe arthritis, limb malalignment, and a joint space width of < 2 mm had substantial relief of symptoms. Of seventy-two patients who had improvement, forty-four (61%) had it within six months after the arthroscopy. The severity of the lesion was highly predictive of the clinical outcome both in patients with mild arthritis and in those with severe arthritis.
CONCLUSIONS: The severity of the arthritis, as assessed preoperatively with radiography and intraoperatively by rating the severity of cartilage lesions, influences the clinical outcome of arthroscopic débridement of an osteoarthritic knee. Knees with severe arthritis fare poorly, whereas those with mild arthritis fare well. We could not predict the outcome for knees with moderate arthritis. We believe that these observations are relevant for establishing indications for arthroscopy in patients with osteoarthritis of the knee and may be useful for designing studies with a more rigorous experimental design.
ANTECEDENTES: La glucosamina y el sulfato de condroitina se usa para tratar la osteoartritis. El estudio multicéntrico, doble-ciego, placebo-controlado y celecoxib glucosamina / condroitina Estudio de Intervención de la artritis (GAIT) evaluó su eficacia y seguridad como tratamiento para el dolor de la rodilla de la osteoartritis. Métodos: Asignamos aleatoriamente a 1583 pacientes con osteoartritis de rodilla sintomática para recibir 1500 mg de glucosamina al día, 1200 mg de sulfato de condroitina al día, tanto la glucosamina y el sulfato de condroitina, 200 mg de celecoxib al día, o placebo durante 24 semanas. Hasta 4000 mg de paracetamol al día se le permitió como analgesia de rescate. Las asignaciones se estratificaron de acuerdo a la severidad del dolor de rodilla (leve [n = 1229] vs moderado a grave [n = 354]). La medida de resultado primario fue una disminución del 20 por ciento en el dolor de rodilla desde el inicio hasta la semana 24. RESULTADOS: La edad media de los pacientes fue de 59 años, y 64 por ciento eran mujeres. En general, la glucosamina y el sulfato de condroitina no fueron significativamente mejores que el placebo en la reducción del dolor en la rodilla en un 20 por ciento. En comparación con la tasa de respuesta al placebo (60,1 por ciento), la tasa de respuesta a la glucosamina fue 3,9 puntos porcentuales mayor (p = 0,30), la tasa de respuesta al sulfato de condroitina fue de 5,3 puntos porcentuales mayor (p = 0,17), y la tasa de respuesta al tratamiento combinado fue de 6,5 puntos porcentuales mayor (p = 0,09). La tasa de respuesta en el grupo control tratado con celecoxib fue 10,0 puntos porcentuales más alta que en el grupo control con placebo (P = 0,008). Para los pacientes con moderada a severa, el dolor al inicio del estudio, la tasa de respuesta fue significativamente mayor con terapia combinada que con placebo (79,2 por ciento frente a 54,3 por ciento, p = 0,002). Los eventos adversos fueron leves, infrecuentes y distribuidos uniformemente entre los grupos. CONCLUSIONES: La glucosamina y el sulfato de condroitina solos o en combinación no redujo el dolor de manera eficaz en el grupo global de pacientes con osteoartritis de la rodilla. Los análisis exploratorios sugieren que la combinación de glucosamina y el condroitin sulfato podría ser eficaz en el subgrupo de pacientes con dolor de rodilla moderada a severa. (Número en ClinicalTrials.gov: NCT00032890.).
Viscosuplementación consiste en inyectar exagenous hyaluronan (HA) en las articulaciones sinoviales para restaurar el medio ambiente reológico normal, lo cual deteriora gravemente en osteoartritis (OA) de las articulaciones. La eficacia puede estar relacionada con las propiedades reológicas y el peso molecular (MW) de las preparaciones de ácido hialurónico. Este estudio prospectivo, controlado, doble ciego, ensayo clínico aleatorio, tiene por objetivo comparar las propiedades de un viscosuplemento elastoviscosas de alto peso molecular, Hylan GF 20, con la de un producto de menor peso molecular de ácido hialurónico con el fin de determinar la relación de elastoviscosidad a la eficacia, junto con placebo, en el tratamiento de pacientes con artrosis de rodilla. Los resultados se analizaron como una "completaron el" análisis con 59 pacientes. Las medidas primarias de resultado incluyeron la Western Ontario y el Índice de Mc Universidades de Master osteoartritis (WOMAC) para las puntuaciones de dolor, rigidez y función, y el paciente y el médico evaluaciones mundiales (escala 0-100). Para el paciente (PGA) y evaluaciones médicas globales (PhGA), la escala de 0-100 fue utilizado, siendo 100 el peor. Las evaluaciones de seguimiento se realizaron a intervalos de 1, 3 y 6 meses después de la primera inyección. Los eventos adversos locales, como dolor transitorio en el sitio de la inyección o de la rodilla caliente que dura una noche, se registraron en dos pacientes (3%). En todos los grupos, la puntuación de dolor WOMAC mostró una diferencia significativa con el valor de línea base, ni grupo de tratamiento fue significativamente diferente del grupo de placebo, pero la puntuación total del dolor fue significativamente mejor que la línea base para ambos grupos de HA al final de 6 meses ( p <0,05). Mejora en la puntuación de la función física WOMAC favorecida tanto hialuronato de sodio y Hylan GF 20 meses después de la primera, y siguió siendo significativo hasta el final de 6 meses (p <0,01). En el grupo placebo, las puntuaciones de función física empeoró después del final del mes primero; las puntuaciones al final de los 6 meses no eran diferentes de los del principio. Las puntuaciones del WOMAC de rigidez tanto de los grupos de ácido hialurónico mejorado con la primera inyección, y se mantuvo significativamente mejor que el grupo placebo hasta el final del estudio (p <0,001). Todos los grupos expresaron mejora con puntuaciones PGA después de la primera inyección. Al final de 6 meses todos los tres grupos fueron similares, pero los grupos de tratamiento fueron significativamente mejor que el grupo placebo (p <0,05), y todos fueron significativamente mejores que en el inicio (p <0,05). Las puntuaciones PhGA fueron similares en todos los grupos hasta después de la tercera inyección. El segundo grupo era ligeramente mejor en los controles en 1 y 3 meses, pero todos los grupos fueron similares al final de 6 meses. Aunque el grupo de placebo parecía peor, no fue estadísticamente significativa. En comparación con un menor peso molecular de HA, la HA de peso molecular superior puede ser más eficaz en el tratamiento de OA de la rodilla, pero la heterogeneidad de los estudios anteriores se limitan a conclusiones definitivas. Los pacientes tratados por la inyección de cualquiera de las dos preparaciones de ácido hialurónico mostraron una mejoría clínica para el dolor, aunque no diferente del grupo de placebo; las puntuaciones WOMAC de rigidez fueron mejores que el placebo en los grupos de HA, mientras que las puntuaciones de PGA mostraron una mejoría en todos los grupos pero los grupos de HA fueron mejores que placebo. Las puntuaciones PhGA fueron peores en el grupo placebo, pero no en un grado estadísticamente significativo. Los grupos de HA no difieren en términos de eficacia clínica.
El objetivo de este estudio fue investigar los efectos del ácido hialurónico intraarticular (HA) en los síntomas, los resultados funcionales, y los cambios en el cartílago articular evaluada por resonancia magnética (IRM) en pacientes con osteoartritis de rodilla. Treinta pacientes fueron asignados aleatoriamente al tratamiento con HA (Hylan GF 20, Synvisc) o solución salina. El grupo de tratamiento consistió en 20 pacientes que recibieron tres inyecciones semanales de HA en una o ambas rodillas (30 rodillas). El grupo control consistió de diez pacientes que recibieron tres inyecciones intraarticulares de 2 ml de solución salina en los mismos intervalos de diez (rodillas). Para determinar la eficacia de la terapia de HA, todos los pacientes fueron evaluados antes de la inyección (basal) y después de semanas de la 1 ª, 2 ª, 3 ª, y 8. Evaluación compuesto por los siguientes: dolor en reposo, en la noche, y al caminar utilizando una escala analógica visual (EAV); Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Índice (WOMAC) dolor, rigidez, y las puntuaciones de la función, de 15 m caminando el tiempo, la necesidad de analgésicos, y la evaluación del tratamiento por los pacientes. RM del cartílago articular patelofemoral (PF), también se examinó antes y después de la serie de inyecciones en la 8 ª semana. En comparación con el placebo, una diferencia estadísticamente significativa se encontró en todos los parámetros clínicos. En la RM, aunque la diferencia en la calidad del cartílago articular PF en el grupo HA antes y después del tratamiento fue estadísticamente significativa (p <0,05), esta importancia no se detectó entre los grupos después del tratamiento (p> 0,05). Después de las inyecciones de AH, un efecto analgésico significativo se observó ya en la 3 ª semana continuando hasta la 8 ª semana y la mejoría funcional fue visto en la 8 ª semana. En conclusión, inyecciones intraarticulares de AH es una opción eficaz de tratamiento en pacientes con osteoartritis de rodilla.
OBJETIVO: Determinar si el sulfato de condroitina (SC) es eficaz en la inhibición de la pérdida de cartílago en la artrosis de rodilla (OA). MÉTODOS: En este estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, 300 pacientes con OA de rodilla fueron reclutados de una clínica para pacientes ambulatorios, de consultorios privados, ya través de anuncios. Los pacientes del estudio fueron asignados aleatoriamente para recibir 800 mg de CS o placebo una vez al día durante 2 años. El resultado primario fue la pérdida del espacio articular más de 2 años según la evaluación de una radiografía posteroanterior de la rodilla en flexión, los resultados secundarios incluyeron dolor y la función. RESULTADOS: De los 341 pacientes examinados, 300 entraron en el estudio y se incluyeron en la intención de tratar el análisis. Los 150 pacientes que recibieron placebo tuvieron estrechamiento progresivo del espacio articular, con una media + / - SD pérdida de espacio articular de 0,14 + / - 0,61 mm después de 2 años (p = 0,001 en comparación con el basal). En contraste, no hubo cambio en el ancho espacio de la articulación media de los 150 pacientes tratados con CS (+ / 0,00 a 0,53 mm, p no significativa en comparación con el basal). Se encontraron resultados similares para la reducción mínima del espacio articular. Las diferencias en la pérdida del espacio articular entre los dos grupos fueron significativas para la anchura media del espacio articular (0,14 + / - 0,57 mm, p = 0,04) y para la anchura mínima del espacio articular (0,12 + / - 0,52 mm, p = 0,05). CS fue bien tolerado, sin diferencias significativas en las tasas de eventos adversos entre los dos grupos. CONCLUSIÓN: Si bien no hubo un efecto sintomático significativo en este estudio, a largo plazo del tratamiento con CS puede retardar la progresión radiográfica en pacientes con OA de rodilla. Sin embargo, la relevancia clínica de los resultados estructurales observados tiene que ser evaluados más a fondo, y se necesitan más estudios para confirmar los efectos estructurales de la CS.
Nuestro objetivo fue investigar los efectos del ácido hialurónico de citocinas inflamatorias en el líquido sinovial de pacientes con osteoartritis de rodilla. El estudio fue simple ciego, controlado con placebo, y al azar. Se administró ácido hialurónico a 22 pacientes en el grupo de estudio y placebo a los 19 del grupo control. Enzyme-linked immunosorbent assay se utilizó para determinar los niveles de citoquinas. Tanto la HA y el placebo causó una disminución significativa de la interleuquina (IL) -6 niveles (p = 0,0001 yp = 0,04, respectivamente). Pero fue más significativa en el grupo de estudio. Sin embargo, la IL-8 y factor de necrosis tumoral alfa (los niveles de TNF-alfa) no cambió en ninguno de los grupos (P> 0,05). La cantidad del derrame disminuyó significativamente en el grupo de estudio (p = 0,001), pero no en el grupo control (p = 0,133). Se puede concluir que hialuronano disminuido considerablemente los niveles de IL-6, que se correlacionaban con la mejoría clínica, pero no tenía efecto sobre IL-8 y TNF-alfa niveles en el líquido sinovial. Sin embargo, estudios más amplios con más períodos de seguimiento son necesarios para explicar el efecto del ácido hialurónico sobre las citoquinas.
OBJETIVO: Evaluar la eficacia y seguridad de la inyección de alto peso molecular (HMW) de ácido hialurónico (Orthovisc) en pacientes con osteoartritis de rodilla leve, moderada y severa (OA). MÉTODOS: Un estudio aleatorizado, controlado con artrocentesis, ensayo multicéntrico. Los pacientes (n = 372) fueron asignados al azar a 4 inyecciones semanales APM ácido hialurónico (O4, n = 128), de 3 semanas APM inyecciones de ácido hialurónico, seguido de uno artrocentesis (O3A1, n = 120), o sin inyección arthrocenteses 4 (grupo de control, A4, n = 124). Todos los pacientes tenían osteoartritis de rodilla, según lo determinado por Kellgren-Lawrence (KL) de grado, y Western Ontario y McMaster Índice de osteoartritis de la Universidad (WOMAC) la escala de dolor> o = 200 mm y <400 en la rodilla y el índice de <150 mm en el rodilla contralateral. La medida de resultado primaria fue la proporción de pacientes que consiguieron una relativa 20% y 50 mm de mejora absoluta respecto al valor basal en la puntuación WOMAC de dolor en las semanas 8, 12, 16, y 22 después de la línea de base en el índice de la rodilla. Los resultados secundarios fueron puntuación global del paciente, la puntuación global de investigador, y el dolor en el pie puntuación. RESULTADOS: El subgrupo evaluable formado por pacientes con grado de KL 2 o 3 al inicio del estudio. La comparación de O4 frente A4 para el resultado primario se acercó, pero no alcanzó, la importancia en el subgrupo evaluable: el 76% de los pacientes tenían O4> o = 20% de mejora en la puntuación WOMAC de dolor en la semana 8 frente al 62% de los pacientes A4 . Los pacientes más O4 tenía> o = 40% de mejora en la puntuación WOMAC de dolor en comparación con el A4. La eficacia del régimen de 3-inyección (O3A1) estaba enmascarado por un posible efecto placebo del procedimiento de inyección de aguja en la A4 (control). No se observaron diferencias entre los grupos se observaron con respecto a la incidencia de eventos adversos. Conclusión: Nuestros resultados indican que HMW hialuronano es seguro y parece ser eficaz en el tratamiento de leve a severo OA de la rodilla.
Evaluar los efectos de la formulación de prescripción de sulfato de glucosamina (1.500 mg administrados una vez al día) sobre los síntomas de la osteoartritis de la rodilla (OA) durante un curso de tratamiento de 6 meses.
MÉTODOS:
Trescientos dieciocho pacientes fueron incluidos en este estudio aleatorizado, controlado con placebo, doble ciego en el que el acetaminofén, el medicamento preferido actualmente para el tratamiento sintomático de la OA, se utilizó como elemento de comparación lado. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir sulfato de glucosamina oral 1.500 mg una vez al día (n = 106), el paracetamol 3 g / día (n = 108) o placebo (n = 104). La medida de resultado de eficacia primaria fue el cambio en el índice de Lequesne después de 6 meses. Los parámetros secundarios incluyeron la Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Índice (WOMAC) y la respuesta de acuerdo con los criterios de la osteoartritis Sociedad Internacional de Investigación. Estas medidas de resultado se evaluaron mediante una intención de tratar el análisis.
RESULTADOS:
Al inicio del estudio, los pacientes del estudio tenían síntomas de la OA de gravedad moderada (media del índice de Lequesne aproximadamente 11 puntos). El sulfato de glucosamina fue más eficaz que el placebo en la mejora del índice de Lequesne, con un descenso final de 3,1 puntos, frente al 1,9 con el placebo (diferencia entre el sulfato de glucosamina y el placebo -1,2 [95% intervalo de confianza del -2,3, -0,8]) (p = 0,032 ). La disminución de 2,7 puntos con acetaminofén no fue significativamente diferente de la que con placebo (diferencia -0,8 [95% intervalo de confianza del -1,9, 0,3]) (p = 0,18). Se observaron resultados similares para el WOMAC. Había más respondedores a sulfato de glucosamina (39,6%) y paracetamol (33,3%) que con placebo (21,2%) (p = 0,004 yp = 0,047, respectivamente, en comparación con placebo). La seguridad era buena, y fue comparable entre los grupos.
CONCLUSIÓN:
Los hallazgos de este estudio indican que el sulfato de glucosamina en la audiencia, una dosis diaria de 1.500 mg es más eficaz que el placebo en el tratamiento de los síntomas de OA de la rodilla. Aunque el acetaminofeno también tenían una mayor tasa de respuesta en comparación con el placebo, no mostró efectos significativos en los índices algofunctional.
