INTRODUCTION: Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic disease that if left untreated may substantially impair physical functioning. Etanercept, infliximab, and adalimumab are tumor necrosis factor (TNF) blockers whose FDA-approved indications in the US include moderate to severe RA. TNF-blocker dose escalation has been well documented in the literature; however, the comparative effectiveness of these agents remains uncertain.
OBJECTIVE: To compare the effectiveness and dose escalation rates of etanercept, adalimumab, and infliximab in US community settings. We hypothesized that etanercept would be equivalent to infliximab and adalimumab in patient-reported disability 9-15 months after therapy initiation, and that fewer etanercept patients would experience dose escalation.
METHODS: This is a retrospective analysis of the Arthritis, Rheumatism, and Aging Medical Information System (ARAMIS). Adult patients with no biologic use 6 months before TNF-blocker initiation (index) and with Health Assessment Questionnaire Disability Index (HAQ-DI) scores at index and 9-15 months after index were analyzed (218 etanercept, 93 infliximab, and 40 adalimumab).
RESULTS: HAQ-DI change scores at 9-15 months did not differ by treatment (-0.12, -0.10, and -0.08 points for etanercept, infliximab, and adalimumab, respectively; p = 0.52). Dose increases were observed in 1.4% of etanercept, 10.8% of infliximab (p < 0.001), and 12.5% of adalimumab patients (p = 0.004). HAQ-DI change was associated with pre-index HAQ-DI score (p < 0.0001) and disease duration (p = 0.001).
CONCLUSIONS: Fewer etanercept patients escalated dose than infliximab or adalimumab patients, but improvements in functional disability were similar. These differences may have been influenced by package labeling, mode of administration, or other factors. RA treatment with infliximab and adalimumab in community settings, characterized by dose escalation, did not yield greater disability improvements compared to etanercept, which remained at a relatively stable dose. Uncontrolled treatment selection in this observational design may have influenced outcomes, and prior methotrexate treatment may partly explain disability improvements smaller than typically observed in clinical trials.
OBJETIVO: Comparar los resultados clínicos y radiológicos de cuatro estrategias de tratamiento dinámicos en la artritis reumatoide de reciente comienzo (AR) tras 5 años de seguimiento. MÉTODOS: 508 pacientes con AR de reciente comienzo fueron asignados al azar en cuatro estrategias de tratamiento: la monoterapia secuencial; step-up terapia de combinación; combinación inicial con prednisona; combinación inicial con infliximab. Se realizaron ajustes de tratamiento basado en 3 meses actividad de la enfermedad (DAS) medidas (si DAS> 2,4 próxima etapa de tratamiento; si DAS ≤ 2,4 durante ≥ 6 meses cónica a dosis de mantenimiento; si DAS <1,6 durante ≥ 6 meses detener el tratamiento antirreumático) . Los resultados primarios y secundarios fueron la capacidad funcional, la progresión del daño articular, la calidad relacionada con la salud de la vida y los porcentajes de remisión (libre de drogas). RESULTADOS: Después de 5 años, el 48% de los pacientes estaban en remisión clínica (DAS <1,6) y el 14% en remisión libre de drogas, independientemente del tratamiento inicial. Después de una mejora a principios de la capacidad funcional y la calidad de vida con la terapia de combinación inicial, a partir de 1 año en adelante los resultados clínicos fueron comparables entre los grupos y estable durante 5 años. Los grupos de combinación iniciales mostraron menos daño articular en el año 1. En años 2-5 progresión anual fue comparable entre los grupos. Después de 5 años, la terapia de combinación inicial resultó en significativamente menos progresión del daño articular, lo que refleja la respuesta clínica antes. CONCLUSIÓN: Independientemente del tratamiento inicial, una impresionante mejora en los resultados clínicos y radiológicos de los pacientes con AR se puede lograr con el tratamiento dinámico dirigido a la reducción de actividad de la enfermedad, dando lugar a 48% de remisión, 14% de remisión libre de drogas y sostenida mejoría funcional. Comenzando con la terapia de combinación dio lugar a principios de la mejoría clínica y menos daño en las articulaciones sin más toxicidad.
CONTEXTO: datos a corto plazo sobre la inmunogenicidad de los anticuerpos monoclonales mostraron asociaciones entre el desarrollo de anticuerpos contra las drogas y los niveles disminuidos del fármaco en suero, y una respuesta al tratamiento disminuida. Poco se sabe acerca de la relevancia clínica de los anticuerpos anti-drogas en contra de estos fármacos durante el seguimiento a largo plazo de seguimiento.
OBJETIVO: Examinar el curso de formación de anticuerpos contra el adalimumab antidrogas anticuerpo monoclonal totalmente humano y su relevancia clínica durante largo plazo (3 años) el seguimiento de los pacientes con artritis reumatoide (AR).
Diseño, lugar Y Pacientes Estudio de cohortes prospectivo 02 2004 hasta septiembre 2008; finales de seguimiento fue de 09 2010. Todos los 272 pacientes fueron diagnosticados con RA y comenzaron el tratamiento con adalimumab en una clínica para pacientes ambulatorios.
Principales medidas de resultado: Actividad de la enfermedad se controló y las muestras séricas se obtuvieron al inicio del estudio y 8 puntos de tiempo hasta 156 semanas. Las concentraciones de adalimumab y los títulos de anticuerpos antiadalimumab se determinaron después de seguimiento. La interrupción del tratamiento, actividad de la enfermedad mínima, y la remisión clínica se compararon los pacientes con y sin antiadalimumab anticuerpos.
RESULTADOS: Después de 3 años, 76 de los 272 pacientes (28%) desarrollaron anticuerpos antiadalimumab - 51 de ellos (67%) durante las primeras 28 semanas de tratamiento. Los pacientes sin antiadalimumab anticuerpos tenían concentraciones mucho más altas de adalimumab (mediana, 12 mg / L; RIC: 9-16 mg / L) en comparación con los pacientes con títulos de anticuerpos 13-100 UA / ml (mediana, 5 mg / L; IQR, 3 -9 mg / L; coeficiente de regresión, -4,5, IC del 95%, -6,0 a -2,9, p <0,001), así como los superiores a 100 UA / ml (mediana, 0 mg / L; IQR 0-3 mg / L; coeficiente de regresión, -7,1, IC del 95%, -8,4 a -5,8, p <0,001). Los pacientes con anticuerpos antiadalimumab más a menudo interrumpieron la participación debido al fracaso del tratamiento (n = 29 [38%]; cociente de riesgos instantáneos [CRI]: 3,0, IC 95%, 1.6 a 5.5, p <0,001) en comparación con los antiadalimumab sin anticuerpos ( n = 28 [14%]). Noventa y cinco de 196 pacientes (48%) y sin antiadalimumab anticuerpos tenían actividad de la enfermedad mínima frente a 10 de 76 pacientes (13%) con antiadalimumab anticuerpos; pacientes con anticuerpos antiadalimumab menos frecuencia habían sufrido una mínima actividad de la enfermedad en 28 articulaciones (DAS28) (< 3,2; HR, 3,6, IC 95%, 01.08 a 07.02, p <0.001) en comparación con los antiadalimumab sin anticuerpos. Tres de los 76 pacientes (4%) con antiadalimumab anticuerpos alcanzaron la remisión sostenida en comparación con 67 de 196 (34%) antiadalimumab queridos sin anticuerpos; pacientes con anticuerpos antiadalimumab menos frecuencia logran la remisión (DAS28 <2,6; HR, 7,1, IC del 95%, 2,1 a 23,4, p <0,001) en comparación con los antiadalimumab sin anticuerpos.
Conclusión: Entre los pacientes ambulatorios con AR en los que adalimumab se inició más de 3 años, el desarrollo de anticuerpos contra las drogas se asoció con una menor concentración de adalimumab y menor probabilidad de actividad de la enfermedad mínima o la remisión clínica.
OBJECTIVE: To describe the frequency and effectiveness of dose increase of adalimumab, etanercept, and infliximab in the treatment of rheumatoid arthritis (RA) in daily clinical practice.
METHODS: All RA patients with a dose increase of tumor necrosis factor (TNF)-blocking therapy between January 1997 and January 2008 were selected from a register including data from RA patients starting a first TNF-blocking agent (the Dutch Rheumatoid Arthritis Monitoring registry). The primary outcome was change in Disease Activity Score in 28 joints (DAS28) at 3 months after dose increase. Secondary outcomes were the change in DAS28 at 6 months after dose increase, the European League Against Rheumatism response rates, and the percentages of patients reaching a DAS28 of ≤3.2 at 3 and at 6 months after dose increase. Furthermore, the effectiveness of dose increase was assessed for the different reasons for dose increase: nonresponse, loss of response, and partial response.
RESULTS: During the study period, the dose was increased in 44 (12%) of the 368 adalimumab patients, 32 (8%) of the 420 etanercept patients, and 115 (36%) of the 323 infliximab patients. The change in DAS28 at 3 months and 6 months after dose increase was limited and only significant in etanercept patients at 3 months (-0.51; P = 0.035). Disease activity decreased significantly at 3 months from dose increase in the nonresponders and patients with loss of response (-0.66 and -0.99, respectively; both P = 0.001), but not in the partial responders.
CONCLUSION: Although dose increase was applied in all 3 TNF-blocking agents in daily clinical practice, these results suggest that the effectiveness of dose increase is limited.
This study is a prospective, randomized, double-blind study to compare the efficacy and safety of 10 mg/kg infliximab with those of 3 mg/kg infliximab treatment in methotrexate-refractory rheumatoid arthritis patients. After the patients received 3 mg/kg infliximab infusion at weeks 0, 2, and 6, they were randomly assigned to be administered 3, 6 or 10 mg/kg infliximab every 8 weeks from week 14 to 46. Mean American College of Rheumatology improvement (ACR-N) at week 54, the primary endpoint, was 51.3% and 58.3% for the 3 mg/kg and 10 mg/kg groups, respectively, with a statistically significant difference. Treatment with 10 mg/kg was found to be remarkably beneficial in patients who had not responded to three infusions with 3 mg/kg at week 10. The median changes in the modified Sharp score were 0.0 in the two groups. There were no significant differences in the incidences of adverse events between the groups. In patients who achieved better clinical response or greater inhibition of progression of joint damage, trough serum infliximab level was significantly higher than in patients who did not. The magnitudes of both efficacies were correlated with the trough serum infliximab level (ClinicalTrials.gov number: NCT00691028).
ANTECEDENTES: factor de necrosis tumoral alfa (TNF-alfa) neutralizar construcciones de anticuerpos cada vez se están utilizando para tratar la artritis reumatoide (AR).
OBJETIVO: Determinar las posibles diferencias en las respuestas clínicas, los niveles del fármaco soluble y la formación de anticuerpos entre los pacientes con AR que reciben infliximab y adalimumab.
Métodos: 69 pacientes con AR cumplir el 1987 del American College of Rheumatology criterios ya punto de comenzar el tratamiento con infliximab o adalimumab, se realizó de forma consecutiva. Todos los pacientes tenían la enfermedad activa (recuento de 28 articulaciones actividad de la enfermedad puntuación> 3,2). Infliximab se administra por vía intravenosa a los 3 mg / kg al inicio del estudio y después de 2, 6 y 14 semanas. El adalimumab se administró como 40 mg por vía subcutánea cada dos semanas. Tratamiento fármaco concomitante se controló y siguió a dosis constante durante el estudio. Todas las muestras séricas fueron analizadas para niveles de infliximab / adalimumab y anticuerpos anti-infliximab/anti-adalimumab.
RESULTADOS: 35 pacientes recibieron infliximab, 34 recibieron adalimumab. A los 6 meses, 15 (43%), 6 (17%) y 14 (40%) de los pacientes tratados con infliximab cumplieron con los criterios de la EULAR para el bien, moderado y que no responden, respectivamente, mientras que las cifras correspondientes a los tratados con adalimumab pacientes fueron 16 (47%), 8 (24%) y 10 (29%). Las respuestas clínicas se correlacionaban con los niveles de S-infliximab/adalimumab y la formación de anticuerpos anti-infliximab/anti-adalimumab.
CONCLUSIÓN: La respuesta clínica a dos agentes biológicos anti-TNFalfa sigue de cerca los niveles de fármaco del comedero y la presencia de anticuerpos dirigidos contra las drogas. Otros estudios que se centran en las vías subyacentes que conducen a la formación de anticuerpos están garantizados para predecir la inmunogenicidad de estos agentes biológicos caros y los resultados del tratamiento.
OBJETIVO: Evaluar el efecto de la escalada de dosis de infliximab en la respuesta incompleta en un ensayo controlado aleatorio. Métodos: 141 artritis reumatoide (AR) en pacientes tratados con infliximab durante 12 meses (3 mg / kg; intervalos de 0, 2, 6 y 8 semanas después) que respondieron a la droga (puntuación de actividad de la enfermedad en 28 articulaciones (DAS28) disminución> 1,2), pero que no estaban en remisión (DAS28> 2,6) fueron incluidos en el estudio. Los pacientes se asignaron aleatoriamente en el brazo A, 3 mg / kg, y el brazo B, 5 mg / kg de infliximab cada 8 semanas. Las medidas de resultado incluyeron el DAS28, sus componentes y la proteína C-reactiva (PCR). RESULTADOS: No hubo diferencias significativas en los cambios en el DAS28, sus componentes, o de PCR en pacientes en los grupos A y B durante los 12 meses de tratamiento. Todos los pacientes mostraron una disminución DAS28 superior a 0,6 después de 28 semanas. Once pacientes interrumpieron la terapia en el brazo A y 14 en las reacciones de los brazos de infusión B. y no los eventos adversos graves se observaron en el 4,2% y el 28,2% del brazo de un paciente y en el 7,2% y el 47,8% de los pacientes del brazo B. La frecuencia de eventos adversos graves fue similar entre los grupos A y B (16,9% y 15,9%, respectivamente), y la frecuencia de infecciones graves no fue significativamente mayor en el grupo de dosis más alta (5,8%) que en el grupo de dosis más baja (5,6 %). CONCLUSIONES: En este contexto, el aumento de la dosis de infliximab de 3 mg / kg a 5 mg / kg en pacientes con AR con la actividad de la enfermedad residual no mejoró la eficacia, sino que la toxicidad aumenta moderadamente. Estos datos indican que un cambio a otro tratamiento biológico sería una estrategia más apropiada en respuesta incompleta.
OBJETIVO: Evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento con 50 mg de etanercept dos veces por semana y metotrexato semanal (MTX;> o = 15 mg) en pacientes con artritis reumatoide (AR) que presentaron una respuesta subóptima a 50 mg de etanercept una vez a la semana más MTX semanal (> o = 15 mg). MÉTODOS: En este estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, controlado con fármacos de estudio, una respuesta subóptima al tratamiento con MTX más mg de etanercept una vez por semana 50 se les administró MTX más mg de etanercept dos veces por semana 50 (n = 160) o MTX más mg de etanercept 50 una vez por semana más un placebo (n = 40) durante 12 semanas. En una posterior de 12 semanas de etiqueta abierta período, los pacientes que respondieron a etanercept 50 mg dos veces por semana redujeron su dosis a 50 mg una vez por semana, los que tuvieron una respuesta parcial a etanercept 50 mg una vez por semana aumentaron su dosis a 50 mg dos veces por semana, y los que no tenían respuesta a etanercept 50 mg dos veces por semana se suspendió. El punto final primario fue la proporción de pacientes con una respuesta en el Disease Activity Score 28-evaluación conjunta (DAS28) en la semana 12. RESULTADOS: Un total de 201 pacientes fueron asignados al azar, 187 completaron las 12 semanas, y 102 completaron las 24 semanas. En la semana 12 (periodo doble ciego), la respuesta DAS28 en la de 50 mg dos veces por semana y el de 50 mg una vez por semana los grupos no fue significativamente diferente (45,6% frente a 35,0%, p = 0,285), y una proporción similar de pacientes en los grupos la toma de 100 mg y 50 mg experimentaron acontecimientos adversos (34,4% frente a 37,5%, p = 0,711). Los acontecimientos adversos graves se produjeron en siete de los 160 de la (50 mg dos veces por semana el grupo y el 0 de 40 del grupo de 50 mg una vez por semana (p = 0,387), y los graves acontecimientos ocurridos infecciosas en 3 de 160 pacientes en el grupo de 50 mg dos veces por semana p = 0,884). Conclusión: El etanercept 50 mg una vez por semana es una dosis óptima en la mayoría de los pacientes con AR. El aumento de la dosis de 50 mg una vez por semana a 50 mg dos veces por semana, en una respuesta subóptima al no mejoró significativamente sus respuestas DAS28.
OBJECTIVES: To observe the course of the disease activity in rheumatoid arthritis (RA) patients treated with the standard infliximab dosing regimen and to adjust treatment guided by the pattern of disease activity.
METHODS: All RA patients starting infliximab treatment were included and observed for at least 37 weeks. At infusion 4 (week 14), European League Against Rheumatism response was assessed. In moderate responders the dose was unchanged and the disease activity was carefully observed. In case of stable disease activity, the dose was increased at infusion 5 (week 22). In case of a temporary response the interval was reduced. Paired t-testing was applied to the disease activity score with 28-joint counts (DAS28) at week 22 and study endpoint.
RESULTS: A total of 76 patients were included. Response after 14 weeks: good 22 (29%) patients, moderate 26 (34%) patients, and non-response in 21 patients. Seven patients (9%) dropped out before week 14 due to adverse events (5) or patients' initiative (2). In patients with moderate response, the following disease course between infusion 4 and 5 was observed: improvement to good response 6, temporary response 6, stable disease activity 6, drop out 8. In moderate responders, interval reduction and dose increase resulted in a decrease in mean DAS28 from 5.1 to 3.6 [P = 0.005, mean interval 5.6 weeks, mean infliximab dose 4.8 mg/kg/8 week (endpoint)] and from 4.1 to 3.6 [P = 0.04, mean infliximab dose 7.3 mg/kg/8 week (endpoint)], respectively.
CONCLUSION: Three different patterns of disease activity were observed in moderate responders after 14 weeks of infliximab treatment, i.e. further improvement, no change in disease activity or a temporary response. Both interval reduction and dose increase significantly reduced disease activity, however, with different mean infliximab dosages. In good responders the response was often sustained over follow-up, whereas non-responders showed modest or no improvement despite dose adjustments.
Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic disease that if left untreated may substantially impair physical functioning. Etanercept, infliximab, and adalimumab are tumor necrosis factor (TNF) blockers whose FDA-approved indications in the US include moderate to severe RA. TNF-blocker dose escalation has been well documented in the literature; however, the comparative effectiveness of these agents remains uncertain.
OBJECTIVE:
To compare the effectiveness and dose escalation rates of etanercept, adalimumab, and infliximab in US community settings. We hypothesized that etanercept would be equivalent to infliximab and adalimumab in patient-reported disability 9-15 months after therapy initiation, and that fewer etanercept patients would experience dose escalation.
METHODS:
This is a retrospective analysis of the Arthritis, Rheumatism, and Aging Medical Information System (ARAMIS). Adult patients with no biologic use 6 months before TNF-blocker initiation (index) and with Health Assessment Questionnaire Disability Index (HAQ-DI) scores at index and 9-15 months after index were analyzed (218 etanercept, 93 infliximab, and 40 adalimumab).
RESULTS:
HAQ-DI change scores at 9-15 months did not differ by treatment (-0.12, -0.10, and -0.08 points for etanercept, infliximab, and adalimumab, respectively; p = 0.52). Dose increases were observed in 1.4% of etanercept, 10.8% of infliximab (p < 0.001), and 12.5% of adalimumab patients (p = 0.004). HAQ-DI change was associated with pre-index HAQ-DI score (p < 0.0001) and disease duration (p = 0.001).
CONCLUSIONS:
Fewer etanercept patients escalated dose than infliximab or adalimumab patients, but improvements in functional disability were similar. These differences may have been influenced by package labeling, mode of administration, or other factors. RA treatment with infliximab and adalimumab in community settings, characterized by dose escalation, did not yield greater disability improvements compared to etanercept, which remained at a relatively stable dose. Uncontrolled treatment selection in this observational design may have influenced outcomes, and prior methotrexate treatment may partly explain disability improvements smaller than typically observed in clinical trials.
