OBJETIVO: ileostomías en asa son ampliamente utilizados en la cirugía colorrectal para reducir consecuencias de fallo en la anastomosis distal. La técnica quirúrgica para su cierre aún no se ha definido. Un meta-análisis se realizó para comparar los resultados después de uso de grapas y sutura a mano para cierre de la ileostomía,
MÉTODO: Se realizó una búsqueda bibliográfica electrónica de EMBASE, PubMed, Cochrane Library y se llevó a cabo para identificar los estudios que informaron grapa y la sutura manual para el cierre de la ileostomía. Se incluyeron obtruction postoperatoria pequeña intestinal (SBO), dehiscencia de la anastomosis, infección de la herida, las complicaciones postoperatorias en general, el tiempo de operación, la estancia hospitalaria y los costos relacionados con la cirugía.
RESULTADOS: Se identificaron catorce estudios incluyendo 5.084 pacientes. Un meta-análisis mostró que el cierre con grapas se asoció con una menor tasa de SBO general (OR = 0.56, P <0.00001) y precoz (dentro de los 30 días de cierre) SBO (OR = 0.51, P <0,00001). Esta diferencia se mantuvo para el cierre de ileostomía directa (OR = 0,62, P = 0,02) o el cierre con resección intestinal y anastomosis con sutura manual (OR = 0.44, P <0,00001). Cierre grapado requiere una estancia hospitalaria más corta (DM = -1,22, P <0,0001) y tiempo de operación (DM = -11,21, p = 0,01). No se observaron diferencias significativas entre las dos técnicas en cuanto a la fuga anastomótica, infección de la herida, las complicaciones en general, o el costo.
CONCLUSIÓN: Uso de grapas en anastomosis de lado a lado se asocia con menos complicaciones, especialmente SBO que la sutura manueal ya sea por cierre de la ileostomía por sutura directa o resección y anastomosis. Es más rápido para llevar a cabo y se asocia con menos obstrucciones intestinales postoperatorias.
AIM: Los beneficios de un abordaje laparoscópico de proctocolectomía restaurativa (RPC) son controvertidos. El objetivo de este meta-análisis fue comparar el resultado después laparoscópica y abierta RPC, con especial atención a los eventos adversos y la función a largo plazo. MÉTODO: Se realizó una búsqueda sistemática de las bases de datos MEDLINE, EMBASE y Ovid para los estudios publicados hasta marzo de 2012. El objetivo primario fue la función a largo plazo. Los objetivos secundarios fueron detalles intraoperatorias y evolución postoperatoria a corto plazo y los eventos adversos post-operatorias. Diferencia de medias ponderada (DMP) y la odds ratio (OR) se calcularon utilizando técnicas de meta-análisis de efectos fijos / random. RESULTADOS: El análisis final incluyó 27 estudios comparativos de 2.428 pacientes, de los cuales 1.097 (45,1%) fueron sometidos a cirugía laparoscópica. Un abordaje laparoscópico se asoció con un tiempo de funcionamiento significativamente mayor (DMP 70,1 minutos, p <0,001), menor duración de la estancia hospitalaria (DMP -1,00 días, p <0,001), la reducción de la pérdida de sangre intraoperatoria (DMP -89,10 ml, p <0,001) y una menor incidencia de infección de la herida (OR 0,60, p <0,005). No se observaron diferencias significativas en la tasa de fracaso de la bolsa. Aunque no hubo una diferencia significativa en el número de deposiciones diarias (OR 0,04, p = 0,950), la cirugía laparoscópica dio lugar a un menor número de deposiciones nocturnas (DMP -1,14, p <0,001), y la reducción del uso de parches durante el día (OR 0,22 , p <0,001) y la noche (OR 0,33, p <0,001). El poder post-hoc para detectar diferencias en las tasas de eventos adversos varió de 5% a 42%. CONCLUSIÓN: los abordajes laparoscópicos y abiertos a RPC producen tasas equivalentes eventos adversos y resultados funcionales a largo plazo. Sin embargo, la evidencia actual es suficiente para detectar diferencias reales en las tasas de eventos adversos. Este artículo está protegido por derechos de autor. Todos los derechos reservados.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio es proporcionar una actualización completa de los resultados de la anastomosis íleo-anal bolsa (IPAA).
FUENTES DE DATOS: Una búsqueda extensa en PubMed, EMBASE y la biblioteca Cochrane se llevó a cabo.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Todos los estudios publicados después de 2000 informes sobre complicaciones o el resultado funcional después de un procedimiento de IPAA primaria abierta para la UC o FAP fueron seleccionados. Características del estudio, el resultado funcional y las complicaciones fueron extraídos.
SÍNTESIS DE DATOS: Una revisión con metodología similar realizada hace 10 años se utilizó para evaluar la evolución de los resultados en el tiempo. Las estimaciones agrupadas se compararon mediante un modelo de efectos aleatorios meta-analizar logística técnica. Los análisis se centran en el efecto del tiempo de la conductancia de estudio, la centralización y la variación en las técnicas quirúrgicas se realizaron.
RESULTADOS: Cincuenta y tres estudios que incluían 14.966 pacientes fueron incluidos. Las tasas agrupadas de fracaso de la bolsa y la sepsis pélvica fueron de 4,3% (95% CI, 3.5 a 6.3) y 7,5% (95% IC 6.1 a 9.1), respectivamente. En comparación con estudios publicados antes de 2000, una reducción de 2,5% se observó en la tasa de fracaso de la bolsa (p = 0,0038). Análisis sobre el efecto del tiempo de la conductancia estudio confirmó un descenso en el fracaso de la bolsa. El resultado funcional se mantuvo estable en el tiempo, con una frecuencia de defecación 24-h de 5,9 (95% CI, 5.0-6.9). Aspectos técnicos de la cirugía no tuvo un efecto importante en el resultado.
Conclusión: Esta revisión proporciona hasta la fecha las estimaciones de los resultados del procedimiento de IPAA que pueden ser útiles como valores de referencia para la práctica y la investigación. Es también muestra una reducción en el fracaso de la bolsa con el tiempo.
ANTECEDENTES: La incidencia de las hernias incisionales en el sitio de cierre del estoma es sorprendentemente claro. Una revisión de la literatura se realizó para determinar la frecuencia esta complicación puede ocurrir y para evaluar la calidad de la evidencia disponible.
MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática se realizó para identificar los estudios que informaron la incidencia de hernia incisional tras el cierre de una ileostomía o colostomía. Los estudios que incluyeron niños (<16 años) y los estudios en los que> 10% del total eran pacientes de trauma fueron excluidos.
RESULTADOS: Treinta y cuatro estudios proporcionaron resultados de 2.729 estomas cerrados. La mediana del tiempo de seguimiento fue de 36 meses, pero sólo se describió en siete estudios. El cierre de ileostomías lazo era el procedimiento más comúnmente realizado (48%). La tasa global de hernia fue del 7%, pero con una amplia gama entre los estudios (0-48%). La mayoría de los estudios basados en las tasas de hernia hallazgos clínicos retrospectivos solamente. Un análisis separado de los tres estudios que se han diseñado específicamente para evaluar hernias sitio del estoma encontró que la tasa hernia clínica en un 30% (28/93) y la combinación de clínica / radiológica tasa de hernia en un 35% (33/93). De 11 estudios que informaron las tasas de reintervención, el 51% de los pacientes que desarrollaron una hernia requiere una reparación quirúrgica (34/66). Hubo un menor riesgo de inversión hernia siguiente de la ileostomía frente colostomía (odds ratio 0,28, intervalo de confianza del 95% 0.12 a 0,65).
Conclusiones: Uno de cada tres pacientes puede desarrollar una hernia después del cierre del estoma, y alrededor de la mitad de las hernias que se detectan se requiere reparación. El riesgo de hernia es mayor después del cierre de colostomía que después del cierre de ileostomía. Las medidas clínicas para reducir el desarrollo de estas hernias merecen consideración.
ileostomías en asa son ampliamente utilizados en la cirugía colorrectal para reducir consecuencias de fallo en la anastomosis distal. La técnica quirúrgica para su cierre aún no se ha definido. Un meta-análisis se realizó para comparar los resultados después de uso de grapas y sutura a mano para cierre de la ileostomía,
MÉTODO:
Se realizó una búsqueda bibliográfica electrónica de EMBASE, PubMed, Cochrane Library y se llevó a cabo para identificar los estudios que informaron grapa y la sutura manual para el cierre de la ileostomía. Se incluyeron obtruction postoperatoria pequeña intestinal (SBO), dehiscencia de la anastomosis, infección de la herida, las complicaciones postoperatorias en general, el tiempo de operación, la estancia hospitalaria y los costos relacionados con la cirugía.
RESULTADOS:
Se identificaron catorce estudios incluyendo 5.084 pacientes. Un meta-análisis mostró que el cierre con grapas se asoció con una menor tasa de SBO general (OR = 0.56, P <0.00001) y precoz (dentro de los 30 días de cierre) SBO (OR = 0.51, P <0,00001). Esta diferencia se mantuvo para el cierre de ileostomía directa (OR = 0,62, P = 0,02) o el cierre con resección intestinal y anastomosis con sutura manual (OR = 0.44, P <0,00001). Cierre grapado requiere una estancia hospitalaria más corta (DM = -1,22, P <0,0001) y tiempo de operación (DM = -11,21, p = 0,01). No se observaron diferencias significativas entre las dos técnicas en cuanto a la fuga anastomótica, infección de la herida, las complicaciones en general, o el costo.
CONCLUSIÓN:
Uso de grapas en anastomosis de lado a lado se asocia con menos complicaciones, especialmente SBO que la sutura manueal ya sea por cierre de la ileostomía por sutura directa o resección y anastomosis. Es más rápido para llevar a cabo y se asocia con menos obstrucciones intestinales postoperatorias.
