ANTECEDENTES: Altas dosis de inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa después de la terapia endoscópica para la hemorragia por úlcera péptica ha sido recomendado como terapia adyuvante. Ya sea inhibidor de la bomba de protones oral puede sustituir inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa en esta configuración es desconocida. Este estudio tiene como objetivo comparar la eficacia clínica del inhibidor de la bomba de protones por vía oral e intravenosa después de la terapia endoscópica.
MÉTODOS: Los pacientes con alto riesgo de sangrado úlceras pépticas después de la terapia endoscópica exitosa fueron asignados al azar como lansoprazol oral o grupo esomeprazol intravenoso. El resultado primario del estudio fue re-sangrado tasa dentro de los 14 días. Resultado secundarias incluyeron la estancia hospitalaria, el volumen de la transfusión de sangre, la intervención quirúrgica y la mortalidad a 1 mes.
RESULTADOS: De abril 2010 a febrero 2011, 100 pacientes fueron incluidos en este estudio. Las tasas de nuevas hemorragias eran 4% (2/50) en el grupo intravenosa y 4% (2/50) en el grupo oral. No hubo diferencias entre los dos grupos con respecto a la estancia en el hospital, el volumen de transfusión de sangre, cirugía o tasa de mortalidad. La duración media de la estancia hospitalaria fue de 1,8 días en el grupo de lansoprazol por vía oral y 3,9 días en el grupo esomeprazol intravenoso (p> 0,01).
CONCLUSIÓN: Los pacientes que reciben inhibidores de la bomba de protones por vía oral tienen una estancia hospitalaria más corta. No hay evidencia de una diferencia en los resultados clínicos entre el tratamiento con IBP oral e intravenosa. Sin embargo, el estudio no fue diseñado para demostrar la equivalencia o no inferioridad. Aún se necesitan estudios futuros.
JUICIO DE INSCRIPCIÓN: NCT01123031.
ANTECEDENTES: inhibidores de la bomba de protones (IBP) disminuir la tasa de resangrado después del tratamiento hemostático endoscópico en pacientes con úlcera péptica sangrante. Este estudio compara la eficacia de omeprazol por vía oral vs pantoprazol intravenoso en disminución de resangrado de pacientes con úlcera péptica.
MÉTODOS: Ciento seis pacientes con úlcera péptica alto riesgo fueron aleatorizados para recibir omeprazol oral (80 mg dos veces durante 3 días) o pantoprazol IV (80 mg en bolo y 8 mg / infusión horas durante 3 días), seguido de omeprazol (20 mg cada día durante 30 días). Todos los pacientes fueron sometidos a endoscopia digestiva alta y el tratamiento endoscópico en 24 horas.
RESULTADOS: Diecisiete pacientes fueron excluidos del estudio. Cuarenta y cuatro pacientes fueron asignados aleatoriamente en grupo omeprazol y 41 pacientes al grupo pantoprazol IV. Ambos grupos fueron similares en los factores que afectan el resultado. Sangrado reoccurred en cinco pacientes del grupo omeprazol y cuatro pacientes en el grupo de pantoprazol (11,4% vs 9,8%). La estancia hospitalaria y transfusión sanguínea media no fueron diferentes en ambos grupos.
CONCLUSIÓN: omeprazol oral y IV pantoprazol tenía los mismos efectos sobre la prevención del resangrado después de la terapia endoscópica en pacientes con alto riesgo de hemorragia úlceras pépticas.
OBJETIVOS: El objetivo fue evaluar la efectividad clínica de inhibidor oral versus intravenosa (iv) en dosis regulares de la bomba de protones (PPI) después de la inyección endoscópica de la epinefrina en los pacientes con hemorragia por úlcera péptica.
MÉTODOS: Los pacientes con úlcera péptica con sangrado activo, vasos visibles no sangrantes, o coágulos adherentes fueron inscritos después de la hemostasia endoscópica exitosa consiste en la inyección de epinefrina. Ellos fueron asignados al azar para recibir ya sea rabeprazol oral (grupo RAB, 20 mg dos veces al día durante 3 días) o iv omeprazol (grupo OME, 40 mg iv infusión cada 12 horas durante 3 días). Posteriormente, los pacientes inscritos reciben IBP oral durante 2 meses (rabeprazol 20 mg de esomeprazol o 40 mg una vez al día). El punto final primario fue recurrente sangrado hasta 14 días. La estancia en el hospital, transfusión de sangre, la cirugía y la mortalidad dentro de 14 días se compararon también.
RESULTADOS: Un total de 156 pacientes fueron incluidos, con 78 pacientes asignados al azar en cada grupo. Los dos grupos fueron bien adaptado para los factores que afectan los resultados clínicos. Se llegó a los puntos finales primarios (sangrado recurrente hasta 14 días) en 12 pacientes (15,4%) en el grupo de OME y 13 pacientes (16,7%) en el grupo RAB intervalo de confianza [IC del 95% (IC) de la diferencia -12.82, 10.22 ]. Todos los eventos de nuevas hemorragias ocurrieron dentro de los 3 días de inscripción. Los dos grupos no eran diferentes de la estancia hospitalaria, el volumen de la transfusión de sangre, la cirugía o la tasa de mortalidad (1,3% del grupo de OME y el 2,6% del grupo de RAB muerto, IC de diferencia -5.6, 3.0 95%).
CONCLUSIONES: rabeprazol Oral y iv omeprazol a dosis regular son igualmente eficaces en la prevención de nuevas hemorragias en pacientes con úlceras pépticas sangrantes de alto riesgo después de la inyección endoscópica exitosa con epinefrina.
Inhibidores de la bomba de protones (IBP) reducir la tasa de resangrado en pacientes con sangrado del tracto GI superior nonvariceal (NVGIB). Oral (PO) y pantoprazol por vía intravenosa (IV) tienen la misma potencia en el aumento del pH gástrico. Se realizó un estudio piloto comparó la eficacia de PO frente a pantoprazol IV para reducir el resangrado después de NVGIB. Los pacientes con NVGIB fueron aleatorizados para recibir PO (80 mg BID por 3 días) o IV (80 mg en bolo IV y 8 mg / h de infusión durante 3 días) pantoprazol seguida de pantoprazol, 40 mg PO BID, por 30 días. Todos los pacientes fueron sometidos a endoscopia dentro de las 24 h, y endoterapia se aplicó en su caso. Doce pacientes asignados al azar a la PO y 13 al grupo IV pantoprazol fueron comparables en edad, hematocrito, las puntuaciones de Rockall, las características de la úlcera, y las intervenciones endoscópicas. Dos pacientes en el grupo IV presentaron resangrado y otro en el brazo IV desarrolló insuficiencia renal reversible. Ninguno de los pacientes en el grupo de PO presentaron resangrado, tenía insuficiencia de órganos, o tuvo que ser cambiado a IV pantoprazol. Se concluye que en este estudio piloto, el efecto de PO en la tasa de resangrado pantoprazol 30-día en pacientes con NVGIB fue similar a la de pantoprazol IV.
OBJETIVO: comparar el efecto de omeprazol por vía intravenosa y oral en pacientes con úlceras pépticas sangrantes de alto riesgo, sin estigmas.
MÉTODOS: Este estudio aleatorizado incluyó 211 pacientes [112 iv recibir omeprazol protocolo (Grupo 1), el 99 po recibir omeprazol 40 mg cada 12 h (Grupo 2)], con una edad media de 52,7. En 144 pacientes mostraron que las úlceras de base limpia, y en 46 de las úlceras mostraron manchas planas y en 21 los coágulos adherentes de edad. Los criterios de valoración fueron re-sangrado, cirugía, hospitalización, transfusiones de sangre y muerte. Después del alta, re-sangrado y la muerte se volvieron a evaluar dentro de los 30 d.
RESULTADOS: Los grupos de estudio fueron similares con respecto a las características basales. Resangrado fue grabado en 5 pacientes del grupo 1 y en 4 pacientes del grupo 2 (p = 0,879). Tres pacientes del grupo 1 y 2 del grupo 2 fueron sometidos a cirugía (p = 0,773). La estancia media hospitalaria fue de 4,6 + / - 1.6 d en el grupo 1 frente a 4,5 + / - 2.6 d en el grupo 2 (p = 0,710) y los importes medios de las transfusiones de sangre fueron de 1.9 + / - 1.1 unidades en el Grupo 1 frente a 2,1 + / - 1.7 unidades en el Grupo 2 (p = 0,350). Cuatro pacientes, dos en cada grupo murieron (p = 0,981). Después del alta, una nueva hemorragia ocurrió en 2 pacientes del grupo 1 y en 1 paciente del grupo 2, y murió un paciente del grupo 1.
CONCLUSIÓN: Se demuestra que el efecto de omeprazol por vía oral es tan eficaz como la terapia intravenosa en términos de re-sangrado, cirugía, los requerimientos de transfusión, hospitalización y mortalidad en pacientes con úlceras sangrantes con estigmas de bajo riesgo. Estos pacientes pueden ser tratados eficazmente con omeprazol por vía oral.
Revista»Korean Journal of Gastrointestinal Endoscopy
Año»2006
Cargando información sobre las referencias
FONDO / OBJETIVOS: El uso de inhibidores de la bomba de protones (IBP) impide nuevas hemorragias elevando el pH intragástrico en pacientes con úlcera péptica sangrante tras la hemostasia se ha logrado. Se evaluó si altas dosis de pantoprazol oral es tan eficaz como la dosis alta de pantoprazol por vía intravenosa para su capacidad de prevenir el resangrado después de haber logrado la hemostasia inicial en pacientes con hemorragia activa o vasos visibles no sangrantes. MÉTODOS: Treinta y ocho pacientes con úlceras pépticas sangrantes que habían logrado la hemostasia inicial se inscribieron en este ensayo controlado aleatorio. En el grupo de pantoprazol por vía oral de dosis alta (n = 19), 40 mg de pantoprazol se administra por vía oral dos veces al día durante 5 días. En el grupo de dosis alta pantoprazol por vía intravenosa (n = 19), un 80 mg se administró en bolo intravenoso de pantoprazol; esto fue seguido de 8 mg / hora de infusión continua diaria durante 3 días. Posteriormente, 40 mg de pantoprazol se administra por vía oral una vez al día durante 8 semanas. RESULTADOS: Los dos grupos fueron similares con respecto a todas las variables de antecedentes. Resangrado ocurrió en 2 pacientes (10,5%) en el grupo por vía intravenosa y en 1 paciente en el grupo oral (5,3%) por el día 30 después de la inscripción (p = 1,000). No hubo diferencia significativa en términos del número de sesiones terapéuticas endoscópicas (1 vs. 1.13 +/- 0.52), la cirugía (0% vs. 0%), la mortalidad relacionada con la hemorragia (0% vs. 0%), y el número medio de unidades de sangre transfundida. CONCLUSIONES: El pantoprazol por vía oral en dosis altas es tan eficaz como una administración intravenosa en la reducción de episodios de nuevas hemorragias, en pacientes con hemorragia por úlcera péptica después de la terapia endoscópica exitosa.
Altas dosis de inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa después de la terapia endoscópica para la hemorragia por úlcera péptica ha sido recomendado como terapia adyuvante. Ya sea inhibidor de la bomba de protones oral puede sustituir inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa en esta configuración es desconocida. Este estudio tiene como objetivo comparar la eficacia clínica del inhibidor de la bomba de protones por vía oral e intravenosa después de la terapia endoscópica.
MÉTODOS:
Los pacientes con alto riesgo de sangrado úlceras pépticas después de la terapia endoscópica exitosa fueron asignados al azar como lansoprazol oral o grupo esomeprazol intravenoso. El resultado primario del estudio fue re-sangrado tasa dentro de los 14 días. Resultado secundarias incluyeron la estancia hospitalaria, el volumen de la transfusión de sangre, la intervención quirúrgica y la mortalidad a 1 mes.
RESULTADOS:
De abril 2010 a febrero 2011, 100 pacientes fueron incluidos en este estudio. Las tasas de nuevas hemorragias eran 4% (2/50) en el grupo intravenosa y 4% (2/50) en el grupo oral. No hubo diferencias entre los dos grupos con respecto a la estancia en el hospital, el volumen de transfusión de sangre, cirugía o tasa de mortalidad. La duración media de la estancia hospitalaria fue de 1,8 días en el grupo de lansoprazol por vía oral y 3,9 días en el grupo esomeprazol intravenoso (p> 0,01).
CONCLUSIÓN:
Los pacientes que reciben inhibidores de la bomba de protones por vía oral tienen una estancia hospitalaria más corta. No hay evidencia de una diferencia en los resultados clínicos entre el tratamiento con IBP oral e intravenosa. Sin embargo, el estudio no fue diseñado para demostrar la equivalencia o no inferioridad. Aún se necesitan estudios futuros.
