BACKGROUND: Biologic disease modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) and Janus Kinase (JAK) inhibitors are prescribed in adult and paediatric rheumatology. Due to age-dependent changes, disease course, and pharmacokinetic processes paediatric patients with inflammatory rheumatic diseases (PiRD) differ from adult rheumatology patients.
METHODS: A systematic literature search for randomized clinical trials (RCTs) in PiRD treated with bDMARDs/JAK inhibitors was conducted on Medline, clinicaltrials.gov , clinicaltrialsregister.eu and conference abstracts as of July 2020. RCTs were included if (i) patients were aged ≤20 years, (ii) patients had a predefined rheumatic diagnosis and (iii) RCT reported predefined outcomes. Selected studies were excluded in case of (i) observational or single arm study or (ii) sample size ≤5 patients. Study characteristics were extracted.
RESULTS: Out of 608 screened references, 65 references were selected, reporting 35 unique RCTs. All 35 RCTs reported efficacy while 34/3 provided safety outcomes and 16/35 provided pharmacokinetic data. The most common investigated treatments were TNF inhibitors (60%), IL-1 inhibitors (17%) and IL-6 inhibitors (9%). No RCTs with published results were identified for baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, guselkumab, risankizumab, rituximab, sarilumab, secukinumab, tildrakizumab, or upadacitinib. In patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) 25/35 RCTs were conducted. The remaining 10 RCTs were performed in non-JIA patients including plaque psoriasis, Kawasaki Disease, systemic lupus erythematosus and non-infectious uveitis. In JIA-RCTs, the control arm was mainly placebo and the concomitant treatments were either methotrexate, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) or corticosteroids. Non-JIA patients mostly received NSAID. There are ongoing trials investigating abatacept, adalimumab, baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, etanercept, guselkumab, infliximab, risankizumab, secukinumab, tofacitinib and tildrakizumab.
CONCLUSION: Despite the FDA Modernization Act and support of major paediatric rheumatology networks, such as the Pediatric Rheumatology Collaborative Study Group (PRCSG) and the Paediatric Rheumatology International Trials Organization (PRINTO), which resulted in drug approval for PiRD indications, there are limited RCTs in PiRD patients. As therapy response is influenced by age-dependent changes, pharmacokinetic processes and disease course it is important to consider developmental changes in bDMARDs/JAK inhibitor use in PiRD patients. As such it is critical to collaborate and conduct international RCTs to appropriately investigate and characterize efficacy, safety and pharmacokinetics of bDMARDs/JAK inhibitors in paediatric rheumatology.
OBJECTIVE: The clinical impact of anti-drug antibodies (ADAbs) in paediatric patients with JIA remains unknown. This systematic review and meta-analysis aimed to summarize the prevalence of ADAbs in JIA studies; investigate the effect of ADAbs on treatment efficacy and adverse events; and explore the effect of immunosuppressive therapy on antibody formation.
METHODS: PubMed, Embase and the Cochrane Library were systematically searched to identify relevant clinical trials and observational studies that reported prevalence of ADAbs. Studies were systematically reviewed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses and appropriate proportional and pairwise meta-analyses were performed.
RESULTS: A total of 5183 references were screened; 28 articles, involving 26 studies and 2354 JIA patients, met eligibility criteria. Prevalence of ADAbs ranged from 0% to 82% across nine biologic agents. Overall pooled prevalence of ADAbs was 16.9% (95% CI, 9.5, 25.9). Qualitative analysis of included studies indicated that antibodies to infliximab, adalimumab, anakinra and tocilizumab were associated with treatment failure and/or hypersensitivity reactions. Concomitant MTX uniformly reduced the risk of antibody formation during adalimumab treatment (risk ratio 0.33; 95% CI 0.21, 0.52).
CONCLUSION: The association of ADAbs with treatment failure and hypersensitivity reactions indicates their clinical relevance in paediatric patients with JIA. Based on our findings, we recommend a preliminary course of action regarding immunogenicity of biologic agents in patients with JIA. Further strategies to predict, prevent, detect and manage immunogenicity could optimize treatment outcomes and personalize treatment with biologic therapies.
Objectives: Treatment of juvenile idiopathic arthritis has changed rapidly since the introduction of various biologics almost twenty years ago. Many clinical trials have been performed to monitor efficacy and safety of new agents. The aim of this review is to summarize safety concerns, which were observed during prospective clinical trials. Methods: Since etanercept was the first biologic approved and remains the most frequently used, as first biologic in polyarticular JIA patients, the authors calculated the relative risk of the adverse events for all examined biologicals and compared the values with the value of etanercept. Results: Relative rates for all adverse events showed similar rates for etanercept, infliximab, golimumab and tocilizumab, whereas adalimumab showed higher rates and abatacept lower rates. Comparison of rates for serious adverse events demonstrated, that rates seemed comparable for etanercept, adalimumab, infliximab and tocilizumab. Again, abatacept showed a lower rate, whereas golimumab seems to have a higher relative risk for serious adverse events. Rate of infection was lowest in patients treated with abatacept or tocilizumab, patients treated with etanercept, adalimumab and Infliximab again had similar rates. Conclusion: The safety profiles of actually approved biologics are highly acceptable. However further observation, especially long-term observation through registry studies, is required.
OBJETIVO: Definir el agente biológico óptimo para la AIJ sistémica (AIJ), basado en los datos de seguridad y eficacia de un ensayo controlado aleatorio (ECA).
MÉTODOS: A través de una búsqueda sistemática de la literatura, se identificaron ECA que evalúan sJIA agentes biológicos. El criterio principal de eficacia fue definida como una mejora del 30% de acuerdo con el Colegio Americano de Reumatología pediátrica modificado 30 criterios de respuesta (AIJ ACR30). La variable principal de seguridad se definió como eventos adversos graves (AAG). Los resultados se analizaron por pares y de la red metanálisis. La calidad de las pruebas entre los agentes biológicos se evaluó mediante la aplicación de la clasificación de las recomendaciones de la evaluación, la metodología de Desarrollo y Evaluación (GRADE).
RESULTADOS: De las 493 citas identificadas inicialmente, 5 ECA fueron elegibles para su inclusión-uno para la anakinra, canakinumab y tocilizumab y dos para rilonacept: todo frente a placebo. Aunque todos eran eficaces, la red de meta-análisis indicó con la evidencia de baja calidad (debido a la comparación indirecta e inconsistencia) que los pacientes rilonacept tratadas eran menos propensos a responder que los tratados con canakinumab [odds ratio (OR) 0,10 (95% CI 0,02, 0,38), p = 0,001] o tocilizumab [OR 0,12 (IC del 95%: 0,03, 0,44), p = 0,001]. Los riesgos de eventos adversos graves fueron similares entre los agentes biológicos (apoyados por pruebas muy baja calidad) y no diferente del placebo.
CONCLUSIÓN: A pesar de los criterios de elegibilidad heterogéneos y diseños de estudio en los cinco estudios y diferentes criterios ACR30 AIJ modificados, este meta-análisis de ECA a corto plazo presenta evidencia empírica de que canakinumab y tocilizumab son más eficaces que rilonacept. Los agentes biológicos en la AIJ sistémica parecen seguros y comparables con respecto al riesgo de SAE en el corto plazo.
OBJETIVO: En la última década, la disponibilidad de agentes biológicos para el tratamiento de la artritis idiopática juvenil (AIJ) se ha incrementado sustancialmente. Porque directo de cabeza a cabeza ensayos que compararon estos agentes no existen, que indirectamente comparó su eficacia. MÉTODOS: En una revisión sistemática, todos los datos de eficacia disponibles de los ensayos controlados aleatorios realizados en la AIJ con inclusión de agentes biológicos fueron recuperados. Indirectos entre las drogas comparaciones (basado en el método de Bucher) se llevaron a cabo sólo si los ensayos fueron similares en cuanto a diseño y características de los pacientes relacionados con el resultado del tratamiento. RESULTADOS: Se identificaron 11 ensayos controlados aleatorios. Sobre la base de la igualdad de los ensayos, seis ensayos se agruparon en dos redes de pruebas. Red 1 se incluyeron ensayos que evaluaron la abstinencia etanercept, adalimumab y abatacept en curso AIJ poliarticular. Las comparaciones indirectas no identificó diferencias significativas en la eficacia a corto plazo. Red 2 indirectamente en comparación ensayos con un diseño de estudio paralelo investigando anakinra, canakinumab tocilizumab y en AIJ sistémica, sin diferencias en la eficacia comparativa fueron identificados. Aunque las dos redes se construyeron sobre la base de comparación, las pequeñas diferencias en el diseño del ensayo y la casuística todavía existía. CONCLUSIONES: Debido al número pequeño de ensayos y las diferencias observadas entre los ensayos, no hay conclusiones definitivas se pueden extraer sobre la eficacia comparativa de los agentes biológicos en comparación indirecta. Por lo tanto, por ahora, el reumatólogo pediátrico tiene que basarse en datos de observación y de seguridad, los argumentos prácticos y financieros. La comparabilidad de los ensayos futuros debe mejorarse, y la cabeza a cabeza ensayos están obligados a decidir sobre el mejor tratamiento biológico para la AIJ.
ANTECEDENTES: La represión de la cascada inmunoinflamatorio apuntando a la interleucina 6 (IL-6) los efectos mediados constituye una opción terapéutica para las enfermedades inflamatorias crónicas. Tocilizumab es la IL-6 solo inhibidor (IL-6i) con licencia para la artritis reumatoide (AR) y artritis idiopática juvenil (AIJ), sino también otros agentes dirigidos a cualquiera de IL-6 o de su receptor se investigó en varias indicaciones.
OBJETIVO: Revisar la evidencia publicada sobre la seguridad y eficacia de la IL-6i en las enfermedades inflamatorias.
MÉTODOS: Se realizó búsquedas sistemáticas de la literatura en Medline y Cochrane, Colegio blindado EULAR y Americano de Reumatología reunión-resúmenes, y se accede a http://www.clinicaltrials.gov.
RESULTADOS: La evidencia Integral apoya la eficacia de tocilizumab en la AR en pacientes sin tratamiento previo con FARME, y después de FAME y TNFi de fallos. Comparaciones aleatorias demostrar la superioridad de tocilizumab en la AIJ, pero no la espondilitis anquilosante (AS). Otras indicaciones son actualmente investigados. Adicional IL-6i espectáculo similar eficacia, la seguridad aparece generalmente aceptable.
Conclusiones: IL-6i es eficaz y seguro en la AR y AIJ, pero no en AS. Los resultados preliminares en otras indicaciones necesita justificación.
ANTECEDENTES: Una revisión sistemática sobre la eficacia comparativa de los fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (DMARD) que se utilizan para tratar a los niños con artritis idiopática juvenil (AIJ) fue publicado por la Agencia de Investigación de Salud de Atención y Calidad (AHRQ) en septiembre de 2011. Estudios de 198 artículos incluidos en la revisión abordaron los beneficios y daños de FAME en comparación con los tratamientos convencionales y otros DMARDs utilizados para tratar la AIJ. La revisión también incorporó los estudios que comparan varias herramientas clínicas utilizadas para el diagnóstico de AIJ y medir la actividad de la enfermedad. Se analizaron las medidas de resultado clínicas para determinar los métodos más eficaces para medir el estado de la enfermedad. La falta de investigación actual para el tratamiento de la AIJ motivado AHRQ para contratar con los investigadores para sintetizar la información disponible con la intención de permitir a los profesionales de salud para tomar decisiones prácticas basadas en la evidencia para sus pacientes. Lagunas La revisión alsohighlights en la investigación y las áreas que necesitan ser tratados en el futuro.
OBJETIVOS: (a) educar a los profesionales de la salud en los hallazgos de la revisión 2011 de efectividad comparativa de la AHRQ en FAME usados para tratar a niños con AIJ, (b) aplicar los resultados de examen para hacer el diagnóstico y tratamiento de las decisiones en la práctica clínica, y (c) reconocen limitaciones y lagunas n la investigación actual en relación con los beneficios comparativos y los daños de los DMARD para el tratamiento de la AIJ.
RESUMEN: AIJ es una enfermedad inflamatoria crónica que afecta aproximadamente a 300.000 niños, niñas y adolescentes en los Estados Unidos.1 Inicialmente se manifiesta con inflamación, hinchazón, dolor y rigidez de las articulaciones, como la enfermedad sin causa aparente o conocida. AIJ es un diagnóstico clínico basado en varios actores, incluyendo el número de articulaciones afectadas y la participación de otros tejidos (por ejemplo, la piel y los tejidos linfoides), y AIJ tiene 7 categorías: artritis de comienzo sistémico, oligoartritis, poliartritis reumatoide factor positivo, factor reumatoide negativo poliartritis, artritis relacionada con entesitis, la artritis psoriásica y arthritis.2 indiferenciada remisión y resolución de actividad de la enfermedad completa son los objetivos del tratamiento finales; Sin embargo, no hay presente cura. La inhibición de la inflamación, la prevención del daño articular, y la promoción de un alto nivel de funcionamiento son los objetivos inmediatos del tratamiento. Incluso con tratamiento, los pacientes con AIJ continúan experimentando actividad de la enfermedad, destrucción de las articulaciones, la función subóptima, y deterioro de la calidad de vida, todos los cuales se extienden hacia adulthood.3 AIJ puede ser muy debilitante y coloca una carga física y psicológica pesada sobre los niños y las familias afectada por la enfermedad. El metotrexato es un DMARD no biológicos con un mecanismo de acción desconocido. El metotrexato se ha usado por mucho tiempo en el tratamiento de la AIJ que se considera a menudo una parte del tratamiento convencional; la evidencia muestra que el metotrexato es superior al tratamiento convencional con NSAIDsand / o corticosteroides intraarticulares. La introducción de nuevos DMARD biológicos ha generado optimismo de que el tratamiento cada vez conducir a mejores resultados para la AIJ, pero la evidencia es insuficiente para apoyar la superioridad sobre el metotrexato. Hay pruebas moderadas para apoyar la afirmación de que continúa el tratamiento de 4 meses a 2 años con un DMARD biológico en niños que han respondido a un DMARD biológico disminuye el riesgo de un brote. Sin embargo, la seguridad de los DMARD biológicos para uso a largo plazo no ha sido determinado y puede ser asociado con el cáncer de developmentof. La asociación entre el factor de necrosis tumoral (TNF) inhibidores de alfa y el potencial aumento del riesgo de linfoma causado la Food and Drug Administration (FDA) para colocar etiquetas de advertencia en caja en DMARD biológicos incluyendo etancercept, infliximab y adalimumab. La eficacia de la FARME parece variar entre las categorías de Jia y el historial de tratamiento de los pacientes individuales. Excepto por el metotrexato, no hay pruebas suficientes para apoyar la selección de un medicamento específico o clase de fármaco sobre otro en el tratamiento de la AIJ. La revisión de la AHRQ examina la literatura científica sobre FAME usados en niños con AIJ, en un esfuerzo para sintetizar lo que se sabe sobre el tema, y la revisión exhaustiva identifica lagunas de investigación importantes en la literatura que hay que abordar. Sólo 8 estudios (en 9 publicaciones) fueron calificados de "buena calidad" por los investigadores de la AHRQ.
Resumir los beneficios y daños de los fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (DMARD) en comparación con el tratamiento convencional (fármacos antiinflamatorios no esteroideos-inflamatorios [AINE] y / o corticosteroides intraarticulares) con o sin metotrexato, y de los diversos FAME en comparación con los otros, en los niños con artritis idiopática juvenil (AIJ); y describir las herramientas seleccionadas comúnmente utilizados para medir los resultados clínicos asociados con AIJ.
FUENTES DE DATOS: MEDLINE, EMBASE, y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas. Se identificaron estudios adicionales a partir de la revisión de las listas de referencias.
Métodos de revisión: Evaluar la eficacia, que incluyen ensayos prospectivos que incluyó un comparador y que se prolongaron durante al menos 3 meses. No comparador fue requerido para los informes de eventos adversos o de las herramientas de medida de resultado clínicas.
RESULTADOS: Se incluyeron un total de 198 artículos. Existe alguna evidencia de que el metotrexato es (AINE y / o corticoides intraarticulares) superior al tratamiento convencional. Entre los niños que han respondido a un DMARD biológicos, ensayos aleatorios de abandono sugieren que el tratamiento continuado disminuye el riesgo de tener un brote. Aunque estos estudios evaluaron FAME con diferentes mecanismos de acción (abatacept, adalimumab, anakinra, etanercept, inmunoglobulina intravenosa, tocilizumab) y se utilizan diferentes comparadores, períodos de seguimiento, y las descripciones de bengala, el hallazgo de un menor riesgo de brote era preciso y consistente. Hay pocas comparaciones directas de FAME y pruebas suficientes para determinar si cualquier droga específica o clase de fármacos tiene mayores efectos beneficiosos. Las tasas de eventos adversos son similares entre FAME y el placebo en casi todos los ensayos controlados aleatorios publicados. Esta revisión identificó 11 casos incidentes de cáncer entre los varios miles de niños tratados con uno o más DMARD. El Cuestionario de Evaluación de la Salud de la Infancia (CHAQ) era el instrumento más ampliamente evaluado de los considerados. A pesar de que demostró una alta reproducibilidad y consistencia interna, tenía sólo correlaciones moderadas con los índices de actividad de la enfermedad y la calidad de vida, y la mala respuesta a moderado.
CONCLUSIONES: Pocos datos están disponibles para evaluar la eficacia comparativa de cualquiera de los DMARD específicos o clases generales de FAME. Sin embargo, en base a la cantidad global, la calidad y consistencia de los estudios, no hay fuerza moderada de evidencia para apoyar que los DMARD mejoran los síntomas asociados con AIJ. Los datos limitados sugieren que el riesgo a corto plazo de cáncer es baja. Se necesitan ensayos futuros para evaluar la eficacia de los DMARD contra tanto la terapia convencional y otros DMARDs que abarca las categorías de AIJ, y se necesitan registros para comprender mejor los riesgos de estos medicamentos.
ANTECEDENTES: Dos biológicos autoinmunes fueron aprobados recientemente por la FDA: ustekinumab en septiembre de 2009 para el tratamiento de moderada a severa psoriasis en placas en los adultos que son candidatos a fototerapia o terapia sistémica y tocilizumab en enero de 2010 para los pacientes adultos con artritis reumatoide moderada o grave ( RA) que no han respondido adecuadamente a 1 o más factor de necrosis tumoral (TNF) terapias antagonistas. Ambos agentes utilizan nuevos mecanismos de acción y se suman a la creciente grupo de biológicos autoinmunes.
OBJETIVO: Revisar críticamente la fase 3 ensayos para ustekinumab y tocilizumab y proporcionan consideraciones de cuidado administrado en el contexto de los otros 9 agentes biológicos en el mercado en los Estados Unidos que se utilizan para tratar la AR moderada o grave o psoriasis.
MÉTODOS: Una revisión MEDLINE se realizó para los artículos publicados y disponibles hasta enero del 2010 con las palabras clave "ustekinumab" y "tocilizumab" con énfasis en estudios de fase 3. La búsqueda bibliográfica se limitó a los idiomas inglés, los ensayos clínicos, los ensayos controlados aleatorios, y la investigación realizada en los seres humanos. Resultados de la búsqueda ustekinumab incluidos 8 artículos de los cuales 4 fueron excluidos por no ser la psoriasis o ensayos de artritis psoriásica. Resultados de la búsqueda tocilizumab incluyeron 16 artículos de los cuales 8 fueron excluidos por no ser ensayos RA o el uso de biomarcadores como principales criterios de valoración. Se obtuvo información adicional en el sitio web de la FDA.
RESULTADOS: Tres estudios de fase 3 están disponibles para ustekinumab. El ustekinumab demostró una eficacia superior a placebo en 2 ensayos para el tratamiento de la psoriasis. En un ensayo de 12 semanas, ustekinumab 45 miligramos (mg) y 90 mg demostró tasas significativamente más altas de mejora del 75% en el índice de área y gravedad de la psoriasis (PASI 75) (67,5% y 73,8%, respectivamente) en comparación con etanercept (56,8% ) en el primer ensayo de fase 3 comparativo entre la psoriasis biológicos autoinmunes (P <0,05 para ambas comparaciones). En un ensayo de fase 3 de los pacientes con AR que había fracasado la terapia con antagonistas del TNF antes, una mejora del 20% en los signos o síntomas de acuerdo con el American College of Rheumatology criterios (ACR 20) en la semana 24 fue alcanzado por un número significativamente mayor de participantes del estudio en el tocilizumab 8 mg por kilogramo (kg) (50,0%) y 4 mg por kg (30,4%) grupos que en el grupo placebo (10,1%, P <0,001 para ambos grupos tocilizumab en comparación con el placebo). Los datos de seguridad de ustekinumab se limitan a utilizar durante menos de 2 años, y la información de prescripción contiene advertencias sobre la infección y malignidad. Tocilizumab se asocia con neutropenia, trombocitopenia y elevaciones en lípidos y pruebas de función hepática. El tocilizumab tiene eventos adversos únicos en comparación con otros productos biológicos autoinmunes y requiere pruebas de laboratorio y un seguimiento cuidadoso.
CONCLUSIONES: ustekinumab y tocilizumab son nuevas adiciones a la tratamiento de la enfermedad autoinflamatoria. La mayoría de los datos de seguridad para ambos agentes son de ensayos que duran de 3 a 6 meses. Los datos de seguridad Publicado largo plazo para tocilizumab se limitan a menos de 143 pacientes tratados durante más de 5 años y los datos de seguridad de ustekinumab son escasos más de 2 años de uso; Por lo tanto, los médicos deben tener precaución antes de la adopción generalizada. El ensayo de eficacia y seguridad comparativa de etanercept y ustekinumab aporta importante información clínica para los tomadores de decisiones. Tocilizumab se indica después del fracaso o intolerancia a un antagonista del TNF y tiene problemas de seguridad únicas. Planes de atención administrada considerarán la experiencia y de largo plazo de datos de estos agentes junto con los datos de eficacia y costo al establecer los programas de gestión tales como autorización previa o terapia escalonada.
Los Biológicos hijo UNA Importante Opción Terapéutica Para El Tratamiento de Pacientes Con artritis idiopática juvenil (AIJ). En los Adultos, Que se asocian Con Eventos adversos Poco Frecuentes Pero las tumbas, cuentos Como Infecciones Valoración tumbas Y Malignos tumores Valoración. Se Han revisado sistemáticamente la Evidencia Sobre La Eficacia y Seguridad de los Productos Biológicos Para El Tratamiento de la AIJ. Se realizaron Búsquedas en bases de Datos Electrónicas HASTA agosto de 2006. Hemos Limitado las Pruebas de Los Estudios prospectivos de Eficacia, Sino Que INCLUYE Pruebas Retrospectivo Prospectivo observacional Para La Seguridad. Los Resultados de Interés were La Respuesta Clínica, la Progresan Radiográfica, la Calidad de Vida, y los Eventos adversos. Un Ensayo Controlado Aleatorio (ECA) y 11 Estudios prospectivos no Controlados proporcionan Datos Sobre La Eficacia, Otros Tres Estudios evaluaron la Seguridad. El Unico CEPA y Seis Ensayos Controlados Apoyan la Eficacia general de etanercept En El Tratamiento de la AIJ. La Validez Externa De internacio Y ESTUDIOS DE limitados Estós hijo. La Evidencia Sobre Otros Agentes Biológicos Como El adalimumab, abatacept, anakinra, infliximab, rituximab y tocilizumab es escasa o Falta Por completo. Debido al estilo de Falta de Datos de Seguridad un Plazo Largo, La Evidencia es insuficiente párrafo Sacar unas conclusiones Firmes Sobre el equilibrio de Riesgos y Beneficios de cualquier Agente biológico Para El Tratamiento de la AIJ. Los Médicos Que Tienen servicio conscientes de la Falta de Evidencias Que respaldan la ONU Beneficio Neto un Largo Plazo al ConSiderar Productos Biológicos párrafo Pacientes Con actividades conjuntas.
Biologic disease modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) and Janus Kinase (JAK) inhibitors are prescribed in adult and paediatric rheumatology. Due to age-dependent changes, disease course, and pharmacokinetic processes paediatric patients with inflammatory rheumatic diseases (PiRD) differ from adult rheumatology patients.
METHODS:
A systematic literature search for randomized clinical trials (RCTs) in PiRD treated with bDMARDs/JAK inhibitors was conducted on Medline, clinicaltrials.gov , clinicaltrialsregister.eu and conference abstracts as of July 2020. RCTs were included if (i) patients were aged ≤20 years, (ii) patients had a predefined rheumatic diagnosis and (iii) RCT reported predefined outcomes. Selected studies were excluded in case of (i) observational or single arm study or (ii) sample size ≤5 patients. Study characteristics were extracted.
RESULTS:
Out of 608 screened references, 65 references were selected, reporting 35 unique RCTs. All 35 RCTs reported efficacy while 34/3 provided safety outcomes and 16/35 provided pharmacokinetic data. The most common investigated treatments were TNF inhibitors (60%), IL-1 inhibitors (17%) and IL-6 inhibitors (9%). No RCTs with published results were identified for baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, guselkumab, risankizumab, rituximab, sarilumab, secukinumab, tildrakizumab, or upadacitinib. In patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) 25/35 RCTs were conducted. The remaining 10 RCTs were performed in non-JIA patients including plaque psoriasis, Kawasaki Disease, systemic lupus erythematosus and non-infectious uveitis. In JIA-RCTs, the control arm was mainly placebo and the concomitant treatments were either methotrexate, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) or corticosteroids. Non-JIA patients mostly received NSAID. There are ongoing trials investigating abatacept, adalimumab, baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, etanercept, guselkumab, infliximab, risankizumab, secukinumab, tofacitinib and tildrakizumab.
CONCLUSION:
Despite the FDA Modernization Act and support of major paediatric rheumatology networks, such as the Pediatric Rheumatology Collaborative Study Group (PRCSG) and the Paediatric Rheumatology International Trials Organization (PRINTO), which resulted in drug approval for PiRD indications, there are limited RCTs in PiRD patients. As therapy response is influenced by age-dependent changes, pharmacokinetic processes and disease course it is important to consider developmental changes in bDMARDs/JAK inhibitor use in PiRD patients. As such it is critical to collaborate and conduct international RCTs to appropriately investigate and characterize efficacy, safety and pharmacokinetics of bDMARDs/JAK inhibitors in paediatric rheumatology.
