BACKGROUND: This is an update of the original review published in the Cochrane Database of Systematic Reviews Issue 10, 2015.Invasive aspergillosis (IA) is the most common life-threatening opportunistic invasive mould infection in immunocompromised people. Early diagnosis of IA and prompt administration of appropriate antifungal treatment are critical to the survival of people with IA. Antifungal drugs can be given as prophylaxis or empirical therapy, instigated on the basis of a diagnostic strategy (the pre-emptive approach) or for treating established disease. Consequently, there is an urgent need for research into both new diagnostic tools and drug treatment strategies. Increasingly, newer methods such as polymerase chain reaction (PCR) to detect fungal nucleic acids are being investigated.
OBJECTIVES: To provide an overall summary of the diagnostic accuracy of PCR-based tests on blood specimens for the diagnosis of IA in immunocompromised people.
SEARCH METHODS: We searched MEDLINE (1946 to June 2015) and Embase (1980 to June 2015). We also searched LILACS, DARE, Health Technology Assessment, Web of Science and Scopus to June 2015. We checked the reference lists of all the studies identified by the above methods and contacted relevant authors and researchers in the field. For this review update we updated electronic searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2018, Issue 3) in the Cochrane Library; MEDLINE via Ovid (June 2015 to March week 2 2018); and Embase via Ovid (June 2015 to 2018 week 12).
SELECTION CRITERIA: We included studies that: i) compared the results of blood PCR tests with the reference standard published by the European Organisation for Research and Treatment of Cancer/Mycoses Study Group (EORTC/MSG); ii) reported data on false-positive, true-positive, false-negative and true-negative results of the diagnostic tests under investigation separately; and iii) evaluated the test(s) prospectively in cohorts of people from a relevant clinical population, defined as a group of individuals at high risk for invasive aspergillosis. Case-control and retrospective studies were excluded from the analysis.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Authors independently assessed quality and extracted data. For PCR assays, we evaluated the requirement for either one or two consecutive samples to be positive for diagnostic accuracy. We investigated heterogeneity by subgroup analyses. We plotted estimates of sensitivity and specificity from each study in receiver operating characteristics (ROC) space and constructed forest plots for visual examination of variation in test accuracy. We performed meta-analyses using the bivariate model to produce summary estimates of sensitivity and specificity.
MAIN RESULTS: We included 29 primary studies (18 from the original review and 11 from this update), corresponding to 34 data sets, published between 2000 and 2018 in the meta-analyses, with a mean prevalence of proven or probable IA of 16.3 (median prevalence 11.1% , range 2.5% to 57.1%). Most patients had received chemotherapy for haematological malignancy or had undergone hematopoietic stem cell transplantation. Several PCR techniques were used among the included studies. The sensitivity and specificity of PCR for the diagnosis of IA varied according to the interpretative criteria used to define a test as positive. The summary estimates of sensitivity and specificity were 79.2% (95% confidence interval (CI) 71.0 to 85.5) and 79.6% (95% CI 69.9 to 86.6) for a single positive test result, and 59.6% (95% CI 40.7 to 76.0) and 95.1% (95% CI 87.0 to 98.2) for two consecutive positive test results.
AUTHORS' CONCLUSIONS: PCR shows moderate diagnostic accuracy when used as screening tests for IA in high-risk patient groups. Importantly the sensitivity of the test confers a high negative predictive value (NPV) such that a negative test allows the diagnosis to be excluded. Consecutive positives show good specificity in diagnosis of IA and could be used to trigger radiological and other investigations or for pre-emptive therapy in the absence of specific radiological signs when the clinical suspicion of infection is high. When a single PCR positive test is used as the diagnostic criterion for IA in a population of 100 people with a disease prevalence of 16.3% (overall mean prevalence), three people with IA would be missed (sensitivity 79.2%, 20.8% false negatives), and 17 people would be unnecessarily treated or referred for further tests (specificity of 79.6%, 21.4% false positives). If we use the two positive test requirement in a population with the same disease prevalence, it would mean that nine IA people would be missed (sensitivity 59.6%, 40.4% false negatives) and four people would be unnecessarily treated or referred for further tests (specificity of 95.1%, 4.9% false positives). Like galactomannan, PCR has good NPV for excluding disease, but the low prevalence of disease limits the ability to rule in a diagnosis. As these biomarkers detect different markers of disease, combining them is likely to prove more useful.
Antecedentes: La sepsis puede conducir a múltiples fallas orgánicas y la muerte. El tratamiento oportuno y adecuado puede reducir la mortalidad y la morbilidad hospitalaria. OBJETIVOS: Determinar la eficacia clínica y la rentabilidad de tres pruebas [LightCycler SeptiFast Test MGRADE (®) (Roche Diagnostics, Risch-Rotkreuz, Suiza); SepsiTest (TM) (Molzym Molecular Diagnostics, Bremen, Alemania); (Abbott Diagnostics, Lake Forest, IL, EE.UU.)] para la identificación rápida de bacterias y hongos en el torrente sanguíneo en pacientes con sospecha de sepsis en comparación con la práctica estándar (hemocultivo con o sin tiempo de desorción / ionización láser absorbido por la matriz Espectrometría de masas de vuelo). FUENTES DE DATOS: Trece bases de datos electrónicas (incluyendo MEDLINE, EMBASE y The Cochrane Library) fueron registradas entre enero de 2006 y mayo de 2015 y complementadas con artículos relevantes de búsqueda manual. MÉTODOS DE REVISIÓN: Se realizó una revisión sistemática y metanálisis de los estudios de efectividad. Se realizó una revisión de los análisis económicos publicados y se construyó un modelo económico de salud de novo. Se utilizó un árbol de decisión para estimar los costos y los años de vida ajustados a la calidad (QALYs) asociados con cada prueba; Todos los demás parámetros se estimaron a partir de fuentes publicadas. El modelo fue poblado con evidencia de la revisión sistemática o estudios individuales, si esto se consideró más apropiado (caso base 1). En un análisis secundario, las estimaciones (basadas en la experiencia y la opinión) de siete clínicos con respecto a los beneficios de los resultados anteriores de la prueba se buscaron (caso base 2). Se tomó una perspectiva del NHS y los Servicios Sociales Personales, y los costos y beneficios se descontaron al 3,5% anual. Se utilizaron análisis de escenarios para evaluar la incertidumbre. RESULTADOS: Para la revisión de la precisión de la prueba diagnóstica, se incluyeron 62 estudios de calidad metodológica variable. Un metanálisis de 54 estudios comparando SeptiFast con hemocultivo encontró que SeptiFast tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 [95% intervalo creíble (CrI) 0,84 a 0,89] y una sensibilidad de 0,65 (95% CrI 0,60 a 0,71). Cuatro estudios que compararon SepsiTest con hemocultivo encontraron que SepsiTest tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 (95% CrI 0,78 a 0,92) y sensibilidad de 0,48 (95% CrI 0,21 a 0,74), y cuatro estudios que compararon IRIDICA con hemocultivo encontraron que IRIDICA había Una especificidad resumida estimada de 0,84 (95% CrI 0,71 a 0,92) y sensibilidad de 0,81 (95% CrI 0,69 a 0,90). Debido a las deficiencias en la calidad del estudio para todas las intervenciones, los datos de precisión diagnóstica deben ser tratados con precaución. No se identificaron evidencias de ensayos clínicos aleatorios que indicaran que alguna de las pruebas mejoró significativamente los resultados clave del paciente, como la mortalidad o la duración en una unidad de cuidados intensivos u hospital. El caso base 1 estimó que ninguna de las tres pruebas proporcionó un beneficio a los pacientes en comparación con la práctica estándar y por lo tanto todas las pruebas fueron dominadas. Por el contrario, en el caso base 2 se estimó que todo el costo por valores de QALY-ganado era debajo de £ 20,000; El ensayo IRIDICA BAC BSI tuvo el mayor beneficio neto incremental estimado, pero los resultados del caso base 2 deben ser tratados con precaución, ya que no están basados en evidencia. LIMITACIONES: Actualmente, no se dispone de datos sólidos para evaluar con precisión la eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones. CONCLUSIONES: La eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones no pueden determinarse con fiabilidad con la base de evidencia actual. Se requieren estudios apropiados, que permitan la información de las pruebas a ser implementadas en la práctica clínica. REGISTRO DEL ESTUDIO: Este estudio está registrado como PROSPERO CRD42015016724. FINANCIAMIENTO: El Instituto Nacional de Investigación en Salud programa de Evaluación de Tecnologías de la Salud.
PROPÓSITO: Hay una necesidad urgente de desarrollar pruebas de diagnóstico para mejorar la detección de patógenos causantes de infección potencialmente mortal (sepsis). SeptiFast es un multi-patógeno en tiempo real sistema de PCR marcado CE capaz de detectar secuencias de ADN de las bacterias y hongos presentes en las muestras de sangre dentro de unas pocas horas. Presentamos aquí una revisión sistemática y meta-análisis de estudios de diagnóstico de la enfermedad de SeptiFast en la configuración de la sospecha de sepsis.
MÉTODOS: Una estrategia de búsqueda exhaustiva se desarrolló para identificar los estudios que compararon SeptiFast con hemocultivo en la sospecha de sepsis. La calidad metodológica se evaluó mediante QUADAS. La heterogeneidad de los estudios se investigó mediante un diagrama de bosque acoplado de sensibilidad y especificidad y un gráfico de dispersión en el operador receptor espacio característico. Método modelo bivariado se utilizó para estimar la sensibilidad y especificidad de resumen.
RESULTADOS: Desde III estudios de precisión de diagnóstico 41 de fase, la sensibilidad y especificidad de resumen SeptiFast comparación con hemocultivo fueron 0,68 (IC 95% 0,63-0,73) y 0,86 (IC 95% 0,84-0,89), respectivamente. La calidad del estudio se consideró como variable, con importantes deficiencias global en el diseño y elaboración de informes que podrían tener un impacto en los indicadores de validez diagnóstica derivados.
CONCLUSIONES: SeptiFast parece tener mayor especificidad que sensibilidad, pero las deficiencias en la calidad del estudio son que los puedan hacer este cuerpo de trabajo poco fiable. En base a la evidencia presentada aquí, sigue siendo difícil hacer recomendaciones firmes sobre la utilidad clínica probable de SeptiFast en el marco de la sospecha de sepsis.
Antecedentes: La aspergilosis invasiva es la micosis invasiva oportunista que amenaza la vida más común en pacientes inmunocomprometidos. Una prueba para la aspergilosis invasiva no debe ser demasiado invasiva ni una carga demasiado grande para el paciente ya debilitado. El ensayo de inmunoabsorción enzimática (ELISA) de galactomanano sérico parece tener el potencial de satisfacer ambos requisitos. OBJETIVOS: Obtener estimaciones resumidas de la precisión diagnóstica de la detección de galactomanano en suero para el diagnóstico de aspergilosis invasiva. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y Web of Science con términos de MeSH y palabras de texto tanto para la aspergilosis como para el ELISA en sándwich. Verificamos las listas de referencias de los estudios incluidos y revisamos artículos para estudios adicionales. Se realizaron las búsquedas en febrero de 2014. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron estudios transversales, diseños caso-control y series consecutivas de pacientes que evaluaron la precisión diagnóstica de la detección de galactomanano para el diagnóstico de aspergilosis invasiva en pacientes con neutropenia o pacientes cuyos neutrófilos funcionalmente comprometida. El estándar de referencia se compone de los criterios dados por la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC) y el Grupo de Estudio de Micosis (MSG). Recopilación y análisis de datos Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad y extrajeron los datos. Se realizó un metanálisis utilizando el método bivariante. Hemos investigado fuentes de heterogeneidad mediante la adición de fuentes potenciales de heterogeneidad al modelo como covariables. Se incluyeron 54 estudios en la revisión (50 en los metanálisis), con 5660 pacientes, de los cuales 586 tenían aspergilosis invasiva probada o probable. Cuando se utilizó un índice de densidad óptica (ODI) de 0,5 como valor de corte, la sensibilidad de la prueba fue de 82% (73% a 90%) y la especificidad fue de 81% (72% a 90%). Con un valor de corte de 1,0 ODI, la sensibilidad fue de 72% (65% a 80%) y la especificidad fue de 88% (84% a 92%). Con un valor de corte de 1,5 ODI, la sensibilidad fue del 61% (47% a 75%) y la especificidad fue del 93% (89% a 97%). Ninguna de las fuentes potenciales de heterogeneidad tuvo un efecto estadísticamente significativo sobre la sensibilidad o la especificidad. Si se utilizó la prueba con un valor de corte de 0,5 ODI en una población de 100 pacientes con una prevalencia de enfermedad del 9% (prevalencia mediana general), se perdería a dos pacientes con aspergilosis invasiva (sensibilidad 82% , 18% de falsos negativos), y 17 pacientes serían tratados innecesariamente o derivarían innecesariamente a pruebas adicionales (especificidad 81%, 19% falsos negativos). Si se utilizó la prueba con un valor de corte de 1,5 en la misma población, esto significaría que no se percibirían cuatro pacientes con aspergilosis invasiva (sensibilidad 61%, 39% falsos negativos) y seis pacientes serían tratados o referidos Pruebas innecesarias (especificidad 93%, 7% falsos negativos). Sin embargo, estas cifras deben interpretarse con cautela porque los resultados son muy heterogéneos.
ANTECEDENTES: Existe un creciente interés en la utilidad potencial de la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real (PCR) en el diagnóstico de infección del torrente sanguíneo mediante la detección de patógenos de ácido desoxirribonucleico (ADN) en muestras de sangre a las pocas horas. SeptiFast (Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Alemania) es un sistema basado en sonda-multipathogen direccionamiento de secuencias de DNA ribosómico de bacterias y hongos. Detecta e identifica los patógenos más comunes que causan infección del torrente sanguíneo. Como antecedentes de este estudio, se presenta una revisión sistemática de la Fase III de estudios de precisión diagnóstica de SeptiFast, lo que revela la incertidumbre sobre su posible utilidad clínica basada en la evidencia generalizada de deficiencias en el diseño del estudio y presentación de informes con un alto riesgo de sesgo.
OBJETIVO: Determinar la exactitud de SeptiFast PCR en tiempo real para la detección de infección del torrente sanguíneo asociada a la atención sanitaria, en contra de cultivo microbiológico estándar.
DISEÑO: Estudio prospectivo multicéntrico precisión diagnóstica Fase III clínica utilizando las normas para la presentación de informes de diagnóstico de precisión criterios estudios.
Emplazamiento departamentos de cuidados críticos de los hospitales del NHS en el noroeste de Inglaterra.
PARTICIPANTES: Los pacientes adultos que requieren hemocultivo (BC) en el desarrollo de nuevos signos de inflamación sistémica.
Principales medidas de resultado: SeptiFast PCR en tiempo real se traduce a nivel de especie / género en comparación con el cultivo microbiológico en asociación con la adjudicación independiente de la infección. Las métricas de precisión diagnóstica se derivaron incluyendo la sensibilidad, la especificidad, los cocientes de probabilidad y valores predictivos, con sus intervalos de confianza del 95% (IC). Se utilizó el análisis de clases latentes para explorar el rendimiento diagnóstico de la cultura como un patrón de referencia.
Resultados: De 1.006 pacientes nuevos episodios de inflamación sistémica en 853 pacientes, 922 (92%) cumplieron los criterios de inclusión y proporcionaron información suficiente para el análisis. El fracaso del ensayo de prueba Índice ocurrió el 69 (7%) ocasiones. Los pacientes adultos habían estado expuestos a una media de 8 días (rango intercuartil 4-16 días) de la atención hospitalaria, tenían altos niveles de las actividades de apoyo de órganos y la exposición reciente de antibióticos. SeptiFast PCR en tiempo real, en comparación con infección del torrente sanguíneo cultura probada a nivel de especie / género, tenía mejor especificidad (85,8%; IC del 95%: 83,3% a 88,1%) que la sensibilidad (50%; IC del 95%: 39,1% a 60,8% ). Cuando se compara con las métricas de diagnóstico agrupados derivadas de la revisión sistemática, nuestro estudio clínico reveló menor exactitud de la prueba de SeptiFast PCR en tiempo real, sobre todo como resultado de la baja sensibilidad diagnóstica. Hubo una baja prevalencia de patógenos probados antes de Cristo en estos pacientes (9,2%, IC del 95%: 7,4% a 11,2%) de tal manera que las probabilidades después de la prueba tanto de un positivo (26,3%, 95% IC 19,8% a 33,7%) y una prueba SeptiFast negativo (5,6%, IC 95%: 4,1% a 7,4%), indican las limitaciones potenciales de esta tecnología en el diagnóstico de infección del torrente sanguíneo. Sin embargo, el análisis de clases latentes indica que BC tiene una baja sensibilidad, cuestionando su relevancia como prueba de referencia en este contexto. El uso de este enfoque de análisis, la sensibilidad de la prueba SeptiFast era baja, pero también aparecía significativamente mejor que el BC. Las muestras de sangre identificados como positivos, ya sea la cultura o SeptiFast PCR en tiempo real se asociaron con una probabilidad alta (> 95%) de la infección, lo que indica mayor utilidad de la regla en el diagnóstico de lo que era evidente mediante los análisis convencionales de precisión diagnóstica.
CONCLUSIÓN: SeptiFast PCR en tiempo real en muestras de sangre pueden tener un rápido regla en la utilidad para el diagnóstico de infección del torrente sanguíneo asociada de atención a la salud, sino la falta de sensibilidad es un factor limitante significativo. Las innovaciones destinadas a mejorar la sensibilidad diagnóstica de PCR en tiempo real en esta configuración se necesitan con urgencia. Recomendaciones de trabajo futuros incluyen desarrollos de tecnología para mejorar la eficiencia de la extracción de ADN del patógeno y la capacidad para detectar una gama mucho más amplia de patógenos y genes de resistencia a las drogas y la aplicación de nuevos enfoques estadísticos capaces de evaluar de manera más fiable rendimiento de la prueba en la situación en que la norma de referencia ( por ejemplo, la cultura de la sangre en el escenario de alto uso de antimicrobianos) es propenso al error.
REGISTRO DE ESTUDIO: La revisión sistemática se ha registrado como PROSPERO CRD42011001289.
FINANCIAMIENTO: El Instituto Nacional para el programa de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Investigación en Salud. Profesor Daniel McAuley y el profesor Gavin D Perkins contribuyeron a la revisión sistemática a través de sus papeles financiados como codirectores de la Fundación de Cuidados Intensivos (Reino Unido).
La aspergilosis invasiva es una infección difícil de diagnosticar con una alta tasa de mortalidad que afecta a grupos de alto riesgo, como pacientes con neutropenia y hematológicos tumores malignos. Se realizó un meta-análisis bivariado de los datos de diagnóstico para un Aspergillus sp. Ensayo de PCR con muestras de sangre de pacientes hematológicos de alto riesgo. Se incluyeron todos los estudios en seres humanos que evaluaron el desempeño de cualquier ensayo de PCR para la aspergilosis invasiva en la sangre entera o suero y que utilizan la Organización Europea para el tratamiento de cáncer de criterios / Micosis Grupo de Estudio como patrón de referencia. Tres investigadores buscaron de forma independiente la literatura para los estudios elegibles y extrajeron los datos. De un total de 37 estudios, 25 cumplieron con los criterios estrictos de calidad y se incluyeron en nuestra síntesis de la evidencia. Se analizaron los Veinticinco estudios con 2.595 pacientes. El rendimiento diagnóstico agrupado de los ensayos de PCR de sangre completa y suero fue moderada, con una sensibilidad y especificidad del 84% (95% intervalo de confianza [IC] del 75 al 91%) y 76% (IC 95%, 65-84%) , respectivamente, lo que sugiere que un resultado positivo o negativo no puede, por sí solo, para confirmar o descartar una sospecha de infección. El rendimiento de un ensayo de PCR de suero no fue significativamente diferente de la de la sangre entera. En particular, se encontró que al menos dos resultados positivos de la prueba de PCR para tener una especificidad del 95% y una sensibilidad del 64% para la infección invasiva, logrando un alto cociente de probabilidad positivo de 12,8. Es importante destacar que la Iniciativa Europea Aspergillus PCR (EAPCRI) recomendaciones mejoró el rendimiento de la PCR aún más cuando se utilizaron al menos dos muestras positivas para definir la positividad de la PCR. En conclusión, dos resultados positivos de PCR deben considerarse altamente indicativo de un activo Aspergillus sp. infección. El uso de las recomendaciones EAPCRI por laboratorios clínicos puede mejorar aún más el rendimiento de la PCR.
ANTECEDENTES: El hemocultivo es visto como el estándar de oro para el diagnóstico de sepsis, pero sufre de baja sensibilidad y tiempo de respuesta de largo. LightCycler SeptiFast (LC-SF) es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa múltiplex en tiempo real capaz de detectar 25 patógenos comunes responsables de infecciones del torrente sanguíneo en cuestión de horas. Nuestro objetivo es evaluar la exactitud de LC-SF mediante la revisión sistemática de los estudios publicados.
MÉTODO: Literatura relacionada en Medline, Embase y bases de datos Cochrane fue registrada hasta octubre de 2012 para los estudios que utilizan LC-SF para diagnosticar la sospecha de sepsis y que proporcionó datos suficientes para construir tablas de dos por dos.
RESULTADOS: Se incluyeron un total de 34 estudios que incluían a 6.012 pacientes de sospecha de sepsis. La sensibilidad y la especificidad para LC-SF para detectar bacteriemia o fungemia 0 · (IC del 95%: 0 · 65-0 · 83) 75 y 0 · (IC del 95%: 0 · 90-0 · 95) 92, respectivamente . LC-SF tenía una alta relación positiva verosimilitud (10 · 10) y una relación negativa moderada probabilidad (0 · 27). Específicamente, LC-SF tuvo una sensibilidad de 0 · 80 (IC del 95%: 0 · 70-0 · 88) y una especificidad del 0 · 95 (IC del 95%: 0 · 93-0 · 97) para el resultado bacteriemia, y una sensibilidad de 0 · 61 (IC del 95%: 0 · 48-0 · 72) y una especificidad del 0 · 99 (IC del 95%: 0 · 99-0 · 99) para el resultado fungemia. Alta heterogeneidad se encuentra en el subgrupo resultado bacteremia pero no en el subgrupo resultado fungemia.
CONCLUSIÓN: LC-SF es de alto valor regla-in para la detección precoz de los pacientes sépticos. En una población con baja probabilidad pretest, prueba LC-SF todavía puede proporcionar información valiosa para descartar bacteriemia o fungemia.
Una revisión sistemática y meta-análisis se realizó sobre el uso de pruebas de PCR para el diagnóstico de la aspergilosis invasiva. Los datos de más de 10.000 muestras de sangre, suero o plasma obtenidas a partir de 1618 pacientes en riesgo de la aspergilosis invasiva fueron recuperados de 16 estudios. En general, las proporciones medias de las probabilidades de diagnóstico (DORS) de PCR para los casos probables y probadas fueron similares independientemente de dos muestras positivas consecutivas fueron necesarios para definir la positividad (DOR 15,97 [IC 95%: 6,83-37,34]) o una sola prueba PCR positiva se requiere ( DOR 16,41 [IC 95%: 6,43-41,88]). La sensibilidad y la especificidad de la PCR para dos muestras positivas consecutivas fueron de 0,75 (IC 95% 0.54-0.88) y 0.87 (IC 95% 0,78 a 0.93), respectivamente, y si sólo una muestra positiva se requiere, estos valores fueron de 0,88 (IC del 95% IC 0.75-0.94) y 0.75 (IC 95% 0.63-0.84), respectivamente. Mientras que la especificidad sobre la base de una sola prueba positiva fue significativamente menor (p = 0,027) de dos pruebas positivas, la sensibilidad y el DOR no difirió significativamente. Un solo resultado negativo de la PCR es, pues, suficiente para excluir el diagnóstico de la aspergilosis invasiva comprobada o probable. Sin embargo, dos pruebas positivas se requiere para confirmar el diagnóstico debido a la especificidad es mayor que la alcanzada a partir de una sola prueba positiva. Poblaciones en riesgo variado y había una falta de homogeneidad de los métodos de PCR utilizados. Se están realizando esfuerzos para elaborar una norma para Aspergillus sp PCR para la detección, lo que ayudará a que la validación formal de la PCR y estimar su uso en pacientes con más probabilidades de beneficiarse.
This is an update of the original review published in the Cochrane Database of Systematic Reviews Issue 10, 2015.Invasive aspergillosis (IA) is the most common life-threatening opportunistic invasive mould infection in immunocompromised people. Early diagnosis of IA and prompt administration of appropriate antifungal treatment are critical to the survival of people with IA. Antifungal drugs can be given as prophylaxis or empirical therapy, instigated on the basis of a diagnostic strategy (the pre-emptive approach) or for treating established disease. Consequently, there is an urgent need for research into both new diagnostic tools and drug treatment strategies. Increasingly, newer methods such as polymerase chain reaction (PCR) to detect fungal nucleic acids are being investigated.
OBJECTIVES:
To provide an overall summary of the diagnostic accuracy of PCR-based tests on blood specimens for the diagnosis of IA in immunocompromised people.
SEARCH METHODS:
We searched MEDLINE (1946 to June 2015) and Embase (1980 to June 2015). We also searched LILACS, DARE, Health Technology Assessment, Web of Science and Scopus to June 2015. We checked the reference lists of all the studies identified by the above methods and contacted relevant authors and researchers in the field. For this review update we updated electronic searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2018, Issue 3) in the Cochrane Library; MEDLINE via Ovid (June 2015 to March week 2 2018); and Embase via Ovid (June 2015 to 2018 week 12).
SELECTION CRITERIA:
We included studies that: i) compared the results of blood PCR tests with the reference standard published by the European Organisation for Research and Treatment of Cancer/Mycoses Study Group (EORTC/MSG); ii) reported data on false-positive, true-positive, false-negative and true-negative results of the diagnostic tests under investigation separately; and iii) evaluated the test(s) prospectively in cohorts of people from a relevant clinical population, defined as a group of individuals at high risk for invasive aspergillosis. Case-control and retrospective studies were excluded from the analysis.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Authors independently assessed quality and extracted data. For PCR assays, we evaluated the requirement for either one or two consecutive samples to be positive for diagnostic accuracy. We investigated heterogeneity by subgroup analyses. We plotted estimates of sensitivity and specificity from each study in receiver operating characteristics (ROC) space and constructed forest plots for visual examination of variation in test accuracy. We performed meta-analyses using the bivariate model to produce summary estimates of sensitivity and specificity.
MAIN RESULTS:
We included 29 primary studies (18 from the original review and 11 from this update), corresponding to 34 data sets, published between 2000 and 2018 in the meta-analyses, with a mean prevalence of proven or probable IA of 16.3 (median prevalence 11.1% , range 2.5% to 57.1%). Most patients had received chemotherapy for haematological malignancy or had undergone hematopoietic stem cell transplantation. Several PCR techniques were used among the included studies. The sensitivity and specificity of PCR for the diagnosis of IA varied according to the interpretative criteria used to define a test as positive. The summary estimates of sensitivity and specificity were 79.2% (95% confidence interval (CI) 71.0 to 85.5) and 79.6% (95% CI 69.9 to 86.6) for a single positive test result, and 59.6% (95% CI 40.7 to 76.0) and 95.1% (95% CI 87.0 to 98.2) for two consecutive positive test results.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
PCR shows moderate diagnostic accuracy when used as screening tests for IA in high-risk patient groups. Importantly the sensitivity of the test confers a high negative predictive value (NPV) such that a negative test allows the diagnosis to be excluded. Consecutive positives show good specificity in diagnosis of IA and could be used to trigger radiological and other investigations or for pre-emptive therapy in the absence of specific radiological signs when the clinical suspicion of infection is high. When a single PCR positive test is used as the diagnostic criterion for IA in a population of 100 people with a disease prevalence of 16.3% (overall mean prevalence), three people with IA would be missed (sensitivity 79.2%, 20.8% false negatives), and 17 people would be unnecessarily treated or referred for further tests (specificity of 79.6%, 21.4% false positives). If we use the two positive test requirement in a population with the same disease prevalence, it would mean that nine IA people would be missed (sensitivity 59.6%, 40.4% false negatives) and four people would be unnecessarily treated or referred for further tests (specificity of 95.1%, 4.9% false positives). Like galactomannan, PCR has good NPV for excluding disease, but the low prevalence of disease limits the ability to rule in a diagnosis. As these biomarkers detect different markers of disease, combining them is likely to prove more useful.
