Revista»Journal of clinical child and adolescent psychology : the official journal for the Society of Clinical Child and Adolescent Psychology, American Psychological Association, Division 53
This study compared individual cognitive behavioral therapy (CBT) and a supportive child-centered therapy (CCT) for child anxiety disorders on rates of treatment response and recovery at posttreatment and 1-year follow-up, as well as on real-world measures of emotional functioning. Youth (N = 133; ages 9-14) with anxiety disorders (generalized, separation, and/or social anxiety) were randomized using a 2:1 ratio to CBT (n = 90) or CCT (n = 43), which served as an active comparison. Treatment response and recovery at posttreatment and 1-year follow-up were assessed by Independent Evaluators, and youth completed ecological momentary assessment of daily emotions throughout treatment. The majority of youth in both CBT and CCT were classified as treatment responders (71.1% for CBT, 55.8% for CCT), but youth treated with CBT were significantly more likely to fully recover, no longer meeting diagnostic criteria for any of the targeted anxiety disorders and no longer showing residual symptoms (66.7% for CBT vs. 46.5% for CCT). Youth treated with CBT also reported significantly lower negative emotions associated with recent negative events experienced in daily life during the latter stages of treatment relative to youth treated with CCT. Furthermore, a significantly higher percentage of youth treated with CBT compared to CCT were in recovery at 1-year follow-up (82.2% for CBT vs. 65.1% for CCT). These findings indicate potential benefits of CBT above and beyond supportive therapy on the breadth, generalizability, and durability of treatment-related gains.
OBJECTIVE: Examine the efficacy of a personalized, modular cognitive-behavioral therapy (CBT) protocol among early adolescents with high-functioning autism spectrum disorders (ASDs) and co-occurring anxiety relative to treatment as usual (TAU).
METHOD: Thirty-one children (11-16 years) with ASD and clinically significant anxiety were randomly assigned to receive 16 weekly CBT sessions or an equivalent duration of TAU. Participants were assessed by blinded raters at screening, posttreatment, and 1-month follow-up.
RESULTS: Youth randomized to CBT demonstrated superior improvement across primary outcomes relative to those receiving TAU. Eleven of 16 adolescents randomized to CBT were treatment responders, versus 4 of 15 in the TAU condition. Gains were maintained at 1-month follow-up for CBT responders.
CONCLUSIONS: These data extend findings of the promising effects of CBT in anxious youth with ASD to early adolescents.
AIM: To investigate the acceptability and feasibility of adapted group therapy for anxiety in children with autism spectrum disorder in a pilot randomised controlled trial.
METHOD: A total of 32 children aged 9-13 years were randomised to immediate or delayed therapy using the 'Exploring Feelings' manual (Attwood, 2004). Child and parent groups were run in parallel, for seven weekly sessions, under the supervision of experienced psychologists. The primary blinded outcome measures addressed change in overall functioning and in severity of the primary anxiety diagnosis after 3 months.
RESULTS: Children met diagnostic criteria for 1-6 anxiety disorders (median 3). At end point, both parents and children in the immediate therapy group were more likely to report a reduction in anxiety symptoms. Fidelity of delivery of the group therapy was high, and attendance was 91%.
CONCLUSIONS: This pilot trial established that children and families were willing to be recruited and randomised, the outcome measures were acceptable, the format and content of the groups were feasible within UK child and adolescent mental health services, the intervention was appreciated by families and attrition was very small.
Most randomized controlled trials of cognitive-behavioral therapy (CBT) for children with anxiety disorders have evaluated treatment efficacy using recruited samples treated in research settings. Clinical trials in school settings are needed to determine if CBT can be effective when delivered in real world settings. This study evaluated a modular CBT program for childhood anxiety disorders in two elementary schools. Forty children (5-12 years old) with anxiety disorders, referred by teachers and school staff, were randomly assigned to modular CBT or a 3-month waitlist. Clinicians worked with individual families as well as teachers and school staff. Evaluators blind to treatment condition conducted structured diagnostic interviews and caregivers and children completed symptom checklists at pre- and posttreatment. The primary study outcome, the Clinical Global Impressions-Improvement scale, yielded a positive treatment response at posttreatment for 95.0% of CBT participants, as compared with only 16.7% of the waitlist participants. CBT also outperformed the waitlist on diagnostic outcomes and caregiver-report measures of anxiety. Treatment effects did not extend beyond anxiety diagnoses and symptoms. Results suggest that modular CBT delivered within the elementary school setting may be effective for the treatment of child anxiety disorders. A replication of the study results with a larger sample is indicated.
OBJECTIVE: To examine the efficacy of a modular cognitive-behavioral therapy (CBT) protocol relative to treatment as usual (TAU) among children with high-functioning autism spectrum disorders (ASD) and clinically significant anxiety.
METHOD: A total of 45 children (7-11 years of age) with high-functioning ASD and clinically significant anxiety were randomized to receive 16 sessions of weekly CBT or TAU for an equivalent duration. After screening, assessments were conducted at baseline, post-treatment, and 3-month follow-up. Raters were blind to treatment condition.
RESULTS: Youth receiving CBT showed substantial improvement relative to TAU on primary anxiety outcomes. Of 24 children randomized to the CBT arm, 18 (75%) were treatment responders, versus only 3 of 21 children (14%) in the TAU arm. Gains were generally maintained at 3-month follow-up for CBT responders.
CONCLUSIONS: Relative to usual care, CBT adapted for anxious youth with high-functioning ASD demonstrates large effects in reducing anxiety symptoms. This study contributes to the growing literature supporting adapted CBT approaches for treating anxiety in youth with ASD.
ANTECEDENTES: Los niños con trastornos del espectro autista de alto funcionamiento (TEA) están en alto riesgo de desarrollar ansiedad significativa. La ansiedad puede afectar negativamente el funcionamiento en entornos de la escuela, el hogar y la comunidad. Terapias cognitivo conductuales (TCC) se utilizan con frecuencia con el éxito de los niños con síntomas de ansiedad. Intervenciones de TCC modificados para la ansiedad en los niños con TEA también han dado resultados prometedores.
MÉTODOS: Cincuenta niños con TEA de alto funcionamiento y la ansiedad fueron el grupo randomizedto CBT o el tratamiento como de costumbre (TAU) durante 12 semanas. Evaluadores clínicos independientes, ciegos a la condición, completaron entrevistas estructuradas (trastornos de ansiedad Interview Schedule - Versión Padres; ADIS-P) antes y después de la intervención condición.
RESULTADOS: Cuarenta y siete niños completaron tanto la TCC o condición TAU. Los resultados indican claramente mejores resultados para el grupo de TCC. No se observaron diferencias significativas por grupos de Valoraciones Clínico de gravedad, el estado de diagnóstico y las clasificaciones clínico de mejoría global. En la intención de tratar la muestra, 10 de 20 niños (50%) en el grupo de TCC tuvieron una respuesta clínicamente significativa positivo del tratamiento, en comparación con 2 de los 23 niños (8,7%) en el grupo TAU.
Conclusiones: Los resultados iniciales de este estudio, el tratamiento aleatorizado, diseñado sugieren que agroup intervención CBT desarrollado específicamente para niños con ASD puede ser eficaz en la disminución de la ansiedad. Las limitaciones de este estudio incluyen el pequeño tamaño de la muestra, la falta de un grupo control de la atención, y el uso de medidas de resultado normado con niños de desarrollo típico
OBJETIVO: Este estudio comparó 3 condiciones experimentales: en lista de espera, biblioterapia terapeuta con apoyo y terapia individual, en el tratamiento de la ansiedad del niño.
Método: Los participantes fueron 55 niños (25 niñas y 30 varones), con edades entre 7 y 14 años diagnosticados con un trastorno de ansiedad, y sus padres. Las familias fueron asignados utilizando un proceso de asignación al azar modificado para 1 de las 3 condiciones. La intervención evaluada en las 2 condiciones de tratamiento activo fue un programa centrado en la familia, cognitivo-conductual.
RESULTADOS: En el post-tratamiento, los participantes en ambas condiciones de tratamiento habían mejorado significativamente en las medidas de resultado, tanto de diagnóstico y el cuestionario en comparación con los participantes en la condición de lista de espera, sin diferencias demostradas entre las condiciones de tratamiento. Por lo tanto, en el postratamiento, el 0% de los niños en la condición de lista de espera eran diagnóstico libre de ansiedad, en comparación con 95% en la condición de biblioterapia terapeuta-apoyado y 78,3% en la condición de la terapia individual. No hubo diferencia significativa entre el estado de diagnóstico en el postratamiento entre las 2 condiciones de tratamiento. Los participantes asignados a la condición de tratamiento fueron reevaluados a los 3 meses ya los 6 meses de seguimiento. Los logros del tratamiento se mantuvieron en condiciones tanto de todo el período de seguimiento.
CONCLUSIÓN: A la luz del hecho de que más del 80% de los niños con trastornos de ansiedad no reciben tratamiento, estos datos sugieren que la biblioterapia terapeuta apoyado representa un medio rentable de llegar a un mayor número de niños ansiosos.
OBJETIVO: Examinar la eficacia de un protocolo apropiado para el desarrollo entre padres e hijos la terapia cognitiva conductual (TCC) para los trastornos de ansiedad en niños de edades comprendidas entre 4-7 años.
Método: ensayo controlado aleatorizado en lista de espera: Diseño. Conducta: Sesenta y cuatro niños (53% mujeres, edad media 5,4 años, 80% americanas Europea) con trastornos de ansiedad fueron asignados al azar a una intervención de TCC entre padres e hijos (n = 34) o una condición de lista de espera de 6 meses (n = 30). Los niños fueron evaluados por los entrevistadores ciegos a la asignación del tratamiento, utilizando entrevistas diagnósticas estructuradas con los padres, evaluaciones de laboratorio de la inhibición de la conducta, y cuestionarios de padres. Análisis: análisis Chi-cuadrado de las tasas de resultado y lineal y la regresión ordinal de medidas repetidas, que examinan el tiempo por las interacciones de intervención.
RESULTADOS: La tasa de respuesta (mucho o muy mejorado mucho en la Escala de Impresión Clínica Global para la ansiedad) entre los 57 que completaron fue de 69% versus 32% (TCC versus controles), p <0,01; por intención de tratar: vs 30%, p = 0,016 59%. Niños tratados mostraron una reducción significativamente mayor en los trastornos de ansiedad (tamaño del efecto [ES] = 0,55) y el aumento de la matriz con calificación de afrontamiento (ES = 0,69) que los controles, así como una mejor mejora significativamente CGI en la fobia social trastorno / evitativo ( ES = 0,95), el trastorno de ansiedad por separación (ES = 0,82), y la fobia específica (ES = 0,78), pero no sobre el trastorno de ansiedad generalizada. Resultados de la Child Behavior Checklist escala Internalización no fueron significativos y se vieron limitados por bajas tasas de retorno. La respuesta al tratamiento no estaba relacionado con la edad o la ansiedad de los padres, pero se predijo negativamente por la inhibición conductual. Las ganancias se mantuvieron a 1 año de seguimiento.
CONCLUSIONES: Los resultados sugieren que los padres e hijos de desarrollo modificada TCC puede mostrar promesa en niños de 4 a 7 años de edad.
En el presente estudio se comparó la eficacia de un tratamiento cognitivo-conductual grupal (GCBT) entregada exclusivamente a los padres de niños ansiosos jóvenes (de entre 4 y 8 años de edad) con la misma intervención administrada a niños y padres, con respecto a una Wait lista de condiciones de control. Los padres de los niños en la condición de único padre (N = 25) recibió 10 sesiones semanales de GCBT mientras que los niños y padres de familia en el Padre + condiciones Niño (N = 24), cada uno recibió 10 sesiones semanales de GCBT. Intención de tratar el análisis indicaron que las dos condiciones de tratamiento activo fueron superiores a la condición de lista de espera (N = 11), con 55,3% de los niños en la condición de único padre y el 54,8% de los niños de los padres + condiciones hijo ya no cumpla criterios para su diagnóstico principal al final del tratamiento. Estos logros del tratamiento se mantuvieron en ambas condiciones de tratamiento en las evaluaciones de seis meses y 12 meses de seguimiento. No hubo diferencias significativas entre las dos condiciones activos en otras medidas de resultado como la psicopatología parental y estilo de crianza. Sin embargo, un hallazgo inesperado fue que la satisfacción de los padres y, en cierta medida competencia parental redujo significativamente desde el pre y post-tratamiento, independientemente de la condición de tratamiento activo. Los presentes resultados sugieren que GCBT entregado exclusivamente a los padres de niños ansiosos jóvenes puede ser una alternativa viable de tratamiento para mejorar la accesibilidad a los tratamientos eficaces para los niños con trastornos de ansiedad y de reducir los costos asociados a la prestación de atención de salud mental.
OBJETIVO: El presente ensayo examina si un paquete específico de tratamiento cognitivo-conductual fue más eficaz en el tratamiento de trastornos de ansiedad en la infancia de un paquete de ayuda no específica.
MÉTODO: Ciento doce niños (de 7-16 años) con un trastorno de ansiedad directora se asignaron al azar a un programa de tratamiento cognitivo-conductual (TCC) de grupo o una condición de control (grupo de apoyo y la atención [GSA]).
RESULTADOS: En general, los resultados mostraron que la TCC fue significativamente más eficaz en comparación con la condición de GSA: 68,6% de los niños en la condición CBT no cumplieron con los criterios de diagnóstico para el diagnóstico principal de ansiedad a los 6 meses de seguimiento en comparación con el 45,5% de los niños en la condición de GSA. Los resultados de los niños y las medidas de padres y previos indicaron que, si bien las madres de niños de TCC reportaron significativamente mayores logros del tratamiento que las madres de niños de GSA, los niños reportaron mejoras similares en condiciones.
Conclusiones: la entrega específica de habilidades cognitivo-conductuales es más eficaz en el tratamiento de la ansiedad en la infancia de un tratamiento que incluye factores terapia única no específicos.
This study compared individual cognitive behavioral therapy (CBT) and a supportive child-centered therapy (CCT) for child anxiety disorders on rates of treatment response and recovery at posttreatment and 1-year follow-up, as well as on real-world measures of emotional functioning. Youth (N = 133; ages 9-14) with anxiety disorders (generalized, separation, and/or social anxiety) were randomized using a 2:1 ratio to CBT (n = 90) or CCT (n = 43), which served as an active comparison. Treatment response and recovery at posttreatment and 1-year follow-up were assessed by Independent Evaluators, and youth completed ecological momentary assessment of daily emotions throughout treatment. The majority of youth in both CBT and CCT were classified as treatment responders (71.1% for CBT, 55.8% for CCT), but youth treated with CBT were significantly more likely to fully recover, no longer meeting diagnostic criteria for any of the targeted anxiety disorders and no longer showing residual symptoms (66.7% for CBT vs. 46.5% for CCT). Youth treated with CBT also reported significantly lower negative emotions associated with recent negative events experienced in daily life during the latter stages of treatment relative to youth treated with CCT. Furthermore, a significantly higher percentage of youth treated with CBT compared to CCT were in recovery at 1-year follow-up (82.2% for CBT vs. 65.1% for CCT). These findings indicate potential benefits of CBT above and beyond supportive therapy on the breadth, generalizability, and durability of treatment-related gains.
