BACKGROUND: Falls in care facilities and hospitals are common events that cause considerable morbidity and mortality for older people. This is an update of a review first published in 2010 and updated in 2012.
OBJECTIVES: To assess the effects of interventions designed to reduce the incidence of falls in older people in care facilities and hospitals.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (August 2017); Cochrane Central Register of Controlled Trials (2017, Issue 8); and MEDLINE, Embase, CINAHL and trial registers to August 2017.
SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials of interventions for preventing falls in older people in residential or nursing care facilities, or hospitals.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: One review author screened abstracts; two review authors screened full-text articles for inclusion. Two review authors independently performed study selection, 'Risk of bias' assessment and data extraction. We calculated rate ratios (RaR) with 95% confidence intervals (CIs) for rate of falls and risk ratios (RRs) and 95% CIs for outcomes such as risk of falling (number of people falling). We pooled results where appropriate. We used GRADE to assess the quality of evidence.
MAIN RESULTS: Thirty-five new trials (77,869 participants) were included in this update. Overall, we included 95 trials (138,164 participants), 71 (40,374 participants; mean age 84 years; 75% women) in care facilities and 24 (97,790 participants; mean age 78 years; 52% women) in hospitals. The majority of trials were at high risk of bias in one or more domains, mostly relating to lack of blinding. With few exceptions, the quality of evidence for individual interventions in either setting was generally rated as low or very low. Risk of fracture and adverse events were generally poorly reported and, where reported, the evidence was very low-quality, which means that we are uncertain of the estimates. Only the falls outcomes for the main comparisons are reported here.Care facilitiesSeventeen trials compared exercise with control (typically usual care alone). We are uncertain of the effect of exercise on rate of falls (RaR 0.93, 95% CI 0.72 to 1.20; 2002 participants, 10 studies; I² = 76%; very low-quality evidence). Exercise may make little or no difference to the risk of falling (RR 1.02, 95% CI 0.88 to 1.18; 2090 participants, 10 studies; I² = 23%; low-quality evidence).There is low-quality evidence that general medication review (tested in 12 trials) may make little or no difference to the rate of falls (RaR 0.93, 95% CI 0.64 to 1.35; 2409 participants, 6 studies; I² = 93%) or the risk of falling (RR 0.93, 95% CI 0.80 to 1.09; 5139 participants, 6 studies; I² = 48%).There is moderate-quality evidence that vitamin D supplementation (4512 participants, 4 studies) probably reduces the rate of falls (RaR 0.72, 95% CI 0.55 to 0.95; I² = 62%), but probably makes little or no difference to the risk of falling (RR 0.92, 95% CI 0.76 to 1.12; I² = 42%). The population included in these studies had low vitamin D levels.Multifactorial interventions were tested in 13 trials. We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the rate of falls (RaR 0.88, 95% CI 0.66 to 1.18; 3439 participants, 10 studies; I² = 84%; very low-quality evidence). They may make little or no difference to the risk of falling (RR 0.92, 95% CI 0.81 to 1.05; 3153 participants, 9 studies; I² = 42%; low-quality evidence).HospitalsThree trials tested the effect of additional physiotherapy (supervised exercises) in rehabilitation wards (subacute setting). The very low-quality evidence means we are uncertain of the effect of additional physiotherapy on the rate of falls (RaR 0.59, 95% CI 0.26 to 1.34; 215 participants, 2 studies; I² = 0%), or whether it reduces the risk of falling (RR 0.36, 95% CI 0.14 to 0.93; 83 participants, 2 studies; I² = 0%).We are uncertain of the effects of bed and chair sensor alarms in hospitals, tested in two trials (28,649 participants) on rate of falls (RaR 0.60, 95% CI 0.27 to 1.34; I² = 0%; very low-quality evidence) or risk of falling (RR 0.93, 95% CI 0.38 to 2.24; I² = 0%; very low-quality evidence).Multifactorial interventions in hospitals may reduce rate of falls in hospitals (RaR 0.80, 95% CI 0.64 to 1.01; 44,664 participants, 5 studies; I² = 52%). A subgroup analysis by setting suggests the reduction may be more likely in a subacute setting (RaR 0.67, 95% CI 0.54 to 0.83; 3747 participants, 2 studies; I² = 0%; low-quality evidence). We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the risk of falling (RR 0.82, 95% CI 0.62 to 1.09; 39,889 participants; 3 studies; I² = 0%; very low-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: In care facilities: we are uncertain of the effect of exercise on rate of falls and it may make little or no difference to the risk of falling. General medication review may make little or no difference to the rate of falls or risk of falling. Vitamin D supplementation probably reduces the rate of falls but not risk of falling. We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the rate of falls; they may make little or no difference to the risk of falling.In hospitals: we are uncertain of the effect of additional physiotherapy on the rate of falls or whether it reduces the risk of falling. We are uncertain of the effect of providing bed sensor alarms on the rate of falls or risk of falling. Multifactorial interventions may reduce rate of falls, although subgroup analysis suggests this may apply mostly to a subacute setting; we are uncertain of the effect of these interventions on risk of falling.
Objetivos Determinar las características y la eficacia de los programas de prevención en los resultados relacionados con caídas en un entorno definido. Diseño Revisión sistemática y meta-análisis. Configuración Un subgrupo claramente descrita de hogares de ancianos definidos como centros residenciales que proporcionan vigilancia las 24 horas del día, el cuidado personal y la atención clínica limitada para las personas que son normalmente ancianos y enfermos. Los participantes Enfermería residentes de hogares (N = 22.915). Mediciones Los resultados primarios fueron el número de caídas, que sufren caídas, y que sufren caídas recurrentes. Resultados Trece estudios cumplieron los criterios de inclusión. Seis programas de prevención de caídas eran individual (uno de componentes intervención proporcionó a los residentes), uno era múltiple (dos o más componentes de intervención no personalizar para el riesgo individual caída), y seis fueron multifactoriales (dos o mas componentes de intervención personalizados para el riesgo de caídas de cada residente) . Meta-análisis encontró una cantidad significativamente menor que sufren caídas recurrentes en los grupos de intervención (4 estudios, el riesgo relativo (RR) = intervalo de confianza 0,79, 95% (IC) = 0,65 a 0,97), pero no tiene efecto significativo de la intervención sobre sufren caídas (6 estudios, RR = 0,97; IC del 95% = 0,84-1,11) o caídas (10 estudios, RR = 0,93; IC del 95% = 0,76-1,13). Intervenciones multifactoriales reducen significativamente las caídas (4 estudios, RR = 0.67, IC 95% = 0,55 hasta 0,82) y el número de personas que sufren caídas recurrentes (4 estudios, RR = 0,79, IC = 0,65-0,97), mientras que las intervenciones individuales o múltiples no. Formación y educación mostraron un efecto perjudicial significativo en los grupos de intervención sobre el número de caídas (2 estudios, RR = 1,29; IC del 95% = 1,23-1,36). Conclusión Este meta-análisis no reveló un efecto significativo de las intervenciones de prevención de caídas en caídas o sufren caídas, pero, por primera vez, mostraron que las intervenciones de prevención de caídas reducen significativamente el número de personas que sufren caídas recurrentes en un 21%.
ANTECEDENTES: Existe evidencia de que la deshidratación, la pérdida de agua es común en las personas mayores y se asocia con muchas causas de morbilidad y mortalidad. Sin embargo, no está claro qué clínica síntomas, signos y pruebas se puede utilizar para identificar la deshidratación temprana en las personas mayores, por lo que el apoyo puede ser movilizado para mejorar la hidratación antes de la salud y el bienestar se ven comprometidos.
Determinar la exactitud diagnóstica de estado (una vez), mínimamente invasivas clínicos síntomas, signos y pruebas que se utilizan como pruebas de cribado para la detección de la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores mediante la revisión sistemática de los estudios que han medido un patrón de referencia y por lo menos una prueba de índice en las personas mayores de 65 años y más. Deshidratación Agua-pérdida se define principalmente como que incluye a todos con la deshidratación, la pérdida de agua ya sea inminente o actual (incluyendo todos aquellos con suero osmolalidad ≥ 295 mOsm / kg como la deshidratación).
BUSCAR Métodos estructurados estrategias de búsqueda se desarrollaron para MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), CINAHL, LILACS, DARE y bases de datos HTA (The Cochrane Library), y los ensayos clínicos Plataforma de registros internacionales (ICTRP). Se verificaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones pertinentes identificados. Se contactó con los autores de los estudios incluidos para obtener detalles de estudios adicionales.
Criterios de selección: Los títulos y resúmenes fueron escaneados y todos los estudios potencialmente relevantes obtenidos en texto completo. La inclusión de los estudios de texto completo fue evaluada de forma independiente por duplicado, y los desacuerdos se resolvieron por un tercer autor. Se escribió a los autores de todos los estudios que parecía haber recogido datos sobre al menos un patrón de referencia y al menos una prueba de índice, y en al menos 10 personas con edades ≥ 65 años, incluso cuando hay un análisis comparativo ha sido publicado, solicitando conjunto de datos original para podríamos crear tablas 2 x 2.
Recopilación y análisis de datos: La precisión diagnóstica de cada prueba se evaluó en contra de la mejor norma de referencia disponibles para la deshidratación, la pérdida de agua (suero o la osmolaridad del plasma de corte ≥ 295 mOsm / kg, osmolaridad sérica o cambio de peso) dentro de cada estudio. Para cada prueba del índice de datos del estudio se presentan en diagramas de bosque de sensibilidad y especificidad. La condición principal objetivo era la deshidratación de pérdida de agua (incluyendo la deshidratación, la pérdida de agua ya sea inminente o actual). Condiciones de destino secundarios fueron pensados como corriente (> 300 mOsm / kg) y la inminente (295-300 mOsm / kilogramo) deshidratación de pérdida de agua, pero restringidas a la deshidratación actual en la revisión final.Hemos llevado a cabo dos variables de efectos aleatorios meta-análisis (Stata / IC, StataCorp) para las pruebas de índice donde había al menos cuatro estudios y bases de datos del estudio se pudieron combinar para construir estimaciones de sensibilidad y especificidad de resumen. Asignamos el mismo enfoque para las pruebas de índice con datos de resultado continuas para cada uno de los tres puntos de corte especificados previamente investigados.Pre-set mínima sensibilidad de una prueba útil fue de 60%, una especificidad del 75% mínimo. Como pre-especificando tres puntos de corte para cada prueba continua puede haber dado lugar a la falta de una línea de corte con la sensibilidad y la especificidad de utilidad, se realizó exploratorio post-hoc de análisis para crear funcionamiento del receptor (ROC) curvas características, donde apareció alguna posibilidad de un útiles de corte perdido por los tres originales. Estos análisis permitieron evaluar qué pruebas puede valer la pena evaluar en futuras investigaciones. Un análisis exploratorio más evaluó el valor de la combinación de los dos mejores pruebas de índice donde cada uno tenía cierta capacidad predictiva individual.
Resultados principales: Hubo pocos estudios publicados sobre la precisión diagnóstica de estado (una vez), mínimamente invasivas clínicos síntomas, signos o pruebas para ser utilizados como pruebas de cribado para la detección de la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores. Por lo tanto, para completar esta revisión se buscó, analizados e incluidos conjuntos de datos en bruto que incluían un patrón de referencia y una prueba de índice en las personas de edad ≥ 65 años.Se incluyeron tres estudios con datos de exactitud de diagnóstico publicados y otros 21 estudios proporcionaron datos que hemos analizado. Se evaluaron 67 ensayos (en tres puntos de corte para cada resultado continuo) para la precisión diagnóstica de la deshidratación, la pérdida de agua (condición objetivo primario) y de la deshidratación actual (condición objetivo secundario).Sólo tres pruebas mostraron ninguna capacidad de diagnosticar la deshidratación de pérdida de agua (incluyendo la deshidratación, la pérdida de agua tanto inminente y actual) como independientes pruebas: la fatiga que expresa (sensibilidad 0,71 (IC del 95%: 0,29 a 0,96), la especificidad CI 0.75 (95% 0.63 a 0,85), en un estudio con 71 participantes, pero dos estudios adicionales tenido menor sensibilidad); bebidas entre las comidas (sensibilidad CI 1,00 (95%: 0,59 a 1,00), la especificidad CI 0,77 (95%: 0,64 a 0,86), en un estudio con 71 participantes) y resistencia BIA falta a 50 kHz (sensibilidades CI 1,00 (95% 0,48-1,00 ) y 0,71 (95% CI 0,44 hasta 0,90) y especificidades de CI 1.00 (95%: 0,69 a 1,00) y 0,80 (95% CI 0,28-0,99) en 15 y 22 personas respectivamente para los dos estudios, pero con sensibilidad de 0,54 (95 CI%: 0,25 a 0,81) y 0,69 (IC del 95%: 0,56 a 0,79) y especificidades de 0,50 (IC del 95%: 0,16 a 0,84) y 0,19 (IC del 95%: 0,17 a 0,21) en 21 y 1.947 personas respectivamente en otros dos estudios). En el post-hoc ROC parcelas ingesta de bebidas, la osmolaridad de la orina y la humedad axillial también mostró precisión diagnóstica limitada. Ninguna prueba fue consistentemente útil en más de un estudio.La combinación de dos pruebas para que un individuo tanto perdieron algunas bebidas entre las comidas y expresó la fatiga era sensible a 0,71 (IC del 95%: 0,29 a 0,96) y específica a 0,92 (IC del 95%: 0,83 a 0,97).No hubo pruebas suficientes para sugerir que varias pruebas independientes a menudo se utilizan para evaluar la deshidratación en las personas mayores (incluyendo la ingesta de líquidos, la gravedad específica de la orina, el color de la orina, el volumen de orina, la frecuencia cardíaca, la boca seca, sensación de sed y evaluación BIA de agua intracelular o agua extracelular) no son útiles, y no debe ser invocado de forma individual como formas de evaluar la presencia o ausencia de deshidratación en las personas mayores.No se han encontrado consistentemente útil en el diagnóstico de la deshidratación de la pérdida de agua actual ningún ensayo.
Conclusiones de los revisores: Hay pruebas limitadas de la utilidad de diagnóstico de cualquier síntoma, signo individual clínica o de prueba o combinación de pruebas que indiquen la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores. Las pruebas individuales no deben utilizarse en esta población para indicar la deshidratación; que se pierda una gran proporción de personas con deshidratación y erróneamente etiquetan los que están adecuadamente hidratado.Pruebas prometedoras identificadas por esta necesidad crítica para evaluar aún más, al igual que los nuevos métodos en el desarrollo. Combinando varias pruebas puede mejorar la precisión diagnóstica.
OBJETIVOS: opiniones de medicación por parte de terceros se han introducido como un método para mejorar el tratamiento de drogas en las personas mayores. Se evaluó si esta intervención reduce la mortalidad y hospitalización para los residentes de hogares de ancianos.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas sistemáticas de la literatura (desde enero 1990 hasta junio de 2012), en Medline, EMBASE, Cochrane Library, ProQuest Nursing & Health Fuentes aliadas y bases de datos de evaluación de tecnologías sanitarias. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios y no aleatorios (ECA y no aleatorios) de revisiones de la medicación en comparación con la atención estándar u otros tipos de revisiones de la medicación en los residentes de hogares de ancianos. Las variables de resultado fueron la mortalidad y la hospitalización. La calidad del estudio se evaluó sistemáticamente. Se realizaron metanálisis con modelos de efectos aleatorios.
RESULTADOS: Siete ECA y cinco ensayos controlados no aleatorios cumplieron con los criterios de inclusión. La edad media de los pacientes incluidos varió entre 78 y 86 años. Ellos fueron tratados con una media de 4-12 drogas. La calidad del estudio se evaluó como alta (n = 1), moderada (n = 4) o baja (n = 7). Ocho estudios compararon revisiones de la medicación con la atención estándar. En seis de ellos, los farmacéuticos han participado en la intervención. Los metanálisis de ECA revelaron un riesgo relativo (RR) para la mortalidad de 1,03 [revisiones de la medicación contra la atención estándar; cinco ensayos; 95% intervalo de confianza (IC) 0,85 a 1,23]. El RR correspondiente de hospitalización fue de 1,07 (dos ensayos, IC 95% 0,61-1,87).
CONCLUSIONES: Nuestros resultados indican que las revisiones de medicación para los residentes de hogares de ancianos no reducen la mortalidad u hospitalización. Más investigación en el contexto de los ensayos controlados que queda por hacer a fin de aclarar la forma de tratamiento de drogas puede ser optimizado para estos pacientes.
OBJETIVO: Examinar la evidencia sobre la eficacia de la reconciliación de medicamentos y revisar y mejorar los resultados clínicos en los hospitales, la comunidad, y las instalaciones de cuidado de ancianos.
FUENTE DE DATOS: Esta revisión sistemática se realizó en concordancia con la declaración PRISMA. Bases de datos electrónicas, incluyendo MEDLINE, PsycINFO, EMBASE y CINAHL en busca de artículos relevantes publicados entre enero de 2000 y marzo de 2014.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Estudios aleatorios y no aleatorios que califican la gravedad de las discrepancias de medicamentos y problemas relacionados con la medicación identificados durante la reconciliación y / o revisión de la medicación se consideraron para su inclusión. Los datos fueron extraídos de forma independiente por 2 autores mediante un formulario de recogida de datos.
SÍNTESIS: De los 5.292 artículos identificados, 83 artículos cumplieron los criterios de inclusión. Conciliación de la medicación identificó discrepancias de medicamentos no intencionales en un 3,4% a un 98,2% de los pacientes. Existe evidencia limitada sobre el potencial de estas discrepancias para causar daño. Revisiones de la medicación identificaron problemas relacionados con la medicación o posibles reacciones adversas a los medicamentos en un 17,2% a un 94,0% de los pacientes. Los estudios informaron resultados contradictorios sobre el impacto de revisión de la medicación de la duración de las estancias, los reingresos y la mortalidad.
CONCLUSIONES: La evidencia demuestra que la reconciliación de medicamentos tiene el potencial de identificar muchas discrepancias de medicamentos y reducir el daño potencial, pero el impacto en los resultados clínicos no está tan claro. Del mismo modo, revisión de la medicación puede detectar problemas relacionados con la medicación en muchos pacientes, pero las pruebas de impacto clínico es escasa. En general, hay pocas pruebas de que los procesos de reconciliación de medicamentos y revisión de la medicación, tal como se realiza actualmente, mejoran significativamente los resultados clínicos, como la reducción de los reingresos hospitalarios.
Falls in care facilities and hospitals are common events that cause considerable morbidity and mortality for older people. This is an update of a review first published in 2010 and updated in 2012.
OBJECTIVES:
To assess the effects of interventions designed to reduce the incidence of falls in older people in care facilities and hospitals.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (August 2017); Cochrane Central Register of Controlled Trials (2017, Issue 8); and MEDLINE, Embase, CINAHL and trial registers to August 2017.
SELECTION CRITERIA:
Randomised controlled trials of interventions for preventing falls in older people in residential or nursing care facilities, or hospitals.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
One review author screened abstracts; two review authors screened full-text articles for inclusion. Two review authors independently performed study selection, 'Risk of bias' assessment and data extraction. We calculated rate ratios (RaR) with 95% confidence intervals (CIs) for rate of falls and risk ratios (RRs) and 95% CIs for outcomes such as risk of falling (number of people falling). We pooled results where appropriate. We used GRADE to assess the quality of evidence.
MAIN RESULTS:
Thirty-five new trials (77,869 participants) were included in this update. Overall, we included 95 trials (138,164 participants), 71 (40,374 participants; mean age 84 years; 75% women) in care facilities and 24 (97,790 participants; mean age 78 years; 52% women) in hospitals. The majority of trials were at high risk of bias in one or more domains, mostly relating to lack of blinding. With few exceptions, the quality of evidence for individual interventions in either setting was generally rated as low or very low. Risk of fracture and adverse events were generally poorly reported and, where reported, the evidence was very low-quality, which means that we are uncertain of the estimates. Only the falls outcomes for the main comparisons are reported here.Care facilitiesSeventeen trials compared exercise with control (typically usual care alone). We are uncertain of the effect of exercise on rate of falls (RaR 0.93, 95% CI 0.72 to 1.20; 2002 participants, 10 studies; I² = 76%; very low-quality evidence). Exercise may make little or no difference to the risk of falling (RR 1.02, 95% CI 0.88 to 1.18; 2090 participants, 10 studies; I² = 23%; low-quality evidence).There is low-quality evidence that general medication review (tested in 12 trials) may make little or no difference to the rate of falls (RaR 0.93, 95% CI 0.64 to 1.35; 2409 participants, 6 studies; I² = 93%) or the risk of falling (RR 0.93, 95% CI 0.80 to 1.09; 5139 participants, 6 studies; I² = 48%).There is moderate-quality evidence that vitamin D supplementation (4512 participants, 4 studies) probably reduces the rate of falls (RaR 0.72, 95% CI 0.55 to 0.95; I² = 62%), but probably makes little or no difference to the risk of falling (RR 0.92, 95% CI 0.76 to 1.12; I² = 42%). The population included in these studies had low vitamin D levels.Multifactorial interventions were tested in 13 trials. We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the rate of falls (RaR 0.88, 95% CI 0.66 to 1.18; 3439 participants, 10 studies; I² = 84%; very low-quality evidence). They may make little or no difference to the risk of falling (RR 0.92, 95% CI 0.81 to 1.05; 3153 participants, 9 studies; I² = 42%; low-quality evidence).HospitalsThree trials tested the effect of additional physiotherapy (supervised exercises) in rehabilitation wards (subacute setting). The very low-quality evidence means we are uncertain of the effect of additional physiotherapy on the rate of falls (RaR 0.59, 95% CI 0.26 to 1.34; 215 participants, 2 studies; I² = 0%), or whether it reduces the risk of falling (RR 0.36, 95% CI 0.14 to 0.93; 83 participants, 2 studies; I² = 0%).We are uncertain of the effects of bed and chair sensor alarms in hospitals, tested in two trials (28,649 participants) on rate of falls (RaR 0.60, 95% CI 0.27 to 1.34; I² = 0%; very low-quality evidence) or risk of falling (RR 0.93, 95% CI 0.38 to 2.24; I² = 0%; very low-quality evidence).Multifactorial interventions in hospitals may reduce rate of falls in hospitals (RaR 0.80, 95% CI 0.64 to 1.01; 44,664 participants, 5 studies; I² = 52%). A subgroup analysis by setting suggests the reduction may be more likely in a subacute setting (RaR 0.67, 95% CI 0.54 to 0.83; 3747 participants, 2 studies; I² = 0%; low-quality evidence). We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the risk of falling (RR 0.82, 95% CI 0.62 to 1.09; 39,889 participants; 3 studies; I² = 0%; very low-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS:
In care facilities: we are uncertain of the effect of exercise on rate of falls and it may make little or no difference to the risk of falling. General medication review may make little or no difference to the rate of falls or risk of falling. Vitamin D supplementation probably reduces the rate of falls but not risk of falling. We are uncertain of the effect of multifactorial interventions on the rate of falls; they may make little or no difference to the risk of falling.In hospitals: we are uncertain of the effect of additional physiotherapy on the rate of falls or whether it reduces the risk of falling. We are uncertain of the effect of providing bed sensor alarms on the rate of falls or risk of falling. Multifactorial interventions may reduce rate of falls, although subgroup analysis suggests this may apply mostly to a subacute setting; we are uncertain of the effect of these interventions on risk of falling.
