BACKGROUND: Pulmonary embolism (PE) is a common life-threatening cardiovascular condition, with an incidence of 23 to 69 new cases per 100,000 people each year. For selected low-risk patients with acute PE, outpatient treatment might provide several advantages over traditional inpatient treatment, such as reduction of hospitalisations, substantial cost savings, and improvements in health-related quality of life. This is an update of an earlier Cochrane Review.
OBJECTIVES: To assess the effects of outpatient versus inpatient treatment in low-risk patients with acute PE.
SEARCH METHODS: We used standard, extensive Cochrane search methods. The latest search date was 31 May 2021.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) of outpatient versus inpatient treatment of adults (aged 18 years and over) diagnosed with low-risk acute PE.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used standard Cochrane methods. Our primary outcomes were short- and long-term all-cause mortality. Secondary outcomes were bleeding, adverse effects, recurrence of PE, and patient satisfaction. We used GRADE to assess certainty of evidence for each outcome.
MAIN RESULTS: We did not identify any new studies for this update. We included a total of two RCTs involving 453 participants. Both trials discharged participants randomised to the outpatient group within 36 hours of initial triage, and both followed participants for 90 days. One study compared the same treatment regimens in both outpatient and inpatient groups, and the other study used different treatment regimens. There was no clear difference in treatment effect for the outcomes of mortality at 30 days (risk ratio (RR) 0.33, 95% confidence interval (CI) 0.01 to 7.98; 2 studies, 453 participants; low-certainty evidence), mortality at 90 days (RR 0.98, 95% CI 0.06 to 15.58; 2 studies, 451 participants; low-certainty evidence), major bleeding at 14 days (RR 4.91, 95% CI 0.24 to 101.57; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence) and at 90 days (RR 6.88, 95% CI 0.36 to 132.14; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence), minor bleeding (RR 1.08, 95% CI 0.07 to 16.79; 1 study, 106 participants; low-certainty evidence), recurrent PE within 90 days (RR 2.95, 95% CI 0.12 to 71.85; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence), and patient satisfaction (RR 0.97, 95% CI 0.90 to 1.04; 2 studies, 444 participants; moderate-certainty evidence). We downgraded the certainty of the evidence because the CIs were wide and included treatment effects in both directions, the sample sizes and numbers of events were small, and it was not possible to determine the effect of missing data or the presence of publication bias. The included studies did not assess PE-related mortality or adverse effects, such as haemodynamic instability, or adherence to treatment.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Currently, only low-certainty evidence is available from two published randomised controlled trials on outpatient versus inpatient treatment in low-risk patients with acute PE. The studies did not provide evidence of any clear difference between the interventions in overall mortality, bleeding, or recurrence of PE.
Notre objectif était d'étudier l'innocuité du traitement ambulatoire chez les patients à faible risque avec embolie pulmonaire aiguë par rapport au traitement des patients hospitalisés, la norme clinique actuelle. Nous avons cherché Medline, Web of Science, Cochrane et bases de données EMBASE et inclus les études sur le traitement ambulatoire de l'embolie pulmonaire. Les résultats ont été de 3 mois thromboembolie veineuse récurrente, les saignements majeurs et la mortalité toutes causes confondues. Nous avons identifié 13 études (1657 patients) avec ambulatoire (décharge <24 h), trois études (256 patients) avec des patients de décharge rapide (déchargées dans les 72 heures) et de cinq études (383 patients) avec des patients hospitalisés. L'incidence cumulée des thromboembolie veineuse récurrente était de 1,7% (IC 95% de 0,92 à 3,1%) chez des patients ambulatoires, de 1,1% (de 0,22 à 5,4%) dans les patients sortis tôt et 1,2% (de 0,16 à 8,1%) chez les patients hospitalisés. L'incidence cumulée des saignements majeurs était de 0,97% (0,58 à 1,6%) chez des patients ambulatoires, de 0,78% (0,16 à 3,7%) chez les patients de congé précoce et de 1,0% (de 0,39 à 2,8%) chez les patients hospitalisés. L'incidence cumulée des taux de mortalité était de 1,9% (de 0,79 à 4,6%) chez des patients ambulatoires, de 2,3% (01.01 à 05.01%) chez les patients de congé précoce et 0,74% (de 0,04 à 11%) chez les patients hospitalisés. L'incidence de thromboembolie veineuse récurrente, les saignements majeurs et, après correction pour les tumeurs malignes, la mortalité étaient comparables entre les patients ambulatoires, les patients évacués et hospitalisés tôt. Nous concluons que le traitement à domicile ou le congé précoce des patients à faible risque sélectionnés avec embolie pulmonaire est aussi sûr que le traitement en milieu hospitalier.
CONTEXTE: Les patients atteints de thrombose veineuse profonde (TVP) aiguës peuvent sans risque être traités en ambulatoire. Toutefois, le rôle du traitement ambulatoire des patients diagnostiqués avec une embolie pulmonaire (EP) est controversée. Nous avons cherché à déterminer l'innocuité de prise en charge ambulatoire des patients ayant une embolie pulmonaire.
MATÉRIEL ET MÉTHODES: Une stratégie de recherche systématique de la littérature a été réalisée en utilisant Medline, Embase, le registre Cochrane des essais contrôlés et tous les commentaires EBM. Proportions communs pour les différents résultats ont été calculés.
Résultats: Un total de 1258 patients ont été inclus dans la revue systématique. Le taux de thromboembolie veineuse (TEV) récurrente chez les patients atteints PE gérée en ambulatoire était de 1,47% (IC 95%: 0,47 à 3,0%; I (2): 65,4%) au cours de la période de suivi de trois mois. Le taux d'accidents mortels PE était de 0,47% (IC 95%: 0,16 à 1,0%; I (2): 0%). Les taux de saignements majeurs et d'hémorragies intracrâniennes mortelles étaient de 0,81% (IC 95%: 0,37 à 1,42%; I (2): 0%) et 0,29% (IC 95%: 0,06 au 0,68%; I (2): 0% ), respectivement. Le taux global de mortalité trois mois était de 1,58% (IC 95%: 0,71 à 2,80%; I (2): 45%). Les taux d'événements étaient similaires, s'ils emploient des modèles de stratification du risque plutôt que d'utiliser gestalt clinique pour sélectionner les patients appropriés pour la gestion des soins ambulatoires.
CONCLUSIONS: Indépendamment des méthodes de stratification des risques utilisées, le taux d'événements indésirables associés aux soins ambulatoires traitement PE semble faible. Méta-analyse basée sur notre examen systématique et une mise en commun, les patients à faible risque avec embolie pulmonaire aiguë peuvent sans risque être traités en ambulatoire si les circonstances de la maison sont suffisantes.
OBJECTIF: Évaluer l'effet de «l'hôpital à la maison" (HITH) services qui se substituent de façon significative le temps hospitalisation de la mortalité, le taux de réadmission, satisfaction du patient et soignant, et les coûts.
SOURCES DES DONNÉES: MEDLINE, Embase, Sciences Citation Index Social, CINAHL, EconLit, PsycINFO et la Cochrane Database of Systematic Reviews, à partir de la date la plus rapprochée dans chaque base de données au 1er Février 2012.
SÉLECTION DES ÉTUDES: Les essais comparatifs randomisés (ECR) comparant soins HITH avec traitement hospitalisation pour les patients âgés de> 16 ans.
Extraction des données: études potentiellement pertinentes ont été examinées de façon indépendante par deux évaluateurs, et les données ont été extraites à l'aide d'un modèle de collection et liste de contrôle.
SYNTHÈSE DES DONNÉES: 61 ECR ont répondu aux critères d'inclusion. Soins HITH conduit réduction de la mortalité (odds ratio [OR], 0,81; IC 95%, 0,69 à 0,95, p = 0,008; 42 ECR avec 6992 patients), les taux de réadmission (OR, 0,75; IC 95%, 0,59 au 0,95; P = 0.02; 41 ECR avec 5372 patients) et le coût (différence moyenne, -1,567,11; IC à 95%, -2069,53 à -1064,69; P <0,001; 11 ECR avec 1215 patients). Le nombre de patients à traiter à la maison pour prévenir un décès était de 50. Aucune hétérogénéité a été observée pour les données sur la mortalité, mais l'hétérogénéité a été observée pour les données relatives aux taux de réadmission et de coût. La satisfaction des patients était plus élevé dans HITH dans 21 des 22 études, et la satisfaction du personnel soignant était plus élevée dans et six des huit études; fardeau des aidants était plus faible dans huit des 11 études, mais pas de manière significative (différence, 0,00 signifier, IC -0.19 95% à 0,19).
CONCLUSION: HITH est associée à une réduction de la mortalité, les taux de réadmission et de coût, et des augmentations de satisfaction du patient et soignant, mais aucun changement de la charge de personnel soignant.
CONTEXTE: l'évaluation pronostique est important pour la gestion des patients présentant une embolie pulmonaire (EP). Un certain nombre de règles de prédiction clinique (RPC) ont été proposées pour stratifier le risque de mortalité PE. L'objectif de cette revue systématique était d'évaluer la performance de CPR pronostiques dans l'identification d'un PE à faible risque.
MÉTHODES: MEDLINE et EMBASE bases de données ont été systématiquement fouillés jusqu'à Août 2011. Dérivation et validation des études qui ont évalué la performance de CPR pronostiques pour prédire les événements indésirables chez les patients à risque de PE ont été inclus. Proportion moyenne pondérée et les intervalles de confiance à 95% (IC) des événements indésirables ont été ensuite calculées et regroupées à l'aide d'un fixe et un modèle à effets aléatoires. L'hétérogénéité statistique a été évaluée grâce à l'utilisation de I (2) les statistiques.
Résultats: de 1125 références dans la recherche initiale, 33 articles pertinents ont été inclus. Neuf CPR ont été évalués dans 37 cohortes, pour un total de 35.518 patients. Pulmonaire Embolie Severity Index et pronostique Genève CPR ont été étudiés dans 22 et 6 cohortes, respectivement. Onze (29,7%) étaient des cohortes de grande qualité. Le suivi médian était de 30 jours. Chez les patients à faible risque de PE, mis en commun mortalité à court terme (dans les 14 jours ou moins) était de 0,7% (IC 95% 0,3 à 1,1%, modèle à effets aléatoires; I (2) = 49,6%), mortalité à 30 jours était 1,7% (95% 1,1-2,3%, modèle à effets aléatoires; I (2) = 82,4%) et mortalité à 90 jours était de 2,2% (IC 95% 1.2 à 3.4%, modèle à effets aléatoires; I (2) = 59,8%).
CONCLUSIONS: CPR pronostiques d'identifier efficacement les patients PE à un faible risque de mortalité. Avant la mise en œuvre CPR pronostiques dans les soins de routine des patients PE, des études de gestion bien conçus sont garantis.
INTRODUCTION: Le pourcentage de temps dans la plage INR cible de 2,0 à 3,0 (TTR) chez les patients traités par antivitamines K varie considérablement selon les études de l'efficacité des anticoagulants nouveaux. Afin d'évaluer correctement la qualité du contrôle anticoagulant dans les prochaines études coût-efficacité et les registres de la vie réelle de cette revue systématique rapporte un point de repère de TTR pour différentes durées de traitement chez les patients présentant la maladie thromboembolique veineuse et discute des façons de calculer TTR.
MÉTHODES: Medline et Embase ont cherché des études publiées entre Janvier 1990 et mai 2012. Des essais contrôlés randomisés et les études de cohortes rapports du TTR chez les patients ayant une thromboembolie veineuse confirmée objectivement traités par antivitamines K (AVK) étaient admissibles. Dupliquer les rapports, les études ne rapportant INR au cours du traitement initial ou d'un traitement AVK moins de 3 mois ont été exclus. Trois auteurs ont évalué les essais pour l'inclusion et extrait les données indépendamment. Les divergences ont été résolues par la discussion entre les examinateurs. Une méta-analyse a été réalisée en calculant une moyenne pondérée, en fonction du nombre de participants dans chacune des études, pour chaque période de temps dans laquelle le TTR a été mesurée depuis la confirmation du diagnostic de MTEV.
RÉSULTATS: Quarante études ont été incluses (26 064 patients). Les moyennes pondérées des TTR étaient 54,0% dans le premier mois depuis le début du traitement, 55,6% dans les mois 1 à 3, 60,0% dans les 2 à 3 mois, 60,0% dans les mois 1 à 6 + et 75,2% dans les mois à 4 à 12 +. Cinq études ont rapporté TTR dans les classes. L'INR dans ces études était ≥ 67% du temps dans l'intervalle thérapeutique dans 72,0% des patients.
CONCLUSION: Rapporté qualité du traitement AVK est fortement dépendante de la période de temps depuis le début du traitement, avec TTR allant d'environ 56% dans les études, y compris le 1 (er) mois à 75% dans les études excluant les 3 premiers mois.
OBJECTIF DE L'ÉTUDE: L'omission traitement en milieu hospitalier des patients admis aux urgences avec une embolie pulmonaire nouvellement diagnostiquée est peu fréquente aux États-Unis. Nous cherchons à décrire la sûreté de la gestion ambulatoire initiale de ces patients et de leurs données démographiques, les comorbidités, la stratification du risque, le traitement et les résultats.
Méthodes: Nous avons identifié des études de recherches dans MEDLINE, EMBASE, et autres bases de données du début jusqu'à Mars 22 janvier 2012. Nous avons complété cela avec une recherche de comptes rendus de conférences et de consultations avec des experts. Nous avons choisi des études prospectives sur les adultes atteints aiguë, symptomatique, d'embolie pulmonaire confirmation objective qui ont regagné leur domicile sans hospitalisation. Toutes les études qui contribuent explicitement défini les critères d'inclusion et d'exclusion ainsi que les mesures de résultats objectivement confirmées: récidive thromboembolique, hémorragie majeure, et la mortalité. Deux enquêteurs ont indépendamment identifié études admissibles et extrait les données. Nous avons utilisé la classification des recommandations d'évaluation, de développement et d'évaluation (GRADE) des critères pour évaluer la qualité des études.
Résultats: De 2286 titres blindés / résumés, nous avons sélectionné 8 études avec un total de 777 patients. Sept études d'observation ont été jugés de faible qualité. Le seul essai randomisé contrôlé a été élevé dans la qualité, utilisé les critères d'inclusion stricts, et a constaté que 90 jours, les résultats de prise en charge ambulatoire ne sont pas inférieurs aux soins hospitaliers. Parmi les 7 études qui font état des mesures de résultats à 90 jours, l'incidence globale des thromboembolique veineuse liée à l'hémorragie et la mortalité liée était très faible: 0 sur 741 (limite supérieure de confiance à 95% 0,62%).
CONCLUSION: Les données relatives à la gestion externe exclusive de l'embolie pulmonaire aiguë symptomatique sont limitées, mais les preuves existantes soutient la faisabilité et l'innocuité de cette approche dans soigneusement sélectionnés patients à faible risque.
Pulmonary embolism (PE) is a common life-threatening cardiovascular condition, with an incidence of 23 to 69 new cases per 100,000 people each year. For selected low-risk patients with acute PE, outpatient treatment might provide several advantages over traditional inpatient treatment, such as reduction of hospitalisations, substantial cost savings, and improvements in health-related quality of life. This is an update of an earlier Cochrane Review.
OBJECTIVES:
To assess the effects of outpatient versus inpatient treatment in low-risk patients with acute PE.
SEARCH METHODS:
We used standard, extensive Cochrane search methods. The latest search date was 31 May 2021.
SELECTION CRITERIA:
We included randomised controlled trials (RCTs) of outpatient versus inpatient treatment of adults (aged 18 years and over) diagnosed with low-risk acute PE.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
We used standard Cochrane methods. Our primary outcomes were short- and long-term all-cause mortality. Secondary outcomes were bleeding, adverse effects, recurrence of PE, and patient satisfaction. We used GRADE to assess certainty of evidence for each outcome.
MAIN RESULTS:
We did not identify any new studies for this update. We included a total of two RCTs involving 453 participants. Both trials discharged participants randomised to the outpatient group within 36 hours of initial triage, and both followed participants for 90 days. One study compared the same treatment regimens in both outpatient and inpatient groups, and the other study used different treatment regimens. There was no clear difference in treatment effect for the outcomes of mortality at 30 days (risk ratio (RR) 0.33, 95% confidence interval (CI) 0.01 to 7.98; 2 studies, 453 participants; low-certainty evidence), mortality at 90 days (RR 0.98, 95% CI 0.06 to 15.58; 2 studies, 451 participants; low-certainty evidence), major bleeding at 14 days (RR 4.91, 95% CI 0.24 to 101.57; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence) and at 90 days (RR 6.88, 95% CI 0.36 to 132.14; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence), minor bleeding (RR 1.08, 95% CI 0.07 to 16.79; 1 study, 106 participants; low-certainty evidence), recurrent PE within 90 days (RR 2.95, 95% CI 0.12 to 71.85; 2 studies, 445 participants; low-certainty evidence), and patient satisfaction (RR 0.97, 95% CI 0.90 to 1.04; 2 studies, 444 participants; moderate-certainty evidence). We downgraded the certainty of the evidence because the CIs were wide and included treatment effects in both directions, the sample sizes and numbers of events were small, and it was not possible to determine the effect of missing data or the presence of publication bias. The included studies did not assess PE-related mortality or adverse effects, such as haemodynamic instability, or adherence to treatment.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Currently, only low-certainty evidence is available from two published randomised controlled trials on outpatient versus inpatient treatment in low-risk patients with acute PE. The studies did not provide evidence of any clear difference between the interventions in overall mortality, bleeding, or recurrence of PE.
