BACKGROUND: Amyotrophic lateral sclerosis (ALS), also known as motor neuron disease, is a fatal neurodegenerative disease. Neuromuscular respiratory failure is the most common cause of death, which usually occurs within two to five years of the disease onset. Supporting respiratory function with mechanical ventilation may improve survival and quality of life. This is the second update of a review first published in 2009.
OBJECTIVES: To assess the effects of mechanical ventilation (tracheostomy-assisted ventilation and non-invasive ventilation (NIV)) on survival, functional measures of disease progression, and quality of life in ALS, and to evaluate adverse events related to the intervention.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL Plus, and AMED on 30 January 2017. We also searched two clinical trials registries for ongoing studies.
SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs involving non-invasive or tracheostomy-assisted ventilation in participants with a clinical diagnosis of ALS, independent of the reported outcomes. We included comparisons with no intervention or the best standard care.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: For the original review, four review authors independently selected studies for assessment. Two review authors reviewed searches for this update. All review authors independently extracted data from the full text of selected studies and assessed the risk of bias in studies that met the inclusion criteria. We attempted to obtain missing data where possible. We planned to collect adverse event data from the included studies.
MAIN RESULTS: For the original Cochrane Review, the review authors identified two RCTs involving 54 participants with ALS receiving NIV. There were no new RCTs or quasi-RCTs at the first update. One new RCT was identified in the second update but was excluded for the reasons outlined below.Incomplete data were available for one published study comparing early and late initiation of NIV (13 participants). We contacted the trial authors, who were not able to provide the missing data. The conclusions of the review were therefore based on a single study of 41 participants comparing NIV with standard care. Lack of (or uncertain) blinding represented a risk of bias for participant- and clinician-assessed outcomes such as quality of life, but it was otherwise a well-conducted study with a low risk of bias.The study provided moderate-quality evidence that overall median survival was significantly different between the group treated with NIV and the standard care group. The median survival in the NIV group was 48 days longer (219 days compared to 171 days for the standard care group (estimated 95% confidence interval 12 to 91 days, P = 0.0062)). This survival benefit was accompanied by an enhanced quality of life. On subgroup analysis, in the subgroup with normal to moderately impaired bulbar function (20 participants), median survival was 205 days longer (216 days in the NIV group versus 11 days in the standard care group, P = 0.0059), and quality of life measures were better than with standard care (low-quality evidence). In the participants with poor bulbar function (21 participants), NIV did not prolong survival or improve quality of life, although there was significant improvement in the mean symptoms domain of the Sleep Apnea Quality of Life Index by some measures. Neither trial reported clinical data on intervention-related adverse effects.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Moderate-quality evidence from a single RCT of NIV in 41 participants suggests that it significantly prolongs survival, and low-quality evidence indicates that it improves or maintains quality of life in people with ALS. Survival and quality of life were significantly improved in the subgroup of people with better bulbar function, but not in those with severe bulbar impairment. Adverse effects related to NIV should be systematically reported, as at present there is little information on this subject. More RCT evidence to support the use of NIV in ALS will be difficult to generate, as not offering NIV to the control group is no longer ethically justifiable. Future studies should examine the benefits of early intervention with NIV and establish the most appropriate timing for initiating NIV in order to obtain its maximum benefit. The effect of adding cough augmentation techniques to NIV also needs to be investigated in an RCT. Future studies should examine the health economics of NIV. Access to NIV remains restricted in many parts of the world, including Europe and North America. We need to understand the factors, personal and socioeconomic, that determine access to NIV.
ANTECEDENTES: Esta revisión sistemática examinó el efecto de la asistencia respiratoria no invasiva con presión positiva (VNI) en los pacientes informó de los resultados (OPIs) y de supervivencia para las personas con o en riesgo de insuficiencia respiratoria crónica (IRC).
MÉTODOS: Los ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios no aleatorios prospectivos en los tratados con VNI para CRF fueron identificados a partir de bases de datos electrónicas, listas de referencias y literatura gris. Grupos de diagnóstico incluidos en la revisión fueron la enfermedad de la neurona esclerosis / motor lateral amiotrófica (ALS / MND), distrofia muscular de Duchenne (DMD), una enfermedad restrictiva torácica (IDT) y el síndrome de hipoventilación-obesidad (SHO).
RESULTADOS: Dieciocho estudios fueron incluidos y la calidad del estudio en general fue débil. Las personas con ELA / EMN habían mejorado somnolencia y fatiga, así como una supervivencia prolongada con VNI. Para OHS, las mejoras en la somnolencia y la fatiga, la disnea y la calidad del sueño se demostraron, mientras que para RTD, las medidas de la disnea, la calidad del sueño, la función física y la salud, la salud mental y emocional y la función social de mejorar. No hubo pruebas suficientes para llegar a conclusiones sobre el efecto de la VNI para las personas con DMD.
Conclusiones: Esta revisión ha demostrado que la VPPIN influencias OPIs diferente dependiendo de la causa subyacente de la IRC. Estos hallazgos pueden proporcionar asistencia a los pacientes y los médicos para determinar los costos y beneficios de la terapia VNI y también poner de relieve las áreas que necesitan más investigación.
ANTECEDENTES: hipoventilación alveolar crónica es una complicación común de muchos trastornos neuromusculares y de la pared torácica. Ventilación mecánica nocturna a largo plazo se utiliza comúnmente para tratarla. Esta es una actualización de 2014 de una revisión publicada por primera vez en 2000 y actualizada en 2007.
OBJETIVOS: Analizar los efectos sobre la mortalidad de la ventilación mecánica nocturna en personas con trastornos neuromusculares o de la pared del pecho. Puntos finales Subsidiarios fueron examinar los efectos de la asistencia respiratoria en la mejora de la hipoventilación crónica, la calidad del sueño, los ingresos hospitalarios y la calidad de vida.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en la Cochrane Neuromuscular Disease Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE y EMBASE el 10 de junio de 2014. Se estableció contacto con los autores de los ensayos identificados y otros expertos en la materia.
Criterios de selección: Se realizaron búsquedas de ensayos cuasialeatorios o controlados aleatorios de los participantes de todas las edades con trastornos neuromusculares o relacionada pared torácica hipoventilación crónica estable de todos los grados de severidad, de recibir cualquier tipo y cualquier modalidad de asistencia respiratoria mecánica nocturna a largo plazo. La medida de resultado primario fue la mortalidad a un año y los resultados secundarios fueron el ingreso hospitalario no planificado, a corto plazo y la inversión a largo plazo de los síntomas relacionados con la hipoventilación-clínicos y la hipercapnia diurna, la mejora de la función pulmonar y los trastornos respiratorios durante el sueño.
Recopilación y análisis de datos: Se utilizó la metodología estándar Cochrane para seleccionar los estudios, extraer datos y evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
Resultados principales: Los 10 ensayos elegibles incluyeron un total de 173 participantes. Aproximadamente la mitad de los ensayos fueron de bajo riesgo de la selección, el desgaste o el sesgo de notificación, y casi todos estaban en alto riesgo de sesgo de realización y detección. Cuatro ensayos informaron datos de mortalidad a largo plazo. La razón de riesgo (RR) de muerte fue de 0,62 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,42 a 0,91; valor de p = 0,01) a favor de la ventilación mecánica nocturna en comparación con la respiración espontánea. Hubo una heterogeneidad considerable y significativa entre los ensayos, posiblemente relacionadas con las diferencias entre las poblaciones de estudio. La información sobre la hospitalización no planificada estaba disponible a partir de dos estudios. El RR combinado correspondiente fue de 0,25 (IC del 95%: 0,08 a 0,82; valor de p = 0,02) a favor de la ventilación mecánica nocturna. Para la mayoría de las medidas de resultado, no hubo diferencias significativas a largo plazo entre la ventilación mecánica nocturna y sin ventilación. La mayoría de los resultados secundarios no se evaluaron en los ensayos elegibles. Tres de los 10 ensayos, que representan el 39 participantes, dos con un diseño cruzado y una con dos grupos paralelos, en volumen en comparación y la ventilación mecánica no invasiva ciclada por presión en el corto plazo. Desde el único ensayo (16 participantes) en grupos paralelos, no hubo diferencias en la mortalidad (una muerte en cada brazo) entre en volumen y ventilación mecánica ciclada por presión. Los datos de los dos ensayos cruzados sugirieron que, en comparación con la ventilación ciclada por presión, la ventilación volumen ciclada se asoció con menos tiempo de sueño con una saturación arterial de oxígeno por debajo del 90% (diferencia de medias (DM) 6,83 minutos, IC del 95%: 4,68 a 8,98, valor de p = 0,00001) y una apnea-hipopnea inferior (por hora) índice de sueño (MD -0,65; IC del 95%: -0,84 a -0,46, valor de p = 0,00001). No encontramos ningún estudio que comparó la ventilación mecánica invasiva y no invasiva o la presión positiva intermitente versus ventilación con presión negativa.
Conclusiones de los revisores: La evidencia actual sobre el beneficio terapéutico de la ventilación mecánica es de muy baja calidad, pero es consistente, lo que sugiere el alivio de los síntomas de hipoventilación crónica a corto plazo. En cuatro estudios pequeños, la supervivencia fue prolongada y la hospitalización no planificada se redujo, principalmente en los participantes con enfermedades de la neurona motora. Con la excepción de la enfermedad de la neurona motora y distrofia muscular de Duchenne, para que la historia natural apoya la mejora de la supervivencia de la ventilación mecánica en contra sin ventilación, más ensayos aleatorios más grandes deberían evaluar el beneficio a largo plazo de los distintos tipos y modalidades de asistencia respiratoria mecánica nocturna en la calidad de la vida, la morbilidad y la mortalidad, y su relación costo-beneficio en las enfermedades neuromusculares y de la pared del pecho.
Los síntomas de hipoventilación nocturna pueden influir negativamente en la calidad de vida (CV) de los pacientes con ELA mucho antes de que se produce una insuficiencia respiratoria. La ventilación mecánica no invasiva (VNI) es considerado una opción de tratamiento para la hipoventilación nocturna. El objetivo principal de la VNI está mejorando la calidad de vida (QoL). También puede prolongar la vida por varios meses. Una revisión sistemática de la literatura se realizó para analizar lo que se sabe del efecto de la VNI en la supervivencia, calidad de vida y otras medidas de resultado. Se realizó una búsqueda electrónica de bibliografía para identificar los ensayos clínicos controlados y estudios observacionales de tratamiento de hipoventilación nocturna asociada a la ELA de 1985 hasta mayo de 2005. Doce estudios cumplieron los criterios de inclusión. Cuatro estudios fueron retrospectivos, siete prospectivo y en un estudio se utilizó la aleatorización. Todos los estudios informaron efectos beneficiosos de la VNI en todas las medidas de resultado. En siete estudios NIV se asoció con una supervivencia prolongada en pacientes con tolerancia a la VNI, y cinco estudios informaron una calidad de vida mejorada. En conclusión, los estudios sobre el uso de la VNI en la ELA difieren en diseño y de punto final definiciones de estudio. Todos los estudios sugieren un efecto beneficioso sobre la calidad de vida y otras medidas de resultado (Nivel de evidencia Clase II-III). No se han realizado ensayos controlados aleatorios bien diseñados comparan el efecto sobre la calidad de vida y la supervivencia.
Amyotrophic lateral sclerosis (ALS), also known as motor neuron disease, is a fatal neurodegenerative disease. Neuromuscular respiratory failure is the most common cause of death, which usually occurs within two to five years of the disease onset. Supporting respiratory function with mechanical ventilation may improve survival and quality of life. This is the second update of a review first published in 2009.
OBJECTIVES:
To assess the effects of mechanical ventilation (tracheostomy-assisted ventilation and non-invasive ventilation (NIV)) on survival, functional measures of disease progression, and quality of life in ALS, and to evaluate adverse events related to the intervention.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL Plus, and AMED on 30 January 2017. We also searched two clinical trials registries for ongoing studies.
SELECTION CRITERIA:
Randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs involving non-invasive or tracheostomy-assisted ventilation in participants with a clinical diagnosis of ALS, independent of the reported outcomes. We included comparisons with no intervention or the best standard care.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
For the original review, four review authors independently selected studies for assessment. Two review authors reviewed searches for this update. All review authors independently extracted data from the full text of selected studies and assessed the risk of bias in studies that met the inclusion criteria. We attempted to obtain missing data where possible. We planned to collect adverse event data from the included studies.
MAIN RESULTS:
For the original Cochrane Review, the review authors identified two RCTs involving 54 participants with ALS receiving NIV. There were no new RCTs or quasi-RCTs at the first update. One new RCT was identified in the second update but was excluded for the reasons outlined below.Incomplete data were available for one published study comparing early and late initiation of NIV (13 participants). We contacted the trial authors, who were not able to provide the missing data. The conclusions of the review were therefore based on a single study of 41 participants comparing NIV with standard care. Lack of (or uncertain) blinding represented a risk of bias for participant- and clinician-assessed outcomes such as quality of life, but it was otherwise a well-conducted study with a low risk of bias.The study provided moderate-quality evidence that overall median survival was significantly different between the group treated with NIV and the standard care group. The median survival in the NIV group was 48 days longer (219 days compared to 171 days for the standard care group (estimated 95% confidence interval 12 to 91 days, P = 0.0062)). This survival benefit was accompanied by an enhanced quality of life. On subgroup analysis, in the subgroup with normal to moderately impaired bulbar function (20 participants), median survival was 205 days longer (216 days in the NIV group versus 11 days in the standard care group, P = 0.0059), and quality of life measures were better than with standard care (low-quality evidence). In the participants with poor bulbar function (21 participants), NIV did not prolong survival or improve quality of life, although there was significant improvement in the mean symptoms domain of the Sleep Apnea Quality of Life Index by some measures. Neither trial reported clinical data on intervention-related adverse effects.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Moderate-quality evidence from a single RCT of NIV in 41 participants suggests that it significantly prolongs survival, and low-quality evidence indicates that it improves or maintains quality of life in people with ALS. Survival and quality of life were significantly improved in the subgroup of people with better bulbar function, but not in those with severe bulbar impairment. Adverse effects related to NIV should be systematically reported, as at present there is little information on this subject. More RCT evidence to support the use of NIV in ALS will be difficult to generate, as not offering NIV to the control group is no longer ethically justifiable. Future studies should examine the benefits of early intervention with NIV and establish the most appropriate timing for initiating NIV in order to obtain its maximum benefit. The effect of adding cough augmentation techniques to NIV also needs to be investigated in an RCT. Future studies should examine the health economics of NIV. Access to NIV remains restricted in many parts of the world, including Europe and North America. We need to understand the factors, personal and socioeconomic, that determine access to NIV.
