ANTECEDENTES: A pesar de su éxito con los pacientes adherentes o supervisadas, disulfiram ha sido un medicamento controvertido en el tratamiento del alcoholismo. A menudo, los diseños de los estudios no reconocieron un factor fundamental en la investigación disulfiram, la importancia de un diseño abierto. Nuestros objetivos son: (1) analizar la eficacia y seguridad de disulfiram en los ECA en el apoyo a la abstinencia y (2) para comparar ciego frente a estudios abiertos, hipótesis que cegó a los estudios que no muestran ninguna diferencia entre los grupos de disulfiram y control porque la amenaza haría distribuirse uniformemente en todos los grupos.
MÉTODOS Y RESULTADOS: Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE y en el Registro Cochrane Central de ECA en disulfiram utilizan con alcohólicos en comparación con un grupo control de alcohol. El resultado primario fue definido por los autores de cada ensayo. Análisis adicionales incluyen: ciego abierto frente, con o sin supervisión, estudio cocaína o no, y el tipo de control. En general, el 22 incluyeron estudios mostraron una mayor tasa de éxito de disulfiram comparación con los controles Hedges'g = 0,58 (IC del 95% = 0,35-0,82). Al comparar ciego y con diseño abierto, ECA, sólo los ensayos de etiqueta abierta mostraron una superioridad significativa sobre controles g = 0,70 (IC del 95% = 0,46-0,93). ECA con diseños ciegos no mostraron eficacia del disulfiram en comparación con los controles. Disulfiram también fue más eficaz que la condición de control en comparación con la naltrexona g = 0,77, IC del 95% = 0,52 a 1,02, para acamprosato g = 0,76, IC del 95% = 0,04 a 1,48, y para los grupos no disulfiram g = 0,43; IC del 95% = 0,17-0,69. Límites incluyen: (1) una población de 89% de los sujetos masculinos y (2) una alta heterogeneidad, pero inevitable, de los estudios con un sustancial I-cuadrado en la mayoría de los subgrupos de estudios.
CONCLUSIONES: estudios ciegos eran incapaces de distinguir la diferencia entre los grupos de tratamiento y por lo tanto son incompatibles con la investigación disulfiram. Con base en los resultados con estudios abiertos, disulfiram es un tratamiento seguro y eficaz en comparación con otros tratamientos farmacológicos de abstinencia de apoyo o no disulfiram en estudios supervisados por problemas de abuso o dependencia del alcohol.
OBJETIVOS: Realizar una revisión sistemática y meta-análisis de la eficacia, la efectividad comparativa, y daños de los fármacos (FDA aprobó tanto y otros) para adultos con trastornos por consumo de alcohol, así como evaluar las pruebas de los centros de atención primaria.
Fuentes de datos: PubMed (®), Cochrane Library, PsycINFO (®), CINAHL (®), Embase (®), la US Food and Drug Administration de sitios Web, ClinicalTrials.gov, y la Organización Mundial de la Salud Internacional de Ensayos Clínicos Plataforma de Registros (01 de enero de 1970 al 11 de octubre de 2013).
Métodos de revisión: Dos investigadores seleccionaron de forma independiente, extrajeron los datos de, y clasificado el riesgo de sesgo de los estudios. Hemos llevado a cabo meta-análisis utilizando modelos de efectos aleatorios. Se calificó solidez de las pruebas (SOE) en base a las directrices establecidas.
RESULTADOS: Se incluyeron 135 estudios. La mayoría de los pacientes cumplieron con los criterios para la dependencia del alcohol; edades medias fueron en los años 40. Los estudios incluyen típicamente cointervenciones psicosociales; tamaños del efecto reflejan los beneficios adicionales de los medicamentos.Para acamprosato y naltrexona oral (50 mg por día), número necesario a tratar (NNT) para prevenir 1 persona el regreso a cualquier bebida eran 12 y 20, respectivamente (SOE moderado); NNT para prevenir 1 persona el regreso a consumo excesivo de alcohol fue de 12 para la naltrexona oral (50 mg por día) (SOE moderado). Nuestros metaanálisis de cuatro ensayos de cabeza a cabeza no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos medicamentos para los resultados de consumo (SOE moderado). Para naltrexona inyectable, los meta-análisis no encontró beneficio significativo para el regreso a cualquiera o consumo excesivo de alcohol, pero no encontraron una reducción en días de consumo excesivo (bajo SOE). Las pruebas de ensayos bien controlados no soporta eficacia del disulfiram, excepto posiblemente en los pacientes con una excelente adherencia. Entre los medicamentos utilizados fuera de la etiqueta, la evidencia moderada apoya la eficacia de nalmefeno y topiramato para mejorar algunos de los resultados de consumo, y la evidencia limitada apoya la eficacia del ácido valproico. La evidencia de la asistencia primaria era escasa. Hemos encontrado pruebas directas suficientes para concluir si los medicamentos para los trastornos por consumo de alcohol son eficaces para mejorar los resultados de salud. En comparación con el placebo, los pacientes tratados con acamprosato tenían un mayor riesgo de ansiedad, diarrea y vómitos; los tratados con naltrexona tenían un mayor riesgo de mareos, náuseas y vómitos. En los estudios de cabeza a cabeza, los riesgos de dolor de cabeza y vómitos fueron ligeramente más altos para la naltrexona que para acamprosato. Los ensayos individuales de topiramato reportaron un aumento significativo del riesgo de parestesias, anorexia, dificultad para concentrarse, mareos, enlentecimiento psicomotor, y otros efectos adversos. Nuestra meta-análisis de la variación en la respuesta naltrexona relacionada con polimorfismos OPRM1 no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los homocigotos A-alelos y aquellos con al menos un alelo G, pero los intervalos de confianza fueron amplios y se necesitan estudios adicionales.
CONCLUSIONES: El acamprosato y naltrexona oral, tienen la mejor evidencia para mejorar los resultados de consumo de alcohol en los pacientes con trastornos por consumo de alcohol. Ensayos de cabeza a cabeza no han establecido de manera consistente la superioridad de un medicamento. Por lo tanto, otros factores pueden guiar opciones de medicamentos, tales como la frecuencia de administración, los posibles eventos adversos, los síntomas coexistentes, y la disponibilidad de los tratamientos.
IMPORTANCIA: El consumo de alcohol trastornos causan morbilidad y mortalidad temprana aún permanecen en gran medida undertreated. Los medicamentos están infrautilizadas considerablemente.
OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática y meta-análisis de los riesgos y beneficios de los medicamentos (aprobados por la FDA de Estados Unidos y otros) para adultos con trastornos por consumo de alcohol.
FUENTES DE INFORMACIÓN: PubMed, Cochrane Library, PsycINFO, CINAHL, EMBASE, el sitio web de la FDA, y los registros de ensayos clínicos (01 de enero 1970, al 1 de marzo de 2014).
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Dos revisores seleccionaron los ensayos clínicos aleatorios (ECA) con una duración mínima de 12 semanas que informaron resultados elegibles y estudios de cohortes de cabeza a cabeza futuros informes los resultados de salud o daños.
EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS: Se realizó metanálisis mediante modelos de efectos aleatorios y calcularon los números necesarios a tratar para el beneficio (NNT) o para dañar (NND).
PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: El consumo de alcohol, los accidentes automovilísticos, lesiones, calidad de vida, la función, la mortalidad y los daños.
RESULTADOS: Se incluyeron 122 ECA y 1 estudio de cohorte (total de 22.803 participantes). Lo más valorado acamprosato (27 estudios, n = 7519), naltrexona (53 estudios, n = 9140), o ambos. El NNT para prevenir retorno a cualquier bebida para acamprosato fue de 12 (IC del 95%, de 8 a 26; diferencia de riesgo [RD], -0,09; IC del 95%, -0,14 a -0,04) y fue 20 (IC del 95%, 11 a 500; RD, -0,05; IC del 95%, -0,10 a -0,002) de naltrexona oral (50 mg / d). El NNT para prevenir el retorno de consumo excesivo de alcohol fue de 12 (IC del 95%, de 8 a 26; DR -0,09; IC del 95%, -0,13 a -0,04) para la naltrexona oral (50 mg / d). Meta-análisis de ensayos que compararon el acamprosato a la naltrexona no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ellos para el retorno a cualquier bebida (RD, 0.02, IC 95%, -0,03 a 0,08) o consumo excesivo de alcohol (RD, 0.01, IC 95%, -0,05 a 0,06). Para naltrexona inyectable, los meta-análisis no encontraron asociación con retorno a cualquier bebida (RD, -0,04; IC del 95%, -0,10 a 0,03) o consumo excesivo de alcohol (RD, -0,01; IC del 95%, -0,14 a 0,13), pero encontraron una asociación con la reducción de los días de consumo excesivo (diferencia de medias ponderada [DMP], -4,6%; IC del 95%, -8,5% y -0,56%). Entre los medicamentos utilizados fuera de etiqueta, moderada evidencia apoya una asociación con una mejoría en algunos de los resultados de consumo de nalmefeno (días de consumo excesivo por mes: armas de destrucción masiva, -2,0; IC del 95%, -3,0 a -1,0; beber bebidas por día: ADM, - 1,02; IC del 95%, -1,77 a -0,28) y topiramato (% pesados días de consumo: armas de destrucción masiva, -9,0%; IC del 95%, -15,3% y -2,7%, bebidas por día para beber: armas de destrucción masiva, -1,0; 95% CI, -1,6 a -0,48). Para naltrexona y nalmefeno, NND para retiros de los ensayos debido a eventos adversos fueron de 48 (IC del 95%, de 30 a 112) y 12 (IC del 95%, 7-50), respectivamente; riesgo no aumentó significativamente durante el acamprosato o topiramato.
Conclusiones y relevancia: Tanto el acamprosato y naltrexona oral, se asociaron con una reducción en el retorno a la bebida. Cuando se compara directamente entre sí, no se encontraron diferencias significativas entre el acamprosato y naltrexona para controlar el consumo de alcohol. Factores tales como la frecuencia de dosificación, los eventos adversos potenciales, y la disponibilidad de tratamientos pueden orientar la elección del medicamento.
Objetivos: El disulfiram tratamiento (DSF) sigue siendo una opción viable como tratamiento para la dependencia del alcohol. Ha habido preocupaciones sobre su seguridad, que se utilizan a menudo como una razón para retirar el tratamiento o como un argumento en contra de comenzarlo. ¿Qué tan segura es la receta actual de DSF? Este documento tiene como objetivo proporcionar una actualización de la investigación relacionada con la seguridad de DSF. Método: Una revisión sistemática de la literatura reciente se extrae de una amplia MEDLINE (2000 a 2012) de búsqueda. Se revisaron los informes de casos y ensayos clínicos con DSF para el tratamiento de alcohol y / o el consumo de cocaína y / o dependencia. Resultado: en el plazo previsto, se han producido 30 informes de casos y 8 ensayos clínicos sobre los efectos secundarios de DSF. Uno fue un ensayo más largo de DSF Spanning> 50 semanas. Los informes de casos estaban relacionados con neurológico, hepático, cardíaco, dermatológicos, los eventos adversos psiquiátricos, hallazgos neuroimaglng, y la interacción fármaco-fármaco. Debido a los criterios de exclusión, los eventos adversos en DSF ensayos clínicos aleatorios doble ciego parecen ser menos graves y menos frecuentes que los eventos adversos reportados después de la comercialización. Conclusiones: Con las recomendaciones de seguridad en el lugar, consideramos que la administración de DSF a ser una práctica segura y dentro de un perfil de riesgo aceptable.
OBJETIVO: Resumir los datos publicados sobre los tratamientos farmacológicos para la dependencia del alcohol por sí solos y en combinación con las terapias psicosociales breves que pueden ser factibles para la atención primaria y de especialidades médicas.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas electrónicas de los artículos publicados de investigaciones originales y revisiones en MEDLINE, SCOPUS, CINAHL, Embase y PsychINFO. Además, las búsquedas manuales en listas de referencias de artículos de revisión, se realizaron búsquedas complementarias de referencias de Internet y contactos con expertos en el campo. Estudios controlados aleatorios publicados entre enero de 1960 y agosto de 2010 que se reunió nuestra criterios de inclusión / exclusión se incluyeron.
RESULTADOS: Un total de 85 estudios, que representan a 18.937 sujetos, cumplieron los criterios de inclusión. La base de pruebas para la naltrexona oral (6% más de días de abstinencia que el placebo en el estudio más grande) y topiramato (prescrito off-label) (por ejemplo, el 26,2% más de días de abstinencia que el placebo en un estudio reciente) es positivo pero modesto. El acamprosato muestra una eficacia modesta en pacientes recientemente abstinentes, con estudios europeos muestran mejores resultados que los de Estados Unidos. La base de pruebas para el disulfiram es equívoca. Naltrexona Depot demuestra la eficacia (25% más de reducción en la tasa de consumo excesivo de alcohol en comparación con placebo, en uno de los estudios más grandes) en un número limitado de estudios. Algunos estudios sugieren que los pacientes hacen mejor con tratamientos extensos añadido a los medicamentos, mientras que otros muestran que breve de soporte puede ser igualmente eficaz psicosociales.
CONCLUSIONES: A pesar de los efectos del tratamiento son modestos, los medicamentos para la dependencia del alcohol, junto con el apoyo ya sea breve o terapia psicosocial más amplia, pueden ser eficaces en los centros médicos de atención primaria y especializada.
ANTECEDENTES: Los trastornos por consumo de alcohol (AUD) implican mal uso peligroso, dañino y adictivo de alcohol son comunes en muchas partes del mundo. El objetivo de este estudio fue examinar el efecto del disulfiram para el tratamiento de pacientes con AUD. El efecto del disulfiram se evaluó de acuerdo con el resultado primario de una ingesta de alcohol por debajo de 30 y 20 g / día para los hombres y las mujeres, respectivamente, así como los resultados secundarios, tales como días hasta la recaída, la ingesta de alcohol, y el número de días de consumo.
MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática de la literatura se realizó usando MEDLINE, EMBASE y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL).
Resultados: Once ensayos controlados aleatorios se incluyeron un total de 1.527 pacientes. Ellos compararon el tratamiento con disulfiram con placebo, ninguno u otros tratamientos de apoyo en la abstinencia. En total, seis estudios informaron de un efecto significativamente mejor en la abstinencia en los pacientes tratados con disulfiram. Seis de los nueve estudios que miden los resultados secundarios que los pacientes tratados con disulfiram tenían significativamente más días hasta la recaída y un menor número de días de consumo, respectivamente. La calidad de los estudios incluidos fue moderada. La heterogeneidad fue significativa en la mayoría de los meta-análisis, pero los resultados válidos fueron encontrados con respecto al efecto del disulfiram versus placebo durante 12 meses y disulfiram supervisado versus otro tratamiento o no. La gran mayoría de estudios significativos fueron de corta duración, mientras que solamente 3 estudios de 12 meses fueron significativas con respecto a más días hasta la recaída y / o reducción en días de consumo.
CONCLUSIONES: La supervisión del tratamiento con disulfiram tiene algún efecto sobre la abstinencia a corto plazo y los días hasta la recaída, así como el número de días de consumo en comparación con placebo, tratamientos ninguna, o de otro tipo para los pacientes con dependencia o abuso de alcohol. Efecto a largo plazo en la abstinencia no ha sido evaluado todavía. Sin embargo, hay una necesidad de estudios más homogéneas y de alta calidad en el futuro con respecto a la eficacia del disulfiram.
A pesar de su éxito con los pacientes adherentes o supervisadas, disulfiram ha sido un medicamento controvertido en el tratamiento del alcoholismo. A menudo, los diseños de los estudios no reconocieron un factor fundamental en la investigación disulfiram, la importancia de un diseño abierto. Nuestros objetivos son: (1) analizar la eficacia y seguridad de disulfiram en los ECA en el apoyo a la abstinencia y (2) para comparar ciego frente a estudios abiertos, hipótesis que cegó a los estudios que no muestran ninguna diferencia entre los grupos de disulfiram y control porque la amenaza haría distribuirse uniformemente en todos los grupos.
MÉTODOS Y RESULTADOS:
Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE y en el Registro Cochrane Central de ECA en disulfiram utilizan con alcohólicos en comparación con un grupo control de alcohol. El resultado primario fue definido por los autores de cada ensayo. Análisis adicionales incluyen: ciego abierto frente, con o sin supervisión, estudio cocaína o no, y el tipo de control. En general, el 22 incluyeron estudios mostraron una mayor tasa de éxito de disulfiram comparación con los controles Hedges'g = 0,58 (IC del 95% = 0,35-0,82). Al comparar ciego y con diseño abierto, ECA, sólo los ensayos de etiqueta abierta mostraron una superioridad significativa sobre controles g = 0,70 (IC del 95% = 0,46-0,93). ECA con diseños ciegos no mostraron eficacia del disulfiram en comparación con los controles. Disulfiram también fue más eficaz que la condición de control en comparación con la naltrexona g = 0,77, IC del 95% = 0,52 a 1,02, para acamprosato g = 0,76, IC del 95% = 0,04 a 1,48, y para los grupos no disulfiram g = 0,43; IC del 95% = 0,17-0,69. Límites incluyen: (1) una población de 89% de los sujetos masculinos y (2) una alta heterogeneidad, pero inevitable, de los estudios con un sustancial I-cuadrado en la mayoría de los subgrupos de estudios.
CONCLUSIONES:
estudios ciegos eran incapaces de distinguir la diferencia entre los grupos de tratamiento y por lo tanto son incompatibles con la investigación disulfiram. Con base en los resultados con estudios abiertos, disulfiram es un tratamiento seguro y eficaz en comparación con otros tratamientos farmacológicos de abstinencia de apoyo o no disulfiram en estudios supervisados por problemas de abuso o dependencia del alcohol.
