ANTECEDENTES: Existe una falta de consenso sobre el papel de los cannabinoides selectivos en el tratamiento del dolor neuropático (NP). Las directrices de las sociedades nacionales e internacionales sobre el dolor han proporcionado recomendaciones contradictorias. El principal objetivo de esta revisión sistemática y meta-análisis (SR-MA) fue determinar la eficacia analgésica y la seguridad de los cannabinoides selectivos en comparación con la administración convencional o placebo para NP crónica. MÉTODOS: Se revisaron ensayos controlados aleatorios que compararon los cannabinoides selectivos (dronabinol, nabilona, Sativex) con tratamientos convencionales (por ejemplo, la farmacoterapia, terapia física, o una combinación de estos) o placebo en pacientes con NP crónica porque los pacientes con NP pueden estar en cualquier De estos tratamientos o ninguno si todos los tratamientos estándar no han proporcionado analgesia y / o si estos tratamientos se han asociado con efectos adversos. MEDLINE, EMBASE y otras bases de datos importantes hasta el 11 de marzo de 2016. Los datos de las puntuaciones de la escala numérica de clasificación para NP y sus subtipos, central y periférico, fueron meta-analizados. La certeza de la evidencia se clasificó usando el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de los grados de recomendación. Resultados Se incluyeron 11 ensayos controlados aleatorios, incluidos 1219 pacientes (614 en canabinoides selectivos y 605 en grupos comparadores). Hubo variabilidad en los estudios de calidad de la información, etiología de NP, tipo y dosis de cannabinoides selectivos. Los pacientes que recibieron los cannabinoides selectivos informaron de un significativo, pero clínicamente pequeña, reducción en la media de la escala de valoración puntuaciones de dolor numéricos (0-10 escala) en comparación con grupos de comparación (-0.65 puntos; intervalo de confianza del 95%, -1,06 a -0,23 puntos; P = 0,002, I = 60%; Grado de Recomendaciones Evaluación, Desarrollo y Evaluación: recomendación débil y evidencia de calidad moderada). El uso de cannabinoides selectivos también se asoció con mejoras en la calidad de vida y el sueño sin mayores efectos adversos. CONCLUSIONES: Los cannabinoides selectivos proporcionan un pequeño beneficio analgésico en pacientes con NP crónica. Hubo un alto grado de heterogeneidad entre las publicaciones incluidas en este SR-MA. Para evaluar mejor la dosificación específica, la duración de la intervención y el efecto de esta intervención sobre la función física y psicológica son necesarios estudios aleatorios amplios y bien diseñados.
El dolor crónico ocurre en un 85% de los individuos con VIH y se asocia con un deterioro funcional sustancial. Hay poca orientación disponible para los proveedores de VIH que buscan abordar el dolor crónico de sus pacientes. Realizamos una revisión sistemática para identificar ensayos clínicos y estudios observacionales que examinaron el impacto de las intervenciones farmacológicas o no farmacológicas sobre el dolor y / o los resultados funcionales entre las personas infectadas por el VIH con dolor crónico en países de alto desarrollo. Once estudios cumplieron los criterios de inclusión y fueron en su mayoría de baja o muy baja calidad. Siete examinaron intervenciones farmacológicas (gabapentina, pregabalina, capsaicina, analgésicos incluyendo opiáceos) y cuatro examinaron intervenciones no farmacológicas (terapia cognitivo conductual, autohipnosis, cannabis ahumado). Los únicos estudios controlados con resultados positivos fueron de capsaicina y cannabis, y tuvo un seguimiento a corto plazo (≤ 12 semanas). Entre los siete estudios de intervenciones farmacológicas, cinco tuvieron un patrocinio sustancial de la industria farmacéutica. Estos hallazgos ponen de relieve varias lagunas importantes en la literatura sobre el VIH / dolor crónico que requieren más investigación.
ANTECEDENTES: Las revisiones sistemáticas recientemente publicadas llegaron a conclusiones diferentes con respecto a la eficacia, tolerabilidad y seguridad de los cannabinoides para el tratamiento del dolor neuropático crónico. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en MEDLINE, el registro central Cochrane de ensayos controlados (CENTRAL) y clinicaltrials.gov hasta noviembre de 2015. Se incluyeron estudios aleatorizados doble ciego controlados con placebo (ECA) de Al menos 2 semanas de duración y con al menos 9 pacientes por brazo de tratamiento comparando cannabis medicinal, canabinoides de origen vegetal o sintético con placebo o cualquier otro tratamiento farmacológico activo en pacientes con dolor neuropático crónico. Los objetivos clínicos de los análisis fueron la eficacia (más del 30% o 50% de reducción del dolor, la intensidad media del dolor, la mejora global y la calidad de vida relacionada con la salud), la tolerabilidad (tasa de abandono debido a los efectos secundarios, el sistema nervioso central y psiquiátrico Efectos secundarios) y la seguridad (efectos secundarios graves). Utilizando un modelo de efectos aleatorios se calcularon las diferencias de riesgo absoluto (DR) para los datos categóricos y las diferencias de medias estandarizadas (DME) para las variables continuas. La calidad metodológica de los ECA fue evaluada por la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. RESULTADOS: Se incluyeron 15 ECA con 1619 participantes. La duración del estudio osciló entre 2 y 15 semanas. De los estudios 10 utilizaron un spray oromucoso derivado de plantas con tetrahidrocannabinol / cannabidiol, 3 estudios utilizaron un cannabinoide sintético (2 con nabilona y 1 con dronabinol) y dos estudios utilizaron cannabis medicinal. Los 13 estudios con diseño paralelo o cruzado arrojaron los siguientes resultados con intervalos de confianza (IC) del 95%: los cannabinoides fueron superiores al placebo en la reducción de la intensidad media del dolor con SMD - 0,10 (IC del 95%: 0,20 - 0,00, p = 0,05, 13 estudios con 1565 participantes), en la frecuencia de al menos un 30% de reducción en el dolor con un RD de 0,10 [IC del 95%: 0,03-0,16, p = 0,004, 9 estudios con 1346 participantes, número necesario para tratar Beneficio adicional (NNTB) 14, IC del 95% 8-45] y en la frecuencia de una mejoría global grande o muy grande con un RD de 0,09 (IC 95% 0,01-0,17, p = 0,009, 7 estudios con 1092 participantes). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los canabinoides y el placebo en la frecuencia de una reducción de al menos un 50% en el dolor, en la mejora de la calidad de vida relacionada con la salud y en la frecuencia de eventos adversos graves. Los pacientes tratados con cannabinoides abandonaron más frecuentemente debido a eventos adversos con un RD de 0,04 [IC del 95%: 0,01-0,07, p = 0,009, 11 estudios con 1572 participantes, número necesario para tratar el daño adicional 19), IC del 95% 13-37], reportaron efectos secundarios del sistema nervioso central más frecuentemente con un RD de 0,38 (IC del 95%: 0,18-0,58, p = 0,0003, 9 estudios con 1304 participantes, NNTH 3, IC del 95% 2-4) y efectos secundarios psiquiátricos Con un RD de 0,11 (IC 95% 0,06-0,16, p <0,0001, 9 estudios con 1304 participantes, NNTH 8, IC del 95% 7-12). CONCLUSIÓN: Los cannabinoides fueron marginalmente superiores al placebo en términos de eficacia e inferior en términos de tolerabilidad. Los cannabinoides y el placebo no difirieron en términos de seguridad durante el período de estudio. El tratamiento a corto y mediano plazo con cannabinoides puede ser considerado en pacientes seleccionados con dolor neuropático crónico después del fracaso de las terapias de primera y segunda línea.
La nabilona, un cannabinoide sintético, está aprobado en muchos países, incluyendo, pero no limitado a, Canadá, Estados Unidos, México, y el Reino Unido para el tratamiento de náuseas y vómitos asociados a la quimioterapia. La evidencia clínica está surgiendo para su uso en la gestión de las condiciones de dolor con diferentes etiologías. Se revisa la eficacia y seguridad de la nabilona de varios tipos de dolor, así como sus posibles abusos, precauciones y contraindicaciones e interacciones de drogas; Resumir las directrices de práctica clínica pertinentes; y proporcionar recomendaciones para la dosificación, el seguimiento y la educación del paciente. Las citas que implican la nabilona fueron identificados a través de revisiones sistemáticas que evalúan los cannabinoides para el dolor. Se realizó una búsqueda sistemática (actualizado 23 de de julio de, 2015) de la Ovid MEDLINE, EMBASE, PubMed y Cochrane Library. Ocho ensayos controlados aleatorios, dos ensayos prospectivos de cohorte, y una revisión retrospectiva fueron recuperados. El dolor por cáncer, dolor crónico no oncológico, dolor neuropático, la fibromialgia y dolor asociado con la espasticidad fueron las condiciones de dolor evaluados. La nabilona se usa más comúnmente como terapia adyuvante y una bajada de pequeñas pero significativas en el dolor. Las reacciones adversas más frecuentes incluyen euforia, somnolencia y mareos. La nabilona rara vez se asocia con reacciones adversas graves que requieren la interrupción del tratamiento, y la probabilidad de abuso se pensaba que era baja. Aunque la función óptima de la nabilona en el tratamiento del dolor está aún por determinar, ciertas guías de práctica clínica consideran nabilona como agente de tercera línea.
En 2010, una revisión de Hazekamp y Grotenhermen abarcó los ensayos clínicos controlados de los años 2006-2009 sobre los medicamentos a base de cannabis, que siguieron el ejemplo de la revisión de Ben Amar (2006). La revisión actual informa sobre los datos clínicos más recientes disponibles de 2010-2014. Se realizó una búsqueda sistemática en la base de datos científica de PubMed, centrada en estudios clínicos que fueron aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo. Las palabras clave utilizadas fueron cannabis, marijuana, marihuana, hachís, cannabinoides, tetrahidrocannabinol, THC, CBD, dronabinol, Marinol, nabilona, Cannador, nabiximoles y Sativex. Para la selección final, sólo se mantuvieron ensayos clínicos controlados adecuadamente. Se excluyeron los estudios abiertos, excepto si eran una continuación directa de un estudio discutido aquí. Se identificaron treinta y dos estudios controlados que evaluaron los efectos terapéuticos de los cannabinoides. Para cada ensayo clínico se describen el país donde se realizó el proyecto, el número de pacientes evaluados, el tipo de estudio y las comparaciones realizadas, los productos y las dosis utilizadas, su eficacia y sus efectos adversos. Sobre la base de los resultados clínicos, los cannabinoides presentan un potencial terapéutico interesante principalmente como analgésicos en el dolor neuropático crónico y espasticidad en la esclerosis múltiple. Pero una serie de otras indicaciones también parecen prometedoras. CBD (cannabidiol) emerge como otro valioso canabinoide para fines terapéuticos además de THC. Palabras clave: cannabinoides, cannabis, potencial terapéutico, ensayo clínico controlado, eficacia, seguridad, cannabidiol
ANTECEDENTES: En ausencia de un tratamiento ideal para el dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas, hay interés en los efectos potenciales de moléculas cannabinoides, particularmente en el contexto de interés mundial en la legalización de la hierba de cannabis para uso medicinal.
MÉTODOS: Una búsqueda sistemática hasta abril de 2015 es llevado a cabo en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), PubMed, www.cannabis-med.org y clinicaltrials.gov de ensayos controlados aleatorios con una duración del estudio de al menos 2 semanas y por lo menos diez pacientes por grupo de tratamiento con la hierba de cannabis o cannabinoides productos farmacéuticos en el síndrome de fibromialgia (FMS), la osteoartritis (OA), dolores de columna, crónica y dolor de la artritis reumatoide (AR). Los resultados fueron la reducción del dolor, los trastornos del sueño, fatiga y limitaciones de la calidad de vida de la eficacia, las tasas de abandono debido a eventos adversos para la tolerabilidad y los efectos adversos graves para la seguridad. La calidad de la metodología de los ensayos controlados aleatorios (ECA) se evaluó por el Riesgo de Cochrane de la herramienta de polarización.
RESULTADOS: Dos ECA de 2 y 4 semanas de duración, respectivamente, con nabilona, incluyendo 71 pacientes con FM, un ensayo de 4 semanas con nabilona, incluyendo 30 pacientes con dolor de columna vertebral, y un estudio de 5 semanas con tetrahydrocannbinol / cannabidiol, incluyendo 58 pacientes con AR se incluyeron . Un criterio de inclusión fue el dolor refractario al tratamiento convencional en tres estudios. No se hallaron ECA con pacientes con OA. El riesgo de sesgo fue alto por tres estudios. Los resultados de una superioridad de los cannabinoides sobre los controles (placebo, amitriptilina) no fueron consistentes. Los cannabinoides fueron generalmente bien tolerados a pesar de algunos efectos secundarios molestos y seguro durante la duración del estudio.
Conclusiones: En la actualidad, no hay pruebas suficientes para la recomendación para cualquier preparación de cannabinoides para el manejo de síntomas en pacientes con dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas.
ANTECEDENTES: Esta revisión es parte de una serie sobre medicamentos usados para tratar la fibromialgia. La fibromialgia es una condición crónica clínicamente bien definida de etiología desconocida caracterizada por dolor crónico generalizado que con frecuencia coexiste con problemas de sueño y fatiga que afectan aproximadamente al 2% de la población general. Las personas suelen reportar altos niveles de discapacidad y mala calidad de vida relacionada con la salud (HRQoL). La terapia farmacológica se centra en la reducción de los síntomas clave y la discapacidad, y la mejora de la CVRS. El cannabis se ha utilizado durante milenios para reducir el dolor y otros síntomas somáticos y psicológicos. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia, tolerabilidad y seguridad de los cannabinoides para los síntomas de la fibromialgia en adultos. Métodos de búsqueda Se realizaron búsquedas en el Registro Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE hasta abril de 2016, junto con listas de referencias de trabajos y revisiones recuperados, tres registros de ensayos clínicos y contacto con autores de ensayos. Criterios de selección Se seleccionaron ensayos controlados aleatorios de al menos cuatro semanas de duración de cualquier formulación de productos de cannabis utilizados para el tratamiento de adultos con fibromialgia. Recopilación y análisis de datos Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de todos los estudios incluidos y evaluaron el riesgo de sesgo. Resolvimos las discrepancias mediante discusión. Realizamos el análisis utilizando tres niveles de evidencia. Las pruebas de primer nivel se obtuvieron a partir de datos que cumplían los mejores estándares actuales y sujetos a un riesgo mínimo de sesgo (resultado equivalente a una reducción sustancial de la intensidad del dolor, análisis por intención de tratar sin imputación para los abandonos, al menos 200 participantes en la comparación, 12 semanas de duración, diseño paralelo), pruebas de segundo nivel a partir de datos que no cumplían uno o más de estos criterios y se consideraron con algún riesgo de sesgo pero con un número adecuado (es decir, datos de al menos 200 participantes) en la comparación y Pruebas de tercer nivel a partir de datos que involucran un pequeño número de participantes que se consideraron muy propensos a sesgar o utilizar resultados de utilidad clínica limitada, o ambos. Evaluamos la evidencia usando GRADE (Grado de Evaluación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones). RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron dos estudios con 72 participantes. En general, los dos estudios tenían un riesgo moderado de sesgo. La evidencia se obtuvo a partir de los datos de la media del grupo y del análisis completo (pruebas de muy baja calidad en general). Se consideró que la calidad de todos los resultados de GRADE era muy baja debido a la indirecta, la imprecisión y el posible sesgo de notificación. Los resultados primarios en nuestra revisión fueron un alivio del dolor del 50% o más del Paciente Global Impression of Change (PGIC) O muy mejorado, el retiro debido a eventos adversos (tolerabilidad) y eventos adversos graves (seguridad). El nabilona se comparó con el placebo y con la amitriptilina en un estudio cada uno. El tamaño del estudio fue de 32 y 40 participantes. Un estudio utilizó un diseño cruzado y uno utilizó un diseño de grupo paralelo; La duración del estudio fue de cuatro o seis semanas. Ambos estudios usaron nabilona, un cannabinoide sintético, con una dosis de 1 mg / día en la hora de acostarse. Ningún estudio informó la proporción de participantes que experimentaron al menos un 30% o 50% de alivio del dolor o que mejoraron mucho. Ningún estudio proporcionó pruebas de primer o segundo nivel (de alta a moderada calidad) para un resultado de eficacia, tolerabilidad y seguridad. La evidencia de tercer nivel (muy baja calidad) indicó una mayor reducción del dolor y limitaciones de la CVRS en comparación con el placebo en un estudio. No hubo diferencias significativas respecto al placebo para la fatiga y la depresión (evidencia de muy baja calidad). La evidencia de tercer nivel indicó mejores efectos de la nabilona en el sueño que la amitriptilina (evidencia de muy baja calidad). No hubo diferencias significativas entre los dos fármacos indicados para el dolor, el estado de ánimo y la CVRS (pruebas de muy baja calidad). Más participantes abandonaron debido a eventos adversos en los grupos nabilona (4/52 participantes) que en los grupos control (1/20 en placebo y 0/32 en grupo amitriptilina). Los eventos adversos más frecuentes fueron mareos, náuseas, sequedad de boca y somnolencia (seis participantes con nabilona). Ninguno de los estudios informó eventos adversos graves durante el período de ambos estudios. Planeamos crear una tabla de GRADE "Resumen de hallazgos", pero debido a la escasez de datos no pudimos hacer esto. No encontramos ningún estudio relevante con cannabis a base de plantas, cannabinoides a base de plantas o cannabinoides sintéticos distintos a nabilone en fibromialgia. No se encontró evidencia convincente, imparcial y de alta calidad que sugiera que la nabilona sea de valor en el tratamiento de personas con fibromialgia. La tolerabilidad de nabilona fue baja en personas con fibromialgia.
OBJETIVO: Evaluar la eficacia, la tolerabilidad y la seguridad de los cannabinoides (fito y syntheto-) en el tratamiento de las enfermedades reumáticas.
MÉTODOS: bases de datos múltiples, incluyendo Medline, EMBASE y CENTRAL se realizaron búsquedas. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) con los resultados de dolor, el sueño, la calidad de vida, la tolerabilidad (abandonos debido a eventos adversos) y la seguridad (eventos adversos graves), con comparación de los cannabinoides con cualquier tipo de control. Se evaluó la calidad de la metodología de estudio con el riesgo de Cochrane herramienta de sesgo.
RESULTADOS: En cuatro estudios a corto plazo que comprenden 201 pacientes (58 con AR, 71 de FM y 74 OA), los cannabinoides tienen un efecto estadísticamente significativo sobre el dolor en dos, el sueño en dos y mejoran la calidad de vida en uno, con el estudio en la OA terminado prematuramente debido a la inutilidad. El riesgo de sesgo fue alto para los tres estudios completados. Mareos, somnolencia y problemas cognitivos, así como nauseawere reportaron casi la mitad de los pacientes. No se informaron eventos adversos graves para los cannabinoides durante la duración del estudio. No se identificaron estudios de hierba de cannabis.
CONCLUSIÓN: Extremadamente pequeños tamaños de muestra, corta duración del estudio, la heterogeneidad de las condiciones y de los productos reumáticas, y la ausencia de estudio de la hierba de cannabis, sólo permiten conclusiones limitadas para los efectos de los cannabinoides en las enfermedades reumáticas. El alivio del dolor y el efecto sobre el sueño pueden tener algún beneficio terapéutico potencial, pero con considerable leve a moderada eventos adversos. Actualmente no hay pruebas suficientes para recomendar tratamientos cannabinoides para el tratamiento de las enfermedades reumáticas espera de un nuevo estudio. Este artículo está protegido por derechos de autor. Todos los derechos reservados.
NO MARCADO: el dolor neuropático crónico, la condición más frecuente que afecta al sistema nervioso periférico, sigue siendo infradiagnosticada y difícil de tratar. cannabis inhalado puede aliviar el dolor neuropático crónico. Nuestro objetivo era sintetizar la evidencia sobre el uso del cannabis inhalado para el dolor neuropático crónico. Se realizó una revisión sistemática y un meta-análisis de datos de pacientes individuales. Registramos nuestro protocolo con PROSPERO CRD42011001182. Se realizaron búsquedas en Cochrane, PubMed, EMBASE y AMED. Se consideraron todos los ensayos controlados aleatorios que investigan la neuropatía dolorosa crónica y comparación de cannabis inhalado con placebo. Se agruparon los efectos del tratamiento después de un modelo de efectos aleatorios respondedor jerárquico bayesiano para el efecto de materias específicas de la población promediada. Nuestra síntesis de la evidencia de los datos de pacientes individuales de 178 participantes con 405 respuestas observadas en 5 ensayos controlados aleatorios siguientes pacientes durante días o semanas proporciona evidencia de que inhaló resultados de cannabis en las reducciones a corto plazo en el dolor neuropático crónico de 1 de cada 5 a 6 pacientes tratados ( número necesario a tratar = 5,6 con un intervalo de credibilidad del 95% bayesiano que oscila entre 3,4 y 14). Nuestras conclusiones eran insensibles a los supuestos del modelo, priores, y las opciones de los parámetros. Advertimos que el pequeño número de estudios y participantes, el seguimiento a corto plazo, las deficiencias en la ocultación de la asignación, y un considerable desgaste de limitar las conclusiones que se pueden extraer de la revisión. El factor de Bayes es 332, que corresponde a una probabilidad posterior de efecto de 99,7%.
PERSPECTIVA: Este nuevo meta-análisis Bayesiano de los datos de pacientes individuales de 5 ensayos aleatorios sugiere que el cannabis inhalado puede proporcionar alivio a corto plazo de 1 de cada 5 a 6 pacientes con dolor neuropático. Se necesitan ensayos pragmáticos para evaluar los beneficios y riesgos de este tratamiento a largo plazo.
Una revisión sistemática actualizada de los ensayos controlados aleatorios que examinan los cannabinoides en el tratamiento del dolor crónico no oncológico se llevó a cabo según las directrices de PRISMA para las revisiones sistemáticas de informes sobre los resultados de salud. Once ensayos publicados desde nuestra última revisión cumplieron con los criterios de inclusión. La calidad de los ensayos fue excelente. Siete de los ensayos demostraron un efecto analgésico significativo. Varios ensayos también demostraron mejoría en los resultados secundarios (por ejemplo, del sueño, rigidez muscular y espasticidad). Los efectos adversos más frecuentemente reportados como fatiga y mareos fueron leves a moderados y generalmente bien tolerado. Esta opinión se suma un mayor apoyo que actualmente cannabinoides disponibles son analgésicos fuertes, modestamente eficaces que proporcionan una opción terapéutica razonable en el manejo de el dolor no oncológico crónica.
Existe una falta de consenso sobre el papel de los cannabinoides selectivos en el tratamiento del dolor neuropático (NP). Las directrices de las sociedades nacionales e internacionales sobre el dolor han proporcionado recomendaciones contradictorias. El principal objetivo de esta revisión sistemática y meta-análisis (SR-MA) fue determinar la eficacia analgésica y la seguridad de los cannabinoides selectivos en comparación con la administración convencional o placebo para NP crónica.
MÉTODOS:
Se revisaron ensayos controlados aleatorios que compararon los cannabinoides selectivos (dronabinol, nabilona, Sativex) con tratamientos convencionales (por ejemplo, la farmacoterapia, terapia física, o una combinación de estos) o placebo en pacientes con NP crónica porque los pacientes con NP pueden estar en cualquier De estos tratamientos o ninguno si todos los tratamientos estándar no han proporcionado analgesia y / o si estos tratamientos se han asociado con efectos adversos. MEDLINE, EMBASE y otras bases de datos importantes hasta el 11 de marzo de 2016. Los datos de las puntuaciones de la escala numérica de clasificación para NP y sus subtipos, central y periférico, fueron meta-analizados. La certeza de la evidencia se clasificó usando el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de los grados de recomendación. Resultados Se incluyeron 11 ensayos controlados aleatorios, incluidos 1219 pacientes (614 en canabinoides selectivos y 605 en grupos comparadores). Hubo variabilidad en los estudios de calidad de la información, etiología de NP, tipo y dosis de cannabinoides selectivos. Los pacientes que recibieron los cannabinoides selectivos informaron de un significativo, pero clínicamente pequeña, reducción en la media de la escala de valoración puntuaciones de dolor numéricos (0-10 escala) en comparación con grupos de comparación (-0.65 puntos; intervalo de confianza del 95%, -1,06 a -0,23 puntos; P = 0,002, I = 60%; Grado de Recomendaciones Evaluación, Desarrollo y Evaluación: recomendación débil y evidencia de calidad moderada). El uso de cannabinoides selectivos también se asoció con mejoras en la calidad de vida y el sueño sin mayores efectos adversos.
CONCLUSIONES:
Los cannabinoides selectivos proporcionan un pequeño beneficio analgésico en pacientes con NP crónica. Hubo un alto grado de heterogeneidad entre las publicaciones incluidas en este SR-MA. Para evaluar mejor la dosificación específica, la duración de la intervención y el efecto de esta intervención sobre la función física y psicológica son necesarios estudios aleatorios amplios y bien diseñados.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
