BACKGROUND: This study aimed to identify targeted interventions for the prevention and treatment of harmful alcohol use. Umbrella review methodology was used to summarise the effectiveness across a broad range of interventions, in order to identify which interventions should be considered for inclusion within universal health coverage schemes in low- and middle-income countries.
METHODS AND FINDINGS: We included systematic reviews with meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs) on targeted interventions addressing alcohol use in harmful drinkers or individuals with alcohol use disorder. We only included outcomes related to alcohol consumption, heavy drinking, binge drinking, abstinence, or alcohol-attributable accident, injury, morbidity or mortality. PubMed, Embase, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and the International HTA Database were searched from inception to 3 September 2021. Risk of bias of reviews was assessed using the AMSTAR2 tool. After reviewing the abstracts of 9,167 articles, results were summarised narratively and certainty in the body of evidence for each intervention was assessed using GRADE. In total, 86 studies met the inclusion criteria, of which the majority reported outcomes for brief intervention (30 studies) or pharmacological interventions (29 studies). Overall, methodological quality of included studies was low.
CONCLUSIONS: For harmful drinking, brief interventions, cognitive behavioural therapy, and motivational interviewing showed a small effect, whereas mentoring in adolescents and children may have a significant long-term effect. For alcohol use disorder, social network approaches and acamprosate showed evidence of a significant and durable effect. More evidence is required on the effectiveness of gamma-hydroxybutyric acid (GHB), nalmefene, and quetiapine, as well as optimal combinations of pharmacological and psychosocial interventions. As an umbrella review, we were unable to identify the extent to which variation between studies stemmed from differences in intervention delivery or variation between country contexts. Further research is required on applicability of findings across settings and best practice for implementation. Funded by the Thai Health Promotion Foundation, grant number 61-00-1812.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
El trastorno por déficit de atención / hiperactividad (TDAH) se caracteriza por un patrón persistente y perjudicial de falta de atención y / o hiperactividad / impulsividad y es uno de los trastornos neuropsiquiátricos más comunes. La evidencia sobre las intervenciones de los adultos con TDAH está creciendo rápidamente y los médicos necesitan un resumen fiable de toda la mejor información disponible con el fin de informar mejor su práctica diaria. Se realizaron búsquedas en bases de datos MEDLINE, PubMed, PsycINFO y Cochrane hasta el 31 de mayo de 2016 para revisiones sistemáticas sobre tratamientos farmacológicos y no farmacológicos en adultos con TDAH y se realizó una meta-revisión para abordar preguntas clínicamente relevantes. Se identificaron un total de 40 artículos. Los agentes psicostimulantes, como el metilfenidato, la dexanfetamina, las sales mixtas de anfetamina y la lisdexamfetamina, y los no psicoestimulantes, como la atomoxetina, fueron los agentes más estudiados. En general, los tratamientos farmacológicos fueron significativamente más eficaces que el placebo (diferencia de medias estandarizada (DME) 0,45, IC del 95%: 0,37 a 0,52), aunque menos aceptada (OR 1,18, IC del 95%: 1,02 a 1,36) y tolerada (OR 2,29; CI 1,97 a 2,66). Los efectos del tratamiento farmacológico para las personas con TDAH coexistente y el trastorno por uso de sustancias son todavía inciertos. La evidencia de la eficacia y eficacia de los tratamientos no farmacológicos del TDAH en adultos, así como la combinación de estrategias farmacológicas y no farmacológicas, es sólo preliminar. En conclusión, si bien la evidencia disponible trató principalmente la eficacia y tolerabilidad de los psicoestimulantes y no psicoestimulantes para los síntomas centrales del TDAH en el corto plazo, todavía necesitamos apoyo empírico adicional para los tratamientos no farmacológicos y multimodales. Una jerarquía comprensiva e informada de los fármacos para el TDAH basada en su eficacia y tolerabilidad aún no está disponible, pero debería ser la siguiente prioridad de investigación en el campo.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: El consumo de tabaco es la principal causa de muerte prevenible en los Estados Unidos.
OBJETIVO: Revisar la eficacia y seguridad del tratamiento farmacológico y las intervenciones conductuales para el abandono del tabaco.
FUENTE DE DATOS: 5 bases de datos y 8 sitios web de la organización se buscaron hasta el 1 de agosto de 2014 para las revisiones sistemáticas, y se realizaron búsquedas en PubMed al 1 de marzo de 2015 para los ensayos en los sistemas electrónicos de administración de nicotina.
Selección de estudios Dos revisores examinaron 114 artículos para identificar los comentarios en idioma Inglés que informaron sobre la salud, el cese o resultados adversos.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Un revisor de datos resumidos de los comentarios calidad justa y bueno-, y una segunda verificado su exactitud.
SÍNTESIS: Cincuenta y cuatro comentarios fueron incluidos. Las intervenciones conductuales se incrementaron para dejar de fumar a los 6 meses o más (el consejo del médico tenía un ratio combinado del riesgo [RR] 1,76 [IC del 95%, 1,58 a la 1,96]). terapia de reemplazo de nicotina (RR, 1,60 [IC, 1,53-1,68]), bupropión (RR, 1,62 [IC, 1,49-1,76]), y la vareniclina (RR, 2,27 [IC, 2,02-2,55]) también fueron efectivos para dejar de fumar . intervenciones conductuales y farmacoterapia combinadas se incrementaron en un 82% el cese en comparación con una intervención mínima o la atención habitual (RR, 1,82 [IC, 1,66 a la 2.00]). Ninguno de los fármacos se asocia con los principales eventos adversos cardiovasculares. Sólo 2 ensayos abordaron la eficacia de los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar y no encontraron beneficios. Entre las mujeres embarazadas, las intervenciones conductuales se beneficiaron cesación y la salud perinatal; efectos de la terapia de reemplazo de nicotina no fueron significativas.
LIMITACIONES: La evidencia publicada después de la fecha de la última búsqueda de cada revisión no se incluyó.
Conclusión: Las intervenciones conductuales y farmacoterapia mejorar las tasas de abandono del tabaquismo entre la población adulta en general, solo o en combinación. Los datos sobre la eficacia y la seguridad de los sistemas de suministro de nicotina electrónicos son limitados.
PRIMARIA FUENTE DE FINANCIACIÓN: Agencia para la Investigación y Calidad.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
FUNDAMENTO: El tabaquismo es la principal causa prevenible de enfermedad y muerte prematura en todo el mundo. Algunos medicamentos han sido probados para ayudar a las personas a dejar de fumar, con tres autorizado para tal fin en Europa y los EE.UU.:. Terapia de reemplazo de nicotina (NRT), bupropion y vareniclina. Citisina (un tratamiento farmacológico similar a la vareniclina) también tiene licencia para su uso en Rusia y algunos de los antiguos países de economía socialista. Otras terapias, incluyendo nortriptilina, también se han probado para la eficacia.
OBJETIVOS: ¿Cómo NRT, bupropion y la vareniclina comparan con placebo y con los demás en el logro de la abstinencia a largo plazo (seis meses o más)?
¿Cómo funcionan los tratamientos restantes comparan con placebo en lograr la abstinencia a largo plazo?
¿De qué manera los riesgos de eventos adversos adversos y graves (AAG) comparan entre los tratamientos, y hay casos en que los daños pueden ser mayores que los beneficios?
MÉTODOS: La visión general se limita a las revisiones Cochrane, los cuales incluyen ensayos aleatorios. Los participantes suelen ser los fumadores adultos, pero no incluyen revisiones de dejar de fumar para las mujeres embarazadas y en particular los grupos de enfermedades o configuraciones específicas. Cubrimos la terapia de reemplazo de nicotina (NRT), antidepresivos (bupropion y nortriptilina), los agonistas parciales del receptor de nicotina (vareniclina y la citisina), ansiolíticos, 1 antagonistas de los receptores cannabinoides de tipo selectivo (rimonabant), clonidina, lobelina, dianicline, mecamilamina, Nicobrevin, antagonistas opiáceos , vacunas de nicotina, y acetato de plata. Nuestros resultados para el beneficio es la abstinencia continua o prolongada al menos seis meses desde el inicio del tratamiento. Nuestro resultado de daños es la incidencia de eventos adversos graves asociados con cada uno de los tratamientos.
Se realizaron búsquedas en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (CDSR) en The Cochrane Library, para cualquier revisión con 'fumar' en el título, los campos abstractos o palabra clave. La última búsqueda se realizó en noviembre de 2012. Se evaluó la calidad metodológica mediante una versión revisada de la escala AMSTAR. Para NRT, bupropion y la vareniclina se realizaron metanálisis de red, comparando cada uno con los demás y con el placebo para el beneficio y la vareniclina y bupropion de riesgos de eventos adversos graves.
Resultados principales: Se identificaron 12 opiniones tratamiento específicos. Los análisis cubrieron 267 estudios, que incluyeron 101 804 participantes. Tanto NRT y el bupropión fueron superiores al placebo (odds ratio (OR) 1,84, intervalo de 95% creíble (acreedores) 1,71 a 1,99, y 1,82, IC del 95% Credi 1,60-2,06, respectivamente). La vareniclina aumentó las probabilidades de dejar de fumar en comparación con el placebo (OR 2.88, IC del 95% Credi 2,40-3,47). Comparaciones cara a cara entre el bupropion y TSN mostraron la misma eficacia (OR 0.99, IC del 95% Credi 0,86-1,13). La vareniclina es superior a las formas individuales de NRT (OR 1.57, IC del 95% Credi 1,29-1,91) y bupropion (OR 1.59, IC del 95% Credi 1,29-1,96).
La vareniclina fue más efectivo que el parche de nicotina (OR 1.51, IC del 95% Credi 1,22-1,87), que la goma de la nicotina (OR 1.72, IC del 95% Credi 1,38-2,13), y que el "otro" NRT (inhaladores, aerosoles, tabletas, pastillas, O 1,42, IC del 95% Credi 1,12-1,79), pero no fue más efectivo que combinación NRT (OR 1.06, IC del 95% Credi 0,75-1,48). Combinación NRT también superó formulaciones individuales. Las cuatro categorías de NRT realizaron de manera similar uno contra el otro, aparte de "otro" NRT, que era marginalmente más eficaz que la NRT goma (O 1,21; 95% Credi 1,01-1,46).
Citisina (un agonista parcial del receptor de nicotina) devuelve resultados positivos (riesgo relativo (RR) 3,98, IC 2,01-7,87 95%), sin eventos adversos o reacciones adversas graves.
A través de los 82 ensayos incluidos y excluidos bupropión, nuestra estimación de seis ataques en los brazos bupropión frente a ninguno en los brazos de placebo fue menor que la esperada (1:1000), aproximadamente 1:1500. SAE meta-análisis de los estudios de bupropión no mostró exceso de neuropsiquiátrico (RR 0,88, IC 0,31-2,50 95%) o los eventos cardiovasculares (RR 0,77, IC 0,37-1,59 95%). SAE meta-análisis de 14 ensayos de vareniclina no encontró diferencias entre la vareniclina y placebo (RR 1,06, IC 0,72-1,55 95%), y los análisis de subgrupos detectado ningún exceso significativo de eventos neuropsiquiátricos (RR 0,53, IC 0,17-1,67 95%) , o de eventos cardíacos (RR 1,26, IC 0,62-2,56 95%).
La nortriptilina aumenta las probabilidades de dejar de fumar (RR 2,03, IC 1,48-2,78 95%). Ni nortriptilina ni bupropión se muestran para mejorar el efecto de la TRN en comparación con administración única de TSN. La clonidina aumenta las probabilidades de dejar de fumar (RR 1.63, IC 1.22 a 2.18 95%), pero esto fue compensado por un aumento dependiente de la dosis en los eventos adversos. Mecamilamina en combinación con TSN puede aumentar las posibilidades de dejar de fumar, pero la evidencia actual no es concluyente. Otros tratamientos no lograron demostrar un beneficio en comparación con el placebo. Vacunas de nicotina aún no están autorizados para su uso como una ayuda para dejar de fumar o la prevención de recaídas. Licencia de Nicobrevin Reino Unido es ahora revocada, y los fabricantes de rimonabant, taranabant y dianicline ya no están apoyando el desarrollo o las pruebas de estos tratamientos.
Conclusiones de los revisores: NRT, bupropion, vareniclina y la citisina se ha demostrado para mejorar las posibilidades de dejar de fumar. Combinación NRT y la vareniclina son igualmente eficaces como dejar de ayudas. Nortriptilina también mejora las posibilidades de dejar de fumar. En las pruebas actuales, ninguno de los tratamientos parecen tener una incidencia de eventos adversos que podrían mitigar su uso.
Se necesita más investigación sobre la seguridad de la vareniclina y en el potencial de la citisina como un tratamiento eficaz y asequible, pero no en la eficacia y seguridad de la TSN.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: Varios informes de la Organización Mundial de la Salud en los últimos años han puesto de manifiesto la alta incidencia de enfermedades crónicas como la diabetes, las enfermedades coronarias y el cáncer. Factores que han contribuido incluyen dietas poco saludables, consumo de alcohol y tabaco y estilos de vida sedentarios. Este artículo reporta los resultados de una revisión de revisiones de intervenciones de cambio de comportamiento para reducir los comportamientos no saludables o promover conductas saludables. Se incluyeron seis diferentes conductas relacionadas con la salud en la revisión: la alimentación saludable, el ejercicio físico, el tabaquismo, el abuso del alcohol, la toma de riesgo sexual (en los jóvenes) y el uso de drogas ilícitas. Se excluyeron las críticas que se centraron en los tratamientos farmacológicos o aquellos que requieren tratamientos intensivos (por ejemplo, para la dependencia de drogas o alcohol).
Métodos: La Biblioteca Cochrane Plus, la base de datos de resúmenes de revisiones de efectividad (DARE) y varias bases de datos de Ovidio se buscaron revisiones sistemáticas de intervenciones para los seis comportamientos (actualizado búsqueda 2008). Dos revisores aplicaron los criterios de inclusión, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los comentarios. Los resultados se discutieron en una síntesis narrativa.
Resultados: Se incluyeron 103 comentarios publicados entre 1995 y 2008. El enfoque de las intervenciones variadas, pero las personas de orientación específicos fueron diseñados generalmente para cambiar un comportamiento existente (por ejemplo, fumar cigarrillos, abuso de alcohol), mientras que las dirigidas a la población general o grupos tales como niños en edad escolar fueron diseñados para promover conductas positivas (por ejemplo saludable comer). Casi el 50% (n = 48) de las críticas se centraron en fumar (ya sea la prevención o el cese). Las intervenciones fueron más efectivas a través de una serie de comportamientos de salud incluían asesoramiento médico o consejería individual, y el lugar de trabajo y las actividades escolares. Campañas en los medios de comunicación y las intervenciones legislativas también mostró efectos pequeños a moderados en el cambio de comportamientos de salud.En general, la evidencia relacionada con efectos a corto plazo, más que sostenida / impacto a más largo plazo, y había una relativa falta de evidencia sobre la mejor manera de abordar las desigualdades.
CONCLUSIONES: A pesar de las limitaciones de la revisión del enfoque de opiniones, es alentador que hay intervenciones que son eficaces en el logro de cambios de comportamiento. Un mayor énfasis en los dos estudios de primaria y secundaria de análisis (por ejemplo, revisiones sistemáticas) se debe colocar en la evaluación de la eficacia diferencial de las intervenciones a través de distintos subgrupos de población para garantizar que las desigualdades en salud son abordados.
This study aimed to identify targeted interventions for the prevention and treatment of harmful alcohol use. Umbrella review methodology was used to summarise the effectiveness across a broad range of interventions, in order to identify which interventions should be considered for inclusion within universal health coverage schemes in low- and middle-income countries.
METHODS AND FINDINGS:
We included systematic reviews with meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs) on targeted interventions addressing alcohol use in harmful drinkers or individuals with alcohol use disorder. We only included outcomes related to alcohol consumption, heavy drinking, binge drinking, abstinence, or alcohol-attributable accident, injury, morbidity or mortality. PubMed, Embase, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and the International HTA Database were searched from inception to 3 September 2021. Risk of bias of reviews was assessed using the AMSTAR2 tool. After reviewing the abstracts of 9,167 articles, results were summarised narratively and certainty in the body of evidence for each intervention was assessed using GRADE. In total, 86 studies met the inclusion criteria, of which the majority reported outcomes for brief intervention (30 studies) or pharmacological interventions (29 studies). Overall, methodological quality of included studies was low.
CONCLUSIONS:
For harmful drinking, brief interventions, cognitive behavioural therapy, and motivational interviewing showed a small effect, whereas mentoring in adolescents and children may have a significant long-term effect. For alcohol use disorder, social network approaches and acamprosate showed evidence of a significant and durable effect. More evidence is required on the effectiveness of gamma-hydroxybutyric acid (GHB), nalmefene, and quetiapine, as well as optimal combinations of pharmacological and psychosocial interventions. As an umbrella review, we were unable to identify the extent to which variation between studies stemmed from differences in intervention delivery or variation between country contexts. Further research is required on applicability of findings across settings and best practice for implementation. Funded by the Thai Health Promotion Foundation, grant number 61-00-1812.
Síntesis amplia»Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
