Antecedentes: La hemorragia por varices gastroesofágico es una complicación frecuente de la hipertensión portal. Las directrices actuales recomiendan espinosos-bloqueantes para la profilaxis primaria. Sin embargo, la evidencia sugiere que la ligadura endoscópica de várices (EVL) de reducir los episodios de sangrado.
OBJETIVOS: Comparar EVL endoscópica con propranolol (PPL) para la profilaxis primaria del sangrado por várices esofágicas.
MÉTODOS: Se realizó un ensayo controlado aleatorio. Durante un período de 9 años, 75 pacientes con cirrosis y de alto riesgo, varices esofágicas (HREV) fueron contratados y asignados a EVL (n = 39) o PPL (n = 36). El resultado primario fue la hemorragia por varices. Los resultados secundarios fueron la supervivencia, la fuente del sangrado y los efectos adversos graves. El análisis se realizó por intención de tratar.
Las características basales fueron similares. Medio de seguimiento fue de 1647 + / -1096 días. completar el seguimiento se logró en el 85% de los pacientes. Hemorragia por varices se produjo en el 12% de EVL y en el 25% de PPL (p = 0,17). Los riesgos actuariales de sangrado después de 2 años fueron similares en ambos grupos. La mortalidad global fue del 51% en el EVL y el 33% en el grupo de PPL (p = 0,17). Los pacientes en el grupo de EVL mostró una menor tasa de sangrado por várices esofágicas (5,1% v / s 25%, p = 0,027) y una mayor tasa de hemorragia por varices subcardial en comparación con el grupo de PPL (7,7% v / s 0%, p = 0,027 ). Los acontecimientos adversos graves relacionados con la EVL ocurrió en 2 pacientes, incluyendo una muerte.
CONCLUSIONES: El presente estudio apoya que PPL deben ser considerados de primera elección en la profilaxis primaria de la hemorragia por varices ofrece efectos similares y menores eventos adversos graves en comparación con EVL.
Objetivo: comparar la eficacia de propranolol, el propranolol con nitrato, la ligadura con banda, y la ligadura de banda con propranolol y nitratos para la prevención de la recidiva hemorrágica por varices esofágicas.
DISEÑO DEL ESTUDIO: Un estudio aleatorio prospectivo.
LUGAR Y DURACIÓN DEL ESTUDIO: Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Hospital de Sheikh Zayed, de Lahore, desde noviembre de 2003 a julio 2005.
METODOLOGÍA: Ciento sesenta pacientes cirróticos con hemorragia por várices esofágicas fueron asignados al azar a cuatro grupos de tratamiento (propranolol, el propranolol más nitratos mononitrato de isosorbida, la ligadura con banda, además de la ligadura con banda y propranolol) con 40 pacientes en cada grupo. Los pacientes fueron seguidos durante 6 meses después de la inscripción del último paciente. Los desenlaces primarios fueron la recurrencia de la hemorragia por varices esofágicas y la muerte. Complicaciones del tratamiento se observó.
RESULTADOS: cuatro grupos de tratamiento fueron comparables en relación con las características basales. Nuevas hemorragias por várices de esófago se produjeron en pacientes del 22% en la ligadura de banda más el grupo de fármacos, los pacientes del 26% en grupo de la combinación de fármacos, los pacientes del 31% en el grupo de bandas y de los pacientes 38% en el grupo propranolol (p = 0,41). La diferencia en las tasas de mortalidad tampoco fue significativa.
Conclusión: No hubo diferencias significativas entre los grupos de tratamiento en la prevención de la recidiva hemorrágica por varices esofágicas.
La terapia actual para la prevención de la hemorragia por varices primeros incluye beta-bloqueante y la ligadura de banda variceal (VBL). VBL tiene menores tasas de hemorragia, sin diferencias en la supervivencia, mientras que los beta-bloqueantes puede estar limitada por los efectos secundarios. El carvedilol, un no-cardioselectivos beta-bloqueante vasodilatador, es más eficaz en la reducción de la presión portal que el propanolol, sin embargo, no ha habido estudios clínicos que evaluaron la eficacia del carvedilol en la profilaxis primaria. El objetivo de este estudio fue comparar el carvedilol y VBL para la prevención de la hemorragia por varices primeros en un ensayo multicéntrico aleatorizado y controlado. Ciento cincuenta y dos pacientes con cirrosis procedentes de cinco centros diferentes, con grado II o mayor varices esofágicas fueron aleatorizados a carvedilol 12,5 mg una vez al día o VBL realiza cada 2 semanas hasta lograr la erradicación mediante un dispositivo multibanda. Setenta y siete pacientes fueron aleatorizados a carvedilol y 75 a VBL. Las características basales no difirieron entre los grupos (enfermedad hepática alcohólica, 73%; mediana de la puntuación de Child-Pugh, 8, edad media, los años 54 una mediana de seguimiento, 20 meses). Por intención de tratar el análisis, el carvedilol tuvieron tasas más bajas de la hemorragia por varices primeros (10% versus 23%; riesgo relativo 0,41, IC del 95% intervalo de confianza 0.19-0.96 [p = 0,04]), sin diferencias significativas en la mortalidad general ( 35% frente al 37%, p = 0,71), y la mortalidad relacionadas con el sangrado (3% frente al 1%, P = 0,26). Seis pacientes en el grupo VBL sangró como un resultado de anillamiento úlceras. Análisis por protocolo no reveló diferencias significativas en los resultados. Conclusión: El carvedilol es eficaz en la prevención de la hemorragia por varices primeros. El carvedilol es una opción para la profilaxis primaria en pacientes con alto riesgo várices esofágicas.
Tanto la terapia médica y la ligadura endoscópica (EVL) han demostrado ser comparables en la prevención de la recidiva hemorrágica por varices. Sin embargo, los resultados a largo plazo todavía no existen. Nuestro estudio anterior inscritos 121 pacientes con historia de hemorragia por varices esofágicas y al azar para recibir EVL (EVL grupo, 60 pacientes) o terapia farmacológica, nadolol, más de isosorbida mononitrato-5-(N + I) (N + I del grupo, 61 pacientes) a prevenir nuevas hemorragias por várices. El grupo recibió EVL ligadura con regularidad hasta la obliteración variceal. El grupo N + I recibió N + I durante el período de estudio. Los pacientes fueron seguidos durante un máximo de 8 años. Después de una mediana de seguimiento de 82 meses, hemorragia digestiva alta recurrente se desarrolló en 28 pacientes (47%) en el grupo de EVL y 49 pacientes (80%) en el grupo N + I (p = 0,001). Recidiva de la hemorragia por varices esofágicas se produjo en 18 pacientes (30%) en el grupo de EVL y 39 pacientes (64%) en el grupo I N +. La probabilidad actuarial de recidiva hemorrágica por varices esofágicas fue menor en el grupo de EVL (P = 0,001). Un total de 42 pacientes del grupo de EVL y 30 pacientes del grupo N + I murió (p = 0,013). El análisis multivariado de Cox indicó que la edad, la presencia de suero de albúmina, de la encefalopatía, y el tratamiento fueron los factores predictivos de la mortalidad. CONCLUSIÓN: Nuestro largo plazo estudio de seguimiento mostró que la terapia de combinación de N + I fue inferior a la ligadura de bandas en la reducción de la recidiva hemorrágica por varices, pero con una mayor supervivencia.
Revista»Liver transplantation : official publication of the American Association for the Study of Liver Diseases and the International Liver Transplantation Society
Ya sea que los beta-bloqueantes (BB) o bandas es la mejor terapia para la profilaxis primaria del sangrado por várices es objeto de debate. Una comparación aleatorizada entre los 2 tratamientos se realizó en los candidatos a trasplante hepático (TH). Un total de 62 pacientes con cirrosis BC de Child-Turcotte-Pugh y varices de alto riesgo recibieron propranolol (31) o varices de bandas (31). El criterio de valoración principal fue la hemorragia por varices. Hubo 2 hemorragias por varices (6,5%) en el grupo de bandas, relacionadas con postbanding úlceras, y 3 (9,7%) en el grupo propranolol (P = no significativa [NS]). Las muertes y las muertes relacionadas con sangrado fueron de 3 y 1 para las bandas y 3 y 2 para BB, respectivamente (p = ns). Un total de 14 pacientes fueron sometidos a TH en el grupo de anillamiento y 10 en el grupo propranolol (p = ns). Los eventos adversos fueron 2 hemorragias en pacientes con úlcera postbanding ligado (1 mortal) y 5 eran intolerantes al propranolol (p = ns). Los costes medios por paciente fueron mayores con las bandas que con el tratamiento de propranolol (4.289 + / - 285 vs 1425 + / - 460 dólares de los EE.UU., P <0,001). En conclusión, el propranolol y las bandas son igualmente eficaces para reducir la incidencia de la hemorragia por varices en los candidatos para LT, pero la ligadura puede ser complicado por hemorragia mortal y es más caro. Nuestros resultados sugieren que las bandas no debe ser utilizada como profilaxis primaria en pacientes candidatos a trasplante que pueden ser tratados con BB.
ANTECEDENTES: Después de hemorragia por varices, los pacientes cirróticos deben recibir profilaxis secundaria. Objetivo: Comparar nadolol más mononitrato 5 de isosorbide (5-ISMN) con la ligadura endoscópica con banda. Los puntos finales fueron resangrado, el fracaso del tratamiento y la muerte. MÉTODOS: Ciento nueve pacientes cirróticos con una hemorragia por varices reciente fueron asignados al azar: nadolol más 5-ISMN en 57 pacientes y ligadura endoscópica en 52 pacientes. RESULTADOS: La media de seguimiento fue de 17 y 19 meses en el nadolol, más grupos de la banda de 5 ISMN ligadura endoscópica y, respectivamente. No se observaron diferencias entre los grupos en el resangrado superiores (47% vs 46%), nuevas hemorragias por varices (40% vs 36%), insuficiencia (32% vs 22%), las complicaciones mayores (7% vs 13,5%) y la muerte (19% vs 20%), respectivamente. La probabilidad actuarial de estar libre de recidiva hemorrágica, el fracaso y la muerte fueron similares en ambos grupos. Es hora de resangrado muestra que los pacientes endoscópicos ligadura con banda tenía un resangrado precoz, con una mediana de 0,5 meses (95% IC: 0.0-4.2) en comparación con los pacientes de nadolol más 5 ISMN, 7,6 meses (IC 95%: 2,9-12,3, P <0,013). El análisis multivariado indicó que los resultados específicos de factor predictivo (s) de resangrado fue del Niño A vs B + C (P <0,01); para el fracaso era niño A vs B + C (P <0,02), y para la ascitis de la muerte (P <0,01) y el resangrado (P <0,02). CONCLUSIÓN: Este estudio sugiere que no hay superioridad de la ligadura endoscópica con banda sobre nadolol, más 5-mononitrato de ISMN para la prevención de hemorragias recurrentes en pacientes cirróticos.
ANTECEDENTES Y OBJETIVO: Comparar la eficacia y la seguridad de la ligadura endoscópica (EVL) con propranolol en la profilaxis de la tasa de la primera hemorragia por varices esofágicas en pacientes con cirrosis. Métodos: Estudio prospectivo, randomizado se llevó a cabo en 100 pacientes cirróticos con ningún antecedente de hemorragia digestiva alta y con várices esofágicas mediante endoscopia considerados de alto riesgo de hemorragia. Los puntos finales del estudio fueron hemorragia y la muerte. RESULTADOS: la tabla de mortalidad mostraron que las curvas de EVL profiláctico y propranolol fueron igual de eficaces para la profilaxis primaria de la hemorragia por varices (11/50 [22%] versus 12/50 [24%], p = 0,68) y la mortalidad general (14/50 [ 28%] versus 12/50 [24%], p = 0,49). La tasa de 2 años de sangrado acumulada fue del 18% (9/50) en el grupo de EVL y el 16% (8/50) en el grupo propranolol. La tasa de mortalidad a 2 años acumulada fue del 28% (14/50) en el grupo de EVL y el 24% (12/50) en el grupo propranolol. Comparación de las curvas de Kaplan-Meier del tiempo hasta la muerte de ambos grupos no mostraron diferencias significativas en la mortalidad en ambos grupos (p = 0,86). Los pacientes sometidos a EVL tenido pocos fracasos de tratamiento y murió, principalmente de la insuficiencia hepática. En el grupo de propranolol, la dosis diaria media del fármaco fue 68,2 + / - 32,8 mg, que era suficiente para reducir la frecuencia del pulso en un 25%. 20% de los pacientes abandonó el tratamiento propranolol debido a eventos adversos. CONCLUSIONES: La profilaxis EVL es tan eficaz y tan seguro como el tratamiento con propranolol para disminuir la incidencia de la hemorragia por varices primera y la muerte en pacientes cirróticos con alto riesgo várices esofágicas.
Introducción y objetivos: la atención estándar para la prevención de la primera hemorragia por várices esofágicas es el beta-bloqueo, pero esto puede ser ineficaz o nociva. Nuestro propósito fue comparar bandas endoscópica con propranolol para la prevención de la hemorragia por varices en primer lugar. MÉTODOS: En un estudio multicéntrico, prospectivo, 62 pacientes con cirrosis con várices esofágicas de alto riesgo fueron asignados al azar a propranolol (valorada a la reducción de pulso en reposo de> o = 25%) o bandas (en forma mensual hasta que se erradicaron las várices) y fueron seguidos en el mismo horario con una duración media de 15 meses. El punto final primario fue el fracaso del tratamiento, definida como el desarrollo de la hemorragia varicosa endoscópica documentado o una grave complicación médica que requiere la suspensión del tratamiento. Los costos directos fueron estimados a partir de los reembolsos de Medicare y los gastos fijos y variables por los servicios hasta el fracaso del tratamiento. RESULTADOS: Las variables básicas de los grupos de tratamiento fueron similares. El ensayo se interrumpió poco después de un análisis provisional mostró que la tasa de fracaso del propranolol fue significativamente mayor que el de las bandas (6 / 31 vs 0 31 /, la diferencia, el 19,4%, p = 0,0098; intervalo de confianza 95% para la diferencia real , 6,4% -37,2%). Un número significativamente mayor que los pacientes propranolol banda había hemorragia por várices esofágicas (4 / 31 vs 0 31 /, la diferencia, el 12,9%, p = 0,0443; intervalo de confianza 95% para la diferencia de verdad, el 0,8% -29%), y la tasa de mortalidad acumulada fue significativamente mayor en el propranolol que en el grupo de anillamiento (4 / 31 vs 0 31 /, la diferencia, el 12,9%, p = 0,0443; intervalo de confianza 95% para la diferencia de verdad, el 0,8% -29%). Los costes directos de la atención no fueron significativamente diferentes. CONCLUSIONES: En pacientes con cirrosis con várices esofágicas de alto riesgo y sin antecedentes de hemorragia por varices, los pacientes tratados con propranolol tuvieron significativamente más altos índices de fracaso del fracaso, en primer lugar la hemorragia de varices esofágicas y la mortalidad acumulada de las bandas pacientes. Los costos directos de atención médica no fueron significativamente diferentes.
La profilaxis primaria con betabloqueantes no selectivos en pacientes de alto riesgo ha demostrado ser eficaz para reducir tanto el sangrado por várices esofágicas y la mortalidad. Recientemente se ha sugerido que la ligadura de banda puede ser una mejor opción para la profilaxis primaria. Se compararon los betabloqueantes no selectivos con la ligadura con banda en pacientes con varices grandes (F2, F3) y elevado gradiente de presión venosa hepática en cuña (HVWPG,> o = 12 mm Hg). Todos los pacientes fueron seguidos de forma prospectiva para la hemorragia por várices, la mortalidad y las complicaciones relacionadas con el tratamiento. Sobre la base de anteriores estudios publicados, se estimó que 90 pacientes en cada brazo se necesitaría para mostrar una diferencia en la tasa de sangrado. El estudio fue terminado antes de tiempo cuando nos dimos cuenta que nuestro tamaño estimado de la muestra fue insuficiente para mostrar una diferencia basada en la tasa de hemorragia observados. En el momento de la rescisión, 31 pacientes (Child A, 11; B, 14; C, 6), con una media de 19 HVWPG + / - 9,1 mm Hg, fueron aleatorizados a tomar la ligadura con banda (grupo A, n = 16) o beta-bloqueantes (grupo B, n = 15). demográficos basales de ambos grupos fueron similares y el período de seguimiento medio fue de 27,4 + / - 12,9 meses. Durante el seguimiento, dos pacientes en el grupo A y un paciente en el grupo B tuvo una hemorragia. Nueve pacientes (29%, grupo A, seis; grupo B, tres; P = ns) fallecieron por causas no relacionadas con el sangrado y cinco (16%) pacientes (grupo A, tres, grupo B, dos) fueron sometidos a trasplante hepático . complicaciones relacionadas con el tratamiento fueron mínimos en ambos grupos. A pesar de la selección de los pacientes de alto riesgo, la tasa de sangrado observada fue mucho menor de lo previsto. En base a las tasas de hemorragia observados, 424 pacientes que se requiera en cada brazo para mostrar una diferencia entre la ligadura con banda y la terapia beta-bloqueante.
OBJETIVOS: Los datos en la literatura sobre el papel de la ligadura de varices endoscópicas para la prevención de la hemorragia por várices primero en los pacientes cirróticos son controvertidos. Para explorar esta cuestión hemos comparado la ligadura y el tratamiento de propranolol en un estudio prospectivo y aleatorizado. MÉTODO: Sesenta pacientes con cirrosis y várices esofágicas sin antecedentes, pero con alto riesgo de sangrado fueron asignados aleatoriamente al tratamiento ligadura (30 pacientes) o propranolol (30 pacientes). Los pacientes fueron seguidos durante aproximadamente 27,5 meses. RESULTADOS: la obliteración várices se logró en 28 pacientes (93,3%) después de 3 + / -1 sesiones. La dosis media diaria de propranolol es de 60,3 + / -13,3 mg. Dos pacientes (6,7%) en el grupo de la ligadura y nueve pacientes (30%) en el grupo de propranolol desarrollados hemorragia por varices (P = 0,043). Los riesgos actuariales de la hemorragia varicosa a los 2 años fue de 6,7% y el 25%, respectivamente. En el análisis multivariado, el tratamiento de varices propranolol y el grado III resultó ser factores de predicción del riesgo de hemorragia por varices. La mortalidad no fue diferente entre los dos grupos. No hubo complicaciones graves debido a la ligadura. El propranolol se suspendió el tratamiento en cuatro pacientes debido a efectos secundarios. CONCLUSIONES: La ligadura de várices es un método seguro y más eficaz que el tratamiento propranolol para la prevención de la hemorragia por várices primero en los pacientes cirróticos con varices de alto riesgo.
Antecedentes: La hemorragia por varices gastroesofágico es una complicación frecuente de la hipertensión portal. Las directrices actuales recomiendan espinosos-bloqueantes para la profilaxis primaria. Sin embargo, la evidencia sugiere que la ligadura endoscópica de várices (EVL) de reducir los episodios de sangrado.
OBJETIVOS:
Comparar EVL endoscópica con propranolol (PPL) para la profilaxis primaria del sangrado por várices esofágicas.
MÉTODOS:
Se realizó un ensayo controlado aleatorio. Durante un período de 9 años, 75 pacientes con cirrosis y de alto riesgo, varices esofágicas (HREV) fueron contratados y asignados a EVL (n = 39) o PPL (n = 36). El resultado primario fue la hemorragia por varices. Los resultados secundarios fueron la supervivencia, la fuente del sangrado y los efectos adversos graves. El análisis se realizó por intención de tratar. Las características basales fueron similares. Medio de seguimiento fue de 1647 + / -1096 días. completar el seguimiento se logró en el 85% de los pacientes. Hemorragia por varices se produjo en el 12% de EVL y en el 25% de PPL (p = 0,17). Los riesgos actuariales de sangrado después de 2 años fueron similares en ambos grupos. La mortalidad global fue del 51% en el EVL y el 33% en el grupo de PPL (p = 0,17). Los pacientes en el grupo de EVL mostró una menor tasa de sangrado por várices esofágicas (5,1% v / s 25%, p = 0,027) y una mayor tasa de hemorragia por varices subcardial en comparación con el grupo de PPL (7,7% v / s 0%, p = 0,027 ). Los acontecimientos adversos graves relacionados con la EVL ocurrió en 2 pacientes, incluyendo una muerte.
CONCLUSIONES:
El presente estudio apoya que PPL deben ser considerados de primera elección en la profilaxis primaria de la hemorragia por varices ofrece efectos similares y menores eventos adversos graves en comparación con EVL.
