ANTECEDENTES: Temporal ileostomía en asa es un procedimiento de rutina para reducir la morbilidad de la proctocolectomía restauradora. Sin embargo, la morbilidad de cierre de la ileostomía podría reducir el beneficio de este concepto. El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar los riesgos de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa para la colitis ulcerosa o la poliposis adenomatosa familiar.
MATERIAL Y MÉTODOS: Publicaciones en Inglés o alemán morbilidad informes lenguaje de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa se identificaron mediante búsqueda en Medline. Doscientos treinta y dos publicaciones fueron seleccionados, 143 fueron evaluados en texto completo, y finalmente 26 estudios (informes 2146 cierres ileostomía) cumplieron con los criterios de elegibilidad. Se calcularon las medias ponderadas de la morbilidad y la mortalidad global de cierre de la ileostomía, la velocidad de las operaciones de rehacer, dehiscencia de la anastomosis, obstrucción intestinal, infección de la herida, y las complicaciones tardías.
RESULTADOS: La morbilidad global de cierre de la ileostomía fue del 16,5%, no hubo mortalidad. Rehacer operaciones para las complicaciones eran necesarias en el 3,0%. Dehiscencia anastomótica se produjo en el 2,0%. Obstrucción intestinal postoperatoria desarrollado en el 7,6%, con un 2,9% de los pacientes que requieren laparotomía para esta complicación. Tasa de infección de la herida fue de 4,0%. Hernia u obstrucción intestinal complicaciones tardías desarrollan en 1,9 y 9,4%, respectivamente.
CONCLUSIÓN: La morbilidad considerable de inversión ileostomía reduce el beneficio general de la derivación fecal temporal. Sin embargo, la creación de ileostomía todavía se recomienda, ya que reduce efectivamente el riesgo de complicaciones sépticas relacionadas con la bolsa.
ANTECEDENTES: La cirugía laparoscópica colorrectal sigue siendo una de las técnicas más difíciles de aprender.
MÉTODOS: Los autores de estudios recopilados que han comparado la cirugía laparoscópica asistida con la mano (CLAM) y la cirugía abierta para el tratamiento de la enfermedad colorrectal durante los últimos 17 años. Datos de interés para la CLAM y la cirugía abierta se sometieron a un metanálisis.
Se estudiaron doce estudios que incluyeron a 1.362 pacientes: RESULTADOS. En total, el 2,66% de los procedimientos HALS fueron convertidos a laparotomía. En comparación con el grupo de cirugía abierta, la pérdida de sangre, la tasa de infección de la herida, y el íleo en el grupo HALS disminuido, y longitud de la incisión, la recuperación de la función gastrointestinal, y el período de hospitalización fueron más cortos. No hubo diferencias significativas en el tiempo de operación, costos de hospitalización, mortalidad y complicaciones, incluyendo infección de las vías urinarias, neumonía y fuga anastomótica, entre los grupos.
CONCLUSIONES: CLAM tiene las ventajas de invasión mínima, menor pérdida de sangre, menor duración de la incisión, y una recuperación más rápida, y puede acortar la duración de la hospitalización y sin un aumento de los costos. Las desventajas son que puede necesitar un pequeño número de pacientes que se someten a la CLAM que ser convertido a laparotomía y la seguridad oncológica y el pronóstico a largo plazo no están claros.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio es proporcionar una actualización completa de los resultados de la anastomosis íleo-anal bolsa (IPAA).
FUENTES DE DATOS: Una búsqueda extensa en PubMed, EMBASE y la biblioteca Cochrane se llevó a cabo.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Todos los estudios publicados después de 2000 informes sobre complicaciones o el resultado funcional después de un procedimiento de IPAA primaria abierta para la UC o FAP fueron seleccionados. Características del estudio, el resultado funcional y las complicaciones fueron extraídos.
SÍNTESIS DE DATOS: Una revisión con metodología similar realizada hace 10 años se utilizó para evaluar la evolución de los resultados en el tiempo. Las estimaciones agrupadas se compararon mediante un modelo de efectos aleatorios meta-analizar logística técnica. Los análisis se centran en el efecto del tiempo de la conductancia de estudio, la centralización y la variación en las técnicas quirúrgicas se realizaron.
RESULTADOS: Cincuenta y tres estudios que incluían 14.966 pacientes fueron incluidos. Las tasas agrupadas de fracaso de la bolsa y la sepsis pélvica fueron de 4,3% (95% CI, 3.5 a 6.3) y 7,5% (95% IC 6.1 a 9.1), respectivamente. En comparación con estudios publicados antes de 2000, una reducción de 2,5% se observó en la tasa de fracaso de la bolsa (p = 0,0038). Análisis sobre el efecto del tiempo de la conductancia estudio confirmó un descenso en el fracaso de la bolsa. El resultado funcional se mantuvo estable en el tiempo, con una frecuencia de defecación 24-h de 5,9 (95% CI, 5.0-6.9). Aspectos técnicos de la cirugía no tuvo un efecto importante en el resultado.
Conclusión: Esta revisión proporciona hasta la fecha las estimaciones de los resultados del procedimiento de IPAA que pueden ser útiles como valores de referencia para la práctica y la investigación. Es también muestra una reducción en el fracaso de la bolsa con el tiempo.
AIM: Esta revisión sistemática fue realizada para responder a la pregunta si la mano de la cirugía asistida por laparoscopia (HALS) puede preservar las ventajas de la laparoscopia en comparación con la cirugía abierta en la enfermedad colorrectal. MÉTODO: Los estudios elegibles se identificaron a partir de bases de datos electrónicas (MEDLINE, EMBASE Cochrane) y la búsqueda de referencias cruzadas. La búsqueda de base de datos, evaluación de la calidad y la extracción de datos fueron realizadas independientemente por dos revisores. Los criterios de resultado fueron el tiempo quirúrgico, el número de trócares utilizados, la tasa de conversión, longitud de la incisión, la pérdida de sangre, el tiempo de paso de gases, uso de la analgesia, la morbilidad postoperatoria, mortalidad hospitalaria, la duración de la estancia hospitalaria, número de ganglios linfáticos y los costos. RESULTADOS: De 162 publicaciones de siete publicaciones fueron seleccionadas para su revisión integral. Tres ensayos controlados aleatorios (ECA) y cuatro no ECAs, que comprenden 571 pacientes, cumplieron los criterios de inclusión. Debido a la heterogeneidad, los datos no se pudieron combinar. El tiempo operatorio fue significativamente mayor en la CLAM en cuatro de los siete estudios (además de la mediana del tiempo operativo de 13-81 min). La tasa de conversión varía de 0 a 10%. Dos de los cuatro estudios que informaron demostrado un tiempo significativamente menor al pasaje de flatos en el CLAM (medianamente un día de antelación). Duración de la estancia hospitalaria fue significativamente más corto en la CLAM en cuatro de los siete estudios (promedio de ganancia de entre 2 y 4 días). CONCLUSIONES: La mano con ayuda de la cirugía laparoscópica tiene las ventajas de la cirugía laparoscópica sobre la cirugía abierta, mientras que la reducción de algunas de las desventajas de la cirugía laparoscópica (menor tiempo quirúrgico, la disminución de las tasas de conversión). Especialmente para las indicaciones en las que se requiere de una incisión para extraer la pieza de resección, la CLAM ofrece una excelente opción de tratamiento.
Este estudio fue una revisión sistemática de la evidencia disponible sobre la calidad de vida de los pacientes después de la cirugía colorrectal laparoscópica o abierta. Una revisión sistemática se llevó a cabo de todos los ensayos clínicos aleatorios (ECA) que compararon la cirugía colorrectal laparoscópica con abierta. Selección de los estudios, la evaluación de la calidad y la obtención de datos se lleva a cabo de forma independiente por dos revisores. El punto final primario fue la calidad de vida después de la cirugía colorrectal laparoscópica y abierta, según la evaluación de cuestionarios validados. La búsqueda resultó en nueve ECA que incluían 2263 pacientes. Resultados a corto y largo plazo de estos ECA se ha descrito en 13 artículos. El seguimiento postoperatorio fue de 2 d de 6,7 años. Debido a la heterogeneidad clínica, no hay meta-análisis puede llevarse a cabo. Cuatro ECA no mostró ninguna diferencia en la calidad de vida entre la cirugía colorrectal laparoscópica o abierta. Los otros cinco estudios informaron una mejor calidad de vida a favor del grupo laparoscópico en una calidad de algunas de las escalas de la vida en momentos que van desde 1 semana a 2 años después de la cirugía. En conclusión, sobre la base de que actualmente dispone de alto nivel de evidencia, esta revisión sistemática no se observaron diferencias clínicamente relevantes en la calidad de vida postoperatoria entre la cirugía colorrectal laparoscópica y abierta.
ANTECEDENTES: La proctocolectomía restaurativa con íleo bolsa anal anastomosis (AIAP) es el principal tratamiento quirúrgico para los pacientes con colitis ulcerosa (CU) y la poliposis adenomatosa familiar (PAF). Con los avances de la cirugía mínimamente invasiva de esta operación es cada vez más exigente que se realiza por vía laparoscópica. Por lo tanto, los supuestos beneficios del abordaje laparoscópico debe ser evaluado de forma sistemática.
OBJETIVOS: Comparar los efectos beneficiosos y perjudiciales de IPAA laparoscópica versus abierta para pacientes con CU y FAP.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en The Cochrane IBD / FBD Especializado del Grupo Registro de Ensayos (abril de 2007), The Cochrane Library (Número 1, 2007), MEDLINE (1990 hasta abril de 2007), EMBASE (1990 hasta abril de 2007), ISI Web of Knowledge ( 1990 a abril de 2007) y la web arroja de la Sociedad Americana de Cirujanos de Colon y Recto (ASCRS) (hasta 2006) para todos los ensayos que compararon abierta versus laparoscópica IPAA.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos en pacientes con CU o FAP que compararon cualquier tipo de IPAA laparoscópica versus IPAA abierta. No se impusieron restricciones de idioma.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores de forma independiente realizaron la selección de ensayos y la extracción de datos. La calidad metodológica de todos los ensayos incluidos se evaluó para determinar el riesgo de sesgo. Análisis de la ECA y ensayos controlados no se realizó por separado. Los análisis se basaron en la intención de tratar. Se solicitó información adicional en caso de falta de datos. Los análisis de sensibilidad y de subgrupos se realizaron en su caso.
RESULTADOS PRINCIPALES: Once ensayos incluyeron 607 pacientes, de los cuales 253 (41%) en el grupo laparoscópico IPAA. Sólo uno de los ensayos incluidos fue un ensayo controlado aleatorio. No hubo diferencias significativas en la mortalidad o las complicaciones entre los dos grupos. Las tasas de reintervención y la readmisión no fueron significativamente diferentes. El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo laparoscópico, tanto en la ECA y un meta-análisis de la no-ECA (diferencia de medias ponderada (DMP) 91 minutos, y el 95% intervalo de confianza (IC) 53 a 130). No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a los parámetros de recuperación postoperatoria. Longitud de la incisión total fue significativamente menor en el grupo laparoscópico, mientras que dos ensayos que evaluaron el resultado estético encontraron puntuaciones significativamente más altas cosméticas en el grupo laparoscópico. Otros resultados a largo plazo se informaron deficientemente.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: La IPAA laparoscópica es un procedimiento factible y seguro. Ventajas a corto plazo del abordaje laparoscópico parece ser limitado y su importancia clínica es discutible. Grandes ensayos de alta calidad que se centran en las diferencias con respecto a determinadas complicaciones postoperatorias, la cosmética, la calidad de vida y los costos son necesarios.
Antecedentes: La evidencia de los beneficios de la colectomía laparoscópica y laparoscópica asistida (ALC) en los procedimientos abiertos en la cirugía gastrointestinal se han seguido acumulando. Con su amplia aplicación, las dificultades técnicas y limitaciones de ALC se han convertido en claro. Mano cirugía laparoscópica asistida (HALS) se introdujo en un intento de facilitar la transición de las técnicas abiertas a los procedimientos mínimamente invasivos. Continuando con el debate que existe acerca del enfoque que es preferible, la CLAM o ALC. Varios estudios han comparado estas dos técnicas en la cirugía colorrectal, pero ningún estudio ha presentado pruebas que el procedimiento es superior. Por lo tanto, una revisión sistemática se llevó a cabo la comparación de la CLAM en la resección colorrectal ALC.
MÉTODOS: Los estudios elegibles se identificaron a partir de bases de datos electrónicas (MEDLINE, EMBASE Cochrane) y la búsqueda de referencias cruzadas. La búsqueda de base de datos, evaluación de la calidad y la extracción de datos fueron realizadas independientemente por dos revisores. Criterios mínimos de los resultados para la inclusión fueron tiempo quirúrgico, tasa de conversión, la estancia hospitalaria y la morbilidad.
RESULTADOS: De los estudios 468 de un total de 13 estudios fueron seleccionados para su revisión integral. Dos ensayos controlados aleatorios (ECA) y 11 no ECAs, que comprende 1.017 pacientes, cumplieron los criterios de inclusión. Debido a la heterogeneidad clínica posible que dos grupos de procedimientos fueron creados: colectomías segmentarias y el total de colectomías (procto). En el grupo de la colectomía segmentaria diferencias significativas a favor del grupo de CLAM fueron vistos en el tiempo de operación (DMP 19 min) y tasa de conversión (OR de 0.3 conversiones). En el grupo de colectomía total (procto) una diferencia significativa en favor del grupo HALS se observó en el tiempo de funcionamiento (DMP 61 min).
CONCLUSIONES: Esta revisión sistemática indica que la CLAM ofrece una colectomía segmentaria más eficiente en cuanto a tiempo de operación y tipo de cambio, en particular la contabilidad de la diverticulitis. Una de las ventajas de funcionamiento bastante tiempo existe para la CLAM total (procto) colectomía. HALS por lo tanto, debe ser considerada como una valiosa adición al arsenal laparoscópica para evitar la conversión y acelerar colectomías complicados.
Temporal ileostomía en asa es un procedimiento de rutina para reducir la morbilidad de la proctocolectomía restauradora. Sin embargo, la morbilidad de cierre de la ileostomía podría reducir el beneficio de este concepto. El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar los riesgos de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa para la colitis ulcerosa o la poliposis adenomatosa familiar.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Publicaciones en Inglés o alemán morbilidad informes lenguaje de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa se identificaron mediante búsqueda en Medline. Doscientos treinta y dos publicaciones fueron seleccionados, 143 fueron evaluados en texto completo, y finalmente 26 estudios (informes 2146 cierres ileostomía) cumplieron con los criterios de elegibilidad. Se calcularon las medias ponderadas de la morbilidad y la mortalidad global de cierre de la ileostomía, la velocidad de las operaciones de rehacer, dehiscencia de la anastomosis, obstrucción intestinal, infección de la herida, y las complicaciones tardías.
RESULTADOS:
La morbilidad global de cierre de la ileostomía fue del 16,5%, no hubo mortalidad. Rehacer operaciones para las complicaciones eran necesarias en el 3,0%. Dehiscencia anastomótica se produjo en el 2,0%. Obstrucción intestinal postoperatoria desarrollado en el 7,6%, con un 2,9% de los pacientes que requieren laparotomía para esta complicación. Tasa de infección de la herida fue de 4,0%. Hernia u obstrucción intestinal complicaciones tardías desarrollan en 1,9 y 9,4%, respectivamente.
CONCLUSIÓN:
La morbilidad considerable de inversión ileostomía reduce el beneficio general de la derivación fecal temporal. Sin embargo, la creación de ileostomía todavía se recomienda, ya que reduce efectivamente el riesgo de complicaciones sépticas relacionadas con la bolsa.
