Revisiones sistemáticas que incluyen este estudio

loading
5 articles (5 Referencias) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Anillamiento de ligadura versus bloqueadores beta para la prevención primaria de varices esofágicas en adultos

automatic
Autores Gluud LL , Krag A
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 19 Síntesis amplias (3 referencias)

Este artículo incluye 23 Estudios primarios 19 Estudios primarios (23 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: No selectivo beta-bloqueantes se utilizan como tratamiento de primera línea para la prevención primaria en pacientes con medio y varices esofágicas de alto riesgo. El efecto de no selectivos beta-bloqueantes sobre la mortalidad se debate y muchos pacientes experimentan efectos adversos. Los ensayos sobre la ligadura de bandas versus no selectivos beta-bloqueantes en pacientes con varices esofágicas y sin antecedentes de sangrado han llegado a resultados contradictorios. OBJETIVOS: comparar los beneficios y los daños de la ligadura de bandas versus no selectivos beta-bloqueantes en la prevención primaria en pacientes adultos con endoscopia verificados por várices esofágicas que nunca han sangrado, independientemente de la enfermedad hepática subyacente (cirrosis u otra causa). ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: En Febrero 2012, búsquedas electrónicas (Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE y en Science Citation Index Expanded) y búsquedas manuales (incluyendo el análisis de las listas de referencias de artículos relevantes y resúmenes de congresos) Se llevaron a cabo. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos aleatorios fueron incluidos independientemente del estado de publicación, el cegamiento y el lenguaje. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Los revisores de forma independiente extrajeron los datos. Todas las causas de mortalidad fue el resultado primario. Intención de tratar de efectos aleatorios y de efectos fijos modelo meta-análisis realizados fueron. Los resultados se presentaron como riesgos relativos (RR) y el 95% intervalos de confianza (IC) con valores de I 2 estadística como una medida de la heterogeneidad entre los ensayos. Los análisis de subgrupos, la sensibilidad, la regresión y secuencial de los ensayos se realizaron para evaluar la solidez de los resultados globales, los riesgos de sesgo, las fuentes de heterogeneidad entre los ensayos y los riesgos de errores aleatorios. Resultados principales Diecinueve ensayos aleatorios sobre la ligadura de bandas versus no selectivos bloqueadores beta para la prevención primaria de varices esofágicas fueron incluidos. La mayoría de los ensayos se especifica que sólo los pacientes con várices esofágicas grandes o de alto riesgo fueron incluidos. Sesgo de control fue incierto en la mayoría de los ensayos. En total, 176 de 731 (24%) de los pacientes asignados al azar a la ligadura de las bandas de 773 y 177 (23%) de los pacientes asignados al azar a no selectivos beta-bloqueantes murió. La diferencia no fue estadísticamente significativa en un modelo de efectos aleatorios meta-análisis (RR 1,09, IC del 95%: 0,92 a 1,30; I 2 = 0%). No hubo pruebas de sesgo o pequeños efectos de estudio en el análisis de regresión (prueba de Egger P = 0,997). El análisis secuencial de los ensayos mostraron que la heterogeneidad ajustado bajo sesgo estimación del riesgo relativo ensayo requiere un tamaño de información de 3211 pacientes, que ninguna de las intervenciones mostró superioridad, y que los límites de inutilidad no se hayan alcanzado. Cuando todos los ensayos se incluyeron, la ligadura de bandas reduce la hemorragia digestiva alta por varices y hemorragia en comparación con los no selectivos beta-bloqueantes (RR 0,69, IC del 95%: 0,52 a 0,91; I 2 = 19% y RR 0,67, IC del 95%: 0,46 a 0,98; I2 = 31%, respectivamente). El efecto beneficioso de la ligadura de bandas en la hemorragia no se confirmó en los análisis de subgrupos de los ensayos con asignación al azar adecuada o artículos completos en papel. La hemorragia relacionada con la mortalidad no fue diferente en los dos brazos de intervención (29/567 (5,1%) versus 37/585 (6,3%), RR 0,85, IC del 95%: 0,53 a 1,39; I 2 = 0%). Ambas intervenciones se asociaron con eventos adversos. CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Esta revisión encontró un efecto beneficioso de la ligadura de bandas en la prevención primaria de la hemorragia gastrointestinal alta en pacientes con varices esofágicas. El efecto sobre el sangrado no redujo la mortalidad. La evidencia adicional es necesaria para determinar si los resultados reflejan que no selectivos beta-bloqueantes tienen otros efectos beneficiosos que el sangrado.

Revisión sistemática

No clasificado

Metanálisis: beta-bloqueadores en comparación con ligadura con bandas para la profilaxis primaria del sangrado por várices esofágicas.

collaborative
Revista Annals of hepatology
Año 2012
Enlaces Pubmed Google Scholar

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 19 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 2 Síntesis amplias 19 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 19 Estudios primarios 19 Estudios primarios (19 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Llevar a cabo un metanálisis actualizado comparando beta-bloquedores (BB) con ligadura con bandas por vía endoscópica (EVBL) en la profilaxis primaria del sangrado por várices esofágicas. MATERIAL Y MÉTODOS: Los ensayos controlados y aleatorizados se identificaron a través de bases de datos electrónicas, listas de referencias de artículos y resúmenes de congresos. Los análisis se efectuaron mediante modelos de efectos fijos y de efectos aleatorios. La heterogeneidad y el sesgo de publicación fueron tomadas en cuenta de manera sistemática. Los outcome principales fueron las tasas de hemorragia por várices y la mortalidad por todas las causas, calculadas en general y a los 6, 12, 18 y 24 meses. RESULTADOS: 19 ensayos controlados aleatorios fueron analizados incluyendo un total de 1.483 pacientes. Las tasas globales de sangrado fueron significativamente menores para el grupo EVBL: odds ratio (OR) 2,06, intervalo de confianza del 95% (CI) [1,55-2,73], p<0,0001, sin evidencia de sesgo de publicación. Las tasas de hemorragia fueron también significativamente inferiores a los 18 meses (OR 2.20, IC 95% [1,04-4,60], p=0,04), pero se detectó sesgo de publicación. Al tener en cuenta solo ensayos de alta calidad, los resultados de tasas de sangrado ya no eran significativos. No se encontraron diferencias significativas tanto para la mortalidad relacionada con el sangrado como para la mortalidad por todas las causas en general o en 6, 12, 18 o 24 meses. BB se asociaron con mayor frecuencia de eventos adversos graves (OR 2.61, IC 95% 1.60-4.40, p<0.0001), mientras que los eventos adversos fatales fueron más frecuentes con EVBL (OR 0.14, IC 95% 0.02-0.99, p=0,05). CONCLUSIÓN: EVBL parece ser superior a BB en la prevención de la primera hemorragia por várices, aunque este hallazgo puede ser sesgado, ya que no fue confirmado por ensayos de alta calidad. No se encontraron diferencias de mortalidad. La evidencia actual es insuficiente para recomendar EVBL sobre BB como terapia de primera línea.

Revisión sistemática

No clasificado

Ligadura endoscópica con banda versus el tratamiento farmacológico para las várices hemorrágicas en la cirrosis: un meta-análisis.

collaborative
Autores Li L , Yu C , Li Y
Revista Canadian journal of gastroenterology = Journal canadien de gastroenterologie
Año 2011
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 18 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 2 Síntesis amplias 18 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 18 Estudios primarios 18 Estudios primarios (18 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Llevar a cabo un meta-análisis de ensayos controlados aleatorios, publicados y completos, que evalúen la eficacia de la ligadura endoscópica con banda (LEB) versus tratamiento farmacológico para la profilaxis primaria y secundaria de la hemorragia por várices en pacientes con cirrosis. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas bibliográficas utilizando PubMed, EMBASE y Cochrane Library. Dieciocho ensayos clínicos aleatorios que cumplieron con los criterios de inclusión se agruparon en un meta-análisis. RESULTADOS: Entre los 1023 pacientes en 12 ensayos que compararon la LEB con beta bloqueadores para la prevención primaria, no hubo diferencia significativa en el sangrado gastrointestinal (RR 0,79 [IC 95%: 0,61 a 1,02]), las muertes por todas las causas (RR 1,06 [IC del 95% 0,86 a 1,30]) o muertes relacionadas con sangrado (RR 0,66 [IC 95%: 0,38 a 1,16]). Hubo una reducción en la tendencia hacia la importancia en la hemorragia por várices con la LEB en comparación con beta bloqueadores (RR 0,72 [IC 95%: 0,54 a 0,96]). Sin embargo, la hemorragia por várices no fue significativamente diferente entre los dos grupos en ensayos de alta calidad (RR 0,84 [IC 95%: 0,60 a 1,17]). Entre los 687 pacientes de seis ensayos que compararon la LEB con beta bloqueadores más mononitrato de isosorbide para la prevención secundaria, no hubo efecto tanto sobre la hemorragia gastrointestinal (RR 0,95 [IC 95%: 0,65 a 1,40]) como en la hemorragia por várices (RR 0,89 [IC 95%: 0,53 a 1,49]). El riesgo de muertes por todas las causas en el grupo de LEB fue significativamente mayor que en el grupo con tratamiento médico (RR 1,25 [IC 95%: 1,01 a 1,55]), sin embargo, la tasa de muertes relacionadas con el sangrado no se vio afectada (RR 1,16 [IC 95%: 0,68 a 1,97]). CONCLUSIONES: La LEB y beta bloqueadores pueden ser considerados tratamientos de primera línea para prevenir la hemorragia por varices en primer lugar, mientras que los beta bloqueadores más mononitrato de isosorbide puede ser la mejor elección para la prevención de la recidiva hemorrágica.

Revisión sistemática

No clasificado

Ligadura con bandas en comparación con betabloqueadores como profilaxis primaria de várices esofágicas: revisión sistemática de ensayos aleatorios.

blocked
Revista The American journal of gastroenterology
Año 2007
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 2 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas 16 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (2 referencias) 1 Síntesis amplia 16 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 16 Estudios primarios 16 Estudios primarios (16 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Comparar la ligadura de bandas con los betabloqueadores como profilaxis primaria en pacientes con várices esofágicas y sin sangrado previo. MÉTODOS: Se identificaron ensayos aleatorios a través de bases de datos electrónicas, listas de referencias de artículos relevantes y la correspondencia con los expertos. Tres autores extrajeron los datos. Se llevó a cabo un metanálisis de los efectos aleatorios y una metarregresión. La generación y ocultamiento de la secuencia de asignación reportada se obtuvieron como medidas de control de sesgo. RESULTADOS: Las búsquedas iniciales identificaron 1.174 referencias. Dieciséis ensayos fueron incluidos. En 15 ensayos, los pacientes tenían várices de alto riesgo. Tres ensayos reportaron control de sesgos adecuado. Todos los ensayos informaron mortalidad para la ligadura de bandas (116/573 pacientes) y betabloqueadores (115/594 pacientes). La mortalidad en los dos grupos de tratamiento no fue significativamente diferente en los ensayos con control de sesgos adecuado (riesgo relativo: 1,22, IC 95% 0,84-1,78) o el control de sesgo poco claro (RR 1,02, IC 95% 0.75-1.39). Los ensayos con control de sesgos adecuado no encontraron diferencias significativas en la incidencia de hemorragia (RR 0,86, IC 95% 0.55-1.35). Los ensayos con control de sesgo poco claro encontraron que la ligadura de bandas redujo significativamente el sangrado (RR 0,56, IC 95% 0.41-0,77). Ambos tratamientos se asociaron con eventos adversos. En los análisis de metarregresión, el efecto estimado de la ligadura fue significativamente más positivo si los ensayos se publicaron como resúmenes. Del mismo modo, cuanto menor sea el seguimiento, más positivo es el efecto estimado de la ligadura. CONCLUSIONES: La ligadura con bandas y los betabloquedores pueden ser utilizados como profilaxis primaria en várices esofágicas de alto riesgo. El efecto estimado de la ligadura de las bandas en algunos estudios pueden estar sesgado y se asoció con la duración del seguimiento. Aún se necesitan más estudios de alta calidad.

Revisión sistemática

No clasificado

Ligadura variceal con bandas versus beta-bloqueadores para la prevención primaria de la hemorragia variceal: un metanálisis.

collaborative
Autores Tripathi D , Graham C , Hayes PC
Revista European journal of gastroenterology & hepatology
Año 2007
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 9 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 1 Síntesis amplia 9 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 9 Estudios primarios 9 Estudios primarios (9 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES/OBJETIVOS: La ligadura variceal con bandas (VBL) puede reducir la tasa primera hemorragia variceal por 45-52% en comparación con los beta-bloqueadores (BB). Se realizó un metanálisis actualizado de los nueve ensayos controlados y aleatorizados publicados como artículos completos, comparando VBL con BB para la prevención primaria. MÉTODOS: El riesgo relativo (RR) se calculó utilizando un modelo de efectos aleatorios. El análisis de sensibilidad se realizó utilizando un modelo de efectos fijos. El sesgo de publicación también se evaluó utilizando gráficos de embudo y la prueba de correlación de rangos. RESULTADOS: En total, 734 pacientes fueron estudiados (356, VBL; 378, BB). El RR combinado favoreció VBL para la primera hemorragia por várices [0,63, 95% intervalo de confianza (IC), 0.43-0.92] con el número necesario a tratar siendo 13 (IC del 95%, 7-33), y para los eventos adversos resultantes en la interrupción del tratamiento ( 0,24, IC 95%, 0,12-0,47), con el correspondiente número necesario a tratar siendo 10 (IC del 95%, 6-25). Se produjo sangrado relacionado con bandas en seis pacientes (fatal en dos). No se observaron diferencias en las muertes relacionadas con el sangrado (RR = 0,71, IC 95%, 0.38-1.32), o en la mortalidad general (RR = 1,09, IC 95%, 0.86-1.38). No se encontró heterogeneidad significativa o sesgo de publicación presente y los resultados se mantuvieron firmes tras los análisis de sensibilidad. CONCLUSIONES: VBL fue superior a BB en la prevención de la primera hemorragia por várices, con menos eventos adversos resultantes en la interrupción del tratamiento. La atención cuidadosa a la técnica y la selección de los pacientes son importantes para minimizar las complicaciones iatrogénicas con VBL. VBL tiene un papel importante en los pacientes con adherencia o tolerancia deficiente a los medicamentos y en los que sangran al tratamiento con BB.