BACKGROUND: Biologic disease modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) and Janus Kinase (JAK) inhibitors are prescribed in adult and paediatric rheumatology. Due to age-dependent changes, disease course, and pharmacokinetic processes paediatric patients with inflammatory rheumatic diseases (PiRD) differ from adult rheumatology patients.
METHODS: A systematic literature search for randomized clinical trials (RCTs) in PiRD treated with bDMARDs/JAK inhibitors was conducted on Medline, clinicaltrials.gov , clinicaltrialsregister.eu and conference abstracts as of July 2020. RCTs were included if (i) patients were aged ≤20 years, (ii) patients had a predefined rheumatic diagnosis and (iii) RCT reported predefined outcomes. Selected studies were excluded in case of (i) observational or single arm study or (ii) sample size ≤5 patients. Study characteristics were extracted.
RESULTS: Out of 608 screened references, 65 references were selected, reporting 35 unique RCTs. All 35 RCTs reported efficacy while 34/3 provided safety outcomes and 16/35 provided pharmacokinetic data. The most common investigated treatments were TNF inhibitors (60%), IL-1 inhibitors (17%) and IL-6 inhibitors (9%). No RCTs with published results were identified for baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, guselkumab, risankizumab, rituximab, sarilumab, secukinumab, tildrakizumab, or upadacitinib. In patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) 25/35 RCTs were conducted. The remaining 10 RCTs were performed in non-JIA patients including plaque psoriasis, Kawasaki Disease, systemic lupus erythematosus and non-infectious uveitis. In JIA-RCTs, the control arm was mainly placebo and the concomitant treatments were either methotrexate, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) or corticosteroids. Non-JIA patients mostly received NSAID. There are ongoing trials investigating abatacept, adalimumab, baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, etanercept, guselkumab, infliximab, risankizumab, secukinumab, tofacitinib and tildrakizumab.
CONCLUSION: Despite the FDA Modernization Act and support of major paediatric rheumatology networks, such as the Pediatric Rheumatology Collaborative Study Group (PRCSG) and the Paediatric Rheumatology International Trials Organization (PRINTO), which resulted in drug approval for PiRD indications, there are limited RCTs in PiRD patients. As therapy response is influenced by age-dependent changes, pharmacokinetic processes and disease course it is important to consider developmental changes in bDMARDs/JAK inhibitor use in PiRD patients. As such it is critical to collaborate and conduct international RCTs to appropriately investigate and characterize efficacy, safety and pharmacokinetics of bDMARDs/JAK inhibitors in paediatric rheumatology.
OBJECTIVE: The clinical impact of anti-drug antibodies (ADAbs) in paediatric patients with JIA remains unknown. This systematic review and meta-analysis aimed to summarize the prevalence of ADAbs in JIA studies; investigate the effect of ADAbs on treatment efficacy and adverse events; and explore the effect of immunosuppressive therapy on antibody formation.
METHODS: PubMed, Embase and the Cochrane Library were systematically searched to identify relevant clinical trials and observational studies that reported prevalence of ADAbs. Studies were systematically reviewed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses and appropriate proportional and pairwise meta-analyses were performed.
RESULTS: A total of 5183 references were screened; 28 articles, involving 26 studies and 2354 JIA patients, met eligibility criteria. Prevalence of ADAbs ranged from 0% to 82% across nine biologic agents. Overall pooled prevalence of ADAbs was 16.9% (95% CI, 9.5, 25.9). Qualitative analysis of included studies indicated that antibodies to infliximab, adalimumab, anakinra and tocilizumab were associated with treatment failure and/or hypersensitivity reactions. Concomitant MTX uniformly reduced the risk of antibody formation during adalimumab treatment (risk ratio 0.33; 95% CI 0.21, 0.52).
CONCLUSION: The association of ADAbs with treatment failure and hypersensitivity reactions indicates their clinical relevance in paediatric patients with JIA. Based on our findings, we recommend a preliminary course of action regarding immunogenicity of biologic agents in patients with JIA. Further strategies to predict, prevent, detect and manage immunogenicity could optimize treatment outcomes and personalize treatment with biologic therapies.
Objectives: Treatment of juvenile idiopathic arthritis has changed rapidly since the introduction of various biologics almost twenty years ago. Many clinical trials have been performed to monitor efficacy and safety of new agents. The aim of this review is to summarize safety concerns, which were observed during prospective clinical trials. Methods: Since etanercept was the first biologic approved and remains the most frequently used, as first biologic in polyarticular JIA patients, the authors calculated the relative risk of the adverse events for all examined biologicals and compared the values with the value of etanercept. Results: Relative rates for all adverse events showed similar rates for etanercept, infliximab, golimumab and tocilizumab, whereas adalimumab showed higher rates and abatacept lower rates. Comparison of rates for serious adverse events demonstrated, that rates seemed comparable for etanercept, adalimumab, infliximab and tocilizumab. Again, abatacept showed a lower rate, whereas golimumab seems to have a higher relative risk for serious adverse events. Rate of infection was lowest in patients treated with abatacept or tocilizumab, patients treated with etanercept, adalimumab and Infliximab again had similar rates. Conclusion: The safety profiles of actually approved biologics are highly acceptable. However further observation, especially long-term observation through registry studies, is required.
Antecedentes: La artritis idiopática juvenil (JIA) se caracteriza por dolor en las articulaciones, hinchazón y una limitación del movimiento causada por la inflamación. El daño conjunto posterior puede conducir a discapacidad y restricción del crecimiento. El tratamiento incluye comúnmente fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (DMARD), como el metotrexato. La práctica clínica ahora favorece los nuevos fármacos denominados DMARDs biológicos donde se indica. OBJETIVO: Evaluar la efectividad clínica y costo-efectividad de cuatro DMARDs biológicos [etanercept (Enbrel®, Pfizer), abatacept (Orencia®, Bristol-Myers Squibb), adalimumab (Humira®, AbbVie) y tocilizumab (RoActemra®, Roche) - con o sin metotrexato cuando se indique] para el tratamiento de la JIA (excluye la JIA sistémica o oligoarticular). FUENTES DE DATOS: Se buscaron bases de datos bibliográficas electrónicas que incluyeron MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Library y la Base de Datos de Resúmenes de Reseñas de Efectos desde el inicio hasta mayo de 2015 para artículos en inglés. Bibliografías de artículos relacionados, revisiones sistemáticas y presentaciones de empresas fueron seleccionados y se contactó a expertos para identificar pruebas adicionales. MÉTODOS DE REVISIÓN: Se realizaron revisiones sistemáticas de la efectividad clínica, la calidad de vida relacionada con la salud y la relación costo-efectividad, de acuerdo con la declaración de los Informes Preferidos para Revisiones Sistemáticas y Meta-Análisis. Se desarrolló un modelo analítico-de-decisión de costo-utilidad para comparar la rentabilidad estimada de los FARM biológicos versus el metotrexato. El horizonte temporal del caso base fue de 30 años y el modelo adoptó una perspectiva del NHS, con costos y beneficios descontados en un 3,5%. Resultados: Cuatro ensayos controlados aleatorios (ECA) controlados con placebo cumplieron los criterios de inclusión para la revisión de la eficacia clínica (un ECA evaluó cada DMARD biológico). Sólo un ECA incluyó participantes del Reino Unido. Los participantes tuvieron que lograr una respuesta del American College of Rheumatology Pediatric (ACR Pedi) -30 al tratamiento de entrada abierta con el fin de ser asignados al azar. Una comparación indirecta ajustada exploratoria sugiere que los cuatro FARM biológicos son similares, con menos brotes de enfermedad y mayores proporciones de respuestas ACR Pedi-50 y -70 entre los participantes asignados al azar a DMARDs biológicos continuados. Sin embargo, los intervalos de confianza fueron amplios, el número de ensayos fue bajo y hubo heterogeneidad clínica entre los ensayos. Las extensiones abiertas de los ensayos mostraron que, en general, las respuestas de ACR permanecieron constantes o incluso aumentaron después de la fase doble ciego. Las proporciones de eventos adversos y eventos adversos graves fueron generalmente similares entre los grupos de tratamiento y de placebo. Se identificaron cuatro evaluaciones económicas de DMAR biológicas para pacientes con JIA pero todas tenían limitaciones. Se incluyeron dos estudios de calidad de vida, uno de los cuales informó al modelo de costo-utilidad. Las relaciones incrementales costo-efectividad (ICERs) para adalimumab, etanercept y tocilizumab versus metotrexato fueron £ 38.127, £ 32.526 y £ 38.656 por año de vida ajustado a la calidad (QALY), respectivamente. El ICER para abatacept versus metotrexato como segunda línea biológica fue £ 39.536 por QALY. LIMITACIONES: El modelo no incorpora la historia natural de JIA en términos de progresión a largo plazo de la enfermedad, ya que la evidencia actual es limitada. No hay pruebas de cabeza a cabeza de DMARDs biológicas, y la evidencia clínica para subtipos específicos de JIA es limitada. CONCLUSIONES: Los DMARDs biológicos son superiores al placebo (con metotrexato cuando se permite) en niños con JIA (predominantemente) poliarticular JIA que han tenido una respuesta insuficiente al tratamiento previo. Las comparaciones aleatorizadas de DMARDs biológicos con seguimiento a largo plazo de eficacia y seguridad son necesarias para establecer la eficacia comparativa. Los ECA para los subtipos de la AIJ de los que no se dispone de pruebas son también necesarios. REGISTRO DEL ESTUDIO: Este estudio está registrado como PROSPERO CRD42015016459. FINANCIAMIENTO: El Instituto Nacional de Investigación en Salud programa de Evaluación de Tecnologías de la Salud.
Reporte»Penarth: All Wales Therapeutics and Toxicology Centre (AWTTC), secretariat of the All Wales Medicines Strategy Group (AWMSG). AWMSG Secretariat Assessment Report Advice No. 0114. 2014
OBJETIVO: En la última década, la disponibilidad de agentes biológicos para el tratamiento de la artritis idiopática juvenil (AIJ) se ha incrementado sustancialmente. Porque directo de cabeza a cabeza ensayos que compararon estos agentes no existen, que indirectamente comparó su eficacia. MÉTODOS: En una revisión sistemática, todos los datos de eficacia disponibles de los ensayos controlados aleatorios realizados en la AIJ con inclusión de agentes biológicos fueron recuperados. Indirectos entre las drogas comparaciones (basado en el método de Bucher) se llevaron a cabo sólo si los ensayos fueron similares en cuanto a diseño y características de los pacientes relacionados con el resultado del tratamiento. RESULTADOS: Se identificaron 11 ensayos controlados aleatorios. Sobre la base de la igualdad de los ensayos, seis ensayos se agruparon en dos redes de pruebas. Red 1 se incluyeron ensayos que evaluaron la abstinencia etanercept, adalimumab y abatacept en curso AIJ poliarticular. Las comparaciones indirectas no identificó diferencias significativas en la eficacia a corto plazo. Red 2 indirectamente en comparación ensayos con un diseño de estudio paralelo investigando anakinra, canakinumab tocilizumab y en AIJ sistémica, sin diferencias en la eficacia comparativa fueron identificados. Aunque las dos redes se construyeron sobre la base de comparación, las pequeñas diferencias en el diseño del ensayo y la casuística todavía existía. CONCLUSIONES: Debido al número pequeño de ensayos y las diferencias observadas entre los ensayos, no hay conclusiones definitivas se pueden extraer sobre la eficacia comparativa de los agentes biológicos en comparación indirecta. Por lo tanto, por ahora, el reumatólogo pediátrico tiene que basarse en datos de observación y de seguridad, los argumentos prácticos y financieros. La comparabilidad de los ensayos futuros debe mejorarse, y la cabeza a cabeza ensayos están obligados a decidir sobre el mejor tratamiento biológico para la AIJ.
IMPORTANCIA: El conocimiento de la inmunogenicidad de los agentes biológicos pueden ser útiles para el desarrollo de estrategias para el tratamiento de enfermedades inflamatorias autoinmunes crónicas. OBJETIVO: Resumir la influencia de los anticuerpos frente a agentes biológicos (OAA [seropositividad]) sobre la eficacia y seguridad en las enfermedades inflamatorias autoinmunes. FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library y la Web of Knowledge se buscaron artículos publicados en Inglés, Español, francés, italiano o portugués entre 2000 y marzo de 2012. La estrategia de búsqueda se centró en sinónimos de enfermedades, inmunogenicidad, y agentes biológicos. También se incluyeron los resúmenes 2001-2011 de la Liga Europea contra el Reumatismo y el Colegio Americano de Reumatología congresos. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Los criterios de selección fueron: (1) estudios de observación o intervención en la artritis reumatoide, artritis idiopática juvenil, la enfermedad inflamatoria intestinal, la espondiloartritis, y la psoriasis, (2) los estudios que incluían pacientes que recibieron agentes biológicos, y (3) los estudios de recopilación de datos sobre OAA. EXTRACCIÓN DE LOS DATOS Y SÍNTESIS: Los datos recolectados incluyeron detalles de publicación, diseño del estudio, las características de los pacientes y los tratamientos, la presencia de anticuerpos, y la definición de la respuesta. RESULTADOS Y MEDIDAS PRINCIPALES: El punto final primario fue la asociación de OAA con la respuesta al tratamiento. Las variables secundarias fueron la asociación de OAA con la seguridad, la asociación de OAA con la concentración de la droga, y la influencia del uso de la terapia inmunosupresora concomitante en la formación del OAA. RESULTADOS: La búsqueda capturó 10 728 artículos y resúmenes. De la mano y la búsqueda inversa, 31 artículos fueron además incluidos. Después de la evaluación de los informes completos, se seleccionaron 60 referencias. Incluyeron 59 estudios de anticuerpos monoclonales factor de necrosis anti-tumor: 1 con etanercept, 2 con rituximab y 2 con abatacept. En la artritis reumatoide, pero no en la enfermedad inflamatoria intestinal o espondiloartritis, los pacientes seropositivos presentan peor respuesta clínica a los 6 meses o menos (odds ratio [OR] = 0,03, IC 95% 0,01-0,21), ya los 6 meses o más (0,03; desde 0,00 hasta 0,30) por el meta-análisis. En la artritis reumatoide, la suspensión del agente biológico para todas las causas fue más frecuente en pacientes seropositivos (OR: 3,53, IC del 95% 1,60 a 7,82). En todas las condiciones, los pacientes seropositivos tenían un mayor riesgo de reacciones de hipersensibilidad (OR: 3,97, IC del 95% 2,36 a 6,67). Tratamiento En general, concomitante con modificadores de la enfermedad medicamentos antirreumáticos, como azatioprina, disminuyó el riesgo de seropositividad (OR: 0,32, IC del 95% 0,25-0,42). CONCLUSIONES Y SIGNIFICADO: La presencia de anticuerpos contra el factor de necrosis anticuerpos monoclonales antitumorales confiere un riesgo de interrupción del tratamiento en la artritis reumatoide y el riesgo de desarrollo de reacciones de hipersensibilidad en todas las enfermedades inflamatorias autoinmunes. El uso combinado de anticuerpos monoclonales anti-factor de necrosis tumoral y modificadores de la enfermedad medicamentos antirreumáticos reduce el desarrollo de anticuerpos y los riesgos posteriores. La información sobre otros agentes biológicos es fragmentaria.
Objetivo: Revisar sistemáticamente las pruebas de eficacia y seguridad clínica de los fármacos biológicos se utilizan para tratar la categoría poliarticular de la artritis idiopática juvenil (AIJ). Métodos: La literatura fue registrada entre 2000 y septiembre de 2012 para los ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios comparativos no aleatorios y estudios observacionales de cohortes no comparativos. Los fármacos evaluados incluyeron etanercept, infliximab, adalimumab, abatacept, anakinra, y ritixumab. Los estudios elegibles incluyeron 20 o más pacientes con AIJ, la mayoría de los cuales tenían la enfermedad poliarticular. Los resultados de interés fueron la mejoría de la enfermedad definido por el American College of Rheumatology criterios para Pediatría, brotes de la enfermedad, las tasas de enfermedad inactiva, remisiones, abandonos y los eventos adversos (graves y no graves). Resultados: Se incluyeron Treinta y siete estudios, la mayoría se centraron en etanercept. Se identificaron siete ECA, incluyendo uno para etanercept, infliximab, adalimumab, abatacept, y anakinra, y uno cada uno mirando a etanercept o infliximab como terapias de primera línea. No hubo pruebas sólidas para apoyar la eficacia y seguridad de los productos biológicos en el corto plazo, pero la falta de datos a largo plazo para los tratamientos distintos de etanercept. Varios registros de pacientes de alta calidad confirmaron la eficacia y seguridad de etanercept en el largo plazo. Conclusiones: La evidencia actual muestra que una mejora a corto plazo en la respuesta al tratamiento se consigue cuando los pacientes con AIJ poliarticular con una respuesta inadecuada al tratamiento convencional son tratados con fármacos biológicos. Datos de eficacia a largo plazo, sin embargo, están dejando muchas preguntas con respecto a escasos cambia entre la biología, la manipulación pacientes que logran remisión de la enfermedad, y la seguridad a largo plazo. Diseños de estudios distintos de los ECA pueden ser importantes en la comprensión del papel de la biología en la AIJ en el largo plazo.
ANTECEDENTES: Una revisión sistemática sobre la eficacia comparativa de los fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (DMARD) que se utilizan para tratar a los niños con artritis idiopática juvenil (AIJ) fue publicado por la Agencia de Investigación de Salud de Atención y Calidad (AHRQ) en septiembre de 2011. Estudios de 198 artículos incluidos en la revisión abordaron los beneficios y daños de FAME en comparación con los tratamientos convencionales y otros DMARDs utilizados para tratar la AIJ. La revisión también incorporó los estudios que comparan varias herramientas clínicas utilizadas para el diagnóstico de AIJ y medir la actividad de la enfermedad. Se analizaron las medidas de resultado clínicas para determinar los métodos más eficaces para medir el estado de la enfermedad. La falta de investigación actual para el tratamiento de la AIJ motivado AHRQ para contratar con los investigadores para sintetizar la información disponible con la intención de permitir a los profesionales de salud para tomar decisiones prácticas basadas en la evidencia para sus pacientes. Lagunas La revisión alsohighlights en la investigación y las áreas que necesitan ser tratados en el futuro.
OBJETIVOS: (a) educar a los profesionales de la salud en los hallazgos de la revisión 2011 de efectividad comparativa de la AHRQ en FAME usados para tratar a niños con AIJ, (b) aplicar los resultados de examen para hacer el diagnóstico y tratamiento de las decisiones en la práctica clínica, y (c) reconocen limitaciones y lagunas n la investigación actual en relación con los beneficios comparativos y los daños de los DMARD para el tratamiento de la AIJ.
RESUMEN: AIJ es una enfermedad inflamatoria crónica que afecta aproximadamente a 300.000 niños, niñas y adolescentes en los Estados Unidos.1 Inicialmente se manifiesta con inflamación, hinchazón, dolor y rigidez de las articulaciones, como la enfermedad sin causa aparente o conocida. AIJ es un diagnóstico clínico basado en varios actores, incluyendo el número de articulaciones afectadas y la participación de otros tejidos (por ejemplo, la piel y los tejidos linfoides), y AIJ tiene 7 categorías: artritis de comienzo sistémico, oligoartritis, poliartritis reumatoide factor positivo, factor reumatoide negativo poliartritis, artritis relacionada con entesitis, la artritis psoriásica y arthritis.2 indiferenciada remisión y resolución de actividad de la enfermedad completa son los objetivos del tratamiento finales; Sin embargo, no hay presente cura. La inhibición de la inflamación, la prevención del daño articular, y la promoción de un alto nivel de funcionamiento son los objetivos inmediatos del tratamiento. Incluso con tratamiento, los pacientes con AIJ continúan experimentando actividad de la enfermedad, destrucción de las articulaciones, la función subóptima, y deterioro de la calidad de vida, todos los cuales se extienden hacia adulthood.3 AIJ puede ser muy debilitante y coloca una carga física y psicológica pesada sobre los niños y las familias afectada por la enfermedad. El metotrexato es un DMARD no biológicos con un mecanismo de acción desconocido. El metotrexato se ha usado por mucho tiempo en el tratamiento de la AIJ que se considera a menudo una parte del tratamiento convencional; la evidencia muestra que el metotrexato es superior al tratamiento convencional con NSAIDsand / o corticosteroides intraarticulares. La introducción de nuevos DMARD biológicos ha generado optimismo de que el tratamiento cada vez conducir a mejores resultados para la AIJ, pero la evidencia es insuficiente para apoyar la superioridad sobre el metotrexato. Hay pruebas moderadas para apoyar la afirmación de que continúa el tratamiento de 4 meses a 2 años con un DMARD biológico en niños que han respondido a un DMARD biológico disminuye el riesgo de un brote. Sin embargo, la seguridad de los DMARD biológicos para uso a largo plazo no ha sido determinado y puede ser asociado con el cáncer de developmentof. La asociación entre el factor de necrosis tumoral (TNF) inhibidores de alfa y el potencial aumento del riesgo de linfoma causado la Food and Drug Administration (FDA) para colocar etiquetas de advertencia en caja en DMARD biológicos incluyendo etancercept, infliximab y adalimumab. La eficacia de la FARME parece variar entre las categorías de Jia y el historial de tratamiento de los pacientes individuales. Excepto por el metotrexato, no hay pruebas suficientes para apoyar la selección de un medicamento específico o clase de fármaco sobre otro en el tratamiento de la AIJ. La revisión de la AHRQ examina la literatura científica sobre FAME usados en niños con AIJ, en un esfuerzo para sintetizar lo que se sabe sobre el tema, y la revisión exhaustiva identifica lagunas de investigación importantes en la literatura que hay que abordar. Sólo 8 estudios (en 9 publicaciones) fueron calificados de "buena calidad" por los investigadores de la AHRQ.
ANTECEDENTES: El tratamiento de la artritis idiopática juvenil (AIJ) con modificador de la enfermedad medicamentos antirreumáticos (FARME) puede mejorar los resultados en comparación con la terapia convencional (por ejemplo, no esteroides anti-inflamatorios no esteroideos, corticoides intraarticulares). El propósito de esta revisión sistemática fue evaluar la efectividad comparativa y la seguridad de los FARME versus tratamiento convencional y frente a otros DMARDs.
RESULTADOS: Una revisión sistemática de la evidencia de 156 informes identificados en MEDLINE ®, EMBASE, y por búsquedas manuales. Hay algunas pruebas de que el metotrexato es superior a la terapia convencional. Entre los niños que han respondido a un FARME biológico, los ensayos aleatorios de abandono sugieren que el tratamiento continuado reduce el riesgo de tener un brote. Sin embargo, estos estudios evaluaron FAME con diferentes mecanismos de acción (abatacept, adalimumab, anakinra, etanercept, inmunoglobulina intravenosa, tocilizumab) y utilizado diversos comparadores y los períodos de seguimiento. Las tasas de eventos adversos graves son similares entre FAME y el placebo en los ensayos publicados. Esta revisión identificó 11 casos incidentes de cáncer entre los varios miles de niños tratados con uno o más DMARD.
CONCLUSIONES: Hay pocos datos disponibles para evaluar la efectividad comparativa de cualquiera de los FARME o clases generales de FAME. Sin embargo, con base en el número total, la calidad y consistencia de los estudios, no hay fuerza moderada de evidencia para apoyar que los FARME mejorar AIJ asociada a los síntomas. Los limitados datos sugieren que a corto plazo el riesgo de cáncer es baja.
Biologic disease modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) and Janus Kinase (JAK) inhibitors are prescribed in adult and paediatric rheumatology. Due to age-dependent changes, disease course, and pharmacokinetic processes paediatric patients with inflammatory rheumatic diseases (PiRD) differ from adult rheumatology patients.
METHODS:
A systematic literature search for randomized clinical trials (RCTs) in PiRD treated with bDMARDs/JAK inhibitors was conducted on Medline, clinicaltrials.gov , clinicaltrialsregister.eu and conference abstracts as of July 2020. RCTs were included if (i) patients were aged ≤20 years, (ii) patients had a predefined rheumatic diagnosis and (iii) RCT reported predefined outcomes. Selected studies were excluded in case of (i) observational or single arm study or (ii) sample size ≤5 patients. Study characteristics were extracted.
RESULTS:
Out of 608 screened references, 65 references were selected, reporting 35 unique RCTs. All 35 RCTs reported efficacy while 34/3 provided safety outcomes and 16/35 provided pharmacokinetic data. The most common investigated treatments were TNF inhibitors (60%), IL-1 inhibitors (17%) and IL-6 inhibitors (9%). No RCTs with published results were identified for baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, guselkumab, risankizumab, rituximab, sarilumab, secukinumab, tildrakizumab, or upadacitinib. In patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) 25/35 RCTs were conducted. The remaining 10 RCTs were performed in non-JIA patients including plaque psoriasis, Kawasaki Disease, systemic lupus erythematosus and non-infectious uveitis. In JIA-RCTs, the control arm was mainly placebo and the concomitant treatments were either methotrexate, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) or corticosteroids. Non-JIA patients mostly received NSAID. There are ongoing trials investigating abatacept, adalimumab, baricitinib, brodalumab, certolizumab pegol, etanercept, guselkumab, infliximab, risankizumab, secukinumab, tofacitinib and tildrakizumab.
CONCLUSION:
Despite the FDA Modernization Act and support of major paediatric rheumatology networks, such as the Pediatric Rheumatology Collaborative Study Group (PRCSG) and the Paediatric Rheumatology International Trials Organization (PRINTO), which resulted in drug approval for PiRD indications, there are limited RCTs in PiRD patients. As therapy response is influenced by age-dependent changes, pharmacokinetic processes and disease course it is important to consider developmental changes in bDMARDs/JAK inhibitor use in PiRD patients. As such it is critical to collaborate and conduct international RCTs to appropriately investigate and characterize efficacy, safety and pharmacokinetics of bDMARDs/JAK inhibitors in paediatric rheumatology.
