OBJECTIVES: Many interventions are available to manage chronic pain; understanding the durability of treatment effects may assist with treatment selection. We sought to assess which noninvasive nonpharmacological treatments for selected chronic pain conditions are associated with persistent improvement in function and pain outcomes at least 1 month after the completion of treatment.
DATA SOURCES: Electronic databases (Ovid MEDLINE®, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews) through November 2017, reference lists, and ClinicalTrials.gov.
REVIEW METHODS: Using predefined criteria, we selected randomized controlled trials of noninvasive nonpharmacological treatments for five common chronic pain conditions (chronic low back pain; chronic neck pain; osteoarthritis of the knee, hip, or hand; fibromyalgia; and tension headache) that addressed efficacy or harms compared with usual care, no treatment, waitlist, placebo, or sham intervention; compared with pharmacological therapy; or compared with exercise. Study quality was assessed, data extracted, and results summarized for function and pain. Only trials reporting results for at least 1 month post-intervention were included. We focused on the persistence of effects at short term (1 to <6 months following treatment completion), intermediate term (≥6 to <12 months), and long term (≥12 months).
RESULTS: Two hundred eighteen publications (202 trials) were included. Many included trials were small. Evidence on outcomes beyond 1 year after treatment completion was sparse. Most trials enrolled patients with moderate baseline pain intensity (e.g., >5 on a 0 to 10 point numeric rating scale) and duration of symptoms ranging from 3 months to >15 years. The most common comparison was against usual care. Chronic low back pain: At short term, massage, yoga, and psychological therapies (primarily CBT) (strength of evidence [SOE]: moderate) and exercise, acupuncture, spinal manipulation, and multidisciplinary rehabilitation (SOE: low) were associated with slight improvements in function compared with usual care or inactive controls. Except for spinal manipulation, these interventions also improved pain. Effects on intermediate-term function were sustained for yoga, spinal manipulation, multidisciplinary rehabilitation (SOE: low), and psychological therapies (SOE: moderate). Improvements in pain continued into intermediate term for exercise, massage, and yoga (moderate effect, SOE: low); mindfulness-based stress reduction (small effect, SOE: low); spinal manipulation, psychological therapies, and multidisciplinary rehabilitation (small effects, SOE: moderate). For acupuncture, there was no difference in pain at intermediate term, but a slight improvement at long term (SOE: low). Psychological therapies were associated with slightly greater improvement than usual care or an attention control on both function and pain at short-term, intermediate-term, and long-term followup (SOE: moderate). At short and intermediate term, multidisciplinary rehabilitation slightly improved pain compared with exercise (SOE: moderate). High-intensity multidisciplinary rehabilitation (≥20 hours/week or >80 hours total) was not clearly better than non–high-intensity programs. Chronic neck pain: At short and intermediate terms, acupuncture and Alexander Technique were associated with slightly improved function compared with usual care (both interventions), sham acupuncture, or sham laser (SOE: low), but no improvement in pain was seen at any time (SOE: llow). Short-term low-level laser therapy was associated with moderate improvement in function and pain (SOE: moderate). Combination exercise (any 3 of the following: muscle performance, mobility, muscle re-education, aerobic) demonstrated a slight improvement in pain and function short and long term (SOE: low). Osteoarthritis: For knee osteoarthritis, exercise and ultrasound demonstrated small short-term improvements in function compared with usual care, an attention control, or sham procedure (SOE: moderate for exercise, low for ultrasound), which persisted into the intermediate term only for exercise (SOE: low). Exercise was also associated with moderate improvement in pain (SOE: low). Long term, the small improvement in function seen with exercise persisted, but there was no clear effect on pain (SOE: low). Evidence was sparse on interventions for hip and hand osteoarthritis . Exercise for hip osteoarthritis was associated with slightly greater function and pain improvement than usual care short term (SOE: low). The effect on function was sustained intermediate term (SOE: low). Fibromyalgia: In the short term, acupuncture (SOE: moderate), CBT, tai chi, qigong, and exercise (SOE: low) were associated with slight improvements in function compared with an attention control, sham, no treatment, or usual care. Exercise (SOE: moderate) and CBT improved pain slightly, and tai chi and qigong (SOE: low) improved pain moderately in the short term. At intermediate term for exercise (SOE: moderate), acupuncture, and CBT (SOE: low), slight functional improvements persisted; they were also seen for myofascial release massage and multidisciplinary rehabilitation (SOE: low); pain was improved slightly with multidisciplinary rehabilitation in the intermediate term (SOE: low). In the long term, small improvements in function continued for multidisciplinary rehabilitation but not for exercise or massage (SOE: low for all); massage (SOE: low) improved long-term pain slightly, but no clear impact on pain for exercise (SOE: moderate) or multidisciplinary rehabilitation (SOE: low) was seen. Short-term CBT was associated with a slight improvement in function but not pain compared with pregabalin. Chronic tension headache: Evidence was sparse and the majority of trials were of poor quality. Spinal manipulation slightly improved function and moderately improved pain short term versus usual care, and laser acupuncture was associated with slight pain improvement short term compared with sham (SOE: low). There was no evidence suggesting increased risk for serious treatment-related harms for any of the interventions, although data on harms were limited.
CONCLUSIONS: Exercise, multidisciplinary rehabilitation, acupuncture, CBT, and mind-body practices were most consistently associated with durable slight to moderate improvements in function and pain for specific chronic pain conditions. Our findings provided some support for clinical strategies that focused on use of nonpharmacological therapies for specific chronic pain conditions. Additional comparative research on sustainability of effects beyond the immediate post-treatment period is needed, particularly for conditions other than low back pain.
Antecedentes: El dolor lumbar es un problema de salud importante, que tiene un efecto sustancial sobre la calidad de vida de las personas y supone una carga económica significativa para los sistemas de salud y, más ampliamente, para las sociedades. Muchas intervenciones para aliviar la LBP están disponibles, pero su rentabilidad no está clara. OBJETIVOS: Identificar, documentar y evaluar estudios que informen sobre la rentabilidad de las opciones de tratamiento no invasivo y no farmacológico para LBP. MÉTODOS: Los estudios relevantes fueron identificados a través de búsquedas sistemáticas en bases de datos bibliográficas (EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, Cochrane Library, CINAHL y la Base de Datos de Evaluación Económica del Servicio Nacional de Salud). La selección del estudio fue realizada por tres evaluadores, independientemente. La calidad del estudio se evaluó utilizando la lista de comprobación Consenso sobre Criterios Económicos de Salud. Los datos se extrajeron utilizando formas de extracción personalizadas. RESULTADOS: Se identificaron treinta y tres estudios. Las intervenciones del estudio fueron categorizadas como: (1) ejercicio físico combinado y terapia psicológica, (2) terapia de ejercicio físico solamente, (3) información y educación, y (4) terapia manual. Las intervenciones evaluadas dentro de cada categoría variaron en términos de sus componentes y de la entrega. En general, los tratamientos físicos y psicológicos combinados, las intervenciones de información y educación y las terapias manuales parecían ser rentables en comparación con los comparadores específicos del estudio. No hay evidencia inconsistente en torno a la rentabilidad de los programas de ejercicio físico en su conjunto, con el yoga, pero no el ejercicio en grupo, siendo rentable. CONCLUSIONES: La evidencia identificada sugiere que los tratamientos físicos y psicológicos combinados, el yoga médico, los programas de información y educación, la manipulación espinal y la acupuntura probablemente sean opciones rentables para LBP.
ANTECEDENTES: Una revisión Cochrane anterior (James 2005) mostró que la terapia cognitivo-conductual (TCC) es eficaz en el tratamiento de los trastornos de ansiedad en la infancia; sin embargo, siguen siendo preguntas sobre (1) la eficacia relativa de TCC versus tratamientos activos no-TCC; (2) la eficacia relativa de la TCC frente a la medicación y la combinación de TCC y medicación versus placebo; y (3) los efectos a largo plazo de la TCC.
OBJETIVOS: Examinar (1) si la TCC es un tratamiento eficaz para los trastornos de ansiedad en niños adolescentes en comparación con los controles (a) lista de espera; (B) los tratamientos no CBT activos (es decir, psicológica placebo, biblioterapia y el tratamiento habitual (TH)); y (c) la medicación y la combinación de medicamentos y TCC versus placebo; y (2) los efectos a largo plazo de la TCC.
BUSCAR MÉTODOS: Las búsquedas de esta revisión incluyeron el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y la Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis Registro, que consta de los ensayos controlados aleatorios relevantes de las bases de datos bibliográficas, The Cochrane Library (1970 a julio de 2012) , EMBASE (1970 a julio de 2012) MEDLINE (1970 a julio de 2012) y PsycINFO (1970 a julio de 2012).
Criterios de selección: Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) de TCC frente a lista de espera, las condiciones de control activos, TAU o medicamentos fueron revisados. Todos los participantes deben haber cumplido con los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM) o la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) para un diagnóstico de ansiedad, con exclusión de fobia simple, trastorno obsesivo-compulsivo, trastorno de estrés post-traumático y mutismo electivo.
Recopilación y análisis de datos: La calidad metodológica de los ensayos incluidos fue evaluada por tres revisores de forma independiente. Para el resultado dicotómica de la remisión del diagnóstico de ansiedad, la odds ratio (OR) con intervalo de confianza del 95% (IC), basado en el modelo de efectos aleatorios, con la puesta en común de los datos a través del método de la varianza inversa de ponderación, se utilizó. La significación se estableció en p <0,05. Los datos continuos sobre los síntomas de ansiedad de cada niño se combinaron mediante la diferencia de medias estandarizada (DME).
Resultados principales: Cuarenta y un estudios que consta de 1.806 participantes se incluyeron en los análisis. Los estudios que participan niños y adolescentes con ansiedad de gravedad leve a moderada en las clínicas universitarias y la comunidad y el entorno escolar. Para el resultado primario de la remisión de cualquier diagnóstico de ansiedad para TCC versus controles en lista de espera, los análisis por intención de tratar (ITT) con 26 estudios y 1.350 participantes mostraron un OR de 7,85 (IC 95% 5,31 a 11,60, Z = 10.26, P <0,0001), pero con evidencia de heterogeneidad moderada (P = 0,04, I² = 33%). El número necesario a tratar (NNT) fue de 6,0 (IC del 95% 7.5 a 4.6). No se observaron diferencias en el resultado entre individual, grupal y familiar / formatos de los padres. Los análisis ITT reveló que la TCC era más eficaz que los tratamientos de control activo no-TCC (seis estudios, 426 participantes) o TAU en la reducción de los diagnósticos de ansiedad (dos estudios, 88 participantes). Los pocos estudios de seguimiento controlados (n = 4) indican que los logros del tratamiento en la remisión de diagnóstico de ansiedad no son estadísticamente significativas.
Conclusiones de los revisores: La terapia cognitiva conductual es un tratamiento efectivo para la infancia y los trastornos de ansiedad de los adolescentes; Sin embargo, la evidencia sugiere que la TCC es más eficaz que los controles activos o TAU o medicamentos durante el seguimiento, está limitada y no concluyente.
ANTECEDENTES: El dolor lumbar (dolor lumbar) es responsable de una considerable sufrimiento personal a nivel mundial. Las personas con síntomas incapacitantes persistentes también contribuyen a los costos sustanciales a la sociedad a través de los gastos de la asistencia sanitaria y reducción de la productividad del trabajo. Si bien hay muchas opciones de tratamiento, ninguno está aprobado universalmente. La idea de que el dolor lumbar crónico es una condición mejor entendida con referencia a una interacción de influencias físicas, psicológicas y sociales, el «modelo biopsicosocial ', ha recibido cada vez más aceptación. Esto ha llevado al desarrollo de programas multidisciplinarios de rehabilitación biopsicosocial (MBR) que se dirigen a los factores de los diferentes dominios, administrados por profesionales de la salud de diferentes orígenes.
OBJETIVOS: Revisar la evidencia sobre la eficacia de MBR para los pacientes con dolor lumbar crónico. La atención se centró en la comparación con la atención habitual y con los tratamientos físicos que miden los resultados de dolor, la discapacidad y el estado de trabajo, sobre todo en el largo plazo.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO y CINAHL en enero y marzo de 2014, junto con la realización de búsquedas manuales en las listas de referencias de los estudios incluidos y relacionados, rastreo de citas por delante de los estudios y la proyección de los estudios incluidos excluidos en el anterior versión de esta revisión.
Criterios de selección: Todos los estudios identificados en las búsquedas se analizaron de forma independiente por dos autores de la revisión; desacuerdos con respecto a la inclusión se resolvieron por consenso. Se publicaron ensayos controlados aleatorios (ECA) que incluyó adultos con dolor lumbar inespecífico de más de 12 semanas de duración Los criterios de inclusión; la intervención índice apuntado al menos dos de los factores físicos, psicológicos y sociales o relacionadas con el trabajo; y la intervención índice fue entregado por los médicos a partir de al menos dos perfiles profesionales diferentes.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron y verificaron la información para describir los estudios incluidos, evaluaron el riesgo de sesgo y realizaron los análisis. Se utilizó el riesgo Cochrane de sesgo herramienta para describir la calidad metodológica. Las medidas de resultado primarias fueron el dolor, la discapacidad y el trabajo de estado, dividido en el corto, mediano y largo plazo. Los resultados secundarios fueron el funcionamiento psicológico (por ejemplo, la depresión, la ansiedad, el catastrofismo), la utilización de servicios de salud, calidad de vida y los eventos adversos. Hemos clasificado las intervenciones de control como la atención habitual, el tratamiento físico, cirugía, o Lista de Espera para la cirugía en el meta-análisis por separado. Las dos primeras comparaciones formaron nuestro principal objetivo. Se realizó metanálisis con modelos de efectos aleatorios y se evaluó la calidad de las pruebas usando el método GRADE. Se realizó análisis de sensibilidad para evaluar la influencia de la calidad metodológica y análisis de subgrupos para investigar la influencia de la gravedad de los síntomas de línea de base y la intensidad de intervención.
Resultados principales: De 6.168 estudios identificados en las búsquedas, se incluyeron 41 ECA con un total de 6.858 participantes. Las calificaciones de calidad metodológica variaron entre 1 y 9 a 12, y 13 de los 41 estudios incluidos fueron evaluados como de bajo riesgo de sesgo. Las estimaciones agrupadas de 16 ECA siempre moderada a pruebas de baja calidad que MBR es más eficaz que la atención habitual para reducir el dolor y la discapacidad, con las diferencias de medias estandarizadas (DME) en el largo plazo de (IC del 95%: 0,04 a 0,37) 0,21 y 0,23 (95 CI%: 0,06 a 0,4), respectivamente. La gama en todos los puntos de tiempo iguala a aproximadamente 0,5 a 1,4 unidades en una escala de calificación numérica de 0 a 10 para el dolor y 1.4 a 2.5 puntos en la escala de discapacidad de Roland Morris (0 a 24). No hubo evidencia de moderada a baja calidad de ninguna diferencia en los resultados de trabajo (odds-ratio (OR) a largo plazo 1,04; IC del 95%: 0,73 a 1,47). Las estimaciones agrupadas de 19 ECA siempre moderada a pruebas de baja calidad que MBR fue más eficaz que el tratamiento físico para el dolor y la discapacidad con componentes de montaje superficial en el largo plazo de 0,51 (IC del 95%: -0,01 a 1,04) y 0,68 (95% CI 0,16-1,19) respectivamente. En todos los puntos de tiempo esto se tradujo a aproximadamente 0,6 a 1,2 unidades en la escala de dolor y 1.2 a 4.0 puntos en la escala de Roland Morris. No hubo evidencia de moderada a baja calidad de un efecto sobre los resultados del trabajo (o al largo plazo 1,87; IC del 95%: 1,39 a 2,53). No hubo pruebas suficientes para evaluar si las intervenciones MBR se asociaron con eventos adversos más que la atención habitual o intervenciones físicas.
Los análisis de sensibilidad no sugieren que las estimaciones combinadas fueron indebidamente influenciadas por los resultados de los estudios de baja calidad. Los análisis de los subgrupos no fueron concluyentes en cuanto a la influencia de la gravedad de los síntomas de línea de base y la intensidad de intervención.
Conclusiones de los revisores: Los pacientes con dolor lumbar crónico que reciben MBR son propensos a experimentar menos dolor y discapacidad que los que recibieron la atención habitual o un tratamiento físico. MBR también tiene una influencia positiva en el estado de trabajo en comparación con el tratamiento físico. Los efectos son de una magnitud modesta y deben ser equilibrados contra los requisitos de tiempo y de recursos de los programas de MBR. Intervenciones más intensivas no son responsables de los efectos que eran sustancialmente diferentes a los de las intervenciones menos intensivas. Si bien no hemos podido determinar si la intensidad de los síntomas en la presentación influye en la probabilidad de éxito, parece apropiado que sólo las personas con los indicadores de impacto psicosocial significativo se hace referencia a MBR.
ANTECEDENTES: La eficacia del tratamiento multidisciplinario para el post-aguda (> 6 semanas) Dolor de espalda baja (LBP) ha sido establecida. Los fisioterapeutas tienen formación suficiente para llevar a cabo la restauración funcional menos intensivo. La eficacia de la restauración fisioterapia funcional (PFR) no se ha evaluado utilizando metodología actual revisión sistemática.
OBJETIVOS: Determinar los efectos de los PFR para después de la lumbalgia aguda.
FUENTES DE INFORMACIÓN: Bases de datos electrónicas buscó incluyen: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, PEDro y CENTRAL Cochrane. CRITERIOS DE PRUEBA DE ELEGIBILIDAD: Ensayos controlados aleatorios de tratamiento de fisioterapia para el dolor lumbar agudo post-combinación de ejercicio y la intervención cognitivo-conductual en comparación con otra intervención, ninguna intervención o placebo. JUICIO métodos de evaluación y síntesis: Dos autores de forma independiente extrajeron los datos. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la escala PEDro y la calidad general del cuerpo de la evidencia se evaluó mediante GRADE (Grados de recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación). Tamaños del efecto del tratamiento y el 95% intervalos de confianza se calcularon para la licencia dolor, la función y los enfermos.
Resultados: Dieciséis ensayos fueron incluidos. La heterogeneidad impidió meta-análisis para la mayoría de las comparaciones. Los metanálisis mostraron evidencia de moderada a alta calidad de PFR significativa a favor, pero pequeña en comparación con los efectos asesoramiento para la función de medio plazo y dolor a medio y largo plazo. Había sin embargo baja a moderada pruebas de calidad que PFR no era más efectiva que una serie de tipos de tratamiento. Ensayos heterogéneos contribuido con frecuencia a pruebas de calidad muy baja.
CONCLUSIONES: Moderado a pruebas de alta calidad se encontró de PFR pequeño favoreciendo efectos en comparación con consejos. La evidencia preliminar sugiere PFR no es diferente a otros tipos de tratamiento. Investigaciones adicionales de alta calidad es necesario replicar los protocolos existentes de prueba.
ANTECEDENTES: El acondicionamiento físico como parte de la vuelta al trabajo la estrategia tiene como objetivo mejorar la situación laboral de los trabajadores de baja por enfermedad debido a dolor de espalda. Esta es la segunda actualización de una revisión Cochrane (originalmente titulado "Acondicionamiento y endurecimiento de trabajo y restitución funcional para trabajadores con dolor lumbar y cervical") publicado por primera vez en 2003, actualizado en 2010 y actualizado en 2013.
OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de la preparación física como parte de la vuelta al trabajo la estrategia para reducir la pérdida de tiempo de trabajo y la mejora de la situación laboral de los trabajadores con dolor de espalda. Además, para evaluar qué aspectos de la condición física están relacionados con un retorno más rápido al trabajo para los trabajadores con dolor de espalda.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta marzo de 2012: CENTRAL, MEDLINE (desde 1966), EMBASE (desde 1980), CINAHL (desde 1982), PsycINFO (desde 1967), y Pedro.
Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ECA por grupos que estudiaron los trabajadores con discapacidades laborales relacionadas con el dolor de espalda y de que en los programas de acondicionamiento físico.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Utilizamos procedimientos metodológicos estándares esperados por la Colaboración Cochrane.
Resultados principales: Se incluyeron 41 artículos que informan sobre 25 ECA con 4404 participantes. Riesgo de sesgo fue bajo en 16 estudios.
Tres estudios incluyeron a los trabajadores con dolor lumbar agudo, ocho estudios de los trabajadores con dolor lumbar subagudo y 14 estudios de trabajadores con dolor lumbar crónico.
En 14 estudios, el acondicionamiento físico como parte de una estrategia de retorno al trabajo fue comparado con la atención habitual. El acondicionamiento físico consistía en su mayoría de actividades graduadas con ejercicios relacionados con el trabajo dirigidas a aumentar de nuevo la fuerza y la flexibilidad, así como una fecha fijada para el regreso al trabajo. Los programas se dividen en una versión ligera, con un máximo de cinco sesiones, o una versión intensa, con más de cinco sesiones a tiempo completo o como tratamiento hospitalario.
Para el dolor de espalda agudo, no había pruebas de baja calidad de que los programas de acondicionamiento físico tanto de luz intensa y hacen poca o ninguna diferencia en la duración de las bajas por enfermedad en comparación con la atención habitual a los tres y 12 meses de seguimiento (3 estudios con 340 trabajadores).
Para el dolor lumbar subagudo, la evidencia sobre la eficacia de una intensa preparación física combinada con la atención habitual en comparación con sólo la atención habitual fueron contradictorias (cuatro estudios con 395 trabajadores). Sin embargo, el análisis de subgrupos mostró evidencia de baja calidad que si la intervención se ejecutó en el lugar de trabajo, o se incluye una visita de trabajo, puede haber reducido la duración ausencia por enfermedad a los 12 meses de seguimiento (3 estudios con 283 trabajadores; DME -0,42, IC del 95% IC -0,65 a -0,18).
Para el dolor de espalda crónico, no había pruebas de baja calidad que el acondicionamiento físico como parte de la gestión de la atención integral, además de la atención habitual puede haber reducido días de ausencia por enfermedad en comparación con la atención habitual a los 12 meses de seguimiento (1 estudio, 134 trabajadores; DME -4,42 , IC -5,06 a -3,79 95%). ¿Qué parte de la gestión de la atención integral fue más eficaz sigue siendo poco clara. Hubo pruebas de calidad moderada de que la intensa preparación física probablemente redujo la duración ausencia por enfermedad sólo ligeramente en comparación con la atención habitual a los 12 meses de seguimiento (5 estudios, 1 093 trabajadores; DME -0,23, IC -0,42 a -0,03 95%).
Acondicionamiento físico en comparación con el ejercicio de la terapia mostró resultados conflictivos para los trabajadores con dolor lumbar subagudo y crónico. La terapia cognitiva conductual probablemente no fue superior a la capacidad física como alternativa o como complemento de acondicionamiento físico.
Conclusiones de los revisores: La eficacia de acondicionamiento físico como parte de la vuelta al trabajo en la estrategia de reducción de la licencia por enfermedad para trabajadores con dolor lumbar, en comparación con la atención habitual o la terapia de ejercicio, sigue siendo incierto. Para los trabajadores con dolor lumbar agudo, el acondicionamiento físico puede tener ningún efecto sobre la duración de las bajas por enfermedad. Hay pruebas contradictorias con respecto a la reducción de la duración de las bajas por enfermedad, con una intensa preparación física en comparación con la atención habitual en los trabajadores con dolor lumbar subagudo. Puede ser que incluso las visitas o la ejecución de la intervención en el lugar de trabajo es el componente que hace que un programa de acondicionamiento físico efectivo. Para los trabajadores con dolor lumbar crónico acondicionamiento físico tiene un pequeño efecto en la reducción de la licencia por enfermedad en comparación con la atención habitual a los 12 meses de seguimiento. ¿En qué medida el acondicionamiento físico como parte de la gestión de la atención integrada puede alterar el efecto de baja por enfermedad para los trabajadores con dolor de espalda crónico necesita más investigación.
Revista»European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society
El dolor lumbar (dolor lumbar) es un trastorno frecuente e invalidante en la sociedad occidental. El tratamiento del dolor lumbar comprende una gama de diferentes estrategias de intervención, incluyendo la cirugía, el tratamiento farmacológico y las intervenciones no médicas. El objetivo del presente estudio es determinar la efectividad de las intervenciones físicas y de rehabilitación (terapia de ejercicio, es decir, de vuelta de la escuela, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), la terapia láser de baja intensidad, la educación, masajes, terapia conductual, la tracción, el tratamiento multidisciplinario, lumbar soportes, y el calor / la terapia de frío) para el dolor lumbar crónico. La búsqueda principal se llevó a cabo en MEDLINE, EMBASE, CINAHL CENTRAL, y en PEDro hasta el 22 de diciembre de 2008. Las revisiones Cochrane para las intervenciones individuales fueron seleccionados para estudios que cumplían los criterios de inclusión. La estrategia de búsqueda se indica por los Grupos de Revisión Cochrane Back (CBRG) fue seguido. A continuación se incluyen los criterios de selección: (1) ensayos controlados aleatorios, (2) adultos (≥ 18 años) de la población con enfermedades crónicas (≥ 12 semanas) el dolor lumbar inespecífico, y (3) la evaluación de al menos uno de los principales clínicamente medidas de resultados relevantes (dolor, estado funcional, la recuperación percibida, o volver al trabajo). Dos revisores independientes seleccionaron los estudios y extrajeron los datos sobre las características del estudio, el riesgo de sesgo, y los resultados intermedios a corto, ya largo plazo de seguimiento. El enfoque GRADE se utilizó para determinar la calidad de las pruebas. En total, 83 ensayos controlados aleatorios cumplieron con los criterios de inclusión: la terapia de ejercicio (n = 37), de regreso de la escuela (n = 5), TENS (n = 6), la terapia láser de baja intensidad (n = 3), el tratamiento conductual (n = 21 ), educación para los pacientes (n = 1), la tracción (n = 1), y el tratamiento multidisciplinar (n = 6). En comparación con la atención habitual, terapia de ejercicio mejora después del tratamiento la intensidad del dolor y la discapacidad, y la función a largo plazo. Tratamiento conductual fue encontrado para ser eficaz en la reducción de la intensidad del dolor a corto plazo de seguimiento en comparación con ningún tratamiento / controles de lista de espera. Por último, el tratamiento multidisciplinario fue encontrado para reducir la intensidad de dolor y la discapacidad a corto plazo el seguimiento en comparación con ningún tratamiento / esperando los controles de lista. En general, el nivel de evidencia es bajo. La evidencia de ensayos controlados aleatorios que demuestra que no hay evidencia de baja calidad para la eficacia del tratamiento con ejercicios en comparación con la atención habitual, hay evidencia de baja para la eficacia de la terapia conductual en comparación con ningún tratamiento y no hay evidencia moderada para la eficacia de un tratamiento multidisciplinar en comparación con ningún tratamiento y otros tratamientos activos para reducir el dolor a corto plazo en el tratamiento del dolor crónico de espalda baja. Sobre la base de la heterogeneidad de las poblaciones, las intervenciones y los grupos de comparación, llegamos a la conclusión de que hay datos suficientes para establecer conclusiones firmes sobre el efecto clínico de las escuelas de espalda y de bajo nivel de la terapia con láser, educación del paciente, masajes, tracción, el calor superficial o fríos , y los soportes lumbares para el dolor lumbar crónico.
ETIQUETA: Antecedentes: La actividad gradual y la exposición gradual cada vez se utilizan en el tratamiento del dolor persistente de espalda baja, sin embargo, su eficacia sigue siendo poco conocida.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue revisar sistemáticamente los ensayos controlados aleatorios que evaluaron la eficacia de la actividad calificada o de la exposición gradual de persistente (más de 6 semanas de duración o recurrente) el dolor de espalda baja.
FUENTES DE INFORMACIÓN: Los ensayos se realizaron búsquedas electrónicas y clasificado para la calidad mediante el uso de la escala PEDro (valores de 0 a 10).
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: ensayos controlados aleatorios de actividad calificada o de la exposición gradual que incluye el dolor, la discapacidad, el efecto general percibido, o los resultados del trabajo del estado se incluyeron en el estudio.
Extracción de datos: Los resultados se convierte en una escala de 0 a 100. Los ensayos se agruparon con el software utilizado para la preparación y el mantenimiento de las revisiones Cochrane.
RESULTADOS: se presentan como diferencias de medias ponderadas con intervalos de confianza del 95%.
SÍNTESIS DE DATOS: Quince ensayos con 1.654 pacientes fueron incluidos. Los ensayos tuvieron una puntuación promedio de calidad de 6 (rango = 3-9). Efectos combinados de los 6 ensayos que compararon la actividad de calificación, con una intervención mínima o ningún tratamiento a favor de actividades graduadas, con 4 contrastes son estadísticamente significativas: los valores de media (95% intervalos de confianza) para el dolor a corto plazo del dolor, en el mediano plazo, la discapacidad en el A corto plazo, y la discapacidad en el mediano plazo se -6,2 (-9,4 a -3,0), -5.5 (-9.9 a -1.0), -6,5 (-10,1 a -3,0) y -3,9 (-7,4 a -0,4) , respectivamente. Ninguno de los efectos combinados de 6 ensayos que compararon la actividad de calificación, con otra forma de ejercicio, de 4 ensayos que compararon la actividad de calificación, con la exposición gradual, y de 2 ensayos que compararon la exposición gradual a una lista de espera fueron estadísticamente significativas.
LIMITACIONES: Las limitaciones de esta revisión son la baja calidad de los estudios, sobre todo aquellos que evaluaron la exposición gradual, el uso de distintos tipos de medidas outome, y las diferencias en la ejecución de las intervenciones, sumándose a la heterogeneidad de los estudios.
CONCLUSIONES: La evidencia disponible sugiere que la actividad clasificada en el corto plazo y mediano plazo es ligeramente más eficaz que una intervención mínima, pero no más eficaz que otras formas de ejercicio para el dolor persistente de espalda baja. La evidencia limitada sugiere que la exposición gradual es tan eficaz como un tratamiento mínimo o graduado de actividades para el dolor persistente de espalda baja.
OBJETIVO: La investigación anterior ha dado un mensaje incoherente en cuanto a la eficacia de los programas multidisciplinarios para mejorar los resultados del empleo en los clientes con dolor lumbar crónico (DLC). Los objetivos principales de esta revisión fueron: 1) actualizar la evidencia para el tratamiento multidisciplinario de DLC para mejorar los resultados de empleo 2) evaluar lo que los conocimientos apoya la terapia ocupacional como una contribución a un enfoque multidisciplinario en el tratamiento de la lumbalgia crónica. PARTICIPANTES: adultos en edad laboral que sufren lumbalgia crónica que participaron en ensayos controlados que evalúen los programas multidisciplinares entre julio de 1998 y julio de 2009. MÉTODOS: Directrices actualizadas proporcionadas por la Colaboración Cochrane Back Review Group (BRG) se utilizaron para llevar a cabo una revisión sistemática para identificar, evaluar y sintetizar datos de investigación pertinentes a las preguntas de nuestra investigación. RESULTADOS: Doce artículos exclusivos se han encontrado, después de una búsqueda de base de datos y rastreo de las citas, sólo dos de los cuales eran de alta calidad. Nuestros hallazgos sugieren que todavía hay pruebas contradictorias sobre la eficacia de los programas multidisciplinarios para mejorar los resultados del empleo en la lumbalgia crónica. CONCLUSIONES: Los resultados se discuten en relación con las actuales limitaciones metodológicas encontradas en la literatura. Por otra parte, los terapeutas ocupacionales se comprobó que estaban subutilizados en los estudios incluidos y futuros programas multidisciplinarios deberían tomar ventaja de la amplia gama de habilidades que los terapeutas ocupacionales pueden contribuir en esta área de práctica.
ANTECEDENTES:
El tratamiento conductual, utilizado con frecuencia en el tratamiento del dolor lumbar crónico (DLC), se centra en primer lugar, en la reducción de la discapacidad mediante la modificación de las contingencias ambientales y los procesos cognitivos. En general, se distinguen tres enfoques terapéuticos conductuales: operante, cognitivo y de respuesta.
OBJETIVOS:
Determinar si el tratamiento conductual es más efectivo que los tratamientos de referencia para el DLC y qué tipo de tratamiento conductual es más efectivo.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:
Se hicieron búsquedas en las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, EMBASE y PsycLIT hasta octubre 2003. Se realizó un cribaje (screening) de las referencias de los ensayos aleatorios identificados y de las revisiones sistemáticas pertinentes.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Sólo se incluyeron ensayos aleatorios acerca del tratamiento conductual para el DLC inespecífico.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS:
Dos revisores, independientemente, evaluaron la calidad metodológica de los estudios y extrajeron los datos. La magnitud del efecto se evaluó al computar un tamaño del efecto combinado para los resultados posteriores al tratamiento y a largo plazo, para cada comparación, para cada área (es decir, resultados conductuales, mejoría general, dolor lumbar específico y estado funcional genérico, regreso al trabajo e intensidad del dolor) por medio del modelo de efectos aleatorios.
RESULTADOS PRINCIPALES:
Siete estudios (33%) fueron considerados de alta calidad. La comparación del tratamiento conductual con el control en lista de espera (CLE) reveló pruebas sólidas (cuatro ensayos, 134 personas) a favor de un tratamiento combinado cognitivo/de respuesta para un efecto positivo medio con respecto al dolor y pruebas moderadas (dos ensayos, 39 personas) a favor de la relajación progresiva para un efecto positivo significativo con respecto al dolor y los resultados conductuales (solamente a corto plazo). Cuando se compara el tratamiento operante con el CLE no pueden detectarse diferencias significativas en el estado funcional general (pruebas sólidas: dos ensayos, 87 personas) o en los resultados conductuales (pruebas moderadas; tres ensayos, 153 personas) (solamente a corto plazo). Existen pruebas limitadas (un ensayo, 98 personas) de que un programa graduado de actividades en un contexto industrial resulta más efectivo que la atención habitual para el regreso rápido al trabajo y la reducción de la licencia por enfermedad a largo plazo. Existen pruebas limitadas (un ensayo, 39 personas) de que no hay diferencias entre el tratamiento conductual y los ejercicios. Finalmente, existen pruebas moderadas (seis ensayos, 210 personas) de que no hay diferencias significativas en cuanto a la efectividad a corto y largo plazo cuando los componentes conductuales se agregan a los programas de tratamiento habituales para el DLC (es decir, fisioterapia, educación sobre la columna) para el dolor, el estado funcional genérico y los resultados conductuales.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:
El tratamiento combinado de respuesta-cognitivo y el tratamiento de relajación progresiva resultan más efectivos que el CLE en cuanto al alivio del dolor a corto plazo. Sin embargo, se desconoce si estos resultados se mantienen a largo plazo. No se pudieron detectar diferencias significativas entre el tratamiento conductual y el tratamiento de ejercicios. A partir de esta revisión, no pueden establecerse conclusiones acerca de si los médicos deben remitir a los pacientes con DLC a los programas de tratamiento conductual o a tratamiento conservador activo.
Many interventions are available to manage chronic pain; understanding the durability of treatment effects may assist with treatment selection. We sought to assess which noninvasive nonpharmacological treatments for selected chronic pain conditions are associated with persistent improvement in function and pain outcomes at least 1 month after the completion of treatment.
DATA SOURCES:
Electronic databases (Ovid MEDLINE®, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews) through November 2017, reference lists, and ClinicalTrials.gov.
REVIEW METHODS:
Using predefined criteria, we selected randomized controlled trials of noninvasive nonpharmacological treatments for five common chronic pain conditions (chronic low back pain; chronic neck pain; osteoarthritis of the knee, hip, or hand; fibromyalgia; and tension headache) that addressed efficacy or harms compared with usual care, no treatment, waitlist, placebo, or sham intervention; compared with pharmacological therapy; or compared with exercise. Study quality was assessed, data extracted, and results summarized for function and pain. Only trials reporting results for at least 1 month post-intervention were included. We focused on the persistence of effects at short term (1 to <6 months following treatment completion), intermediate term (≥6 to <12 months), and long term (≥12 months).
RESULTS:
Two hundred eighteen publications (202 trials) were included. Many included trials were small. Evidence on outcomes beyond 1 year after treatment completion was sparse. Most trials enrolled patients with moderate baseline pain intensity (e.g., >5 on a 0 to 10 point numeric rating scale) and duration of symptoms ranging from 3 months to >15 years. The most common comparison was against usual care. Chronic low back pain: At short term, massage, yoga, and psychological therapies (primarily CBT) (strength of evidence [SOE]: moderate) and exercise, acupuncture, spinal manipulation, and multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low) were associated with slight improvements in function compared with usual care or inactive controls. Except for spinal manipulation, these interventions also improved pain. Effects on intermediate-term function were sustained for yoga, spinal manipulation, multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low), and psychological therapies (
SOE:
moderate). Improvements in pain continued into intermediate term for exercise, massage, and yoga (moderate effect
low); spinal manipulation, psychological therapies, and multidisciplinary rehabilitation (small effects
, SOE:
moderate). For acupuncture, there was no difference in pain at intermediate term, but a slight improvement at long term (
SOE:
low). Psychological therapies were associated with slightly greater improvement than usual care or an attention control on both function and pain at short-term, intermediate-term, and long-term followup (
SOE:
moderate). At short and intermediate term, multidisciplinary rehabilitation slightly improved pain compared with exercise (
SOE:
moderate). High-intensity multidisciplinary rehabilitation (≥20 hours/week or >80 hours total) was not clearly better than non–high-intensity programs. Chronic neck pain: At short and intermediate terms, acupuncture and Alexander Technique were associated with slightly improved function compared with usual care (both interventions), sham acupuncture, or sham laser (
SOE:
low), but no improvement in pain was seen at any time (
SOE:
llow). Short-term low-level laser therapy was associated with moderate improvement in function and pain (
SOE:
moderate). Combination exercise (any 3 of the following: muscle performance, mobility, muscle re-education, aerobic) demonstrated a slight improvement in pain and function short and long term (
SOE:
low). Osteoarthritis: For knee osteoarthritis, exercise and ultrasound demonstrated small short-term improvements in function compared with usual care, an attention control, or sham procedure (
SOE:
moderate for exercise, low for ultrasound), which persisted into the intermediate term only for exercise (
SOE:
low). Exercise was also associated with moderate improvement in pain (
SOE:
low). Long term, the small improvement in function seen with exercise persisted, but there was no clear effect on pain (
SOE:
low). Evidence was sparse on interventions for hip and hand osteoarthritis . Exercise for hip osteoarthritis was associated with slightly greater function and pain improvement than usual care short term (
SOE:
low). The effect on function was sustained intermediate term (
SOE:
low). Fibromyalgia: In the short term, acupuncture (
SOE:
moderate), CBT, tai chi, qigong, and exercise (
SOE:
low) were associated with slight improvements in function compared with an attention control, sham, no treatment, or usual care. Exercise (
SOE:
moderate) and CBT improved pain slightly, and tai chi and qigong (
SOE:
low) improved pain moderately in the short term. At intermediate term for exercise (
SOE:
moderate), acupuncture, and CBT (
SOE:
low), slight functional improvements persisted; they were also seen for myofascial release massage and multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low); pain was improved slightly with multidisciplinary rehabilitation in the intermediate term (
SOE:
low). In the long term, small improvements in function continued for multidisciplinary rehabilitation but not for exercise or massage (
SOE:
low for all); massage (
SOE:
low) improved long-term pain slightly, but no clear impact on pain for exercise (
SOE:
moderate) or multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low) was seen. Short-term CBT was associated with a slight improvement in function but not pain compared with pregabalin. Chronic tension headache: Evidence was sparse and the majority of trials were of poor quality. Spinal manipulation slightly improved function and moderately improved pain short term versus usual care, and laser acupuncture was associated with slight pain improvement short term compared with sham (
SOE:
low). There was no evidence suggesting increased risk for serious treatment-related harms for any of the interventions, although data on harms were limited.
CONCLUSIONS:
Exercise, multidisciplinary rehabilitation, acupuncture, CBT, and mind-body practices were most consistently associated with durable slight to moderate improvements in function and pain for specific chronic pain conditions. Our findings provided some support for clinical strategies that focused on use of nonpharmacological therapies for specific chronic pain conditions. Additional comparative research on sustainability of effects beyond the immediate post-treatment period is needed, particularly for conditions other than low back pain.
