Most acute phase antipsychotic drug trials in schizophrenia last only a few weeks, but patients must usually take these drugs much longer. We examined the long-term efficacy of antipsychotic drugs in acutely ill patients using network meta-analysis. We searched the Cochrane Schizophrenia Group register up to March 6, 2022 for randomized, blinded trials of at least 6-month duration on all second-generation and 18 first-generation antipsychotics. The primary outcome was change in overall symptoms of schizophrenia; secondary outcomes were all-cause discontinuation; change in positive, negative and depressive symptoms; quality of life, social functioning, weight gain, antiparkinson medication use, akathisia, serum prolactin level, QTc prolongation, and sedation. Confidence in the results was assessed by the CINeMA (Confidence in Network Meta-Analysis) framework. We included 45 studies with 11,238 participants. In terms of overall symptoms, olanzapine was on average more efficacious than ziprasidone (standardized mean difference, SMD=0.37, 95% CI: 0.26-0.49), asenapine (SMD=0.33, 95% CI: 0.21-0.45), iloperidone (SMD=0.32, 95% CI: 0.15-0.49), paliperidone (SMD=0.28, 95% CI: 0.11-0.44), haloperidol (SMD=0.27, 95% CI: 0.14-0.39), quetiapine (SMD=0.25, 95% CI: 0.12-0.38), aripiprazole (SMD=0.16, 95% CI: 0.04-0.28) and risperidone (SMD=0.12, 95% CI: 0.03-0.21). The 95% CIs for olanzapine versus aripiprazole and risperidone included the possibility of trivial effects. The differences between olanzapine and lurasidone, amisulpride, perphenazine, clozapine and zotepine were either small or uncertain. These results were robust in sensitivity analyses and in line with other efficacy outcomes and all-cause discontinuation. Concerning weight gain, the impact of olanzapine was higher than all other antipsychotics, with a mean difference ranging from -4.58 kg (95% CI: -5.33 to -3.83) compared to ziprasidone to -2.30 kg (95% CI: -3.35 to -1.25) compared to amisulpride. Our data suggest that olanzapine is more efficacious than a number of other antipsychotic drugs in the longer term, but its efficacy must be weighed against its side effect profile.
BACKGROUND: The symptoms and signs of schizophrenia have been linked to high levels of dopamine in specific areas of the brain (limbic system). Antipsychotic drugs block the transmission of dopamine in the brain and reduce the acute symptoms of the disorder. An original version of the current review, published in 2012, examined whether antipsychotic drugs are also effective for relapse prevention. This is the updated version of the aforesaid review.
OBJECTIVES: To review the effects of maintaining antipsychotic drugs for people with schizophrenia compared to withdrawing these agents.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Schizophrenia Group's Study-Based Register of Trials including the registries of clinical trials (12 November 2008, 10 October 2017, 3 July 2018, 11 September 2019).
SELECTION CRITERIA: We included all randomised trials comparing maintenance treatment with antipsychotic drugs and placebo for people with schizophrenia or schizophrenia-like psychoses.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We extracted data independently. For dichotomous data we calculated risk ratios (RR) and their 95% confidence intervals (CIs) on an intention-to-treat basis based on a random-effects model. For continuous data, we calculated mean differences (MD) or standardised mean differences (SMD), again based on a random-effects model.
MAIN RESULTS: The review currently includes 75 randomised controlled trials (RCTs) involving 9145 participants comparing antipsychotic medication with placebo. The trials were published from 1959 to 2017 and their size ranged between 14 and 420 participants. In many studies the methods of randomisation, allocation and blinding were poorly reported. However, restricting the analysis to studies at low risk of bias gave similar results. Although this and other potential sources of bias limited the overall quality, the efficacy of antipsychotic drugs for maintenance treatment in schizophrenia was clear. Antipsychotic drugs were more effective than placebo in preventing relapse at seven to 12 months (primary outcome; drug 24% versus placebo 61%, 30 RCTs, n = 4249, RR 0.38, 95% CI 0.32 to 0.45, number needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) 3, 95% CI 2 to 3; high-certainty evidence). Hospitalisation was also reduced, however, the baseline risk was lower (drug 7% versus placebo 18%, 21 RCTs, n = 3558, RR 0.43, 95% CI 0.32 to 0.57, NNTB 8, 95% CI 6 to 14; high-certainty evidence). More participants in the placebo group than in the antipsychotic drug group left the studies early due to any reason (at seven to 12 months: drug 36% versus placebo 62%, 24 RCTs, n = 3951, RR 0.56, 95% CI 0.48 to 0.65, NNTB 4, 95% CI 3 to 5; high-certainty evidence) and due to inefficacy of treatment (at seven to 12 months: drug 18% versus placebo 46%, 24 RCTs, n = 3951, RR 0.37, 95% CI 0.31 to 0.44, NNTB 3, 95% CI 3 to 4). Quality of life might be better in drug-treated participants (7 RCTs, n = 1573 SMD -0.32, 95% CI to -0.57 to -0.07; low-certainty evidence); probably the same for social functioning (15 RCTs, n = 3588, SMD -0.43, 95% CI -0.53 to -0.34; moderate-certainty evidence). Underpowered data revealed no evidence of a difference between groups for the outcome 'Death due to suicide' (drug 0.04% versus placebo 0.1%, 19 RCTs, n = 4634, RR 0.60, 95% CI 0.12 to 2.97,low-certainty evidence) and for the number of participants in employment (at 9 to 15 months, drug 39% versus placebo 34%, 3 RCTs, n = 593, RR 1.08, 95% CI 0.82 to 1.41, low certainty evidence). Antipsychotic drugs (as a group and irrespective of duration) were associated with more participants experiencing movement disorders (e.g. at least one movement disorder: drug 14% versus placebo 8%, 29 RCTs, n = 5276, RR 1.52, 95% CI 1.25 to 1.85, number needed to treat for an additional harmful outcome (NNTH) 20, 95% CI 14 to 50), sedation (drug 8% versus placebo 5%, 18 RCTs, n = 4078, RR 1.52, 95% CI 1.24 to 1.86, NNTH 50, 95% CI not significant), and weight gain (drug 9% versus placebo 6%, 19 RCTs, n = 4767, RR 1.69, 95% CI 1.21 to 2.35, NNTH 25, 95% CI 20 to 50).
AUTHORS' CONCLUSIONS: For people with schizophrenia, the evidence suggests that maintenance on antipsychotic drugs prevents relapse to a much greater extent than placebo for approximately up to two years of follow-up. This effect must be weighed against the adverse effects of antipsychotic drugs. Future studies should better clarify the long-term morbidity and mortality associated with these drugs.
BACKGROUND: Fluphenazine is one of the first drugs to be classed as an 'antipsychotic' and has been widely available for five decades.
OBJECTIVES: To compare the effects of oral fluphenazine with placebo for the treatment of schizophrenia. To evaluate any available economic studies and value outcome data.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Schizophrenia Group's Trials Register (23 July 2013, 23 December 2014, 9 November 2016 and 28 December 2017 ) which is based on regular searches of CINAHL, BIOSIS, AMED, EMBASE, PubMed, MEDLINE, PsycINFO, and registries of clinical trials. There is no language, date, document type, or publication status limitations for inclusion of records in the register.
SELECTION CRITERIA: We sought all randomised controlled trials comparing oral fluphenazine with placebo relevant to people with schizophrenia. Primary outcomes of interest were global state and adverse effects.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: For the effects of interventions, a review team inspected citations and abstracts independently, ordered papers and re-inspected and quality assessed trials. We extracted data independently. Dichotomous data were analysed using fixed-effect risk ratio (RR) and the 95% confidence interval (CI). Continuous data were excluded if more than 50% of people were lost to follow-up, but, where possible, mean differences (MD) were calculated. Economic studies were searched and reliably selected by an economic review team to provide an economic summary of available data. Where no relevant economic studies were eligible for inclusion, the economic review team valued the already-included effectiveness outcome data to provide a rudimentary economic summary.
MAIN RESULTS: From over 1200 electronic records of 415 studies identified by our initial search and this updated search, we excluded 48 potentially relevant studies and included seven trials published between 1964 and 1999 that randomised 439 (mostly adult participants). No new included trials were identified for this review update. Compared with placebo, global state outcomes of 'not improved or worsened' were not significantly different in the medium term in one small study (n = 50, 1 RCT, RR 1.12 CI 0.79 to 1.58, very low quality of evidence). The risk of relapse in the long term was greater in two small studies in people receiving placebo (n = 86, 2 RCTs, RR 0.39 CI 0.05 to 3.31, very low quality of evidence), however with high degree of heterogeneity in the results. Only one person allocated fluphenazine was reported in the same small study to have died on long-term follow-up (n = 50, 1 RCT, RR 2.38 CI 0.10 to 55.72, low quality of evidence). Short-term extrapyramidal adverse effects were significantly more frequent with fluphenazine compared to placebo in two other studies for the outcomes of akathisia (n = 227, 2 RCTs, RR 3.43 CI 1.23 to 9.56, moderate quality of evidence) and rigidity (n = 227, 2 RCTs, RR 3.54 CI 1.76 to 7.14, moderate quality of evidence). For economic outcomes, we valued outcomes for relapse and presented them in additional tables.
AUTHORS' CONCLUSIONS: The findings in this review confirm much that clinicians and recipients of care already know, but they provide quantification to support clinical impression. Fluphenazine's global position as an effective treatment for psychoses is not threatened by the outcome of this review. However, fluphenazine is an imperfect treatment and if accessible, other inexpensive drugs less associated with adverse effects may be an equally effective choice for people with schizophrenia.
BACKGROUND: Since the 1950s antipsychotic medication has been extensively used to treat people with chronic mental illnesses such as schizophrenia. These drugs, however, have also been associated with a wide range of adverse effects, including movement disorders such as tardive dyskinesia (TD) - a problem often seen as repetitive involuntary movements around the mouth and face. Various strategies have been examined to reduce a person's cumulative exposure to antipsychotics. These strategies include dose reduction, intermittent dosing strategies such as drug holidays, and antipsychotic cessation.
OBJECTIVES: To determine whether a reduction or cessation of antipsychotic drugs is associated with a reduction in TD for people with schizophrenia (or other chronic mental illnesses) who have existing TD. Our secondary objective was to determine whether the use of specific antipsychotics for similar groups of people could be a treatment for TD that was already established.
SEARCH METHODS: We updated previous searches of Cochrane Schizophrenia's study-based Register of Trials including the registers of clinical trials (16 July 2015 and 26 April 2017). We searched references of all identified studies for further trial citations. We also contacted authors of trials for additional information.
SELECTION CRITERIA: We included reports if they assessed people with schizophrenia or other chronic mental illnesses who had established antipsychotic-induced TD, and had been randomly allocated to (a) antipsychotic maintenance versus antipsychotic cessation (placebo or no intervention), (b) antipsychotic maintenance versus antipsychotic reduction (including intermittent strategies), (c) specific antipsychotics for the treatment of TD versus placebo or no intervention, and (d) specific antipsychotics versus other antipsychotics or versus any other drugs for the treatment of TD.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We independently extracted data from these trials and estimated risk ratios (RR) or mean differences (MD), with 95% confidence intervals (CI). We assumed that people who dropped out had no improvement.
MAIN RESULTS: We included 13 RCTs with 711 participants; eight of these studies were newly included in this 2017 update. One trial is ongoing.There was low-quality evidence of a clear difference on no clinically important improvement in TD favouring switch to risperidone compared with antipsychotic cessation (with placebo) (1 RCT, 42 people, RR 0.45 CI 0.23 to 0.89, low-quality evidence). Because evidence was of very low quality for antipsychotic dose reduction versus antipsychotic maintenance (2 RCTs, 17 people, RR 0.42 95% CI 0.17 to 1.04, very low-quality evidence), and for switch to a new antipsychotic versus switch to another new antipsychotic (5 comparisons, 5 RCTs, 140 people, no meta-analysis, effects for all comparisons equivocal), we are uncertain about these effects. There was low-quality evidence of a significant difference on extrapyramidal symptoms: use of antiparkinsonism medication favouring switch to quetiapine compared with switch to haloperidol (1 RCT, 45 people, RR 0.45 CI 0.21 to 0.96, low-quality evidence). There was no evidence of a difference for switch to risperidone or haloperidol compared with antipsychotic cessation (with placebo) (RR 1 RCT, 48 people, RR 2.08 95% CI 0.74 to 5.86, low-quality evidence) and switch to risperidone compared with switch to haloperidol (RR 1 RCT, 37 people, RR 0.68 95% CI 0.34 to 1.35, very low-quality evidence).Trials also reported on secondary outcomes such as other TD symptom outcomes, other adverse events outcomes, mental state, and leaving the study early, but the quality of the evidence for all these outcomes was very low due mainly to small sample sizes, very wide 95% CIs, and risk of bias. No trials reported on social confidence, social inclusion, social networks, or personalised quality of life, outcomes that we designated as being important to patients.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Limited data from small studies using antipsychotic reduction or specific antipsychotic drugs as treatments for TD did not provide any convincing evidence of the value of these approaches. There is a need for larger trials of a longer duration to fully investigate this area.
ANTECEDENTES: Los antipsicóticos de depósito son de uso general para mejorar la adherencia y los resultados clínicos tales como la recaída y la readmisión. Regímenes de dosificación varían, pero son comúnmente de dos y cuatro semanas. Hasta la fecha, el efecto de la administración a intervalos de dos semanales o cuatro semanales en el resultado no ha sido examinado en un meta-análisis.
OBJETIVOS: una revisión sistemática y meta-análisis de si la frecuencia de administración de antipsicóticos depot (por ejemplo, dos frente a cuatro por semana) hace ninguna diferencia para el cumplimiento y resultado.
MÉTODOS: Una búsqueda sistemática de Medline, EMBASE y PsycInfo de ECA que compararon la frecuencia de administración de depósito (por ejemplo, dos contra cuatro por semana) para una dosis equivalente. Los resultados fueron cumplimiento, sintomatología psiquiátrica, calidad de vida, las reacciones adversas a medicamentos (RAM), la preferencia del paciente, las tasas de admisión, cama día y costos.
RESULTADOS: Siete estudios de ocho artículos (n = 3994) se encontraron que cubre la olanzapina, la paliperidona, la risperidona, haloperidol y flufenazina enantato / decanoato con un seguimiento de hasta un año. Los metanálisis fueron posibles para los síntomas psicóticos y ADRs. No hubo diferencias en los síntomas o la calidad de vida entre las dosis de dos y cuatro semanales psicóticos. No se informó el uso de los servicios de salud. Para ADRs, la única diferencia significativa detectada fue que las inyecciones de dos semanales eran menos propensos a conducir a dolor en el lugar (RR 0.16, IC 95% 0,07-0,38; 2 estudios n = 1.667). No hubo diferencias en otros ADRs.
CONCLUSIONES: Hubo sorprendentemente pocos datos sobre el efecto de la frecuencia de dosificación de una dosis equivalente en los resultados clínicos. Hay una necesidad de estudios a largo plazo de una amplia gama de resultados incluyendo la rentabilidad. Las reclamaciones por ventajas de nuevas preparaciones más que otros requieren una evaluación cuidadosa.
ANTECEDENTES: A pesar de que el tratamiento continuo con antipsicóticos todavía se recomienda como el paradigma de tratamiento estándar de oro para todos los pacientes con esquizofrenia, algunos médicos cuestionan si el tratamiento antipsicótico continuo es necesario, o incluso justificada, para todos los pacientes con esquizofrenia que se ha estabilizado en los antipsicóticos.
Objetivo: Los objetivos principales de esta revisión sistemática y meta-análisis fueron (i) Para comparar los riesgos de recaída / hospitalización de pacientes con esquizofrenia bajo condiciones activo versus intermitentes o de tratamiento con placebo; (Ii) para examinar el papel de las varias características del estudio, posiblemente intervenir en la relación entre el riesgo de recaída y la condición de tratamiento; y (iii) examinar si el tiempo de recaída se asocia con la duración del tratamiento antipsicótico.
Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura, utilizando la base de datos MEDLINE (1950 hasta noviembre de 2014), se llevó a cabo para los ensayos controlados aleatorios en idioma Inglés publicados, que abarca un período de tiempo de seguimiento de al menos 6 meses, y la investigación de la recaída / rehospitalización y / o las tasas de tiempo hasta la recaída con las estrategias de tratamiento con placebo o intermitente en comparación con el tratamiento continuo con oral y de acción prolongada inyectable de primera o segunda generación de antipsicóticos (APG / ASG) en los pacientes con esquizofrenia. Se identificaron estudios adicionales mediante búsquedas en las listas de referencias de otras revisiones sistemáticas identificadas y los informes de Cochrane. Se realizaron dos meta-análisis (placebo versus continua e intermitente versus tratamiento continuo) para obtener una estimación óptima de los riesgos de recaída / hospitalización de pacientes con esquizofrenia en estas condiciones de tratamiento y para evaluar el papel de las características del estudio. Para los datos del tiempo transcurrido hasta la recaída, se realizó un análisis descriptivo.
RESULTADOS: Cuarenta y ocho informes se seleccionaron como potencialmente elegibles para el metanálisis. De éstos, 21 cumplieron con los criterios de inclusión. Veinte y cinco registros, identificados a través de Cochrane y otras revisiones sistemáticas y el cumplimiento de los criterios de inclusión, se agregaron, lo que resulta en un total de 46 registros. los pacientes con esquizofrenia que han estado expuestos durante al menos 6 meses para las estrategias intermitentes o placebo, respectivamente, tienen un 3 (odds ratio [OR] 3,36; IC del 95%: 2,36 a 5,45; p <0,0001) a 6 (OR 5,64; 95 % CI 4,47-7,11; p <0,0001) veces mayor riesgo de recaída, en comparación con los pacientes en tratamiento continuo. La disponibilidad de medicación de rescate (p = 0,0102) era la única característica estudio para explicar las diferencias sistemáticas en el quirófano para la recaída entre el placebo versus el tratamiento continuo a través de los estudios. Los estudios que informan los datos del tiempo transcurrido hasta la recaída muestran que el tiempo para (inminente) recaída siempre se retrasa significativamente con el tratamiento continuo, en comparación con las estrategias de tratamiento con placebo o intermitente. A pesar de que el intervalo entre la interrupción del tratamiento y la recurrencia de los síntomas puede ser muy variable, con una media de datos del tiempo transcurrido hasta la recaída parecen indicar una falta de estabilidad clínica antes de 7-14 meses con intermitente y antes de 5 meses con estrategias de tratamiento con placebo. En todos los informes incluidos en esta revisión sistemática, las tasas de mediana de tiempo hasta la recaída en el grupo de tratamiento continuo no fueron estimables como <50% de los pacientes en estas condiciones de tratamiento en recaída antes del final del estudio.
CONCLUSIONES: Con el tratamiento continuo, los pacientes tienen un menor riesgo de recaída y permanecen libres de brotes por un período de tiempo más largo en comparación con las estrategias de tratamiento y placebo intermitente. Por otra parte, se espera que las tasas de éxito '' en las condiciones de tratamiento intermitente para ser una sobreestimación de las tasas de resultados reales. Por lo tanto, el tratamiento continuo sigue siendo el "patrón oro" para la buena práctica clínica, especialmente en lo que, hasta ahora, sólo se conocen unos pocos y bastante generales predictores válidos de recaída en la esquizofrenia y las recaídas posteriores pueden contribuir al deterioro funcional, así como la resistencia al tratamiento en pacientes con la esquizofrenia.
ANTECEDENTES: Si bien desde hace mucho tiempo antipsicóticos inyectables de acción (IAF) se espera reducir las altas tasas de recaída en la esquizofrenia, los ensayos controlados aleatorios (ECA) recientes desafiaron los beneficios de la IAF sobre los antipsicóticos orales (jubilados).
MÉTODOS: Revisión sistemática / meta-análisis de los ECA que duró ≥ 6 meses al comparar IAF y jubilados. El resultado primario fue la recaída estudio definidos en el punto temporal más largo; los resultados secundarios incluyeron la recaída a los 3, 6, 12, 18 y 24 meses, todas las causas de la suspensión, interrupción debido a eventos adversos, ineficacia del fármaco (es decir, la recaída + interrupción debido a la ineficacia), la hospitalización y la falta de adherencia.
RESULTADOS: en 21 ECA (n = 5176), IAF fueron similares a jubilados para la prevención de recaídas en el punto de tiempo más largo (estudios = 21, n = 4950, riesgo relativo [RR] = 0,93, 95% intervalo de confianza [IC]: 0,80 -1,08, P = 0,35). El hallazgo fue confirmado restringir el análisis a estudios de pacientes ambulatorios de duración ≥ 1 año (estudios = 12; RR = 0,93; IC del 95%: 0,71 a 1,07; p = 0,31). Sin embargo, los estudios que utilizan antipsicóticos de primera generación (FGA) -LAIs (estudios = 10; RR = 0,82; IC del 95%: 0,69 a 0,97; p = 0,02) y los publicados ≤ 1,991 (constituido exclusivamente por los 8 estudios flufenazina-LAI ; RR = 0,79; IC del 95%: 0,65-0,96; p = 0,02) fueron superiores a jubilados con respecto al resultado primario. Canasta de IAF también no se separó de jubilados con respecto a cualquier resultado secundarias. Una vez más, los estudios que utilizan FGA-IAF y los publicados ≤ 1991 se asociaron con LAI superioridad sobre jubilados, por ejemplo, la hospitalización y la ineficacia del fármaco.
CONCLUSIONES: En los ECA, que son menos representativos de los pacientes del mundo real que los estudios naturalistas, agruparon IAF no redujo las recaídas en comparación con jubilados en pacientes con esquizofrenia. Las excepciones fueron FGA-IAF, en su mayoría compuesto por estudios flufenazina-LAI, que todos se llevaron a cabo hasta 1991. Debido a que este hallazgo es vulnerable a un sesgo de cohorte, se necesitan estudios que comparen FGA-LAI LAI-vs antipsicóticos de segunda generación y el IAF vs OAP ECA en pacientes del mundo real.
ANTECEDENTES: de acción prolongada inyecciones de depósito de fármacos tales como el decanoato de flupentixol se usan ampliamente como un medio de tratamiento de mantenimiento a largo plazo para la esquizofrenia.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos del decanoato de flupentixol en comparación con placebo, antipsicóticos orales y otras preparaciones neurolépticas depots para las personas con esquizofrenia y otras enfermedades mentales graves, en términos de resultados clínicos, sociales y económicos.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se identificaron ensayos relevantes mediante la búsqueda en los Juicios de Cochrane Schizophrenia Group Register in marzo de 2009 y luego para esta versión de la actualización, la búsqueda se realizó en abril de 2013. El registro se basa en búsquedas regulares en CINAHL, EMBASE, MEDLINE y PsycINFO. Las referencias de todos los estudios identificados se inspeccionaron en busca de ensayos adicionales. Se estableció contacto con las compañías farmacéuticas relevantes, agencias de aprobación de medicamentos y los autores de los ensayos para obtener información adicional.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios, centrados en personas con esquizofrenia u otros trastornos psicóticos similares en los que el decanoato de flupentixol se hubiera comparado con placebo u otros fármacos antipsicóticos. Se buscaron todos los resultados clínicamente relevantes.
Recopilación y análisis de datos: Los revisores seleccionaron de forma independiente los estudios, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Para los datos dicotómicos se calculó los cocientes de riesgo (RR) con intervalos de confianza del 95% (IC) utilizando un modelo de efectos fijos. El análisis fue por intención de tratar. Se combinaron los datos continuos normales mediante la diferencia de medias (DM), y un 95% IC mediante un modelo de efectos fijos. Presentamos los datos de escala sólo para aquellos instrumentos que han logrado niveles preespecificados de calidad. El uso de Grados de recomendación de Evaluación, Desarrollo y Evaluación (GRADE) que hemos creado "Resumen de las tablas de resultados y las evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos.
Resultados principales: la revisión incluye 15 ensayos controlados aleatorios con 626 participantes. Ningún ensayo comparó decanoato de flupentixol con placebo.
Un estudio pequeño comparó el decanoato de flupentixol con un antipsicótico oral (penfluridol). Sólo dos resultados se informaron con este único estudio, y se demostraron diferencias claras entre los dos preparados en cuanto a abandono temprano del estudio (n = 60; 1 ECA; RR 3,00; IC 0,33 a 27,23, pruebas de muy baja calidad) y que requiere anticolinérgico medicamentos (1 ECA, n = 60; RR 1,19; IC 0,77-1,83, evidencia de muy baja calidad).
Diez estudios en el decanoato de flupentixol totales en comparación con otras preparaciones de depósito, aunque no todos los estudios informaron sobre todos los resultados de interés. No hubo diferencias significativas entre los depósitos de resultados como la recaída en mediano plazo (n = 221, 5 ECA, RR 1,30; IC 0,87-1,93, pruebas de baja calidad), y no hay mejoría clínica a corto plazo (n = 36; 1 ECA , RR 0,67; IC 0,36-1,23, pruebas de baja calidad). No hubo diferencias en el número de participantes que abandonaron el estudio temprano a corto / medio plazo (n = 161, 4 ECA, RR 1,23; IC 0,76-1,99, pruebas de baja calidad) ni con el número de personas que requieren medicación anticolinérgica a corto / medio plazo (n = 102; 3 ECA; RR 1,38; IC 0,75-2,25, pruebas de baja calidad).
Tres estudios realizados en dosis totales en comparación altas (100 a 200 mg) de decanoato de flupentixol con las dosis estándar (~40mg) por inyección. Dos ensayos encontraron recaída a medio plazo (n = 18; 1 ECA; RR 1,00; IC 0,27-3,69, pruebas de baja calidad) a ser similares entre los grupos. Sin embargo las personas que reciben una dosis alta tuvieron resultados estatales ligeramente más favorables a medio plazo mentales en la Escala Breve de Valoración Psiquiátrica (BPRS) (n = 18, 1 ECA, MD -10,44; IC -18,70 a -2,18, pruebas de baja calidad). Tampoco hubo diferencias significativas en el uso de medicamentos anticolinérgicos para lidiar con los efectos secundarios a corto plazo (2 ECA n = 47; RR 1,12; IC 0,83-1,52 evidencia de muy baja calidad). Un ensayo que comparó una dosis muy baja de decanoato de flupentixol (~ 6 mg) con una dosis baja (~ 9 mg) por inyección no informó diferencias en las tasas de recaída (n = 59; 1 ECA; RR 0,34; IC 0,10 a 1,15, de baja calidad pruebas).
Conclusiones de los revisores: En el estado actual de las pruebas, no hay nada que elegir entre el decanoato de flupentixol y otros antipsicóticos de depósito. A partir de los datos reportados en ensayos clínicos, sería comprensible para ofrecer dosis estándar en lugar de la estación de flupentixol dosis alta ya que no hay diferencia en la recaída. Sin embargo, los datos reportados son de baja o muy baja calidad y esta revisión destaca la necesidad de ensayos grandes y bien diseñados e informados clínicos aleatorios para abordar los efectos del decanoato de flupentixol.
ANTECEDENTES: La pimozida, formulada en la década de 1960, sigue siendo comercializado para el cuidado de las personas con esquizofrenia o psicosis relacionadas, tales como el trastorno delirante. Se ha asociado con cardiotoxicidad y la muerte súbita inexplicada. Monitoreo Electrocardiograma ahora se requiere antes y durante su uso.
OBJETIVOS: Analizar los efectos de la pimozida para las personas con esquizofrenia o psicosis relacionadas en comparación con placebo, ningún tratamiento u otro medicamento antipsicótico.
Un objetivo secundario fue examinar los efectos de la pimozida para personas con trastorno delirante.
BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Esquizofrenia Registro (28 de enero de 2013).
Criterios de selección Se buscaron todos los ensayos relevantes clínicos aleatorios (ECA) que compararon la pimozida con otros tratamientos.
Recopilación y análisis de datos: De forma independiente, inspeccionamos citas, pedimos papeles y luego re-inspeccionados y evaluó la calidad de los estudios y de los datos extraídos. Para los datos dicotómicos homogéneos, se calculó el riesgo relativo (RR), el intervalo de confianza del 95% (IC) y la media de las diferencias (MDS) para los datos continuos. Se excluyeron los datos en caso de pérdida durante el seguimiento fue superior al 50%. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y utilizamos GRADE para evaluar la calidad de las pruebas.
Resultados principales: Se incluyeron 32 estudios en total: Entre los cinco estudios que compararon la pimozida versus placebo, sólo un estudio presentó datos de recaída estado global, para los que no se observaron diferencias entre los grupos en el mediano plazo (1 ECA n = 20; RR 0,22 IC 0,03-1,78, muy baja calidad de las pruebas). Ninguno de los cinco estudios proporcionaron datos para ningún síntoma de mejora o de primer rango en el estado mental. Los datos para los síntomas extrapiramidales demuestran ninguna diferencia entre los grupos para parkinsonismo (rigidez) a corto plazo (1 ECA, n = 19, RR 5.50 IC 0,30 a 101,28, muy baja calidad de las pruebas) o al mediano plazo (1 ECA n = 25, RR 1,33 IC 0,14 a 12,82, de muy baja calidad de las pruebas), o para parkinsonismo (temblor) a medio plazo (1 ECA n = 25, RR 1 CI 0,2 a 4,95, muy baja calidad de las pruebas). No se informaron datos para la calidad de vida en el medio plazo.
De los 26 estudios que compararon la pimozida versus cualquier antipsicótico, siete estudios proporcionaron datos para la recaída estado global a mediano plazo, para los que no se observaron diferencias (7 ECA n = 227, RR 0,82 IC 0,57-1,17, calidad de evidencia moderada). Los datos de un estudio demostraron ninguna diferencia en el estado mental (sin mejoría) a medio plazo (1 ECA n = 23, RR 1.09 IC 0,08-15,41, evidencia muy baja calidad); otro estudio no mostró diferencias en la presencia de síntomas de primer rango a mediano plazo (1 ECA n = 44; RR 0,53 IC 0,25-1,11, calidad de evidencia baja). Los datos para los síntomas extrapiramidales demuestran ninguna diferencia entre los grupos para parkinsonismo (rigidez) a corto plazo (6 ECA n = 186, RR 1,21 IC 0,71-2,05, calidad de evidencia baja) o mediano plazo (5 ECA n = 219, RR 1.12 IC 0.24 a 5.25, la baja calidad de evidencia), o para parkinsonismo (temblor) a medio plazo (4 ECA n = 174, RR 1,46 IC 0,68-3,11, muy baja calidad de las pruebas). No se informaron datos para la calidad de vida en el medio plazo.
En el único estudio que pimozida comparación más cualquier antipsicótico versus el mismo antipsicótico, se observaron significativamente menos recaídas en el grupo de pimozida aumentada en el mediano plazo (1 ECA n = 69, RR 0.28 IC 0,15 a 0,50, pruebas de baja calidad). No se informaron datos para los resultados del estado mental o para los síntomas extrapiramidales (EPS). Los datos fueron sesgados por puntuaciones de calidad de vida, que no se incluyeron en el meta-análisis, pero se presentaron por separado.
Dos estudios pimozida comparación, además de los antipsicóticos versus placebo antipsicótico más; ningún estudio informó los datos de los resultados de interés, además de parkinsonismo en mediano plazo y la calidad de vida mediante el específico Nivel de la escala de Funcionamiento (SLOF); Sin embargo, los datos fueron asimétricos.
Sólo un estudio pimozida comparación más cualquier antipsicótico en comparación con los antipsicóticos más antipsicótico; no se informaron datos para los resultados del estado del estado y mentales globales de interés. Se proporcionaron datos para parkinsonismo (rigidez y temblor) utilizando la Escala de Evaluación de Síntomas extrapiramidales (ESRS); sin embargo, estos datos fueron asimétricos.
Conclusiones de los revisores: Aunque las deficiencias en los datos son evidentes coherencia general, lo suficientemente sobre diferentes resultados y escalas de tiempo se presente para confirmar que la pimozida es un fármaco con una eficacia similar a la de otros fármacos antipsicóticos, más comúnmente usados tales como la clorpromazina para las personas con esquizofrenia . Apoyan pero no los datos o refutar su uso para las personas con trastorno delirante.
ANTECEDENTES: Los fármacos antipsicóticos se considera la base del tratamiento para la esquizofrenia y en general se considera altamente eficaz, especialmente en el control de los síntomas positivos. Sin embargo, la exposición antipsicótico a largo plazo se ha asociado con una serie de efectos adversos, incluyendo síntomas extrapiramidales (EPS), síndrome neuroléptico maligno (NMS), disquinesia tardía y la muerte. Técnicas drogas intermitentes se refiere al "uso de la medicación sólo durante los períodos de recaída incipiente o exacerbación de los síntomas en lugar de forma continua". El objetivo es reducir el riesgo de efectos adversos de los antipsicóticos típicos por "reducir la exposición a medicamentos a largo plazo para los pacientes que están recibiendo tratamiento de mantenimiento, limitando el riesgo de recaída", con el objetivo de mejorar aún más el funcionamiento social resultante de la reducción de los antipsicóticos efectos secundarios inducidos
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de diferentes técnicas drogas intermitentes en comparación con el tratamiento de mantenimiento en pacientes con esquizofrenia o trastornos relacionados.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Esquizofrenia Trials Register (abril de 2012) y la complementó mediante contacto con los autores de estudios relevantes, búsquedas manuales en los artículos de tratamiento de drogas intermitentes pertinentes y buscar manualmente las listas de referencias.
Criterios de selección: Todos los ensayos controlados con asignación al azar (ECA) que compararon las técnicas de drogas intermitentes con el tratamiento de mantenimiento estándar para las personas con esquizofrenia. Los resultados primarios de interés fueron recaída y hospitalización.
Recopilación y análisis de datos: Al menos dos autores de la revisión seleccionaron los ensayos, evaluaron la calidad y extrajeron los datos. Se calcularon los riesgos relativos (RR) e intervalos de confianza del 95% (IC) de los datos dicotómicos homogéneos, se calculó el intervalo de confianza del 95% (IC) alrededor de este. Para los datos finales continuos, no asimétricos extraídos de escalas válidas, se estimó la diferencia de medias (DM) entre los grupos con un IC del 95%. Cuando los datos muestran la heterogeneidad, estos fueron analizados mediante un modelo de efectos aleatorios. Los datos asimétricos se presentan en tablas. Se evaluó la calidad general de los resultados clínicamente importantes utilizando el sistema GRADE.
Resultados principales: De los 241 registros recuperados por la búsqueda, 17 ensayos realizados entre 1961 y 2011, que implican 2.252 participantes con un seguimiento entre seis semanas a dos años, fueron incluidos. Datos homogéneos demostraron que los casos de recaída fueron significativamente mayores en las personas que recibieron algún tratamiento farmacológico intermitente a largo plazo (n = 436, 7 ECA, RR 2,46, IC 1,70-3,54, pruebas de calidad moderada del 95%). El tratamiento intermitente ha demostrado ser más efectiva que el placebo, sin embargo, y demostró que significativamente menos personas que recibieron antipsicóticos intermitentes experimentaron recaída por completo a medio plazo (n = 290, 2 ECA, RR 0,37, IC 0,24 a 0,58 95%, evidencia de muy baja calidad ). Las tasas de hospitalización fueron más altos para las personas que reciben algún tratamiento farmacológico intermitente por largo plazo (n = 626, 5 ECAs, RR 1,65, IC del 95% 1,33 a 2,06, pruebas de calidad moderada). Los resultados mostraron poca diferencia en los casos de discinesia tardía en los grupos con cualquier técnica de drogas intermitente versus tratamiento de mantenimiento, con resultados equívocos (mostrando ligera heterogeneidad) a largo plazo (n = 165, 4 ECA, RR 1,15, IC del 95%: 0,58 a 2,30, bajo pruebas de calidad).
Conclusiones de los revisores: Los resultados de esta revisión apoyan la evidencia existente de que el tratamiento antipsicótico intermitente no es tan eficaz como la terapia antipsicótica mantenido constante en la prevención de recaídas en personas con esquizofrenia. Se necesita más investigación para evaluar los posibles beneficios y perjuicios de tratamiento intermitente con respecto a los efectos adversos generalmente asociados con el tratamiento antipsicótico de mantenimiento, así como cualquier coste-efectividad de este tratamiento experimental.
Most acute phase antipsychotic drug trials in schizophrenia last only a few weeks, but patients must usually take these drugs much longer. We examined the long-term efficacy of antipsychotic drugs in acutely ill patients using network meta-analysis. We searched the Cochrane Schizophrenia Group register up to March 6, 2022 for randomized, blinded trials of at least 6-month duration on all second-generation and 18 first-generation antipsychotics. The primary outcome was change in overall symptoms of schizophrenia; secondary outcomes were all-cause discontinuation; change in positive, negative and depressive symptoms; quality of life, social functioning, weight gain, antiparkinson medication use, akathisia, serum prolactin level, QTc prolongation, and sedation. Confidence in the results was assessed by the CINeMA (Confidence in Network Meta-Analysis) framework. We included 45 studies with 11,238 participants. In terms of overall symptoms, olanzapine was on average more efficacious than ziprasidone (standardized mean difference, SMD=0.37, 95% CI.: 0.26-0.49), asenapine (SMD=0.33, 95% CI.: 0.21-0.45), iloperidone (SMD=0.32, 95% CI.: 0.15-0.49), paliperidone (SMD=0.28, 95% CI.: 0.11-0.44), haloperidol (SMD=0.27, 95% CI.: 0.14-0.39), quetiapine (SMD=0.25, 95% CI.: 0.12-0.38), aripiprazole (SMD=0.16, 95% CI.: 0.04-0.28) and risperidone (SMD=0.12, 95% CI.: 0.03-0.21). The 95% CIs for olanzapine versus aripiprazole and risperidone included the possibility of trivial effects. The differences between olanzapine and lurasidone, amisulpride, perphenazine, clozapine and zotepine were either small or uncertain. These results were robust in sensitivity analyses and in line with other efficacy outcomes and all-cause discontinuation. Concerning weight gain, the impact of olanzapine was higher than all other antipsychotics, with a mean difference ranging from -4.58 kg (95% CI.: -5.33 to -3.83) compared to ziprasidone to -2.30 kg (95% CI.: -3.35 to -1.25) compared to amisulpride. Our data suggest that olanzapine is more efficacious than a number of other antipsychotic drugs in the longer term, but its efficacy must be weighed against its side effect profile.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
