ANTECEDENTES: En ausencia de un tratamiento ideal para el dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas, hay interés en los efectos potenciales de moléculas cannabinoides, particularmente en el contexto de interés mundial en la legalización de la hierba de cannabis para uso medicinal.
MÉTODOS: Una búsqueda sistemática hasta abril de 2015 es llevado a cabo en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), PubMed, www.cannabis-med.org y clinicaltrials.gov de ensayos controlados aleatorios con una duración del estudio de al menos 2 semanas y por lo menos diez pacientes por grupo de tratamiento con la hierba de cannabis o cannabinoides productos farmacéuticos en el síndrome de fibromialgia (FMS), la osteoartritis (OA), dolores de columna, crónica y dolor de la artritis reumatoide (AR). Los resultados fueron la reducción del dolor, los trastornos del sueño, fatiga y limitaciones de la calidad de vida de la eficacia, las tasas de abandono debido a eventos adversos para la tolerabilidad y los efectos adversos graves para la seguridad. La calidad de la metodología de los ensayos controlados aleatorios (ECA) se evaluó por el Riesgo de Cochrane de la herramienta de polarización.
RESULTADOS: Dos ECA de 2 y 4 semanas de duración, respectivamente, con nabilona, incluyendo 71 pacientes con FM, un ensayo de 4 semanas con nabilona, incluyendo 30 pacientes con dolor de columna vertebral, y un estudio de 5 semanas con tetrahydrocannbinol / cannabidiol, incluyendo 58 pacientes con AR se incluyeron . Un criterio de inclusión fue el dolor refractario al tratamiento convencional en tres estudios. No se hallaron ECA con pacientes con OA. El riesgo de sesgo fue alto por tres estudios. Los resultados de una superioridad de los cannabinoides sobre los controles (placebo, amitriptilina) no fueron consistentes. Los cannabinoides fueron generalmente bien tolerados a pesar de algunos efectos secundarios molestos y seguro durante la duración del estudio.
Conclusiones: En la actualidad, no hay pruebas suficientes para la recomendación para cualquier preparación de cannabinoides para el manejo de síntomas en pacientes con dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas.
WHAT IS KNOWN AND OBJECTIVE: Antiepileptic drugs often produce serious adverse effects, and many patients do not respond to them properly. Phytocannabinoids produce anticonvulsant effects in preclinical and preliminary human studies, and appear to produce fewer adverse effects than available antiepileptic drugs. The present review summarizes studies on the anticonvulsant properties of phytocannabinoids.
METHODS: Literature search using the PubMed database to identify studies on phytocannabinoids and epilepsy.
RESULTS AND DISCUSSION: Preclinical studies suggest that phytocannabinoids, especially cannabidiol and cannabidivarin, have potent anticonvulsant effects which are mediated by the endocannabinoid system. Human studies are limited in number and quality, but suggest that cannabidiol has anticonvulsant effects in adult and infantile epilepsy and is well tolerated after prolonged administration.
WHAT IS NEW AND CONCLUSION: Phytocannabinoids produce anticonvulsant effects through the endocannabinoid system, with few adverse effects. Cannabidiol and cannabidivarin should be tested in randomized, controlled clinical trials, especially in infantile epileptic syndromes.
ANTECEDENTES: El cannabis tiene una larga historia de uso medicinal. Los medicamentos a base de cannabis (cannabinoides) se basan en su elemento activo, el delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), y han sido aprobados para fines médicos. Los cannabinoides pueden ser una opción terapéutica útil para las personas con náuseas y vómitos inducidos por la quimioterapia que responden mal a los agentes antieméticos comúnmente utilizados (medicamentos anti-enfermedad). Sin embargo, los efectos adversos desagradables pueden limitar su uso generalizado. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia y tolerabilidad de los medicamentos basados en cannabis para las náuseas y vómitos inducidos por quimioterapia en adultos con cáncer. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se identificaron estudios mediante la búsqueda en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO y LILACS desde el inicio hasta enero de 2015. También se realizaron búsquedas en las listas de referencias e informes incluidos. No restringimos la búsqueda por idioma de publicación. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon una medicación basada en cannabis con placebo o con un antiemético convencional en adultos que recibieron quimioterapia. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Al menos dos revisores realizaron independientemente la elegibilidad y el riesgo de evaluación de sesgo y extrajeron los datos. Agrupamos estudios basados en grupos de control para metanálisis realizados utilizando efectos aleatorios. Expresamos los resultados de eficacia y tolerabilidad como razón de riesgo (RR) con intervalos de confianza del 95% (IC). Resultados principales: Se incluyeron 23 ECA. La mayoría eran de diseño cruzado, en adultos sometidos a una variedad de regímenes quimioterapéuticos que variaban de moderado a alto potencial emético para una variedad de cánceres. La mayoría de los estudios estaban en riesgo de sesgo debido a la falta de ocultación de la asignación o desgaste. Los ensayos se llevaron a cabo entre 1975 y 1991. Ningún ensayo implicó la comparación con nuevos fármacos antieméticos como el ondansetrón. Comparación con placebo Las personas tuvieron más posibilidades de notificar la ausencia completa de vómitos (3 ensayos, 168 participantes, RR 5,7, IC del 95%: 2,6 a 12,6, evidencia de baja calidad) y ausencia completa de náuseas y vómitos (3 ensayos, 288 participantes, RR 2,9 , 95% IC 1,8 a 4,7, evidencia de calidad moderada) cuando recibieron cannabinoides en comparación con placebo. El porcentaje de variabilidad en las estimaciones de efecto que se debió a la heterogeneidad más que al azar no fue importante (I (2) = 0% en ambos análisis). Las personas tuvieron más posibilidades de retirarse debido a un evento adverso (2 ensayos, 276 participantes, RR 6,9; IC del 95%: 1,96 a 24; I (2) = 0%; evidencia de muy baja calidad) y menor posibilidad de retirada por falta de eficacia cuando recibieron cannabinoides en comparación con placebo (1 ensayo, 228 participantes, RR 0,05; IC del 95%: 0,0 a 0,89, evidencia de baja calidad). Además, las personas tenían más posibilidades de sentirse "altas" cuando recibieron cannabinoides en comparación con placebo (3 ensayos, 137 participantes, RR 31, IC del 95%: 6,4 a 152, I (2) = 0%). Cannabinoides en lugar de placebo (2 ensayos, 256 participantes, RR 4,8, IC del 95%: 1,7 a 13, evidencia de baja calidad). Comparación con otros antieméticos No hubo evidencia de una diferencia entre los cannabinoides y la proclorperazina en la proporción de participantes que no informaron náuseas (5 ensayos, 258 participantes, RR 1,5; IC del 95%: 0,67 a 3,2; I (2) = 63%; Pruebas de baja calidad), sin vómitos (4 ensayos, 209 participantes, RR 1,11, IC del 95%: 0,86 a 1,44, I (2) = 0%, evidencia de calidad moderada) o ausencia completa de náuseas y vómitos (4 ensayos, 414 participantes , RR 2,0, IC del 95%: 0,74 a 5,4, I (2) = 60%, evidencia de baja calidad). El análisis de sensibilidad en el que los dos ensayos en grupos paralelos se agruparon después de la eliminación de los cinco ensayos cruzados no mostró diferencias (RR 1,1; IC del 95%: 0,70 a 1,7) sin heterogeneidad (I (2) = 0%). (5 ensayos, 664 participantes, RR 3,9, IC del 95%: 1,3 a 12, I (2) = 17%, evidencia de baja calidad), debido a la falta de eficacia (1 ensayo, 42 participantes, RR Evidencia de baja calidad) y por cualquier razón (1 ensayo, 42 participantes, RR 3,5, IC del 95%: 1,4 a 8,9, evidencia de baja calidad) cuando recibieron cannabinoides en comparación con la proclorperazina. Posibilidad de presentar mareos (7 ensayos, 675 participantes, RR 2,4, IC del 95% 1,8 a 3,1, I (2) = 12%), disforia (3 ensayos, 192 participantes, RR 7,2; IC del 95%: 1,3 a 39; 2) = 0%), euforia (2 ensayos, 280 participantes, RR 18, IC del 95% 2,4 a 133, I (2) = 0%), IC 3,5 a 11, I (2) = 0%) y sedación (8 ensayos, 947 participantes S; RR 1,4; IC del 95%: 1,2 a 1,8; I (2) = 31%), con significativamente más participantes informando la incidencia de estos eventos adversos con cannabinoides en comparación con prochlorperazine.People informó una preferencia por los cannabinoides en lugar de prochlorperazine (7 ensayos, 695 participantes, RR 3,3 IC 95% 2.2 a 4,8; I (2) = 51%; Evidencia de baja calidad). En comparaciones con metoclopramida, domperidona y clorpromazina, hubo evidencia más débil, basada en menos ensayos y participantes, para una mayor incidencia de mareo con cannabinoides. Dos ensayos con 141 participantes compararon un fármaco antiemético solo con un cannabinoide añadido Al fármaco antiemético. No hubo evidencia de diferencias entre grupos; Sin embargo, la mayoría de los análisis se basaron en un pequeño ensayo con pocos eventos. Calidad de la evidencia Los ensayos tenían generalmente un riesgo de sesgo bajo a moderado en términos de cómo fueron diseñados y no reflejan los regímenes actuales de quimioterapia y tratamiento antiemético. Además, la calidad de la evidencia derivada de los metanálisis fue calificada como baja para la mayoría de los resultados analizados, lo que indica que no tenemos mucha confianza en nuestra capacidad para decir qué tan bien funcionaron los medicamentos. Es probable que más investigación tenga un impacto importante en los resultados. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Los medicamentos basados en cannabis pueden ser útiles para tratar la náusea y el vómito inducidos por la quimioterapia refractaria. Sin embargo, las limitaciones metodológicas de los ensayos limitan nuestras conclusiones e investigaciones adicionales que reflejan los actuales regímenes de quimioterapia y los nuevos fármacos antieméticos es probable que modifiquen estas conclusiones.
OBJETIVO: Se revisa la evidencia publicada sobre el uso de cannabis y derivados de cannabis por veteranos militares con trastorno de estrés postraumático (TEPT). Los cannabinoides (los componentes psicoactivos de la marihuana sin refinar y diversos productos derivados) activan receptores cannabinoides endógenos, modulan la liberación de los neurotransmisores y producen una amplia gama de efectos en el sistema nervioso central, entre ellos el aumento del placer y la alteración de los procesos de la memoria . Esos efectos proporcionan una justificación farmacológica para el uso de cannabinoides para manejar los tres grupos principales de síntomas de TEPT: reexperimentación, evitación y anestesia, e hiper-arousal. Una búsqueda bibliográfica identificó 11 artículos relacionados con el uso de cannabis por veteranos militares que cumplieron con los criterios de diagnóstico estándar para el TEPT. Estudios transversales han encontrado una correlación directa entre una sintomatología de TEPT más severa y una mayor motivación para usar cannabis para propósitos de afrontamiento, especialmente entre pacientes con dificultades en la regulación emocional o tolerancia al estrés. Los datos de cuatro pequeños estudios sugirieron que el uso de cannabinoides estaba asociado con mejoras globales en los síntomas del TEPT o mejoría de los síntomas específicos del TEPT, como el insomnio y las pesadillas. Se necesitan grandes ensayos controlados bien diseñados para delinear mejor el papel potencial de los cannabinoides como complemento o alternativa a los enfoques convencionales de la gestión del TEPT. CONCLUSIÓN: Aunque se requiere más investigación sobre los efectos del tratamiento con cannabinoides en los síntomas del TEPT, la evidencia evaluada indica que un número importante de veteranos militares con PTSD usan cannabis o productos derivados para controlar los síntomas del TEPT, con algunos pacientes reportando beneficios en reducción de ansiedad e insomnio. Mejor capacidad de afrontamiento.
A pesar de un amplio estudio en las últimas décadas, los tratamientos disponibles para la esquizofrenia son sólo moderadamente eficaces y causan metabólica grave y efectos secundarios neurológicos. Por lo tanto, existe una necesidad urgente de nuevas dianas terapéuticas para el tratamiento de la esquizofrenia. Una nueva diana farmacológica muy prometedor en el contexto de la esquizofrenia es el sistema endocannabinoide. Modulación de este sistema por el principal componente psicoactivo de la marihuana, Δ9-tetrahidrocannabinol (THC), induce efectos psicóticos agudos y el deterioro cognitivo. Sin embargo, el, cannabidiol agente cannabinoide derivado de plantas no psicoactivo (CDB) puede tener propiedades antipsicóticas, y por lo tanto puede ser un nuevo agente prometedor en el tratamiento de la esquizofrenia. En este artículo revisamos los estudios que investigaron las propiedades antipsicóticas de CDB en sujetos humanos. Los resultados muestran la capacidad de CDB para contrarrestar los síntomas psicóticos y deterioro cognitivo asociado con el uso de cannabis, así como con la administración de THC aguda. Además, el CDB puede disminuir el riesgo de desarrollar psicosis que se relaciona con el consumo de cannabis. Estos efectos son posiblemente mediadas por efectos opuestos del CDB y el THC en los patrones de la actividad cerebral en regiones clave implicados en la fisiopatología de la esquizofrenia, tales como el cuerpo estriado, el hipocampo y la corteza prefrontal. Los primeros estudios clínicos a pequeña escala con el tratamiento CDB los pacientes con síntomas psicóticos confirman aún más el potencial de la CDB como un compuesto antipsicótico efectivo, seguro y bien tolerado, aunque se necesitarán grandes ensayos clínicos aleatorios antes de que esta nueva terapia puede ser introducido en clínica práctica.
ANTECEDENTES: Los estudios longitudinales que informan la asociación entre el consumo de cannabis y el desarrollo de la depresión proporcionan resultados mixtos. El objetivo de este estudio fue establecer hasta qué punto los diferentes patrones de consumo de cannabis están asociados con el desarrollo de la depresión mediante metanálisis de estudios longitudinales. MÉTODO: Las publicaciones evaluadas por pares que informaron sobre el riesgo de desarrollar depresión en usuarios de cannabis se localizaron mediante búsquedas en EMBASE, Medline, PsychINFO e ISI Web of Science. Sólo se incluyeron los estudios longitudinales que controlaron la depresión al inicio del estudio. Se extrajeron datos sobre varias características del estudio, incluidas las medidas de consumo de cannabis, las medidas de la depresión y las variables de control. Los odds ratios (OR) fueron extraídos por edad y duración del seguimiento. RESULTADOS: Después de seleccionar 4764 artículos, se seleccionaron 57 artículos para la revisión de texto completo, de los cuales 14 se incluyeron en el análisis cuantitativo (número total de sujetos = 76058). El OR para los usuarios de cannabis desarrollando depresión en comparación con los controles fue de 1,17 [intervalo de confianza del 95% (IC) 1,05-1,30]. El OR para los usuarios de cannabis fuertes desarrollando depresión fue de 1,62 (IC 95%: 1,21-2,16), en comparación con los no usuarios o usuarios ligeros. La meta-regresión no reveló diferencias significativas en el efecto basadas en la edad de los sujetos y la diferencia marginal en el efecto basado en la duración del seguimiento en los estudios individuales. Hubo una gran heterogeneidad en el número y el tipo de variables de control en los diferentes estudios. CONCLUSIONES: El uso de cannabis, y particularmente el uso intensivo de cannabis, puede estar asociado con un mayor riesgo de desarrollar trastornos depresivos. Existe la necesidad de una mayor exploración longitudinal de la asociación entre el consumo de cannabis y el desarrollo de la depresión, en particular teniendo en cuenta la exposición acumulada al cannabis y factores de confusión potencialmente significativos.
OBJETIVO: Determinar la eficacia de la marihuana medicinal en varias condiciones neurológicas.
MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática de la marihuana medicinal (1948 a noviembre de 2013) para abordar el tratamiento de los síntomas de la esclerosis múltiple (EM), trastornos de la epilepsia, y movimiento. Se calificaron los estudios de acuerdo con el esquema de la Academia Americana de Neurología de clasificación de los artículos terapéuticos.
RESULTADOS: Treinta y cuatro estudios cumplieron los criterios de inclusión; 8 fueron clasificados como Clase I.
CONCLUSIONES: Los siguientes fueron estudiados en pacientes con EM: (1) La espasticidad: extracto de cannabis oral (OCE) es eficaz, y Sativex y el tetrahidrocannabinol (THC) son probablemente eficaces, para reducir las medidas centradas en el paciente; es posible tanto OCE y el THC son eficaces para reducir tanto las medidas centradas en el paciente y objetivos a 1 año. (2) El dolor central o espasmos dolorosos (incluyendo dolor relacionado con la espasticidad, con exclusión de dolor neuropático): OCE es eficaz; THC y Sativex son probablemente eficaces. (3) la disfunción urinaria: Sativex es probablemente eficaz para reducir los huecos de la vejiga / día; THC y OCE son probablemente ineficaz para reducir las quejas de la vejiga. (4) Temblor: THC y OCE son probablemente ineficaces; Sativex es posiblemente ineficaz. (5) Otras condiciones neurológicas: OCE es probablemente ineficaz para el tratamiento de las discinesias inducidas por levodopa en pacientes con enfermedad de Parkinson. Cannabinoides orales son de la eficacia desconocida en los síntomas relacionados no-corea de la enfermedad de Huntington, síndrome de Tourette, distonía cervical, y la epilepsia. Los riesgos y beneficios de la marihuana medicinal deben sopesarse cuidadosamente. El riesgo de efectos psicopatológicos adversos graves fue casi un 1%. Comparación de la eficacia de la marihuana medicinal vs otras terapias es desconocido para estas indicaciones.
BACKGROUND: Cannabis is the most prevalent illicit drug identified in impaired drivers. The effects of cannabis on driving continue to be debated, making prosecution and legislation difficult. Historically, delays in sample collection, evaluating the inactive Δ(9)-tetrahydrocannabinol (THC) metabolite 11-nor-9-carboxy-THC, and polydrug use have complicated epidemiologic evaluations of driver impairment after cannabis use.
CONTENT: We review and evaluate the current literature on cannabis' effects on driving, highlighting the epidemiologic and experimental data. Epidemiologic data show that the risk of involvement in a motor vehicle accident (MVA) increases approximately 2-fold after cannabis smoking. The adjusted risk of driver culpability also increases substantially, particularly with increased blood THC concentrations. Studies that have used urine as the biological matrix have not shown an association between cannabis and crash risk. Experimental data show that drivers attempt to compensate by driving more slowly after smoking cannabis, but control deteriorates with increasing task complexity. Cannabis smoking increases lane weaving and impaired cognitive function. Critical-tracking tests, reaction times, divided-attention tasks, and lane-position variability all show cannabis-induced impairment. Despite purported tolerance in frequent smokers, complex tasks still show impairment. Combining cannabis with alcohol enhances impairment, especially lane weaving.
SUMMARY: Differences in study designs frequently account for inconsistencies in results between studies. Participant-selection bias and confounding factors attenuate ostensible cannabis effects, but the association with MVA often retains significance. Evidence suggests recent smoking and/or blood THC concentrations 2-5 ng/mL are associated with substantial driving impairment, particularly in occasional smokers. Future cannabis-and-driving research should emphasize challenging tasks, such as divided attention, and include occasional and chronic daily cannabis smokers.
Post-traumatic stress disorder (PTSD) is a psychiatric disorder of significant prevalence and morbidity, whose pathogenesis relies on paradoxical changes of emotional memory processing. An ideal treatment would be a drug able to block the pathological over-consolidation and continuous retrieval of the traumatic event, while enhancing its extinction and reducing the anxiety symptoms. While the latter benefit from antidepressant medications, no drug is available to control the cognitive symptomatology. Endocannabinoids regulate affective states and participate in memory consolidation, retrieval, and extinction. Clinical findings showing a relationship between Cannabis use and PTSD, as well as changes in endocannabinoid activity in PTSD patients, further suggest the existence of a link between endocannabinoids and maladaptive brain changes after trauma exposure. Along these lines, we suggest that endocannabinoid degradation inhibitors may be an ideal therapeutic approach to simultaneously treat the emotional and cognitive features of PTSD, avoiding the unwanted psychotropic effects of compounds directly binding cannabinoid receptors.
En ausencia de un tratamiento ideal para el dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas, hay interés en los efectos potenciales de moléculas cannabinoides, particularmente en el contexto de interés mundial en la legalización de la hierba de cannabis para uso medicinal.
MÉTODOS:
Una búsqueda sistemática hasta abril de 2015 es llevado a cabo en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), PubMed, www.cannabis-med.org y clinicaltrials.gov de ensayos controlados aleatorios con una duración del estudio de al menos 2 semanas y por lo menos diez pacientes por grupo de tratamiento con la hierba de cannabis o cannabinoides productos farmacéuticos en el síndrome de fibromialgia (FMS), la osteoartritis (OA), dolores de columna, crónica y dolor de la artritis reumatoide (AR). Los resultados fueron la reducción del dolor, los trastornos del sueño, fatiga y limitaciones de la calidad de vida de la eficacia, las tasas de abandono debido a eventos adversos para la tolerabilidad y los efectos adversos graves para la seguridad. La calidad de la metodología de los ensayos controlados aleatorios (ECA) se evaluó por el Riesgo de Cochrane de la herramienta de polarización.
RESULTADOS:
Dos ECA de 2 y 4 semanas de duración, respectivamente, con nabilona, incluyendo 71 pacientes con FM, un ensayo de 4 semanas con nabilona, incluyendo 30 pacientes con dolor de columna vertebral, y un estudio de 5 semanas con tetrahydrocannbinol / cannabidiol, incluyendo 58 pacientes con AR se incluyeron . Un criterio de inclusión fue el dolor refractario al tratamiento convencional en tres estudios. No se hallaron ECA con pacientes con OA. El riesgo de sesgo fue alto por tres estudios. Los resultados de una superioridad de los cannabinoides sobre los controles (placebo, amitriptilina) no fueron consistentes. Los cannabinoides fueron generalmente bien tolerados a pesar de algunos efectos secundarios molestos y seguro durante la duración del estudio. Conclusiones: En la actualidad, no hay pruebas suficientes para la recomendación para cualquier preparación de cannabinoides para el manejo de síntomas en pacientes con dolor crónico asociado con enfermedades reumáticas.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
