BACKGROUND: Pulmonary emboli (PE), or blood clots in the lungs,can be potentially fatal. Anticoagulation is the first line therapy to prevent PE. In some instances anticoagulation fails to prevent more emboli, or cannot be given because the person has a high risk of bleeding. Inferior vena caval filters (VCFs) are metal alloy devices that mechanically trap fragmented emboli from the deep leg veins en route to the pulmonary circulation. Retrievable filters are designed to be introduced and removed percutaneously. Although their deployment seems of theoretical benefit, their clinical efficacy and adverse event profile is unclear. This is the third update of a Cochrane Review first published in 2007.
OBJECTIVES: To assess the evidence for the effectiveness and safety of vena caval filters (VCFs) in preventing pulmonary embolism (PE).
SEARCH METHODS: For this review update, the Cochrane Vascular Information Specialist (CIS) searched the Specialised Register (last searched 10 September 2019) and the Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL) (2019, Issue 8) via the Cochrane Register of Studies Online. The CIS also searched MEDLINE Ovid, EMBASE Ovid, CINAHL, and AMED (1 January 2017 to 10 September 2019) and trials registries to 10 September 2019.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs) that examined the efficacy of VCFs in preventing PE.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: For this update, studies were assessed and data extracted independently. We assessed study quality with Cochrane's 'Risk of bias' tool and used the GRADE approach to assess the overall certainty of the evidence. The outcomes of interest were PE, mortality, lower limb venous thrombosis, filter-related complications and major bleeding.
MAIN RESULTS: We identified four new studies for this update, bringing the total to six included studies involving 1388 participants. The six studies were clinically heterogeneous and we were unable to carry out meta-analysis. Only two studies were considered to be both applicable in current clinical settings and of good methodological quality. One was a randomised open-label trial studying the effect of a retrievable inferior vena caval filter plus anticoagulation versus anticoagulation alone on risk of recurrent pulmonary embolism (PE) in 399 participants over three months. There was no evidence of a difference in the rates of PE, death, lower extremity deep vein thrombosis (DVT), or bleeding at three and six months after the intervention (moderate-certainty evidence). A filter was inserted in 193 people, but could only be successfully retrieved from 153. Minor filter complications were noted at six months. The second clinically relevant study was a randomised open-label trial of 240 participants who had sustained multiple traumatic injuries, allocated to a filter or no filter, three days after injury, in conjunction with anticoagulation and intermittent pneumatic compression. Prophylactic anticoagulation was initiated in both groups when it was thought safe to do so. There was no evidence of a difference in symptomatic PE, death, or lower limb venous thrombosis rates (moderate-certainty evidence). The only major filter complication was that one person required surgical removal of the filter. We are unable to draw any conclusions from the remaining four included studies. One study showed an increased incidence of long-term lower extremity DVT at eight years. Three studies are no longer clinically applicable because they utilised permanent filters which are seldom used now, or they did not use routine prophylactic anticoagulation which is current standard practice. The fourth study compared two filter types and was terminated prematurely as one filter group had a higher rate of thrombosis compared to the other filter type.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Two of the six identified studies were relevant for current clinical settings. One showed no evidence of a benefit of retrievable filters in acute PE for the outcomes of PE, death, DVT and bleeding during the initial three months in people who can receive anticoagulation (moderate-certainty evidence). The other study did not show any benefit for prophylactic filter insertion in people who sustained multiple traumatic injuries, with respect to symptomatic PE, mortality, or lower extremity venous thrombosis (moderate-certainty evidence). We can draw no firm conclusions regarding filter efficacy in the prevention of PE from the remaining four RCTs identified in this review. Further trials are needed to assess vena caval filter effectiveness and safety, and clinical differences between various filter types.
CONTEXTE: La thrombose veineuse profonde (TVP) survient lorsqu'un caillot de sang bloque le flux sanguin dans une veine, ce qui peut se produire après une chirurgie, après un traumatisme ou lorsqu'une personne est restée immobile pendant une longue période. Les caillots peuvent se déplacer et bloquer le flux sanguin vers les poumons (embolie pulmonaire [EP]), pouvant causer la mort. La TVP et l'EP sont connus sous le terme de thromboembolie veineuse (TEV). L'héparine (sous forme d'héparine non fractionnée (HNF)) est un médicament anticoagulant utilisé au cours des trois à cinq premiers jours de traitement de la TVP. Les héparines de bas poids moléculaire (HBPM) permettent aux personnes souffrant de TVP de recevoir leur traitement initial à domicile plutôt qu'à l'hôpital. Ceci est une mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2001 et mise à jour en 2007.
OBJECTIFS: Comparer l'incidence et les complications de la thromboembolie veineuse (TEV) chez les patients traités à domicile par rapport aux patients traités par des schémas thérapeutiques standard en hospitalisation. Les objectifs secondaires incluaient l'évaluation de la satisfaction des patients et le rapport coût-efficacité du traitement.
STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Pour cette mise à jour, le spécialiste Cochrane de l'information dans le domaine vasculaire a effectué des recherches dans le registre Cochrane spécialisé dans le domaine vasculaire (dernière recherche le 16 mars 2017), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL ; 2017, numéro 2), et les registres d'essais cliniques. Nous avons également vérifié les références bibliographiques des publications pertinentes.
CRITÈRES DE SÉLECTION: Essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant le traitement à domicile par rapport au traitement hospitalier pour la TVP, dans lesquels une TVP avait été confirmée cliniquement et était traitée avec de l'HBPM ou de l'HNF.
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Un auteur de la revue a sélectionné les documents à inclure, et un autre a examiné la sélection des essais. Deux auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données et évalué le risque de biais des études incluses. Les critères de jugement principaux incluaient les événements de TEV combinés (EP et récidive de TVP), les cas de gangrène, les complications liées à l'héparine et les décès. Les critères de jugement secondaires étaient la satisfaction des patients et les implications financières. Nous avons réalisé une méta-analyse en utilisant des modèles à effets fixes avec des risques relatifs (RR) et des intervalles de confiance à 95 % (IC) pour les données dichotomiques.
RÉSULTATS PRINCIPAUX: Dans cette revue, nous avons inclus sept ECR portant sur 1839 patients randomisés dans des bras de traitement comparables. Les sept essais présentaient des problèmes majeurs dont des taux d'exclusion élevés, des traitements réalisés partiellement à l'hôpital chez de nombreux patients dans les bras de traitement à domicile, et la comparaison de l'HNF à l'hôpital par rapport à l'HBPM à domicile. Ces essais ont montré que les patients traités à domicile avec de l'HBPM étaient moins susceptibles d'avoir une récidive de TEV que ceux recevant un traitement à l'hôpital avec de l'HNF ou de l'HBPM (risque relatif à effets fixes [RR] 0,58, intervalle de confiance [IC] à 95 % 0,39 à 0,86 ; 6 études ; 1708 participants ; P = 0,007 ; preuves de faible qualité). Aucune différence claire n'a été observée entre les groupes en ce qui concerne les événements hémorragiques majeurs (RR 0,67, IC à 95 % 0,33 à 1,36 ; 6 études ; 1708 participants ; P = 0,27 ; preuves de faible qualité), les événements hémorragiques mineurs (RR 1,29, IC à 95 % 0,94 à 1,78 ; 6 études ; 1708 participants ; P = 0,11 ; preuves de faible qualité), ou la mortalité (RR 0,69, IC à 95 % 0,44 à 1,09 ; 6 études ; 1708 participants ; P = 0,11 ; preuves de faible qualité). Les études incluses n'ont pas rapporté de cas de gangrène veineuse. Nous n'avons pas pu combiner les critères de jugement de satisfaction des patients et de qualité de vie dans une méta-analyse en raison de l'hétérogénéité de notification, mais deux des trois études ont constaté que le traitement à domicile conduisait à une amélioration de la qualité de vie plus importante par rapport à un traitement hospitalier à un moment du suivi, et la troisième étude faisait état d'un grand nombre de participants choisissant de passer des soins hospitaliers à des soins à domicile pour des raisons personnelles et sociales, suggérant que cette dernière option est l'option préférée des patients (preuves de très faible qualité). Aucune des études incluses dans cette revue n'a mené d'analyse complète du rapport coût-efficacité. Cependant, une évaluation économique randomisée de petite taille des deux contextes de traitement alternatifs portant sur 131 participants montrait que les coûts directs étaient plus élevés pour les patients dans le groupe de traitement hospitalier. Ces résultats étaient corroborés par trois autres études ayant rapporté leurs coûts (preuves de très faible qualité).La qualité des preuves pour les données de méta-analyses était faible à très faible en raison du risque de biais, étant donné que la plupart des études incluses utilisaient des techniques de randomisation peu claires, et que la mise en aveugle était un problème dans de nombreuses études. Aussi, le caractère indirect était préoccupant, étant donné que la plupart des études incluaient un grand nombre de participants qui étaient randomisés dans le groupe de traitement à domicile (HBPM) et traités à l'hôpital pendant une partie ou toute la période de traitement. Un autre problème pour certains critères de jugement était l'hétérogénéité manifeste concernant la mesure et la notification des résultats.
CONCLUSIONS DES AUTEURS: Des preuves de faible qualité suggèrent que les patients traités à domicile avec de l'HBPM sont moins susceptibles d'avoir une récidive de TVE que ceux traités à l'hôpital. Cependant, les données ne montrent aucune différence claire concernant les événements hémorragiques majeurs ou mineurs, ni concernant la mortalité (preuves de faible qualité), ce qui indique que le traitement à domicile n'est pas pire que le traitement hospitalier pour ces critères de jugement. Comme la plupart des systèmes de soins de santé s'orientent vers une plus grande utilisation de l'HBPM à domicile, il est peu probable que d'autres essais de grande taille soient réalisés pour comparer ces traitements. Par conséquent, le traitement à domicile va certainement devenir la norme, et d'autres recherches devront s'attacher à résoudre les questions pratiques en développant des recommandations locales incluant des règles de prédiction clinique, des biomarqueurs et des techniques d'imagerie pouvant être utilisés pour adapter le traitement à la gravité de la maladie, et en formant les professionnels de santé qui administrent et surveillent le traitement.
CONTEXTE: Les personnes développant des thromboembolies veineuses (TEV) sont généralement traitées pendant cinq jours par héparine non fractionnée intraveineuse ou par héparine de bas poids moléculaire (HBPM) par voie sous-cutanée, puis au moyen d'antagonistes de la vitamine K (AVK) pendant trois mois. Le traitement aux AVK nécessite des examens de laboratoire réguliers et comporte un risque de saignement ; certaines personnes présentent des contre-indications pour ce type de traitement. Le traitement par HBPM a été proposé comme option pour minimiser le risque de complications hémorragiques. Cet article est la deuxième mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2001.
OBJECTIFS: L'objectif de cette revue était d'évaluer l'efficacité et l'innocuité du traitement à long terme (trois mois) au moyen d'HBPM par rapport à un traitement à long terme (trois mois) avec des AVK pour les TEV symptomatiques.
STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Pour cette mise à jour, le spécialiste Cochrane de l'information dans le domaine vasculaire a réalisé des recherches dans son registre spécialisé (dernière recherche en novembre 2016) et dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, 2016, numéro 10), le spécialiste Cochrane de l'information dans le domaine vasculaire a également réalisé des recherches dans des registres d'essais cliniques pour identifier des études en cours.
CRITÈRES DE SÉLECTION: Les essais contrôlés randomisés comparant l'HBPM par rapport aux AVK pour le traitement à long-terme (trois mois) des TEV symptomatiques. Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les essais à inclure ainsi que leur qualité méthodologique.
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Les auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données et évalué le risque de biais. Nous avons résolu les désaccords par la discussion et effectué une méta-analyse en utilisant des modèles à effets fixes avec des rapports de cotes de Peto (RC de Peto) et des intervalles de confiance à 95 % (IC). Les critères de jugement d'intérêt étaient les récurrences des TEV, les hémorragies majeures, et la mortalité. Nous avons utilisé l'approche GRADE pour évaluer la qualité globale des preuves étayant ces critères de jugement.
RÉSULTATS PRINCIPAUX: Seize essais, avec un total combiné de 3299 participants ont rempli nos critères d'inclusion. Conformément à l'approche GRADE, la qualité des preuves était modérée pour les récurrences des TEV, faible pour les hémorragies majeures, et modérée pour la mortalité. Nous avons rabaissé la qualité des preuves en raison des imprécisions (récurrences des TEV, mortalité) et du risque de biais et du manque de cohérence (hémorragies majeures).Nous n'avons trouvé aucune différence claire au niveau des récurrences des TEV entre l'HBPM et les AVK (RC de Peto 0,83, intervalle de confiance à 95 % (IC) 0,60 à 1,15 ; P = 0,27 ; 3299 participants ; 16 études ; preuves de qualité modérée). Nous avons trouvé moins de saignements avec l'HBPM par rapport aux AVK (RC de Peto 0,51, IC à 95 % 0,32 à 0,80 ; P = 0,004 ; 3299 participants ; 16 études ; preuves de faible qualité). Toutefois, dans la comparaison portant seulement sur les études de haute qualité, nous n'avons observé aucune différence claire au niveau des saignements entre l'HBPM et les AVK (RC de Peto 0,62, IC à 95 % 0,36 à 1,07 ; P = 0,08 ; 1872 participants ; sept études). Nous n'avons identifié aucune différence notable entre l'HBPM et les AVK en termes de mortalité (RC de Peto 1,08, IC à 95 % 0,75 à 1,56 ; P = 0,68 ; 3299 participants ; 16 études ; preuves de qualité modérée).
CONCLUSIONS DES AUTEURS: Des données de qualité modérée ne montrent aucune différence claire entre l'HBPM et les AVK dans la prévention des TEV symptomatiques et des décès après un épisode de TVP symptomatique. Des preuves de faible qualité suggèrent moins de cas d'hémorragies majeures avec l'HBPM par rapport aux AVK. Cependant, dans la comparaison portant seulement sur les études de haute qualité il n'y avait aucune différence claire entre l'HBPM et les AVK au niveau des saignements. Les HBPM peuvent faire office d'alternative pour certaines personnes, par exemple, celles résidant dans des zones géographiquement inaccessibles, celles qui ne sont pas en mesure de se rendre régulièrement dans des services ou ne souhaitent pas le faire, et celles ayant des contre-indications à la prise d'un AVK.
NOTES DE TRADUCTION: Traduction réalisée par Martin Vuillème et révisée par Cochrane France
BACKGROUND: Low molecular weight heparins (LMWHs) have been shown to be effective and safe in preventing venous thromboembolism (VTE). They may also be effective for the initial treatment of VTE. This is the third update of the Cochrane Review first published in 1999.
OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of fixed dose subcutaneous low molecular weight heparin compared to adjusted dose unfractionated heparin (intravenous or subcutaneous) for the initial treatment of people with venous thromboembolism (acute deep venous thrombosis or pulmonary embolism).
SEARCH METHODS: For this update the Cochrane Vascular Information Specialist (CIS) searched the Cochrane Vascular Specialised Register (15 September 2016). In addition the CIS searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2016, Issue 8) in the Cochrane Library (searched 15 September 2016) and trials' registries.
SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials comparing fixed dose subcutaneous LMWH with adjusted dose intravenous or subcutaneous unfractionated heparin (UFH) in people with VTE.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently selected trials for inclusion, assessed for quality and extracted data.
MAIN RESULTS: Six studies were added to this update resulting in a total of 29 included studies (n = 10,390). The quality of the studies was downgraded as there was a risk of bias in some individual studies relating to risk of attrition and reporting bias; in addition several studies did not adequately report on the randomisation methods used nor on how the treatment allocation was concealed.During the initial treatment period, the incidence of recurrent venous thromboembolic events was lower in participants treated with LMWH than in participants treated with UFH (Peto odds ratio (OR) 0.69, 95% confidence intervals (CI) 0.49 to 0.98; 6238 participants; 18 studies; P = 0.04; moderate-quality evidence). After a follow-up of three months, the period in most of the studies for which oral anticoagulant therapy was given, the incidence of recurrent VTE was lower in participants treated with LMWH than in participants with UFH (Peto OR 0.71, 95% CI 0.56 to 0.90; 6661 participants; 16 studies; P = 0.005; moderate-quality evidence). Furthermore, at the end of follow-up, LMWH was associated with a lower rate of recurrent VTE than UFH (Peto OR 0.72, 95% CI 0.59 to 0.88; 9489 participants; 22 studies; P = 0.001; moderate-quality evidence). LMWH was also associated with a reduction in thrombus size compared to UFH (Peto OR 0.71, 95% CI 0.61 to 0.82; 2909 participants; 16 studies; P < 0.00001; low-quality evidence), but there was moderate heterogeneity (I² = 56%). Major haemorrhages occurred less frequently in participants treated with LMWH than in those treated with UFH (Peto OR 0.69, 95% CI 0.50 to 0.95; 8780 participants; 25 studies; P = 0.02; moderate-quality evidence). There was no difference in overall mortality between participants treated with LMWH and those treated with UFH (Peto OR 0.84, 95% CI 0.70 to 1.01; 9663 participants; 24 studies; P = 0.07; moderate-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: This review presents moderate-quality evidence that fixed dose LMWH reduced the incidence of recurrent thrombotic complications and occurrence of major haemorrhage during initial treatment; and low-quality evidence that fixed dose LMWH reduced thrombus size when compared to UFH for the initial treatment of VTE. There was no difference in overall mortality between participants treated with LMWH and those treated with UFH (moderate-quality evidence). The quality of the evidence was assessed using GRADE criteria and downgraded due to concerns over risk of bias in individual trials together with a lack of reporting on the randomisation and concealment of treatment allocation methods used. The quality of the evidence for reduction of thrombus size was further downgraded because of heterogeneity between studies.
OBJECTIVES: To perform a meta-analysis of randomized controlled trials assessing the effectiveness of inferior vena cava filters in patients with deep vein thrombosis for preventing pulmonary embolism. METHOD: Relevant randomized controlled trials of inferior vena cava filters for the prevention of pulmonary embolism were identified by searching electronic databases updated in February 2016. Relative risks of recurrent pulmonary embolism, recurrent deep vein thrombosis, and mortality at three months were analyzed. RESULTS: Three published randomized controlled trials were included involving a total of 863 deep vein thrombosis patients. No significant differences were detected with inferior vena cava filters placement with regard to the incidence of recurrent pulmonary embolism or fatal pulmonary embolism. There were also no significant differences in the incidence of recurrent deep vein thrombosis or mortality with inferior vena cava filters placement at three months. CONCLUSIONS: Inferior vena cava filter in addition to anticoagulation was not associated with a reduction in the incidence of recurrent pulmonary embolism as compared with anticoagulation alone in patients with deep vein thrombosis in the short term.
CONTEXTE: La thromboembolie veineuse est une pathologie fréquente avec des conséquences potentiellement terribles. Son traitement médical nécessite une anticoagulation, généralement obtenue avec soit de l'héparine non fractionnée soit de l'héparine de bas poids moléculaire (HBPM). L'héparine non fractionnée (HNF) est généralement administrée par voie intraveineuse, mais peut également être appliquée par voie sous-cutanée.
OBJECTIFS: Examiner l'efficacité de la HNF sous-cutanée pour le traitement initial de la thromboembolie veineuse comparé à d'autres modalités de traitement.
STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Le groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques a effectué une recherche dans son propre registre spécialisé (dernière recherche le 14 juillet 2009) et dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (dernière recherche dans The Cochrane Library 2009, numéro 3). Nous avons effectué une recherche dans MEDLINE et EMBASE (dernière recherche en février 2009).
CRITÈRES DE SÉLECTION: Les essais contrôlés randomisés dans lesquels le traitement à la HNF sous-cutanée était comparé à un témoin, tel que la HBPM sous-cutanée ou la HNF intraveineuse continue, chez des patients souffrant d'une thromboembolie veineuse aiguë.
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Deux auteurs de la revue ont extrait indépendamment les données et évalué la qualité méthodologique des essais.
RÉSULTATS PRINCIPAUX: Quinze essais contrôlés randomisés ont été inclus, lesquels portaient sur un total de 3 054 patients (1 475 patients dans le groupe d'intervention et de 1 579 patients dans le groupe témoin). Les résultats pour tous les principaux critères de jugement n'ont pas été statistiquement significatifs. Le rapport des cotes (RC) pour la thrombose veineuse profonde (TVP) récurrente ou l'embolie pulmonaire (EP) pendant un suivi de trois mois a été de 1,68 (intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,92 à 3,04) et de 1,18 (IC à 95 % 0,54 à 2,56), en faveur du bras témoin. Le rapport des cotes pour le développement d'une EP durant le traitement à l'héparine a également été en faveur du groupe témoin (RC 1,10, IC à 95 % 0,46 à 2,62). Les RC pour l'hémorragie majeure durant le traitement à l'héparine et pendant les trois mois de suivi n'ont pas été significatifs (1,07, IC à 95 % 0,64 à 1,79 et 0,66, IC à 95 % 0,33 à 1,32, respectivement). Les décès liés à la maladie ou au traitement, ainsi que la mortalité totale durant le traitement à l'héparine et à l'issue du suivi de trois mois n'ont pas été différents entre les groupes d'étude.
CONCLUSIONS DES AUTEURS: L'héparine non fractionnée sous-cutanée pour le traitement de la thromboembolie veineuse ne peut pas être considérée comme non-inférieure à d'autres modalités de traitement en termes de TVP récurrente et d'EP à trois mois, mais semble aussi sûre et efficace concernant les taux d'hémorragie majeure et de décès.
NOTES DE TRADUCTION: Translated by: French Cochrane CentreTranslation supported by: Minist�re des Affaires sociales et de la Sant�
BACKGROUND: Inferior vena cava filters (IVC) have been used in addition to oral anticoagulation (OC) in patients at high-risk for development of new pulmonary embolism (PE). There is few data comparing the risk-benefit from adding IVC. We sought to compare the clinical outcomes from using IVC combined to OC to OC alone. METHODS: We searched Pub Med and Cochrane trough October 2015 for RCTs that directly compared IVC + OC to OC only in patients at high-risk for new development or recurrence of PE. Primary outcome was development of new PE. Secondary outcomes included recurrence of DVT, major bleeding and death. We used Fixed or Random Effect analysis using the Cochrane Handbook of Systematic Reviews and RevMan 5.2 for statistical analysis. RESULTS: Out of 571 articles, four RCTs were included. The pooled data provided 1004 patients; 503 treated with IVC+ OC and 501 with OC. Mean follow up were 3 months. IVC + OC group presented with significant less new PE compared to OC only group (1.3% vs. 3.5%, p=0.03). There was no difference between IVC + OC compared to OC only for new DVT (7.7% vs. 7.7%), major bleeding (4.3% vs. 4.1%) and death (7.3% vs. 5.5%) respectively (Figure 1). CONCLUSIONS: Our study suggests that among patients at high-risk for venous thromboembolic events, IVC use is associated with significant less development of PE. It is yet to be determined if this benefit is sustained at long-term follow and associated with survival benefit. Therefore further randomized trials are warranted.
Background: The choice of whether to monitor antifactor Xa (anti-Xa) activity in patients who are obese and who are receiving low-molecularweight heparin (LMWH) therapy is controversial. To the authors' knowledge, no systematic review of monitoring of anti-Xa activity in such patients has been published to date. Objective: To systematically ascertain the utility of monitoring anti-Xa concentrations for LMWH therapy in obese patients. Data Sources: MEDLINE (1946 to September 2014), the Cochrane Database of Systematic Reviews, Embase (1974 to September 2014), PubMed (1947 to September 2014), International Pharmaceutical Abstracts (1970 to September 2014), and Scopus were searched using the terms obesity, morbid obesity, thrombosis, venous thrombosis, embolism, venous thromboembolism, pulmonary embolism, low-molecular weight heparin, enoxaparin, dalteparin, tinzaparin, anti-factor Xa, anti-factor Xa monitoring, anti-factor Xa activity, and anti-factor Xa assay. The reference lists of retrieved articles were also reviewed. Study Selection and Data Extraction: English-language studies describing obese patients treated with LMWH or reporting anti-Xa activity were reviewed using a 9-step decision-making algorithm to determine whether monitoring of LMWH therapy by means of anti-Xa activity in obesity is warranted. Studies published in abstract form were excluded. Data Synthesis:The analysis showed that anti-Xa concentrations are not strongly associated with thrombosis or hemorrhage. In clinical studies of LMWH for thromboprophylaxis in bariatric surgery, orthopedic surgery, general surgery, and medical patients, and for treatment of venous thrombo embolism and acute coronary syndrome, anti-Xa activity can be predicted from dose of LMWH and total body weight; no difference in clinical outcome was found between obese and non-obese participants. Conclusions: Routinely determining anti-Xa concentrations in obese patients to monitor the clinical effectiveness of LMWH is not warranted on the basis of the current evidence. Circumstances where measurement of anti-Xa concentration may help in clinical decision-making in either obese or non-obese patients would be cases where elimination of LMWH is impaired or there is an unexpected clinical response, as well as to confirm compliance with therapy or to identify deviation from predicted pharmacokinetics.
IMPORTANCE: De nombreuses stratégies anticoagulantes sont disponibles pour le traitement de la thromboembolie veineuse aiguë, mais peu d'indications existe au sujet de laquelle le médicament est le plus efficace et sécuritaire.
OBJECTIF: Pour résumer et de comparer les résultats d'efficacité et de sécurité associés aux options 8 anticoagulation (héparine non fractionnée [HNF], à faible poids moléculaire héparine [HBPM], ou fondaparinux en combinaison avec des antagonistes de la vitamine K); HBPM avec dabigatran ou edoxaban; rivaroxaban; apixaban; et HBPM seule) pour le traitement de la thromboembolie veineuse.
SOURCES DE DONNÉES: Une recherche systématique de la littérature a été réalisée en utilisant MEDLINE, EMBASE, et les examens de médecine fondée sur des données probantes de création au 28 Février 2014.
SÉLECTION DES ÉTUDES: Les études admissibles ont été randomisés essais faisant état de taux de thromboembolie veineuse récurrente et saignements majeurs chez les patients atteints de thromboembolie veineuse aiguë. Parmi les 1197 études identifiées, 45 essais dont 44,989 patients ont été inclus dans les analyses.
EXTRACTION DE DONNÉES ET SYNTHÈSE: Deux auteurs ont extrait indépendamment les données au niveau du procès, y compris nombre de patients, la durée du suivi, et les résultats. Les données ont été rassemblées en utilisant le réseau méta-analyse.
LES RÉSULTATS ET MESURES PRINCIPALES: Les résultats cliniques et de sécurité primaires étaient la thromboembolie veineuse récurrente et saignement majeur, respectivement.
RÉSULTATS: Par rapport à la combinaison K antagoniste HBPM-vitamine, une stratégie de traitement utilisant la combinaison K antagoniste HNF-vitamine a été associée à un risque accru de thromboembolie veineuse récurrente (risque relatif [RR], 1,42; 95% intervalle de crédibilité [ICr], 1,15 à 1,79). La proportion de patients ayant présenté une thromboembolie veineuse récurrente pendant 3 mois de traitement était de 1,84% (95% ICr, 1,33% -2,51%) pour la K combinaison antagoniste UFH-vitamine et 1,30% (95% ICr, 1,02% -1,62%) pour la combinaison K antagoniste HBPM-vitamine. Rivaroxaban (HR, 0,55; 95% ICr, de 0,35 à 0,89) et apixaban (HR, 0,31; 95% ICr, de 0,15 à 0,62) ont été associés à un risque moindre de saignements que était la combinaison K antagoniste HBPM-vitaminique, avec une plus faible proportion de patients ayant présenté un événement de saignement majeur pendant 3 mois de anticoagulation: 0,49% (95% ICr, 0,29% -0,85%) pour rivaroxaban, 0,28% (95% ICr, 0,14% -0,50%) pour apixaban, et 0,89% ( 95% ICr, 0,66% -1,16%) pour la K combinaison antagoniste HBPM-vitamine.
CONCLUSIONS ET PERTINENCE: Utilisation de la mise en commun méta-analyse, il n'y avait pas de différence statistiquement significative pour l'efficacité et la sécurité associée à la plupart des stratégies de traitement utilisés pour traiter la maladie thromboembolique veineuse aiguë par rapport à la K combinaison antagoniste HBPM-vitamine. Toutefois, les résultats suggèrent que la combinaison K antagoniste UFH-vitamine est associée à la stratégie moins efficace et que le rivaroxaban et l'apixaban peut être associé au risque le plus faible pour le saignement.
Background: Compared with people without cancer, people with cancer who receive anticoagulant treatment for venous thromboembolism (VTE) are more likely to develop recurrent VTE. Objectives: To compare the efficacy and safety of three types of parenteral anticoagulants (i.e. fixed-dose low molecular weight heparin (LMWH), adjusted-dose unfractionated heparin (UFH), and fondaparinux) for the initial treatment of VTE in people with cancer. Search methods: We performed a comprehensive search in the following major databases: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (via Ovid) and Embase (via Ovid). We also handsearched conference proceedings, checked references of included studies, and searched for ongoing studies. This update of the systematic review is based on the findings of a literature search conducted on 14 August 2021. Selection criteria: Randomised controlled trials (RCTs) assessing the benefits and harms of LMWH, UFH, and fondaparinux in people with cancer and objectively confirmed VTE. Data collection and analysis: Using a standardised form, we extracted data – in duplicate – on study design, participants, interventions, outcomes of interest, and risk of bias. Outcomes of interest included all-cause mortality, symptomatic VTE, major bleeding, minor bleeding, postphlebitic syndrome, quality of life, and thrombocytopenia. We assessed the certainty of evidence for each outcome using the GRADE approach. Main results: Of 11,484 identified citations, 3073 were unique citations and 15 RCTs fulfilled the eligibility criteria, none of which were identified in the latest search. These trials enrolled 1615 participants with cancer and
