Primary studies included in this systematic review

loading
21 articles (21 References) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

替考拉宁主场迎战万古霉素对严重感染的治疗：一项随机试验。

automatic
期刊 International journal of antimicrobial agents
Year 2008
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
准，56例随机研究，比较与怀疑或证实感染严重Grampositive万古霉素替考拉宁进行。大部分的感染软组织感染（8替考拉宁，万古霉素16）和偶然的希克曼导管相关性感染的人数显着高于万古霉素臂（4与14日发生，磷<0.01）。替考拉宁是管理作为一个单独的400毫克IV或聊天室每日剂量; 5例接受200毫克以下的初始剂量为400毫克。给予万古霉素1克，每12小时50个患者可评价疗效（26替考拉宁，万古霉素28）。其中，18 17例（替考拉宁）18例和19集（万古霉素）集介绍了评估的临床反应，而类似的成功率（76％，替考拉宁，万古霉素68％）。金黄色葡萄球菌是最常见的病原体分离，所有的人容易受到病原体与中等收入国家<4毫克/升两种糖肽细菌清除率两组相似（71％替考拉宁，万古霉素78％）。值得注意的万古霉素的患者给予更多的不良事件（7替考拉宁，万古霉素16; P值0.03）。这导致在停止治疗4例，而只有一个接收替考拉宁。最常见的万古霉素相关的事件被组胺相关反应（15例），其中包括2雷德马恩综合症个案，以及肾毒性（5例）。有没有组胺介导的活动，只有一个肾毒性与替考拉宁案件。替考拉宁和万古霉素显示出类似的临床和细菌学疗效和替考拉宁明显毒性较低，更容易使用的患者严重感染。

Primary study

Unclassified

此外，替考或治疗记录菌血症由于中性粒细胞在血液系统恶性肿瘤患者的革兰氏阳性球菌的万古霉素：微生物学，临床和经济评估。

automatic
期刊 Chemotherapy
Year 2004
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
对发热病人124例恶性血液病进行一个前瞻性，随机，双盲试验，比较与万古霉素，替考除了最初的经验性丁胺卡那霉素，头孢他啶后，记录菌血症由于革兰氏阳性球菌的方案。在入学，两组患者年龄，性别方面的可比性，相关血液疾病和中性粒细胞减少的持续时间。治疗成功率分别为55/63（87.3％），替考拉宁组和万古霉素组（P = 0.560），56/61（91.8％）。平均治疗时间相似，分别为12.2和11.4天（P = 0.216）。与替考拉宁治疗的患者仍略高于万古霉素（4.9 - 4.0天）（P = 0.013），治疗这些发热。13例患者经历了药品不良反应，但没有任何两手臂显着差异。隔离葡萄球菌表现出易感性的进步和显着的下降，在多年研究的两种糖肽。进行的经济分析表明，除万古霉素是节约成本。

Primary study

Unclassified

短期课程为右侧心内膜炎由于金黄色葡萄球菌在吸毒者的治疗：氯唑西林与庆大霉素结合的糖肽。

automatic
期刊 Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America
Year 2001
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
一项前瞻性，随机临床试验吸毒者进行评估短期课程的一个糖肽类（万古霉素或替考）的和庆大霉素的组合相比，右侧心内膜炎治疗相结合的邻氯青霉素和庆大霉素的疗效和安全造成由金黄色葡萄球菌。治疗的成功是与氯唑西林更频繁，比糖肽。指出氯唑西林组患者中无不良反应。在这种情况下是无效的，因为它与相关的临床和微生物学的失败率很高的万古霉素或替考加庆大霉素14天的课程。

Primary study

Unclassified

[替考拉宁与万古霉素治疗中的耐甲氧西林葡萄球菌]引起骨关节感染的比较成本

automatic
期刊 Pathologie-biologie
Year 2001
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
此项临床研究比较和经济两个疗程即糖肽，万古霉素在骨关节涉及耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的治疗和替考拉宁。随机化后，15例（1组）接获万古霉素（每克23 F）在连续输注通过一个中央静脉导管，15人（第2组）肌肉注射替考拉宁（311-357 F是400毫克小瓶）。临床研究主要集中在一住院治疗性设定，以及在非住院之一。成本分析，包括对抗生素的总开支的重点，对抗生素和抗生素所引起的并发症的医疗设备的使用。每名患者的总费用平均为8744与万古霉素与替考拉宁和8555楼（NS）的楼。这些明显的钱用一个廉价的抗生素（如万古霉素储蓄）是发生在一个虚幻的占如医疗设备的费用，需要管理万古霉素及并发症，由于这些设备的使用中心静脉导管。

Primary study

Unclassified

比较疗效和替考拉宁，并与抗肿瘤治疗相关性发热性中性粒细胞和革兰氏阳性菌血症儿童万古霉素的安全。

automatic
期刊 Journal of chemotherapy (Florence, Italy)
Year 2000
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 4 Systematic reviews Systematic reviews (4 references)

Loading references information
比较其疗效和安全性，替考拉宁和万古霉素随机管理的32个儿童在肿瘤相关中性粒细胞减少（<1000/microl）52革兰氏阳性菌血症。患者主要是患有血液系统恶性肿瘤。 25五集分别用替考拉宁（10毫克x公斤（-1）微型（-1））和21万古霉素（40毫克x公斤（-1）微型（-1））加头孢他啶，奈替米星。六集是因为以前有“红色人替考拉宁治疗”的反应，万古霉素。葡萄球菌（金黄色葡萄球菌12％）来自50个事件和草绿色链球菌分离2。在3〜4天的解热作用发生在31分之29（93.5％）替考拉宁治疗和18/21（85.7％）万古霉素治疗的事件。全部12替考拉宁，万古霉素治疗和13/13处理与3〜4天的重复事件表明血液培养微生物的反应。两个替考拉宁，万古霉素治疗，3治疗的患者需要抗真菌剂。轻度肾功能不全出现在5万古霉素治疗的那是没有纠正患者停药。虽然这两种糖肽展览平等临床疗效和微生物，替考拉宁是不太可能诱发过敏反应或在儿童肾毒性。

Primary study

Unclassified

前瞻性，双盲，随机试验的替考拉宁与万古霉素治疗革兰氏阳性病原体引起的血管通路相关菌血症。

automatic
作者 Rolston KV , Bodey GP , Chow AW
期刊 Journal of infection and chemotherapy : official journal of the Japan Society of Chemotherapy
Year 1999
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information

Primary study

Unclassified

随机前瞻性研究，比较符合成本效益的替考拉宁和万古霉素作为二线经验性治疗中性粒细胞减少患者在感染。

automatic
期刊 Haematologica
Year 1999
連結 Pubmed

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
背景与目的：目前的健康保健理念决定了新的治疗方法应始终对自己的经济影响评估。随着收购成本，运费，监测，治疗失败的不利影响，还必须考虑到在确定治疗的总成本。这些辅助成本可显着，极大地改变了药物治疗的总成本。我们进行了一项前瞻性随机对照研究，以评估疗效，安全性和中性粒细胞减少病人的万古霉素和替考拉宁治疗费用，治疗后的经验与失败的组合哌拉西林/他唑巴坦和阿米卡星。设计和方法：76名发热事件从66正在接受治疗恶性血液病患者中性粒细胞减少（中性粒细胞<500/mm3），发热（38摄氏度两次38.5摄氏度或一次）抗组合哌拉西林/他唑巴坦和阿米卡星被纳入在研究中。结果：二线治疗取得了初步的成功，35例（46％）与万古霉素之间无显着差异（17/38）和替考拉宁武器（三十八分之一十八）。没有相关的抗生素治疗肾脏或肝脏毒性差异性。每名病人平均费用按糖肽用的是450元的替考拉宁组和473美元+ / -347 + / -180对万古霉素组。有趣的是，在替考拉宁手臂，药品采购占97％的总成本，而在管理和监测万古霉素的手臂在整体成本发挥重要作用。释义及结论：最后，我们的药物经济学分析表明，替考拉宁和万古霉素可与类似的疗效和病人的血液中性粒细胞的直接成本管理。

Primary study

Unclassified

头孢他啶加阿米卡星加万古霉素或替考拉宁在发热性中性粒细胞的经验在癌症患者抗生素治疗。

automatic
期刊 Oncology reports
Year 1998
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
一项前瞻性随机试验进行比较替考拉宁对万古霉素作为经验性癌症患者发热的中性粒细胞抗生素治疗的一部分。 50名病人随机接受头孢他啶（100毫克/公斤每日每8小时），阿米卡星（15毫克/公斤每日每8 h）和替考拉宁（6毫克/公斤，每天一次）和53例接受头孢他啶，阿米卡星（相同剂量）和万古霉素（30毫克/公斤/天，每6小时）。在评估的99集，成功率分别为54％的病人接受万古霉素替考拉宁接受患者和52％（P值0.76，95％的CI - 18 - 23）。的回应率分别为原因不明的发热和感染的患者有类似的记载。有肾毒性或两组之间无显着差异皮肤副作用。总的死亡率为18.9％，其中每组10人死亡。最重要的因素是与死亡相关的真菌感染有关（P = 0.001诊断）。替考拉宁似乎耐受性好，如在经验中中性粒细胞减少癌症病人发烧万古霉素的抗生素治疗有效。

Primary study

Unclassified

[亚胺培南联合替考拉宁或在初期万古霉素治疗发热性中性粒细胞减少的经验。主反应和连续的战略分析全球126集]

automatic
期刊 Revista clínica española
Year 1997
連結 Pubmed

此文章收錄於 2 Systematic reviews Systematic reviews (2 references)

Loading references information
在126例血液肿瘤化疗后，骨髓移植患者中性粒细胞减少性发热事件的经验性抗生素治疗的结果。这项工作的主要目标是初步的感染控制研究，比较2 glycopeptidic抗生素：万古霉素和替考拉宁在治疗第一线的经验亚胺培南结合起来。次要目的是分析过程中中性粒细胞集完成总量控制的感染经验性抗生素使用序贯疗法的课程，包括阿米卡星除了通过静脉注射两性霉素B在持续发热或无微生物文件后复发。双方最初的课程（无准则），亚胺培南+万古霉素（手臂）和亚胺培南+替考拉宁（手臂B）在一个类似的反应导致的百分比在72小时都在来历不明（不明原因发热）（55％和68发热事件， ％，P值= NS）的记录和微生物（54％和34.5％，磷= NS）的，58％和79％的这些事件，分别是由革兰氏阳性微生物引起的。约60％的患者最终都需要手臂阿米卡星经验此外，两性霉素B或不因持续发烧或复发;整体回应比率均手臂并无显着差异，双方在不明原因发热（70％和86％，磷= NS）的记录集和微生物（71％和45％，磷= NS）的。在整个集团整体传染病的死亡率为1.58％。总之，没有显着差异的临床反应或与二糖肽任何亚胺培南组合之间的毒性：万古霉素和替考拉宁的初始经验性治疗发热性中性粒细胞减少。丁胺卡那霉素的序贯使用经验之后，在保证两性霉素B组的患者长期严重的中性粒细胞足够的感染全面控制。

Primary study

Unclassified

Comparative study of teicoplanin vs vancomycin for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteraemia

期刊 Clinical Drug Investigation
Year 1996
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 1 Systematic review Systematic reviews (1 reference)

Loading references information
Forty patients with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) bacteraemia were randomised to receive either teicoplanin or vancomycin therapy to compare the clinical efficacy and safety of these glycopeptides. Treatment was successful in 17 (85%) of 20 patients who were randomised to the teicoplanin group, with 6 cures and 11 improvements, and in 15 (75%) of 20 patients randomised to the vancomycin group, with 8 cures and 7 improvements (p = 0.69). Microbiologically, all MRSA pathogens isolated were susceptible to both glycopeptides by the disc diffusion test. The mean zone of inhibition for teicoplanin was 18 ± 2mm (range 16 to 20mm) and 20 ± 2 mm (range 16 to 24mm) for vancomycin. The minimum inhibitory concentration required to inhibit the growth of 90% of organisms in culture (MIC90) for all MRSA isolates was 2.0 mg/L (range 0.5 to 4 mg/L) for teicoplanin and 2.0 mg/L (range 0.5 to 2 mg/L) for vancomycin. The microbiological eradication rate was 85% (17 of 20 isolates) for teicoplanin and 75% (15 of 20 isolates) for vancomycin. None of the failures were due to the emergence of resistant pathogens. Adverse reactions occurred in 19% of patients treated with teicoplanin and 60% of patients treated with vancomycin. There was no significant difference in the occurrence of skin rash (p = 0.60) or in elevation of aminotransferase (p = 0.18). However, nephrotoxicity was significantly greater in the vancomycin group than in the teicoplanin group (50 vs 9.5%, p < 0.05). In conclusion, the results of this study demonstrate that teicoplanin appears to be a valuable alternative to vancomycin because it is as efficacious as vancomycin, has fewer adverse reactions, and is conveniently administered.