OBJETIVO: Identificar y describir los estudios de costo-efectividad que evalúan las terapias modificadoras de la enfermedad en esclerosis múltiple recurrente-remitente. MÉTODO: Revisión sistemática de la literatura en MEDLINE, Embase, Cochrane Library, LILACS, Tufts Medical Center cost-effectiveness analysis registry, National Health Service economic evaluation database y Open Grey; búsqueda limitada entre enero de 2010 y diciembre de 2017, se ejecutó en enero de 2018. Se incluyeron modelos de costo-efectividad con perspectiva de pagador para interferón beta-1a, interferón beta-1b, acetato de glatiramero, teriflunomida, fingolimod, dimetilfumarato, natalizumab, alemtuzumab y rituximab. La herramienta Quality of Health Economic Studies fue usada para determinar la calidad de los estudios, el sesgo se evaluó sin una herramienta estandarizada, dada su no existencia. Se analizaron costos directos, años de vida ajustados por calidad y la razón de costo-efectividad incremental. La extracción de los datos y la evaluación de la información se realizaron por cada autor de forma independiente Resultados: Se encontraron 401 referencias, se incluyeron nueve estudios; hubo variabilidad en múltiples aspectos metodológicos. Según la razón de costo-efectividad incremental (costo), dos trabajos mostraron que ninguna terapia de primera línea fue costo-efectiva, un tercer estudio reporta al interferón beta-1b como dominante sobre placebo (-315.109,45 dólar estadounidense [US$]) y un cuarto artículo expone a teriflunomida como dominante sobre interferones y acetato de glatiramero (-121.840,37 US$). Respecto a las terapias de segunda línea, dimetil fumarato fue costo-efectivo en un estudio comparado con acetato de glatiramero e interferón beta-1a y fue dominante en otro trabajo frente a acetato de glatiramero (-158.897,93 US$) y fingolimod (-92.988,97 US$). En la tercera línea de tratamiento, natalizumab fue costo-efectivo sobre fingolimod en un artículo, y alemtuzumab fue dominante contra fingolimod (-49.221 US$) en un segundo estudio. En un tercer ensayo el alemtuzumab fue dominante sobre natalizumab (-1.656.266,07 US$). Muchos estudios tuvieron sesgo de patrocinador. Ocho artículos obtuvieron alta puntuación de calidad con la herramienta Quality of Health Economic Studies. CONCLUSIONES: Este trabajo demuestra que existe una gran variabilidad metodológica entre los estudios de costo-efectividad, y algunos de ellos tienen resultados contradictorios. No es posible determinar qué terapia modificadora de la enfermedad en esclerosis múltiple recurrente-remitente es costo-efectiva
OBJECTIVE: To systematically review the economic burden of informal nursing care (INC), often called informal care, caused by multiple sclerosis (MS), Parkinson disease (PD), and epilepsy, with special attention to disease severity.
METHODS: We systematically searched MEDLINE, PsycINFO, and NHS Economic Evaluation Database for articles on the cost of illness of the diseases specified. Title, abstract, and full-text review were conducted in duplicate by 2 researchers. The distribution of hours and costs of INC were extracted and used to compare the relevance of INC across included diseases and disease severity.
RESULTS: Seventy-one studies were included (44 on MS, 17 on PD, and 10 on epilepsy). Studies on epilepsy reported an average of 2.3-54.5 monthly hours of INC per patient. For PD, average values of 42.9-145.9 hours and for MS average values of 9.2-249 hours per patient per month were found. In line with utilized hours, costs of INC were lowest for epilepsy (interquartile range [IQR] 229-1,466 purchasing power parity US dollars [PPP-USD]) and similar for MS (IQR 4,454-11,222 PPP-USD) and PD (IQR 1,440-7,117 PPP-USD). In addition, costs of INC increased with disease severity and accounted for 38% of total health care costs in severe MS stages on average.
CONCLUSIONS: The course of diseases and disease severity matter for the amount of INC used by patients. For each of the neurologic disorders, an increase in the costs of INC, due to increasing disease severity, considerably contributes to the rise in total health care costs.
IMPORTANCIA: La evidencia apoya la eficacia de los cuidados paliativos. Dadas las limitaciones de la fuerza laboral y los costos de los nuevos servicios, los contribuyentes y los proveedores necesitan ayuda para priorizar sus inversiones. Necesitan saber qué pacientes dirigir, qué personal contratar y qué servicios mejoran los resultados. OBJETIVO: Informar de la manera en que los pagadores y proveedores deberían identificar a los pacientes con "enfermedad avanzada" y las intervenciones específicas que deben implementar, revisamos las pruebas para identificar (1) individuos apropiados para cuidados paliativos y (2) elementos de intervenciones de servicios de salud , El uso de equipos multidisciplinarios y los entornos de atención) eficaces para lograr mejores resultados para los pacientes, los cuidadores y el sistema de salud. REVISIÓN DE EVIDENCIAS: Búsquedas sistemáticas en las bases de datos de MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Web of Science y Cochrane Database of Systematic Reviews (1/1 / 2001-1 / 8/2015). Resultados: Los ensayos controlados aleatorios (124) cumplieron los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios en cáncer (49%, 38 de 77 estudios) demostró resultados estadísticamente significativos del paciente o del cuidador (p <0,05), como lo hicieron los pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) (62%, 13 de 21) Enfermedad pulmonar obstructiva (EPOC, 58%, 11 de 19) y demencia (60%, 15 de 25). La mayoría de los criterios pronósticos usaron el juicio clínico (73%, 22 de 30). La mayoría de las intervenciones incluyeron a una enfermera (70%, 69 de 98), y muchas eran enfermeras solamente (39%, 27 de 69). Los trabajadores sociales estaban bien representados y los enfoques basados en el hogar eran comunes (56%, 70 de 124). Las intervenciones domiciliarias con visitas fueron más efectivas que aquellas sin (64%, 28 de 44, frente a 46%, 12 de 26). Las intervenciones mejoraron la comunicación y la planificación de la atención (70%, 12 de 18), la salud psicosocial (36%, 12 de 33 para los síntomas depresivos, 41%, 9 de 22 para la ansiedad) y el paciente (40%, 8 de 20) Y las experiencias de los cuidadores (63%, 5 de 8). Muchas intervenciones redujeron el uso hospitalario (65%, 11 de 17), pero la mayoría de los demás resultados económicos, incluidos los costos, se caracterizaron mal. Los equipos de cuidados paliativos no redujeron con fiabilidad los costos de atención de la salud (20%, 2 de 10). CONCLUSIONES: Los cuidados paliativos mejoran los resultados de cáncer, CHF, EPOC y demencia. Los modelos eficaces incluyen enfermeras, trabajadores sociales y componentes basados en el hogar, y un enfoque en la comunicación, el apoyo psicosocial y la experiencia del paciente o cuidador. La investigación de alta calidad sobre los costos de intervención y los resultados de costos en los cuidados paliativos es limitada.
ANTECEDENTES: Los programas de apoyo a los pacientes (PSP), incluyendo el manejo de medicamentos y el asesoramiento, tienen el potencial de mejorar la atención en estados de enfermedades crónicas con terapias complejas. Poco se sabe acerca de los efectos del programa sobre la mejora de la clínica, la adhesión, la humanidad y los resultados de los costos. OBJETIVO: Realizar una revisión específica que describa las condiciones médicas en las que se han implementado PSPs; Apoyar los componentes de la entrega (por ejemplo, cara a cara, teléfono, correo e internet); Y resultados asociados con la implementación. FUENTES DE DATOS: MEDLINE - 10 años hasta marzo de 2015 con búsqueda complementaria de listas de referencias. SELECCIÓN DEL ESTUDIO: Ensayos en inglés y estudios observacionales de PSP que proporcionan al menos consejería para el manejo de medicamentos, medición de ≥1 resultados clínicos y un período de seguimiento de 3 meses durante el cual se midieron los resultados. EXTRACCIÓN DE DATOS: Se abstrajeron las características del programa y los resultados clínicos, de adherencia, humanísticos y de costo relacionados. La calidad del estudio y la fuerza global de la evidencia se revisaron usando criterios estándar. SÍNTESIS DE DATOS: De 2.239 citaciones, 64 estudios cumplieron los criterios de inclusión. Todos los procesos de enfermedades crónicas objetivo y la mayoría (48 [75%]) de los programas ofrecidos en la clínica, cara a cara de apoyo. Todos menos 9 (14,1%) fueron supervisados por profesionales de la salud aliados (por ejemplo, enfermeras, farmacéuticos, paraprofesionales). Cuarenta y uno (64,1%) informaron al menos un resultado clínico significativamente positivo. El resultado clínico más frecuente fue la adherencia, donde 27 de 41 (66%) reportaron un resultado positivo. De 42 estudios que midieron resultados humanísticos (por ejemplo, calidad de vida, estado funcional), 27 (64%) reportaron resultados significativamente positivos. Sólo 15 (23,4%) de los programas informaron costos o resultados relacionados con la utilización y, de éstos, 12 reportaron impactos positivos. CONCLUSIÓN: La preponderancia de la evidencia sugiere un impacto positivo de los PSP sobre la adherencia, los resultados clínicos y humanísticos. Aunque con menor frecuencia se mide, la utilización y los costos de la atención sanitaria también se reducen después de la implementación del PSP. Se necesitan más investigaciones para cuantificar mejor qué programas de apoyo, métodos de entrega y componentes ofrecen el mayor valor para cualquier condición médica particular.
OBJETIVOS: la adherencia del paciente y la persistencia es importante para mejorar los resultados en las enfermedades crónicas, incluyendo (I & I) enfermedades inflamatorias e inmunológicas. Programas de pacientes que tienen como objetivo la mejora de adherencia a la medicación o la persistencia juegan un papel esencial en la optimización de la atención. Este meta-análisis evaluó la eficacia de los programas de pacientes en el área terapéutica de las enfermedades de I & I.
Métodos: Una revisión sistemática de la literatura mundial se llevó a cabo con criterios de inclusión de: programas de pacientes en enfermedades I & I; publicado en idioma Inglés, entre enero de 2008 y septiembre de 2013; y las medidas de la adherencia o persistencia, incluyendo relación de posesión de medicamentos> 80% y la tasa de persistencia de informes. Se realizó un metanálisis mediante un modelo de efectos aleatorios. Los análisis de subgrupos basado en el tipo de programa se llevó a cabo siempre que sea posible.
RESULTADOS: De los 67 estudios revisados para la elegibilidad, un total de 17 estudios calificados para su inclusión en el meta-análisis. En general, los programas de pacientes aumentaron la adherencia (odds ratio [OR] = 2,48, 95% intervalo de confianza [IC] = 1,68 a 3,64; p <0,00001) en comparación con el estándar de cuidado. Programas de pacientes que utilizan la combinación de estrategias, tanto informativos y de comportamiento fueron superiores en la mejora de la adherencia (OR = 3,68; IC del 95% = 2.20 a 6.16, p <0,00001) en comparación con los programas que utilizan únicamente informativo (OR = 2,16, IC del 95% = 1.36- 3,44, P = 0,001) o sólo los enfoques conductuales (OR = 1,85; IC del 95% = 1,00 a 3,45; p = 0,05). Además, los pacientes tenían más probabilidades de ser persistente (OR = 2,26; IC del 95% = 1,16 a 4,39; p = 0,02) en el grupo de intervención en comparación con el grupo control. Persistencia (en días) fue significativamente (P = 0,007) más largo, por 42 días adicionales, en el grupo de intervención que en el grupo control.
CONCLUSIONES: Los programas de pacientes pueden mejorar significativamente la adhesión, así como la persistencia en el área terapéutica de las enfermedades de I & I. Programas que emplean un abordaje multimodal son más eficaces para mejorar el cumplimiento de los programas con las estrategias de información o de comportamiento por sí solos. Esto a su vez puede mejorar los resultados del paciente.
ANTECEDENTES: Amplia evidencia muestra que más del 50% de las personas prefieren ser atendidos y morir en casa si las circunstancias lo permiten elección. A pesar de los esfuerzos y políticas, un tercio o menos de todas las muertes tienen lugar en el país en muchos países del mundo.
OBJETIVOS: 1. Para cuantificar el efecto de los servicios de la casa de cuidados paliativos para pacientes adultos con enfermedades avanzadas y sus familiares cuidadores de probabilidades de morir en el hogar de los pacientes; 2. Examinar la efectividad clínica de los servicios de la casa de cuidados paliativos sobre otros resultados para los pacientes y sus cuidadores, como el control de los síntomas, la calidad de vida, la angustia cuidador y satisfacción con la atención; 3. Comparar el uso y los costos asociados con estos servicios de recursos; 4. evaluar críticamente y resumir la evidencia actual sobre la rentabilidad.
BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en 12 bases de datos electrónicas hasta noviembre de 2012. Se verificaron las listas de referencias de todos los estudios incluidos, 49 revisiones sistemáticas relevantes, cuatro libros de texto clave y los últimos resúmenes de congresos. Se estableció contacto con 17 expertos e investigadores para datos no publicados.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados (ECC), controlados tipo antes y después (ECAD) y series de tiempo interrumpido (STI) evaluar el impacto de los servicios de la casa de cuidados paliativos en los resultados para adultos con enfermedad avanzada o sus cuidadores familiares, o ambos.
Recopilación y análisis de datos: Un revisor evaluó los títulos y resúmenes identificados. Dos revisores independientes realizaron la evaluación de todos los estudios potencialmente pertinentes, de extracción y de evaluación de la calidad metodológica de los datos. Se realizó un metanálisis donde los números apropiados y calculados necesario a tratar para beneficiar (NNTBs) para el resultado primario (muerte en el hogar).
Resultados principales: Se identificaron 23 estudios (16 ECA, 6 de alta calidad), entre ellos 37.561 participantes y 4.042 cuidadores familiares, en su mayoría con cáncer avanzado, sino también la insuficiencia cardíaca congestiva (ICC), la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), el VIH / SIDA y la esclerosis múltiple (MS), entre otras condiciones. El metanálisis mostró una mayor probabilidad de morir en casa (odds ratio (OR) 2,21 IC 95% 1,31-3,71; Z = 2.98, valor de p = 0,003; ji 2 = 20,57, grados de libertad (gl) = 6, valor de p = 0,002; I 2 = 71%; NNTB 5; IC del 95%: 3 a 14 (siete ensayos con 1222 participantes, tres de alta calidad)). Además, la síntesis narrativa mostró evidencia de pequeños pero estadísticamente significativos efectos beneficiosos de los servicios de cuidados paliativos en casa en comparación con la atención habitual en la reducción de la carga de los síntomas de los pacientes (tres ensayos, dos de alta calidad, y una ACB con 2.107 participantes) y de ningún efecto sobre pena cuidador (tres ECA, dos de alta calidad, y una ACB con 2.113 cuidadores). La evidencia sobre costo-efectividad (seis estudios) no es concluyente.
Conclusiones de los revisores: Los resultados proporcionan evidencia clara y fiable que los cuidados paliativos hogar aumenta la probabilidad de morir en casa y reduce la carga de los síntomas, en particular para los pacientes con cáncer, sin afectar el dolor cuidador. Esto justifica la prestación de cuidados paliativos hogar para los pacientes que desean morir en casa. Se necesita más trabajo para estudiar la rentabilidad, especialmente para las personas con enfermedades no malignas, evaluando lugar de la muerte y los resultados apropiados que son sensibles a los cambios y válido en estas poblaciones, y comparar diferentes modelos de casa de cuidados paliativos, en estudios con alimentación.
ANTECEDENTES: La esclerosis múltiple (EM) es un trastorno neurológico crónico, que puede conducir a una amplia gama de síntomas incapacitantes. La condición tiene un impacto negativo significativo en la calidad relacionada con la salud de la vida, y el costo económico de la enfermedad es importante. La toma de decisiones respecto a los tratamientos para la EM, y las intervenciones en particular la modificación de la enfermedad, se ha visto obstaculizado por las limitaciones en el marco de datos y de evaluación para la evaluación de su rentabilidad. Si bien se ha prestado atención a estas debilidades, el alcance y la magnitud de los desafíos en esta área no han sido plenamente establecido hasta la fecha.
OBJETIVOS: Los objetivos de esta revisión fueron: identificar todas las evaluaciones económicas publicadas de tratamientos de la EM a fin de proporcionar una declaración sobre el alcance y las características de la literatura de costo-efectividad en el área de la EM y para proporcionar una base para sugerir recomendaciones prácticas para la investigación futura para facilitar la toma de decisiones.
MÉTODO: Se realizó una búsqueda sistemática para identificar las evaluaciones económicas de los tratamientos para las personas con EM publicado en Inglés hasta diciembre de 2011. Se revisaron los estudios incluidos para proporcionar una descripción completa de las características de la estructura que se aplican actualmente para la rentabilidad en la EM, con los siguientes componentes metodológicos claves considerados: métodos para la estimación de la progresión de la enfermedad, el impacto del tratamiento y los resultados de salud y los costos asociados con la EM.
Se identificaron treinta y siete papeles: RESULTADOS. La mayoría de los estudios (n = 32) fueron las evaluaciones basadas en el modelo de los fármacos modificadores de la enfermedad. Todos los modelos utilizan fases de discapacidad definidas por la Expanded Disability Status Scale (EDSS) para caracterizar la progresión de la enfermedad y el impacto del tratamiento se basó en datos de ensayos clínicos y cohortes epidemiológicas. Los resultados se basan principalmente en los años de vida ajustados por calidad (n = 22) y / o relacionados con la recaída (n = 14). Las estimaciones para los valores del estado de salud de servicios públicos (HSUVs), los costes y el impacto del tratamiento en el curso de la EM varían considerablemente entre los estudios, dependiendo de las fuentes de datos utilizadas y los métodos utilizados para incorporar datos en modelos. El ámbito de los estudios era estrecho, con una escasez de evaluaciones económicas de intervenciones sintomáticas y / o no farmacológicas, la exclusión de los costos no médicos, indirectos y de cuidado informal directos de los análisis, y una visión estrecha del impacto potencial del tratamiento, concentrándose en la discapacidad, de acuerdo con la escala EDSS, y las recaídas. Además, hay cuestiones relativas a la forma de capturar las pérdidas en HSUVs debido a las recaídas de una manera que refleja su relevancia para las personas con EM, la amplia variación en los costos y resultados de diferentes fuentes y de muestras potencialmente no representativos y progresión de la enfermedad de modelado de la historia natural datos de hace más de 30 años.
CONCLUSIÓN: Hay muchas complejidades para los que diseñan e informar estudios de coste-efectividad de los tratamientos para la EM. Los analistas, en última instancia responsables de las decisiones, se enfrentan a múltiples datos y desafíos metodológicos. Responsables políticos, desarrolladores de tecnología, los médicos, los pacientes y los investigadores tienen que reconocer y abordar estos retos y para considerar las recomendaciones que mejorarán la situación actual. Hay una necesidad de más investigación que puede informar de manera constructiva la toma de decisiones con respecto a la financiación de los tratamientos para la EM.
OBJETIVO: Evaluar el efecto de "hospital en el hogar" (HITH) los servicios que sustituyan de manera significativa el tiempo hospitalaria sobre la mortalidad, las tasas de reingreso, el paciente y la satisfacción del cuidador y los costos.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, Embase, Social Sciences Citation Index, CINAHL, EconLit, PsycINFO y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, desde la fecha más temprana en cada base de datos al 1 de febrero de 2012.
SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban la atención hospitalaria HITH con el tratamiento para los pacientes con edad> 16 años.
Extracción de los datos: estudios potencialmente relevantes fueron revisados de forma independiente por dos revisores y los datos se extrajeron mediante una plantilla de recogida y lista de verificación.
Síntesis de los datos: 61 ECA cumplieron los criterios de inclusión. HITH servicios condujo a una menor mortalidad (odds ratio [OR], 0,81, 95% CI, 0,69 a 0,95; P = 0,008; 42 ECA con 6992 pacientes), las tasas de readmisión (OR, 0,75; IC del 95%: 0,59 a 0,95; P = 0,02, 41 ECA con 5372 pacientes) y los costos (diferencia media, -1567,11, 95% CI, -2069,53 a -1064,69, p <0,001; 11 ECA con 1215 pacientes). El número necesario a tratar en el hogar para prevenir una muerte tenía 50 años. No se observó heterogeneidad en los datos de mortalidad, pero se observó heterogeneidad de los datos relativos a las tasas de reingreso y el costo. La satisfacción del paciente fue mayor en HITH en 21 de 22 estudios, y la satisfacción del cuidador era más alto y seis de los ocho estudios; carga para el cuidador era más bajo en ocho de los 11 estudios, aunque no de forma significativa (diferencia media, 0,00, IC 95%, -0,19 a 0,19).
CONCLUSIÓN: HITH se asocia con reducciones en la mortalidad, las tasas de readmisión y de costes, y el aumento de la satisfacción del paciente y el cuidador, pero ningún cambio en la carga del cuidador.
ANTECEDENTES: multidisciplinaria (MD), la rehabilitación es un componente importante del tratamiento sintomático y de apoyo para la esclerosis múltiple (EM), pero la base de evidencia de su efectividad aún no se ha establecido.
OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de la rehabilitación multidisciplinaria organizada en adultos con esclerosis múltiple. Para explorar los enfoques de rehabilitación que son eficaces en diferentes contextos y los resultados que se ven afectados.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Esclerosis Múltiple de Registro de Ensayos (25 de febrero de 2011), Pedro (1990-2011), la Cochrane de Rehabilitación y terapias relacionadas con las pruebas de campo Registro, el Servicio Nacional de Salud National Research Register (NRR) y en revistas relevantes Se realizaron búsquedas manuales . No hay restricciones de idioma.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos clínicos controlados (ECC) que compararon la rehabilitación multidisciplinaria con los servicios locales disponibles habitualmente, o niveles inferiores de intervención, o ensayos que comparaban las intervenciones en diferentes contextos o en diferentes niveles de intensidad.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Tres revisores seleccionaron los ensayos y calificaron su calidad metodológica de forma independiente. Una síntesis de las "mejores pruebas", basado en la calidad metodológica se llevó a cabo. Los ensayos se agrupan en función del contexto y tipo de rehabilitación y la duración del seguimiento del paciente.
RESULTADOS PRINCIPALES: Diez ensayos (9 ECA y el CCT 1) (954 participantes y 73 cuidadores) cumplieron con los criterios de inclusión. Ocho ECA obtuvo buenos resultados, mientras que un ECA y ECC una puntuación deficiente en la evaluación de la calidad metodológica. A pesar de no cambio en el nivel de deterioro, no había "pruebas sólidas" para apoyar la rehabilitación multidisciplinaria hospitalaria en la producción de ganancias a corto plazo en los niveles de actividad (discapacidad) y la participación en los pacientes con EM. No hay "pruebas moderadas" para apoyar los programas de rehabilitación para pacientes hospitalizados o ambulatorios (en comparación con el control de lista de espera los grupos) en la mejora de la discapacidad y la actividad relacionada con la vejiga y los resultados de la participación de hasta 12 meses después de la intervención de rehabilitación multidisciplinaria. Para los programas de rehabilitación para pacientes ambulatorios ya domicilio no había "pruebas limitadas" a corto plazo mejoras en los síntomas y la discapacidad con programas de alta intensidad, que se tradujo en una mejoría en la participación y la calidad de vida. Para los programas de baja intensidad realizados durante un período más largo que había "pruebas sólidas" para los beneficios a largo plazo en la calidad de vida, y también "pruebas limitadas" de beneficios para los cuidadores. Aunque algunos estudios informaron una posibilidad de ahorro de costes, no hay evidencia convincente sobre el largo plazo la rentabilidad de estos programas. No fue posible sugerir la mejor "dosis" de tratamiento o la supremacía de un tratamiento sobre otro. Esta revisión destaca las limitaciones de los ECA en los centros de rehabilitación y la necesidad de un mejor diseño del centro de ensayos con asignación al azar y múltiples.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Los programas de rehabilitación multidisciplinaria no cambian el nivel de deterioro, pero se puede mejorar la experiencia de las personas con EM en términos de actividad y participación. La evaluación periódica y la evaluación de estas personas para la rehabilitación se recomienda. La investigación adicional en las medidas de resultado apropiadas, la intensidad óptima, frecuencia, el costo y la eficacia de la terapia de rehabilitación durante un período de tiempo más largo que se necesita. La investigación futura en la rehabilitación deberían centrarse en mejorar el rigor metodológico y científico de los ensayos clínicos.
Identificar y describir los estudios de costo-efectividad que evalúan las terapias modificadoras de la enfermedad en esclerosis múltiple recurrente-remitente.
MÉTODO:
Revisión sistemática de la literatura en MEDLINE, Embase, Cochrane Library, LILACS, Tufts Medical Center cost-effectiveness analysis registry, National Health Service economic evaluation database y Open Grey; búsqueda limitada entre enero de 2010 y diciembre de 2017, se ejecutó en enero de 2018. Se incluyeron modelos de costo-efectividad con perspectiva de pagador para interferón beta-1a, interferón beta-1b, acetato de glatiramero, teriflunomida, fingolimod, dimetilfumarato, natalizumab, alemtuzumab y rituximab. La herramienta Quality of Health Economic Studies fue usada para determinar la calidad de los estudios, el sesgo se evaluó sin una herramienta estandarizada, dada su no existencia. Se analizaron costos directos, años de vida ajustados por calidad y la razón de costo-efectividad incremental. La extracción de los datos y la evaluación de la información se realizaron por cada autor de forma independiente Resultados: Se encontraron 401 referencias, se incluyeron nueve estudios; hubo variabilidad en múltiples aspectos metodológicos. Según la razón de costo-efectividad incremental (costo), dos trabajos mostraron que ninguna terapia de primera línea fue costo-efectiva, un tercer estudio reporta al interferón beta-1b como dominante sobre placebo (-315.109,45 dólar estadounidense [US$]) y un cuarto artículo expone a teriflunomida como dominante sobre interferones y acetato de glatiramero (-121.840,37 US$). Respecto a las terapias de segunda línea, dimetil fumarato fue costo-efectivo en un estudio comparado con acetato de glatiramero e interferón beta-1a y fue dominante en otro trabajo frente a acetato de glatiramero (-158.897,93 US$) y fingolimod (-92.988,97 US$). En la tercera línea de tratamiento, natalizumab fue costo-efectivo sobre fingolimod en un artículo, y alemtuzumab fue dominante contra fingolimod (-49.221 US$) en un segundo estudio. En un tercer ensayo el alemtuzumab fue dominante sobre natalizumab (-1.656.266,07 US$). Muchos estudios tuvieron sesgo de patrocinador. Ocho artículos obtuvieron alta puntuación de calidad con la herramienta Quality of Health Economic Studies.
CONCLUSIONES:
Este trabajo demuestra que existe una gran variabilidad metodológica entre los estudios de costo-efectividad, y algunos de ellos tienen resultados contradictorios. No es posible determinar qué terapia modificadora de la enfermedad en esclerosis múltiple recurrente-remitente es costo-efectiva
