ANTECEDENTES: Intra-articular (IA) el tratamiento con corticosteroides se ha utilizado para el tratamiento de la inflamación y dolor en la rodilla desde la década de 1950.
OBJETIVO: Revisar la literatura actual sobre los efectos de los corticosteroides IA en el cartílago articular.
Diseño del estudio: Revisión sistemática.
Métodos: Se realizó una búsqueda en MEDLINE y base de datos SCOPUS, y los estudios fueron seleccionados para la ciencia básica y la investigación clínica sobre los corticosteroides ensayo con medidas de resultado directo de la salud del cartílago. Las búsquedas preliminares arrojaron 1929 artículos, y el análisis final incluye 40 estudios.
RESULTADOS: La metilprednisolona, dexametasona, hidrocortisona, se informó de betametasona, prednisolona y triamcinolona para mostrar efectos deletéreos dependientes de la dosis en la morfología del cartílago, la histología y la viabilidad en tanto in vitro como en modelos in vivo. El animal beneficioso en efectos in vivo de metilprednisolona, hidrocortisona, triamcinolona y se produjo a dosis bajas (por lo general <2-3 mg / dosis o desde 8 hasta 12 mg / dosis total acumulado in vivo), en la que aumenta el crecimiento celular y la recuperación de los daños se observó ; el ensayo clínico en humanos solo indica un efecto beneficioso de triamcinolona. Sin embargo, a dosis más elevadas (> 3 mg / dosis o 18-24 mg / dosis total acumulado in vivo), los corticosteroides se asociaron con significativa el daño del cartílago bruta y la toxicidad de los condrocitos. La dosis y el tiempo de dependencia de chondrotoxicity corticosteroide fue apoyado en los resultados in vitro, sin embargo, sin los umbrales de dosis claras.
CONCLUSIÓN: Los corticosteroides tienen un tiempo-y efecto dosis-dependiente en el cartílago articular, con efectos beneficiosos que se producen a dosis bajas y duraciones y efectos perjudiciales en altas dosis y duraciones. Clínicamente, los efectos beneficiosos son compatibles para la administración IA, pero la dosis mínima eficaz debe ser utilizado.
El objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto terapéutico del ácido hialurónico intraarticular (HA) en comparación con corticosteroides (CS) para la osteoartritis de rodilla (OA). Las fuentes de datos incluyen PubMed, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados y la mano buscaron opiniones. Ensayos controlados aleatorios que informaron los efectos de la HA y CS intraarticular en el tratamiento de la artrosis de rodilla fueron seleccionados en base a criterios específicos de inclusión. Se realizó un meta-análisis de la escala visual analógica (EVA), el índice de Lequesne, Knee Society Sistema Clínica Valoración (KSS), máxima flexión y los efectos adversos de la OA de rodilla. También se realizó un análisis de sensibilidad para evitar el sesgo. Los siete ensayos elegibles incluyeron 583 participantes y la mayoría de los ensayos eran de alta calidad. Después de un mes, la diferencia media en la EVA fue de 1,66 [intervalo de confianza del 95% (IC); -0.90, 4.23), lo que indica la misma eficacia para HA y CS. Sin embargo, después de tres meses, la diferencia media fue de -12,58 (IC 95%; -17.76, 7.40), mientras que después de seis meses, la diferencia fue de -9,01 (IC del 95%, -12,62, 5,40), a favor de HA. Para los indicadores adicionales, incluyendo el índice de Lequesne, el KSS, máxima flexión y eventos adversos, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos enfoques de tratamiento para la artrosis de rodilla. Por lo tanto, los resultados del meta-análisis ponen de manifiesto una trayectoria terapéutica para intraarticular HA en la rodilla dolor de OA, en comparación con el CS, más de seis meses después de la intervención. Después de un mes, los dos enfoques mostraron la misma eficacia; sin embargo, en el largo plazo, HA se encontró que tienen un efecto mejorado. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en los eventos adversos causados por las dos intervenciones. Más investigación y la comprensión en la tendencia observada en este estudio pueden ayudar a los médicos en el tratamiento de la artrosis de rodilla.
ANTECEDENTES: La osteoartritis de rodilla es una de las principales causas de dolor crónico, discapacidad, y la disminución de la calidad de vida. A pesar del uso de larga data de los corticosteroides intraarticulares, hay un debate en curso acerca de sus beneficios y la seguridad. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2005.
Determinar los beneficios y los daños de corticosteroides intraarticulares en comparación con el tratamiento simulado o ninguna intervención en personas con osteoartritis de rodilla en términos de dolor, la función física, calidad de vida y seguridad.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, y EMBASE (desde su inicio al 3 de febrero de 2015), se verificaron los registros de ensayos, actas de congresos, listas de referencias y se estableció contacto.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios que compararon los corticosteroides intraarticulares con inyección simulada o ningún tratamiento en personas con osteoartritis de rodilla. No se aplicaron restricciones de idioma.
Recopilación y análisis de datos: Se calcularon las diferencias de medias estandarizadas (DME) y los intervalos de confianza del 95% (IC) para el dolor, la función, la calidad de vida, estrechamiento del espacio articular, y las razones de riesgo (RR) para los resultados de seguridad. Se combinaron los ensayos utilizando una varianza inversa de efectos aleatorios meta-análisis.
Resultados principales: Se identificaron 27 ensayos (13 nuevos estudios) con 1767 participantes en esta actualización. Se calificó la calidad de la evidencia como "bajo" para todos los resultados porque las estimaciones del efecto del tratamiento eran incompatibles con gran variación entre los ensayos, las estimaciones combinadas fueron imprecisas y no descartó efectos clínicos relevantes o irrelevantes, y porque la mayoría de los ensayos tenían un alto o poco clara riesgo de sesgo. corticosteroides intraarticulares parecían ser más beneficioso en la reducción del dolor de las intervenciones de control (DME -0,40; IC del 95% -0.58 -0.22 a), que corresponde a una diferencia en las puntuaciones de dolor de 1,0 cm en una escala analógica visual de 10 cm entre corticosteroides y inyección simulada y se traduce en un número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional (NNT) de 8 (IC del 95%: 6 a 13). Un I (2) estadística del 68% indica una considerable heterogeneidad entre los ensayos. Una inspección visual del gráfico en embudo sugiere cierta asimetría (coeficiente de asimetría -1,21, IC del 95% -3.58 a 1,17). Al estratificar los resultados de acuerdo con la duración del seguimiento, los beneficios fueron moderados en 1 a 2 semanas después del final del tratamiento (DME -0,48; IC del 95%: -0,70 a -0.27), de pequeñas a moderadas en 4 a 6 semanas (DME -0,41 , IC del 95%: -0,61 a -0,21), pequeña a las 13 semanas (DME -0,22; IC del 95% -0.44 a la 0,00), y no hay evidencia de un efecto a las 26 semanas (DME -0,07; IC del 95%: -0,25 a 0,11 ). Un I (2) Estadística de ≥ 63% indicó un moderado a alto grado de heterogeneidad entre los ensayos hasta 13 semanas después del final del tratamiento (P para heterogeneity≤0.001), y un I (2) de 0% indica heterogeneidad baja en 26 semanas (p = 0,43). Hubo pruebas de bajos los efectos del tratamiento en los ensayos que asignaron al azar un promedio de al menos 50 participantes por grupo (p = 0,05) o al menos 100 participantes por grupo (P = 0,013), en ensayos que utilizaron viscosuplementación concomitante (p = 0,08), y en los ensayos que utilizaron el lavado articular concomitante (p≤0.001).Los corticosteroides parecen ser más eficaces en la mejora de la función de las intervenciones de control (DME -0,33; IC del 95%: -0,56 a -0.09), lo que corresponde a una diferencia en las puntuaciones funciones de -0.7 unidades en estandarizada Western Ontario y McMaster Universidades Índice de Artritis (WOMAC ) escala discapacidad de 0 a 10 y se traduce en un NNTB de 10 (95% CI 7-33). Un I (2) estadística del 69% indica un moderado a alto grado de heterogeneidad entre los ensayos. Una inspección visual del gráfico en embudo sugirió asimetría (coeficiente de asimetría -4,07; IC del 95%: -8,08 a -0,05). Al estratificar los resultados de acuerdo con la duración del seguimiento, los beneficios fueron de pequeños a moderados en 1 a 2 semanas después del final del tratamiento (DME -0,43; IC del 95% -0.72 -0.14 a), de pequeñas a moderadas en 4 a 6 semanas (SMD -0,36; IC del 95%: -0,63 a -0,09), y no hay evidencia de un efecto a las 13 semanas (DME -0,13; IC del 95% -0.37 0.10) a la o a las 26 semanas (DME 0,06; IC del 95%: -0,16 a 0,28 ). Un I (2) Estadística de ≥ 62% indicó un moderado a alto grado de heterogeneidad entre los ensayos hasta 13 semanas después del final del tratamiento (P para heterogeneity≤0.004), y un I (2) de 0% indica heterogeneidad baja en 26 semanas (p = 0,52). Hemos encontrado pruebas de los efectos del tratamiento más bajas en los ensayos que asignaron al azar un promedio de al menos 50 participantes por grupo (p = 0,023), en ensayos no publicados (P = 0,023), en ensayos que utilizaron controles no intervención (p = 0,031), y en ensayos que utilizaron viscosuplementación concomitante (P = 0,06).Los participantes en los corticosteroides eran 11% menos propensos a experimentar eventos adversos, pero los intervalos de confianza incluyeron el efecto nulo (RR 0,89; IC del 95%: 0,64 a 1,23; I (2) = 0%). Los participantes en los corticosteroides eran 67% menos propensos a retirarse debido a eventos adversos, pero los intervalos de confianza fueron amplios e incluyeron el efecto nulo (RR 0,33; IC del 95%: 0,05 a 2,07 I (2) = 0%). Los participantes en los corticosteroides eran 27% menos propensos a experimentar ningún efecto adverso grave, pero los intervalos de confianza fueron amplios e incluyeron el efecto nulo (RR 0,63; IC del 95%: 0,15 a 2,67; I (2) = 0%).No se encontraron pruebas de un efecto de los corticosteroides sobre la calidad de vida en comparación con el control (DME -0,01; IC del 95% -0.30 a 0,28, I (2) = 0%). Tampoco hubo pruebas de un efecto de los corticosteroides sobre el estrechamiento del espacio articular en comparación con las intervenciones de control (DME -0,02; IC del 95% -0.49 a 0,46).
Conclusiones de los revisores: Si hay beneficios clínicamente importantes de corticosteroides intraarticulares después de una a seis semanas sigue sin estar claro a la vista de la calidad global de las pruebas, una considerable heterogeneidad entre los ensayos y pruebas de los efectos de los estudios pequeños. Un único ensayo incluido en esta revisión describe las medidas adecuadas para minimizar los sesgos y no encontró ningún beneficio de los corticosteroides intraarticulares.En esta actualización de la revisión sistemática y meta-análisis, encontramos la mayor parte de los ensayos identificados que compararon los corticosteroides intraarticulares con tratamiento simulado o control sin intervención pequeña y obstaculizado por la baja calidad metodológica. Un análisis de múltiples puntos de tiempo sugerido que los efectos disminuyen con el tiempo, y nuestro análisis proporcionado ninguna prueba de que un efecto permanece seis meses después de una inyección de corticosteroides.
ANTECEDENTES: La eficacia relativa de los tratamientos disponibles de la osteoartritis de rodilla (OA) deben determinarse para algoritmos de tratamiento racionales para ser formulados.
OBJETIVO: Examinar la eficacia de los tratamientos de la artrosis de rodilla primaria utilizando una red de diseño meta-análisis, que estima los efectos relativos de todos los tratamientos contra el otro.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados desde su inicio hasta 15 de agosto 2014, y los datos no publicados.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: ensayos aleatorios de adultos con artrosis de rodilla comparar 2 o más de los siguientes: paracetamol, diclofenaco, ibuprofeno, naproxeno, celecoxib, intraarticular (IA), corticosteroides IA ácido hialurónico, placebo oral y placebo IA.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de estudio y calidad de los estudios evaluados. Se calcularon las diferencias de medias estandarizadas para el dolor, la función y la rigidez a los 3 meses de seguimiento.
SÍNTESIS: Red de meta-análisis se ha realizado mediante un modelo de efectos aleatorios bayesiano; Se identificaron 137 estudios con 33 243 participantes. Para el dolor, todas las intervenciones superaron significativamente placebo oral, con tamaños del efecto de 0,63 (95% intervalo de credibilidad [CRI], 0,39 a 0,88) para el tratamiento más eficaz (ácido hialurónico) a 0,18 (CRI, desde 0,04 hasta 0,33) para el menos eficaz tratamiento (acetaminofeno). Para la función, todas las intervenciones, excepto los corticosteroides IA fueron significativamente superior al placebo oral. Por la rigidez, la mayoría de los tratamientos no difirieron significativamente entre sí.
LIMITACIONES: La falta de datos a largo plazo, el informe inadecuado de los datos de seguridad, posible sesgo de publicación, y pocas comparaciones de cabeza a cabeza.
CONCLUSIÓN: Este método permitió la comparación de tratamientos comunes de la artrosis de rodilla en función de su eficacia relativa. Tratamientos intraarticulares eran superiores a los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos, posiblemente debido al efecto placebo integrado IA. No se observaron diferencias pequeñas pero robustas entre los tratamientos activos. Todos los tratamientos, excepto acetaminofén mostraron una mejoría clínicamente significativa del dolor basal. Esta información, junto con los perfiles de seguridad y los costos relativos de los tratamientos incluidos, será de gran ayuda para las decisiones individualizadas de atención al paciente.
PRIMARIA FUENTE DE FINANCIACIÓN: Agencia para la Investigación y Calidad de Salud.
La eficacia comparativa de diferentes inyecciones de corticosteroides (CS) comúnmente utilizados para tratar enfermedades del sistema osteomuscular no se ha estudiado sistemáticamente. Nuestro objetivo es sintetizar datos sobre eficacia comparativa de diversos CS utilizado para intra-articular y las inyecciones de tejidos blandos periarticulares. Bases de datos en línea se incluyen MEDLINE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, y base de datos de resúmenes de revisiones de efectividad, y bibliografías de los estudios hasta noviembre de 2013. Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que compararon dos CS para intraarticular e inyecciones periarticulares, seleccionados de acuerdo con informes Preferred Artículos para revisiones sistemáticas y meta-análisis metodología. Se seleccionaron siete ensayos de buena calidad para la síntesis de datos cualitativos. Dos ensayos que compararon hexacetónido triamcinolona (TH) y metilprednisolona (MP) para la artritis de rodilla sugirieron un alivio del dolor más rápido con TH para la artritis reumatoide (AR) en el día 7 (p <0,05) y la osteoartritis (OA) en la semana 3 (escala analógica visual, 33 mm vs 14 mm, p <0,01), pero una eficacia similar a largo plazo. Un ensayo indicó el alivio del dolor más rápido con MP en comparación con triamcinolona (TA) para la tendinitis del manguito rotador a las 2 semanas (porcentaje de pacientes mejora de 92% frente a 50%; p = 0,02), pero similar eficacia a largo plazo, mientras que otro ensayo indicó ninguna diferencia entre la AT y MP para la OA de rodilla. Dos ensayos para la artritis de rodilla sugirieron un sustancialmente mejor eficacia para TH de TA (tasa de respuesta a los 24 meses 77% vs 39%; p = 0,001) y la betametasona (BM) en el día 42 (p <0,01). Hay escasez de datos sobre eficacia comparativa de diferentes inyecciones CS. Número limitado de estudios favoreció TH sobre otra CS (TA, MP, BM).
OBJETIVO: inyecciones de esteroides IA (IASIS) se ha demostrado para aliviar el dolor en la artrosis de rodilla y son ampliamente utilizados en la práctica clínica. Hay, sin embargo, evidencia de alguna variación en la respuesta. El conocimiento de los predictores de respuesta podría ayudar en la selección de pacientes para esta terapia. El objetivo de esta revisión sistemática fue determinar los factores asociados con la respuesta al IASI en la OA de rodilla.
MÉTODOS: MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL, Web of Science y Cochrane Central de Ensayos Controlados Registros para hasta enero 2012 se realizaron búsquedas con búsquedas adicionales de mano de los artículos pertinentes. Los estudios incluidos fueron los que participan adultos con diagnóstico de artrosis de rodilla en los que se administraron iasis y se investigaron los factores que predicen la respuesta al tratamiento.
RESULTADOS: Once publicaciones que cumplan estos criterios fueron revisados y la información pertinente extraídos. No fue posible agrupar los resultados debido a los diferentes factores predictivos estudiados, las medidas de resultado variables, diferentes criterios para el cambio de los síntomas y los datos que faltan. Dada la relativa escasez de datos y pequeños estudios diseñados de forma heterogénea, era difícil identificar factores predictivos de respuesta. Los datos de las publicaciones individuales, aunque no consistentes en todos los estudios, sugieren que la presencia de derrame, la retirada de líquido de la rodilla, la gravedad de la enfermedad, ausencia de la sinovitis, entrega inyección bajo guía ecográfica y mayores síntomas al inicio del estudio todo puede mejorar la probabilidad de respuesta a Iasi.
Se requieren más estudios a gran escala que utilizan métodos estandarizados para caracterizar factores predictivos de respuesta y deben centrarse en la sinovitis, derrame, el dolor y la gravedad de la enfermedad estructural: CONCLUSIÓN. Estos datos ayudarán a proyectar mejor terapia para quienes tienen más probabilidades de beneficiarse.
OBJETIVOS: Variaciones en el grado de alivio del dolor informado por los pacientes con osteoartritis después de inyecciones intraarticulares de corticosteroides son bien reconocidos pero las razones de esto no son ampliamente entendidas y factores que podrían predecir variaciones en la respuesta no han sido objeto de revisión sistemática. Nos propusimos realizar una revisión sistemática de la literatura en relación con los predictores de la reducción del dolor después de inyecciones intraarticulares de corticosteroides en pacientes con artrosis de rodilla y cadera.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE, Web of Knowledge y la búsqueda MeSH de PubMed, la última búsqueda se realizó en agosto de 2012. Los términos de búsqueda incluyeron artrosis de rodilla, artrosis de cadera, términos corticosteroides y productos relacionados, y la inyección intra-articular. Los trabajos fueron seleccionados y revisados por 2 colaboradores. Para la inclusión, se requieren papeles para describir estudios en los que los pacientes con osteoartritis de la rodilla o cadera recibieron la inyección de corticosteroides intraarticular como una intervención, contienen claros indicadores de medidas de resultado relacionadas con el dolor y contener el análisis en relación con predictores de la respuesta clínica al tratamiento.
RESULTADOS: Veintiún estudios cumplieron los criterios de inclusión de un total de 54 artículos revisados en su totalidad. Ocho de ellos relacionados con la artrosis de cadera y 13 en relación con OA de rodilla. No hay factores que fueron investigados como posibles factores predictivos de respuesta, incluyendo la evidencia radiográfica de grado y clínica o ecográfica de la inflamación o hipertrofia sinovial fueron apoyados por pruebas sólidas. El estudio también identificó que varios predictores potenciales plausibles no habían sido estudiados hasta la fecha.
CONCLUSIONES: La investigación previa no ha identificado predictores confiables de respuesta a las inyecciones de corticosteroides IA, una intervención ampliamente practicada en la OA de rodilla y cadera. Se requieren estudios adicionales si esta pregunta se responde.
Se realizó una revisión sistemática de la literatura actual para determinar la eficacia y la duración de la inyección intra-articular de corticosteroides para reducir el dolor causado por la osteoartritis de rodilla y para determinar si el tipo de corticosteroide utilizado para alguno de estos resultados. Después de una búsqueda electrónica de bases de datos múltiples y una revisión de las listas de referencias de artículos diversos, se encontraron seis ensayos en cinco documentos que, en comparación con corticosteroides versus placebo y cuatro artículos que compararon los corticosteroides diferentes. Los resultados de corticosteroides en comparación con el placebo mostró tanto una reducción estadística y clínicamente significativa del dolor en una semana, con una diferencia promedio entre los grupos de 22%. Dos de los cuatro ensayos mostraron triamcinolona a ser más eficaces en la reducción del dolor de otros corticosteroides. Llegamos a la conclusión de que los corticosteroides intraarticulares reducir el dolor en la rodilla durante al menos 1 semana y que la inyección intraarticular de corticosteroides es un tratamiento a corto plazo de un problema crónico.
Objetivo: Comparar la eficacia del ácido hialurónico intraarticular con esteroides para la osteoartritis de rodilla (OA).
MÉTODOS: Nuestras fuentes de datos Medline, EMBASE, BIOSIS CINAHL, y la base de datos Cochrane, así como búsquedas manuales en las revisiones, los manuscritos, y los suplementos. Para los datos no publicados se usaron contactos autor. Los ensayos aleatorios que informaron efectos del ácido hialurónico intraarticular en comparación con los corticosteroides en la OA de la rodilla fueron seleccionados en base a criterios de inclusión. Dos revisores extrajeron los datos de forma independiente. Utilizando un modelo de efectos aleatorios, hemos calculado los tamaños del efecto para el cambio del dolor desde el inicio a los 2, 4, 8, 12 y 26 semanas. También se realizó el análisis multivariado para la contabilidad y dentro de covarianza entre los estudios. Se realizaron análisis de sensibilidad para los ensayos que informaron sobre la intención de tratar (ITT), el análisis y la ceguera, y directamente frente Hyalgan con metilprednisolona.
RESULTADOS: Los 7 ensayos elegibles incluyeron 606 participantes. Cinco de ellos informaron análisis ITT. En la semana 2, el tamaño del efecto fue -0.39 (intervalo de confianza 95% [IC 95%], -0,65 a -0,12) a favor de los corticosteroides, a las 4 semanas fue -0,01 (IC del 95% -0,23, 0,21) lo que sugiere la misma eficacia. En la semana 8 el tamaño del efecto fue de 0,22 (IC 95%: -0,05 a 0,49) a favor de ácido hialurónico, y en la semana 12 fue 0,35 (IC 95%: 0,03 a 0,66) a favor de ácido hialurónico. En la semana 26 el tamaño del efecto fue de 0,39 (IC 95% 0,18, 0,59), lo que favorece el ácido hialurónico. Los análisis multivariados y análisis de sensibilidad generado resultados consistentes.
CONCLUSIÓN: Desde el inicio hasta la semana 4, los corticosteroides intraarticulares parecen ser relativamente más eficaz para el dolor que el ácido hialurónico intraarticular. En la semana 4, los 2 enfoques tienen la misma eficacia, pero más allá de la semana 8, el ácido hialurónico tiene una mayor eficacia. La comprensión de esta tendencia es útil para los clínicos en el tratamiento de la OA de rodilla.
ANTECEDENTES: El dolor es el síntoma más debilitante en la osteoartritis de la rodilla (OAK).
OBJETIVO Y MÉTODOS: Determinar los efectos de alivio del dolor a corto plazo de siete agentes farmacológicos utilizados comúnmente para el dolor ROBLE mediante la realización de una revisión sistemática de ensayos aleatorios controlados con placebo.
RESULTADOS: En total, se evaluaron 14.060 pacientes en 63 ensayos. Los opioides y los AINE orales terapia en pacientes con dolor moderado a severo (media de referencia de 64,3 y 72,8 mm en la EVA, respectivamente) tenían eficacias máximas en comparación con el placebo a las 2-4 semanas de 10,5 mm [IC del 95%: 7,4 a 13,7] y 10,2 mm [ IC del 95%: 8.8 a 11.2] respectivamente. La eficacia de los opiáceos puede ser inflado por las altas tasas de abstinencia (24-50%) y escenarios "mejor cara" reportados en los análisis por intención de tratar. En los pacientes con puntuaciones moderadas dolor en la EVA, (rango 51-57 mm media) intra-articular inyecciones de esteroides y AINE tópicos tenían eficacias máximas en 1-3 semanas de 14,5 mm [IC del 95%: 9,7 a 19,2] y 11,6 mm [ IC del 95%: 7,4-15,7], respectivamente. Paracetamol, sulfato de glucosamina y sulfato de condroitina tenían eficacias medias máximas en 1-4 semanas de sólo 4,7 mm o inferior. Las pruebas de heterogeneidad revelaron que los mejores valores de eficacia de los AINE tópicos pueden ser un poco desinflados, mientras que los datos de los AINE orales pueden ser ligeramente inflado debido a la probable paciente sesgo de selección.
CONCLUSIÓN: Los efectos clínicos de las intervenciones farmacológicas en roble son pequeñas y se limita a las primeras 2-3 semanas después del inicio del tratamiento. Los efectos analgésicos sobre el placebo en roble son más pequeños que los umbrales informados por los pacientes de mejora pertinentes.
Intra-articular (IA) el tratamiento con corticosteroides se ha utilizado para el tratamiento de la inflamación y dolor en la rodilla desde la década de 1950.
OBJETIVO:
Revisar la literatura actual sobre los efectos de los corticosteroides IA en el cartílago articular. Diseño del estudio: Revisión sistemática. Métodos: Se realizó una búsqueda en MEDLINE y base de datos SCOPUS, y los estudios fueron seleccionados para la ciencia básica y la investigación clínica sobre los corticosteroides ensayo con medidas de resultado directo de la salud del cartílago. Las búsquedas preliminares arrojaron 1929 artículos, y el análisis final incluye 40 estudios.
RESULTADOS:
La metilprednisolona, dexametasona, hidrocortisona, se informó de betametasona, prednisolona y triamcinolona para mostrar efectos deletéreos dependientes de la dosis en la morfología del cartílago, la histología y la viabilidad en tanto in vitro como en modelos in vivo. El animal beneficioso en efectos in vivo de metilprednisolona, hidrocortisona, triamcinolona y se produjo a dosis bajas (por lo general <2-3 mg / dosis o desde 8 hasta 12 mg / dosis total acumulado in vivo), en la que aumenta el crecimiento celular y la recuperación de los daños se observó ; el ensayo clínico en humanos solo indica un efecto beneficioso de triamcinolona. Sin embargo, a dosis más elevadas (> 3 mg / dosis o 18-24 mg / dosis total acumulado in vivo), los corticosteroides se asociaron con significativa el daño del cartílago bruta y la toxicidad de los condrocitos. La dosis y el tiempo de dependencia de chondrotoxicity corticosteroide fue apoyado en los resultados in vitro, sin embargo, sin los umbrales de dosis claras.
CONCLUSIÓN:
Los corticosteroides tienen un tiempo-y efecto dosis-dependiente en el cartílago articular, con efectos beneficiosos que se producen a dosis bajas y duraciones y efectos perjudiciales en altas dosis y duraciones. Clínicamente, los efectos beneficiosos son compatibles para la administración IA, pero la dosis mínima eficaz debe ser utilizado.
