BACKGROUND: Knee osteoarthritis (OA) is a major public health issue causing chronic pain, impaired physical function, and reduced quality of life. As there is no cure, self-management of symptoms via exercise is recommended by all current international clinical guidelines. This review updates one published in 2015.
OBJECTIVES: We aimed to assess the effects of land-based exercise for people with knee osteoarthritis (OA) by comparing: 1) exercise versus attention control or placebo; 2) exercise versus no treatment, usual care, or limited education; 3) exercise added to another co-intervention versus the co-intervention alone.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, and two trial registries (ClinicalTrials.gov and World Health Organisation International Clinical Trials Registry Platform), together with reference lists, from the date of the last search (1st May 2013) until 4 January 2024, unrestricted by language.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) that evaluated exercise for knee OA versus a comparator listed above. Our outcomes of interest were pain severity, physical function, quality of life, participant-reported treatment success, adverse events, and study withdrawals.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used the standard methodological procedures expected by Cochrane for systematic reviews of interventions.
MAIN RESULTS: We included 139 trials (12,468 participants): 30 (3065 participants) compared exercise to attention control or placebo; 60 (4834 participants) compared exercise with usual care, no intervention or limited education; and 49 (4569 participants) evaluated exercise added to another intervention (e.g. weight loss diet, physical therapy, detailed education) versus that intervention alone. Interventions varied substantially in duration, ranging from 2 to 104 weeks. Most of the trials were at unclear or high risk of bias, in particular, performance bias (94% of trials), detection bias (94%), selective reporting bias (68%), selection bias (57%), and attrition bias (48%). Exercise versus attention control/placebo Compared with attention control/placebo, low-certainty evidence indicates exercise may result in a slight improvement in pain immediately post-intervention (mean 8.70 points better (on a scale of 0 to 100), 95% confidence interval (CI) 5.70 to 11.70; 28 studies, 2873 participants). Moderate-certainty evidence indicates exercise likely results in an improvement in physical function (mean 11.27 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 7.64 to 15.09; 24 studies, 2536 participants), but little to no improvement in quality of life (mean 6.06 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI -0.13 to 12.26; 6 studies, 454 participants). There was moderate-certainty evidence that exercise likely increases participant-reported treatment success (risk ratio (RR) 1.46, 95% CI 1.11 to 1.92; 2 studies 364 participants), and likely does not increase study withdrawals (RR 1.08, 95% CI 0.92 to 1.26; 29 studies, 2907 participants). There was low-certainty evidence that exercise may not increase adverse events (RR 2.02, 95% CI 0.62 to 6.58; 11 studies, 1684 participants). Exercise versus no treatment/usual care/limited education Compared with no treatment/usual care/limited education, low-certainty evidence indicates exercise may result in an improvement in pain immediately post-intervention (mean 13.14 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 10.36 to 15.91; 56 studies, 4184 participants). Moderate-certainty evidence indicates exercise likely results in an improvement in physical function (mean 12.53 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 9.74 to 15.31; 54 studies, 4352 participants) and a slight improvement in quality of life (mean 5.37 points better (on a scale of to 100), 95% CI 3.19 to 7.54; 28 studies, 2328 participants). There was low-certainty evidence that exercise may result in no difference in participant-reported treatment success (RR 1.33, 95% CI 0.71 to 2.49; 3 studies, 405 participants). There was moderate-certainty evidence that exercise likely results in no difference in study withdrawals (RR 1.03, 95% CI 0.88 to 1.20; 53 studies, 4408 participants). There was low-certainty evidence that exercise may increase adverse events (RR 3.17, 95% CI 1.17 to 8.57; 18 studies, 1557 participants). Exercise added to another co-intervention versus the co-intervention alone Moderate-certainty evidence indicates that exercise when added to a co-intervention likely results in improvements in pain immediately post-intervention compared to the co-intervention alone (mean 10.43 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 8.06 to 12.79; 47 studies, 4441 participants). It also likely results in a slight improvement in physical function (mean 9.66 points better, 95% CI 7.48 to 11.97 (on a 0 to 100 scale); 44 studies, 4381 participants) and quality of life (mean 4.22 points better (on a 0 to 100 scale), 95% CI 1.36 to 7.07; 12 studies, 1660 participants) immediately post-intervention. There was moderate-certainty evidence that exercise likely increases participant-reported treatment success (RR 1.63, 95% CI 1.18 to 2.24; 6 studies, 1139 participants), slightly reduces study withdrawals (RR 0.82, 95% CI 0.70 to 0.97; 41 studies, 3502 participants), and slightly increases adverse events (RR 1.72, 95% CI 1.07 to 2.76; 19 studies, 2187 participants). Subgroup analysis and meta-regression We did not find any differences in effects between different types of exercise, and we found no relationship between changes in pain or physical function and the total number of exercise sessions prescribed or the ratio (between exercise group and comparator) of real-time consultations with a healthcare provider. Clinical significance of the findings To determine whether the results found would make a clinically meaningful difference to someone with knee OA, we compared our results to established 'minimal important difference' (MID) scores for pain (12 points on a 0 to 100 scale), physical function (13 points), and quality of life (15 points). We found that the confidence intervals of mean differences either did not reach these thresholds or included both a clinically important and clinically unimportant improvement.
AUTHORS' CONCLUSIONS: We found low- to moderate-certainty evidence that exercise probably results in an improvement in pain, physical function, and quality of life in the short-term. However, based on the thresholds for minimal important differences that we used, these benefits were of uncertain clinical importance. Participants in most trials were not blinded and were therefore aware of their treatment, and this may have contributed to reported improvements.
ANTECEDENTES: directrices internacionales de tratamiento actuales que recomiendan el ejercicio terapéutico para las personas con osteoartritis de cadera sintomática (OA) informe se basan en pruebas limitadas.
Determinar si el ejercicio terapéutico de suelo es beneficioso para las personas con artrosis de cadera en términos de reducción del dolor en las articulaciones y mejora la función física y calidad de vida.
BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en cinco bases de datos desde el inicio hasta febrero 2013.
Criterios de selección: Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) la contratación de personas con artrosis de cadera y comparar algún tipo de ejercicio terapéutico de suelo (en contraposición con ejercicios realizados en el agua) con un grupo sin ejercicios.
Recopilación y análisis de datos: Cuatro autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios para su inclusión. Los desacuerdos se resolvieron mediante consenso. Dos revisores extrajeron los datos de forma independiente, evaluaron el riesgo de sesgo y la calidad del conjunto de pruebas para cada resultado mediante el enfoque GRADE. Se realizaron análisis de los resultados continuos (dolor, función física y calidad de vida) y los resultados dicotómicos (proporción de retiros de los estudios).
Resultados principales: Se considera que siete de los 10 ECA incluidos tenían un bajo riesgo de sesgo. Sin embargo, los resultados pueden ser vulnerables al sesgo de realización y detección, ya que ninguno de los ECA fueron capaces de cegar a los participantes a la asignación al tratamiento y, mientras la mayoría de los ECA informaron evaluación cegada de resultados, el dolor, la función física y la calidad de vida se informó participante auto. Uno de los 10 ECA sólo se informó como un resumen de congreso y no proporcionaron datos suficientes para la evaluación del riesgo de sesgo.
Evidencia de alta calidad a partir de nueve ensayos (549 participantes) indicó que el ejercicio reduce el dolor (diferencia de medias estandarizada (DME) -0,38; intervalo de confianza del 95% (IC) -0,55 a -0,20) y la mejora de la función física (DME -0,38, 95% IC -0,54 a -0,05) inmediatamente después del tratamiento. El dolor y la función física se estimaron en 29 puntos en una escala de 0 a 100 puntos (0 fue ningún dolor o pérdida de la función física) en el grupo control; ejercicio redujo el dolor en un equivalente a 8 puntos (IC del 95%: 4 a 11 puntos; número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional (NNTB) 6) y la función física mejoró en un equivalente a 7 puntos (IC del 95%: 1 a 12 puntos ; NNTB 6). Sólo tres estudios pequeños (183 participantes) evaluó la calidad de vida, con evidencia general de baja calidad, sin beneficio de ejercicio demostrado (DME -0,07; IC del 95%: -0,23 a 0,36). La calidad de vida se estimó en 50 puntos en una media basada en la norma (desviación estándar (SD)) La puntuación de 50 (10) en la población general en el grupo de control; ejercer una mejor calidad de vida por 0 puntos. Calidad de evidencia moderada de siete ensayos (715 participantes) indica una mayor probabilidad de retirada de la asignación del ejercicio (tasa de eventos 6%) en comparación con el grupo control (tasa de eventos 3%), pero esta diferencia no fue significativa (diferencia de riesgo 1% ; IC del 95% -1% a 4%). De los cinco estudios que informaron eventos adversos, cada estudio informó sólo uno o dos eventos y todo se relaciona con un aumento del dolor atribuido al programa de ejercicios.
La reducción del dolor se mantuvo en menos de tres a seis meses después de cesar el tratamiento supervisado (cinco ECA, 391 participantes): dolor (DME -0,38; IC del 95%: -0,58 a -0,18). El dolor se estimó en 29 puntos en una escala de 0 a 100 puntos (0 fue ningún dolor) en el grupo control, la mejora en el dolor se tradujo en una reducción sostenida de la intensidad del dolor de 8 puntos (IC del 95%: 4 a 12 puntos ) en comparación con el grupo control (escala de 0 a 100). La mejora de la función física también se mantuvo (cinco ECA, 367 participantes): función física (DME -0,37; IC del 95%: -0,57 a -0,16). La función física se estimó en 24 puntos en una escala de 0 a 100 puntos (0 hubo pérdida de la función física) en el grupo control, la mejora traducido a una media de 7 puntos (IC 95%: 4 a 13) en comparación con el grupo de control.
Sólo cinco de los 10 ECA reclutados exclusivamente personas con artrosis sintomática de cadera (419 participantes). No hubo diferencia significativa en los resultados de dolor o la función física en comparación con los cinco estudios que reclutaron participantes con OA de cadera o rodilla (130 participantes).
Conclusiones de los revisores: La combinación de los resultados de estos 10 ECA demostraron que los programas de ejercicio terapéutico de suelo pueden reducir el dolor y mejorar la función física en las personas con cadera OA sintomática.
ANTECEDENTES: El dolor de hombro es la tercera denuncia musculoesquelético líder visto por los médicos generales. La terapia física es a menudo la primera línea de intervención en esta población; sin embargo, hay descripción limitada de lo que constituye un tratamiento eficaz de terapia física. Ningún estudio ha examinado la efectividad del ejercicio terapéutico en todas las condiciones de los hombros dolorosos. Nuestro propósito fue examinar la efectividad del ejercicio terapéutico como una intervención a través de todos los mecanismos pathoanatomic de dolor en el hombro, en términos de la amplitud de movimiento (ROM), el dolor y la función.
MÉTODOS: Medline a través de Ovidio, CINAHL (Cumulative Index de Enfermería y Salud Aliada Literatura) y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados hicieron búsquedas desde 1997 hasta marzo de 2011. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que compararon ejercicios terapeuta-prescrito físicas contra cualquier otro tipo de intervención. Los artículos fueron cualitativamente evaluadas mediante el uso de la escala Evidence Database fisioterapia por 5 opinan separadas. Los datos de los estudios incluidos se extrajeron y se sintetizaron con respecto a los resultados primarios de ROM, el dolor, y la función. Tamaños del efecto individuales se calcularon con una fórmula estándar, y el efecto global se calculó mediante el uso de modelos aleatorios y de efectos fijos.
Resultados: Se revisaron 19 artículos cualitativamente; 17 alcanzaron el criterio de 6 o más en la escala Evidence Database Fisioterapia. La heterogeneidad significativa en la información entre los estudios incluidos limita evaluación cuantitativa. En general, el ejercicio terapéutico tiene un efecto positivo sobre el dolor y la función encima de todas las otras intervenciones. Los hallazgos de ROM no fueron concluyentes.
CONCLUSIÓN: El ejercicio terapéutico es una intervención efectiva para el tratamiento de condiciones dolorosas del hombro; Sin embargo, la investigación posterior es necesaria para la traducción a la práctica clínica.
ANTECEDENTES: La osteoporosis es una enfermedad que produce un riesgo elevado de fracturas esqueléticas debido a una reducción en la densidad del tejido óseo. Habitualmente el tratamiento de la osteoporosis incluye el uso de agentes farmacológicos. En general se considera que el desuso (períodos prolongados de inactividad) y la disminución de la carga sobre el esqueleto promueven la reducción de la masa ósea, mientras que la carga mecánica lograda a través del ejercicio aumenta la masa ósea.
OBJETIVOS: Examinar la efectividad de las intervenciones con ejercicios en la prevención de la pérdida ósea y las fracturas en pacientes posmenopáusicas.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Durante la actualización de esta revisión se actualizó la estrategia original de búsqueda al buscar hasta diciembre de 2010 en las bases de datos electrónicas siguientes: Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (Cochrane Library, 2010, número 12); MEDLINE; EMBASE; HealthSTAR; Sports Discus; CINAHL; PEDro; Web of Science; Controlled Clinical Trials; y AMED. Se intentó identificar otros estudios mediante el contacto con expertos, y a través de las búsquedas en las listas de referencias y en los registros de ensayos.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los los ensayos controlados con asignación aleatoria (ECAs) que cumplieron con los criterios de inclusión predeterminados.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Pares de miembros del equipo de revisión extrajeron los datos y evaluaron la calidad del ensayo mediante formularios predeterminados. Para los resultados dicotómicos (fracturas) se calcularon los cocientes de riesgos (CR) mediante un modelo de efectos fijos. Para los datos continuos se calcularon las diferencias de medias (DM) del cambio con respecto al valor inicial. Cuando hubo heterogeneidad (determinada por la estadística I2) se utilizó un modelo de efectos aleatorios.
RESULTADOS PRINCIPALES: Cuarenta y tres ECsA (27 nuevos en esta actualización) con 4 320 participantes cumplieron los criterios de inclusión. Las intervenciones con el tipo de ejercicio más efectivo sobre la densidad mineral ósea (DMO) para el cuello del fémur parecen ser los ejercicios de fuerza intensa sin peso como el entrenamiento progresivo de fuerza de resistencia para los miembros inferiores (DM 1,03; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,24 a 1,82). Las intervenciones más efectivas para la DMO de la columna fueron los programas de ejercicios de combinación (DM 3,22; IC del 95%: 1,80 a 4,64) en comparación con los grupos control. Las fracturas y las caídas se informaron como eventos adversos en algunos estudios. No hubo efectos sobre la cantidad de fracturas (odds ratio [OR] 0,61; IC del 95%: 0,23 a 1,64). En general la calidad del informe de los estudios en los metanálisis fue deficiente, particularmente en las áreas de generación de la secuencia, la ocultación de la asignación, el cegamiento y las pérdidas durante el seguimiento.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Estos resultados indican un efecto significativo relativamente pequeño pero posiblemente importante de los ejercicios sobre la densidad ósea en comparación con los grupos control. El ejercicio tiene la posibilidad de ser una manera segura y efectiva de evitar la pérdida ósea en las pacientes postmenopáusicas.
ANTECEDENTES: Los programas de ejercicio pueden variar en términos de duración, la frecuencia y la dosis, si son supervisados, y si incluyen un programa basado en el hogar. Acrítica puesta en común de pruebas de ejercicio heterogéneos puede dar lugar a conclusiones erróneas con respecto a los efectos del ejercicio sobre el dolor lumbar crónico (DLC).
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue establecer el efecto del ejercicio sobre el dolor y la discapacidad en pacientes con lumbalgia crónica, con un objetivo principal de explicar entre el juicio-la heterogeneidad.
FUENTES DE DATOS: Se realizaron búsquedas en seis bases de datos hasta agosto de 2008 utilizando una estrategia de búsqueda informatizada.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Los estudios elegibles debían ser ensayos clínicos aleatorios que evaluaron los efectos del ejercicio para la lumbalgia crónica inespecífica. Los resultados de interés fueron el dolor y la discapacidad mide en una escala continua.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Los datos de referencia, las características demográficas y los datos del ejercicio, los resultados fueron extraídos de todos los ensayos incluidos.
SÍNTESIS DE DATOS: univariado meta-regresiones se realizaron para evaluar las asociaciones entre los tamaños del efecto del ejercicio y 8 variables de nivel de estudio-: la gravedad inicial de los síntomas, el número de horas de ejercicios y sesiones, la supervisión, la adaptación del individuo, componente cognitivo-conductual, con intención de tratar el análisis, y el ocultamiento de la asignación.
LIMITACIONES: Nivel de estudios-características se incluyeron en los análisis de meta-regresión. Por lo tanto, las implicaciones de los hallazgos no se deben usar para diferenciar la probabilidad de que el efecto del ejercicio sobre la base de las características del paciente.
CONCLUSIONES: Los resultados muestran que, en general, cuando cualquier tipo de ejercicio se analizan, las reducciones pequeñas pero significativas en el dolor y la discapacidad se observan en comparación con los cuidados mínimos o ningún tratamiento. A pesar de las posibles fuentes de heterogeneidad en las pruebas de ejercicio, la dosis sólo se encontró una asociación significativa con el tamaño del efecto.
Pregunta: ¿Qué intervenciones para el dolor de cuello no específica son eficaces para reducir el dolor o la discapacidad? Diseño: Revisión sistemática con meta-análisis de ensayos controlados aleatorios. Participantes: Los adultos con dolor de cuello no específica. Intervención: Todas las intervenciones para el dolor de cuello que fueron evaluados en ensayos con placebo, forma mínima o control sin intervención. Las medidas de resultado: El dolor y los resultados de discapacidad (0-100 escala) en la celebración de un curso de tratamiento (a corto plazo), y en el medio (3-9 meses) y largo (> 9 meses) plazo. Resultados: Se identificaron 33 ensayos. Las intervenciones con efectos significativos a corto plazo sobre el dolor eran manipulación (DM -22; IC del 95%: -32 a -11), la intervención multimodal (DM -21; IC del 95%: -34 a -7), ejercicio específico (MD -12 , IC del 95% desde -22 hasta -2), combinación orfenadrina / paracetamol (DM -17; IC del 95% desde -32 hasta -2), y la terapia manual (MD -12; IC del 95%: -16 a -7). Hubo un efecto a corto plazo significativa en la discapacidad para la acupuntura (MD -8; IC del 95% desde -13 hasta -2) y la terapia manual (MD -6; IC del 95% desde -11 hasta -2). El tratamiento con la terapia con láser resultó en mejores resultados para el dolor en el mediano plazo de seguimiento, pero no a corto plazo de seguimiento. Ninguna otra intervención demostró efectos de mediano o largo plazo. Conclusión: Algunas intervenciones conservadoras para el dolor de cuello son eficaces en el corto plazo. Pocas intervenciones que han sido investigados han demostrado efectos a más largo plazo que son mejores que el placebo o la intervención mínima.
ANTECEDENTES:
Es necesario un resumen actualizado sobre la efectividad y seguridad del tratamiento con ejercicios dinámicos (tratamiento con ejercicios con suficiente intensidad, duración y frecuencia para lograr una mejoría en la capacidad aeróbica y la fuerza muscular).
OBJETIVOS:
Evaluar la efectividad y seguridad de los programas de tratamiento con ejercicios dinámicos a corto (< tres meses) y a largo plazo (> tres meses) (capacidad aeróbica y entrenamiento de la fuerza muscular), sobre una superficie o en el agua, en pacientes con AR. Para lograr esto se actualizó una revisión Cochrane (
) y se categorizaron los diferentes programas de ejercicio dinámico.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:
Se realizó una búsqueda bibliográfica (hasta diciembre de 2008) en diversas bases de datos para identificar ensayos controlados aleatorios (ECA).
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
SE SELECCIONARON ECA QUE INCLUYERON UN PROGRAMA DE EJERCICIO QUE CUMPLÍA CON LOS SIGUIENTES CRITERIOS: a) frecuencia de al menos dos veces por semana > 20 minutos; b) duración > 6 semanas; c) intensidad del ejercicio aeróbico > 55% de la frecuencia cardiaca máxima y ejercicios de fortalecimiento muscular que comienzan del 30% al 50% de una repetición como máximo; y d) realizado bajo supervisión. Además, los ECA INCLUYERON UNA O MÁS DE LAS SIGUIENTES MEDIDAS DE RESULTADO: capacidad funcional, capacidad aeróbica, fuerza muscular, dolor, actividad de la enfermedad o daño radiológico.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:
Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios elegibles, evaluaron su calidad metodológica y extrajeron los datos. Se realizó un análisis cualitativo (síntesis de las mejores pruebas) y, cuando fue necesario, un análisis de los datos cuantitativo (tamaño del efecto agrupado).
RESULTADOS PRINCIPALES:
En total, se incluyeron ocho estudios en esta revisión actualizada (dos estudios adicionales). Cuatro de ocho estudios cumplieron con al menos 8/10 criterios metodológicos. EN ESTA REVISIÓN ACTUALIZADA SE ENCONTRARON CUATRO PROGRAMAS DIFERENTES DE EJERCICIO DINÁMICO: (1) entrenamiento de la capacidad aeróbica sobre una superficie, cuyos resultados muestran pruebas moderadas para un efecto positivo sobre la capacidad aeróbica (tamaño del efecto agrupado 0,99 [IC del 95%: 0,29 a 1,68]). (2) capacidad aeróbica sobre una superficie, a corto plazo y entrenamiento de la fuerza muscular, cuyos resultados muestran pruebas moderadas para un efecto positivo sobre la capacidad aeróbica y la fuerza muscular (tamaño del efecto agrupado 0,47 [IC del 95%: 0,01 a 0,93]). (3) entrenamiento de la capacidad aeróbica en el agua, a corto plazo, cuyos resultados muestran pruebas limitadas para un efecto positivo sobre la capacidad funcional y la capacidad aeróbica. (4) entrenamiento de la capacidad aeróbica y de la fuerza muscular sobre una superficie, a largo plazo, cuyos resultados muestran pruebas moderadas para un efecto positivo sobre la capacidad aeróbica y la fuerza muscular. Con respecto a la seguridad, no se hallaron efectos nocivos en los estudios incluidos.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:
En base a las pruebas, se recomienda el entrenamiento de la capacidad aeróbica combinado con el entrenamiento de la fuerza muscular como práctica habitual en los pacientes con AR.
ANTECEDENTES: La espondilitis anquilosante (EA) es una enfermedad reumática inflamatoria crónica. La fisioterapia se considera una parte importante del tratamiento general de la EA. OBJETIVOS: Para resumir las pruebas científicas disponibles sobre la efectividad de las intervenciones de la fisioterapia en el tratamiento de la EA. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas de todas las publicaciones relevantes en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL y PEDro hasta enero 2007, sin restricciones de idioma. Se revisaron las listas de referencia de los artículos relevantes y se contactó con los autores de los artículos incluidos. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron estudios aleatorios y cuasialeatorios que examinaron a pacientes con EA y en los que al menos uno de los grupos de comparación recibió fisioterapia. Las medidas de resultado principales de interés fueron el dolor, la rigidez, la movilidad de la columna, la función física y la evaluación general del paciente. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos revisores, de forma independiente, seleccionaron los ensayos para su exclusión, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los ensayos. Se estableció contacto con los investigadores para obtener la información que faltaba. RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron en esta revisión 11 ensayos con un total de 763 pacientes. Cuatro ensayos compararon los programas individualizados de ejercicio domiciliario o un programa de ejercicio supervisado sin intervención y se informaron pruebas de mala calidad para los efectos en la movilidad de la columna [diferencias de porcentajes relativas (DPR) de 5% a 50%] y la función física (cuatro puntos en una escala de 33 puntos). Tres ensayos compararon la fisioterapia grupal supervisada con un programa individualizado de ejercicios domiciliarios e informaron acerca de las pruebas de calidad moderada para las diferencias pequeñas en cuanto a la movilidad de la columna (DPR; 7,5% a 18%) y la evaluación global del paciente (1,46 cm) a favor de los ejercicios grupales supervisados. En un estudio, una terapia con ejercicios para pacientes hospitalizados en un balneario por tres semanas seguida de 37 sesiones semanales de fisioterapia grupal para pacientes ambulatorios (sin balneario) se comparó con una fisioterapia grupal semanal para pacientes ambulatorios sola; se observaron pruebas de calidad moderada para los efectos en el dolor (18%), la función física (24%) y la evaluación global del paciente (27%) a favor de la terapia combinada con ejercicios en el balneario. Un estudio comparó la terapia diaria en el balneario para pacientes ambulatorios y un programa de ejercicio con sólo el programa de ejercicio y otro estudio comparó la terapia en el balneario con la terapia de agua dulce. Ninguno de estos estudios demostró diferencias significativas entre los grupos. Un estudio comparó un programa de ejercicio experimental con un programa convencional; se informaron las puntuaciones de cambio estadísticamente significativas en casi todas las medidas de movilidad de la columna y la función física a favor del programa experimental. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Los resultados de esta revisión indican que un programa de ejercicio domiciliario individual o supervisado es mejor que ninguna intervención; que la fisioterapia grupal supervisada es mejor que los ejercicios domiciliarios; y que la terapia combinada con ejercicios para pacientes hospitalizados en balnearios seguida de fisioterapia grupal es mejor que la fisioterapia grupal sola.
ANTECEDENTES: La fibromialgia (FM) es un síndrome expresado mediante el dolor corporal generalizado y crónico que conduce a la reducción de la función física y el uso frecuente de los servicios de salud. El ejercicio físico es comúnmente recomendado como un tratamiento. Esta es una actualización de una revisión publicada en el Número 2, 2002. OBJETIVOS: El objetivo principal de esta revisión sistemática fue evaluar los efectos del entrenamiento incluyendo cardiorrespiratoria (aeróbica), fortalecimiento muscular, y / o de flexibilidad sobre el bienestar, los signos y síntomas seleccionados, y la función física en las personas con FM. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SportDiscus, PubMed, Pedro y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, número 3, 2005) hasta e incluyendo julio de 2005. También se revisaron las listas de referencias de las revisiones y meta-análisis de estudios de tratamiento. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos aleatorios que fueron seleccionados se centraron en la resistencia cardiorrespiratoria, la fuerza muscular y / o la flexibilidad como tratamiento para la FM. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos de los cuatro revisores extrajeron los datos de forma independiente para cada estudio. Todas las discrepancias se volverá a comprobar, y se logró consenso por discusión. LA CALIDAD METODOLÓGICA FUE EVALUADA POR DOS INSTRUMENTOS: el de van Tulder y los criterios de Jadad de calidad metodológica. Se utilizó el Colegio Americano de Medicina Deportiva (ACSM) Directrices para evaluar si las intervenciones habían proporcionado un estímulo de entrenamiento que efectuar cambios en la aptitud física. Debido a la heterogeneidad clínica significativa entre los estudios sólo se pudo realizar el metanálisis de los seis ejercicios aeróbicos solos los estudios y dos estudios solamente la fuerza. RESULTADOS PRINCIPALES: Hubo un total de 2276 sujetos en los 34 estudios incluidos; 1264 sujetos fueron asignados a intervenciones con ejercicios. Los 34 estudios comprendían 47 intervenciones que incluían ejercicios. Los efectos de varias intervenciones diferentes sobre el bienestar general, los signos y síntomas seleccionados de FM y la función física en pacientes con FM se resumieron mediante diferencias de medias estandarizadas (DME). Hay pruebas de calidad moderada que el ejercicio aeróbico de sólo la práctica de ejercicio en los niveles de intensidad recomendados ejercen efectos positivos bienestar global (DME 0,49, IC 95%: 0,23 a 0,75) y la función física (DME 0,66, IC 95%: 0,41 a 0,92) y posiblemente en el dolor (DME 0,65, IC 95%: -0,09 a 1,39) y puntos sensibles (DME 0,23, IC 95%: -0,18 a 0,65). La fuerza y la flexibilidad de permanecer bajo a evaluar. CONCLUSIONES DE LOS: No hay 'autores de oro pruebas de nivel (www.cochranemsk.org) que supervisó el entrenamiento de ejercicios aeróbicos tiene efectos beneficiosos sobre la capacidad física y síntomas de la FM. El entrenamiento de fuerza también puede tener beneficios sobre algunos síntomas de la FM. Otros estudios sobre el fortalecimiento muscular y la flexibilidad son necesarios. La investigación sobre el beneficio a largo plazo de ejercicio de la FM se necesita. EJERCICIO PARA LA FIBROMIALGIA: Este resumen de una revisión Cochrane presenta lo que se conoce de las investigaciones sobre el efecto del ejercicio para la fibromialgia. LA REVISIÓN MUESTRA QUE EN PERSONAS CON FIBROMIALGIA: - Formación aeróbica de intensidad moderada durante 12 semanas puede mejorar el bienestar general y la función física, el ejercicio aeróbico de intensidad moderada, probablemente conduce a la poca o ninguna diferencia en el dolor o puntos sensibles - el entrenamiento de fuerza durante 12 semanas. puede dar lugar a grandes reducciones en el dolor, puntos sensibles y la depresión, y mejora importante en el bienestar general, pero no puede llevar a una diferencia en la función física -. los programas de ejercicios que fueron estudiadas eran seguras para la mayoría. La intensidad del ejercicio aeróbico se debe aumentar lentamente con el objetivo de un nivel moderado. Si la experiencia de los deportistas aumento de los síntomas, se debe reducir hasta que los síntomas mejoren. En caso de duda sobre los efectos adversos, se debe consultar con un profesional de la salud -. No se sabe si el entrenamiento con ejercicios durante más de 12 semanas mejora otros síntomas, como sueño la fatiga, la rigidez o los pobres. Muchas personas con FM tienen dificultades para mantenerse en un programa de ejercicios. Estrategias para ayudar a las personas el ejercicio regular no se han medido en estos estudios -. No se sabe si el entrenamiento de la flexibilidad, los programas de la combinación de tipos de ejercicio, y los programas de ejercicio combinado con las estrategias de no-ejercicio mejoran los síntomas de la fibromialgia.¿Qué es la fibromialgia y cuáles son los diferentes tipos de ejercicio?La fibromialgia es un síndrome de dolor persistente y generalizada y la ternura. Las personas también pueden experimentar una amplia gama de otros síntomas como dificultad para dormir, fatiga, rigidez y depresión. Los síntomas pueden poner a la gente haciendo ejercicio, pero los estudios muestran que la mayoría son capaces de ejercer. El ejercicio físico puede incluir ejercicios aeróbicos tales como caminar y caminar, ejercicios de fortalecimiento, como levantar pesas o usar máquinas de resistencia y de estiramiento para la flexibilidad. Aunque el ejercicio es parte de la gestión global de la fibromialgia, esta revisión examinaron los efectos del ejercicio cuando se utilizan por separado o en combinación con otras estrategias como los programas de educación, la biorretroalimentación y los medicamentos.LA MEJOR ESTIMACIÓN DE LO QUE OCURRE CON LAS PERSONAS CON FIBROMIALGIA QUE PARTICIPAN EN EJERCICIO AERÓBICO: En los estudios, los ejercicios aeróbicos se realizaron por lo menos durante 20 minutos una vez al día (o dos veces por lo menos 10 minutos), de 2 a 3 días a la semana. El entrenamiento de fuerza se llevó a cabo de 2 a 3 veces por semana y con un mínimo de 8 a 12 repeticiones por ejercicio. Los programas de ejercicio duró entre 2 ½ a 24 semanas.Cuando se compara con ningún ejercicio, el entrenamiento aeróbico puede: -. Mejorar el bienestar general de 7 puntos en una escala de 0 a 100 - mejorar la capacidad de realizar ejercicio aeróbico, mediante el uso de 2,8 ml / kg / minuto más oxígeno al caminar en un caminadora -. aumentar la cantidad de presión que se puede aplicar a un punto sensible por 0,23 kgs/cm2 antes de la aparición del dolor -. reducir el dolor en un 1,3 en una escala de 0 a 10 -. tienen efectos desconocidos sobre la fatiga, la depresión o la rigidez .Estos resultados se basan en pruebas de calidad moderada.LA MEJOR ESTIMACIÓN DE LO QUE OCURRE CON LAS PERSONAS CON FIBROMIALGIA QUE PARTICIPAN EN EL ENTRENAMIENTO DE FUERZA: Cuando se compara con nada de ejercicio, el entrenamiento de fuerza puede: - reducir el dolor por 49 puntos menos en escala de 0 a 100 - de mejorar el bienestar general por 41 puntos en. una escala de 0 a 100 -. dar lugar a menos de 2 puntos sensibles activos en una escala de 0-18.Estos resultados se basan en pruebas de baja calidad.Los números dados son nuestra mejor estimación. Cuando sea posible, también hemos presentado una serie, porque hay una posibilidad del 95 por ciento de que el verdadero efecto del tratamiento se encuentra en algún lugar dentro de ese rango.
Knee osteoarthritis (OA) is a major public health issue causing chronic pain, impaired physical function, and reduced quality of life. As there is no cure, self-management of symptoms via exercise is recommended by all current international clinical guidelines. This review updates one published in 2015.
OBJECTIVES:
We aimed to assess the effects of land-based exercise for people with knee osteoarthritis (OA) by comparing: 1) exercise versus attention control or placebo; 2) exercise versus no treatment, usual care, or limited education; 3) exercise added to another co-intervention versus the co-intervention alone.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, and two trial registries (ClinicalTrials.gov and World Health Organisation International Clinical Trials Registry Platform), together with reference lists, from the date of the last search (1st May 2013) until 4 January 2024, unrestricted by language.
SELECTION CRITERIA:
We included randomised controlled trials (RCTs) that evaluated exercise for knee OA versus a comparator listed above. Our outcomes of interest were pain severity, physical function, quality of life, participant-reported treatment success, adverse events, and study withdrawals.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
We used the standard methodological procedures expected by Cochrane for systematic reviews of interventions.
MAIN RESULTS:
We included 139 trials (12,468 participants): 30 (3065 participants) compared exercise to attention control or placebo; 60 (4834 participants) compared exercise with usual care, no intervention or limited education; and 49 (4569 participants) evaluated exercise added to another intervention (e.g. weight loss diet, physical therapy, detailed education) versus that intervention alone. Interventions varied substantially in duration, ranging from 2 to 104 weeks. Most of the trials were at unclear or high risk of bias, in particular, performance bias (94% of trials), detection bias (94%), selective reporting bias (68%), selection bias (57%), and attrition bias (48%). Exercise versus attention control/placebo Compared with attention control/placebo, low-certainty evidence indicates exercise may result in a slight improvement in pain immediately post-intervention (mean 8.70 points better (on a scale of 0 to 100), 95% confidence interval (CI) 5.70 to 11.70; 28 studies, 2873 participants). Moderate-certainty evidence indicates exercise likely results in an improvement in physical function (mean 11.27 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 7.64 to 15.09; 24 studies, 2536 participants), but little to no improvement in quality of life (mean 6.06 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI -0.13 to 12.26; 6 studies, 454 participants). There was moderate-certainty evidence that exercise likely increases participant-reported treatment success (risk ratio (RR) 1.46, 95% CI 1.11 to 1.92; 2 studies 364 participants), and likely does not increase study withdrawals (RR 1.08, 95% CI 0.92 to 1.26; 29 studies, 2907 participants). There was low-certainty evidence that exercise may not increase adverse events (RR 2.02, 95% CI 0.62 to 6.58; 11 studies, 1684 participants). Exercise versus no treatment/usual care/limited education Compared with no treatment/usual care/limited education, low-certainty evidence indicates exercise may result in an improvement in pain immediately post-intervention (mean 13.14 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 10.36 to 15.91; 56 studies, 4184 participants). Moderate-certainty evidence indicates exercise likely results in an improvement in physical function (mean 12.53 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 9.74 to 15.31; 54 studies, 4352 participants) and a slight improvement in quality of life (mean 5.37 points better (on a scale of to 100), 95% CI 3.19 to 7.54; 28 studies, 2328 participants). There was low-certainty evidence that exercise may result in no difference in participant-reported treatment success (RR 1.33, 95% CI 0.71 to 2.49; 3 studies, 405 participants). There was moderate-certainty evidence that exercise likely results in no difference in study withdrawals (RR 1.03, 95% CI 0.88 to 1.20; 53 studies, 4408 participants). There was low-certainty evidence that exercise may increase adverse events (RR 3.17, 95% CI 1.17 to 8.57; 18 studies, 1557 participants). Exercise added to another co-intervention versus the co-intervention alone Moderate-certainty evidence indicates that exercise when added to a co-intervention likely results in improvements in pain immediately post-intervention compared to the co-intervention alone (mean 10.43 points better (on a scale of 0 to 100), 95% CI 8.06 to 12.79; 47 studies, 4441 participants). It also likely results in a slight improvement in physical function (mean 9.66 points better, 95% CI 7.48 to 11.97 (on a 0 to 100 scale); 44 studies, 4381 participants) and quality of life (mean 4.22 points better (on a 0 to 100 scale), 95% CI 1.36 to 7.07; 12 studies, 1660 participants) immediately post-intervention. There was moderate-certainty evidence that exercise likely increases participant-reported treatment success (RR 1.63, 95% CI 1.18 to 2.24; 6 studies, 1139 participants), slightly reduces study withdrawals (RR 0.82, 95% CI 0.70 to 0.97; 41 studies, 3502 participants), and slightly increases adverse events (RR 1.72, 95% CI 1.07 to 2.76; 19 studies, 2187 participants). Subgroup analysis and meta-regression We did not find any differences in effects between different types of exercise, and we found no relationship between changes in pain or physical function and the total number of exercise sessions prescribed or the ratio (between exercise group and comparator) of real-time consultations with a healthcare provider. Clinical significance of the findings To determine whether the results found would make a clinically meaningful difference to someone with knee OA, we compared our results to established 'minimal important difference' (MID) scores for pain (12 points on a 0 to 100 scale), physical function (13 points), and quality of life (15 points). We found that the confidence intervals of mean differences either did not reach these thresholds or included both a clinically important and clinically unimportant improvement.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
We found low- to moderate-certainty evidence that exercise probably results in an improvement in pain, physical function, and quality of life in the short-term. However, based on the thresholds for minimal important differences that we used, these benefits were of uncertain clinical importance. Participants in most trials were not blinded and were therefore aware of their treatment, and this may have contributed to reported improvements.
