Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
22 Referencias (22 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Ejercicio de control motor para el dolor lumbar agudo no específico

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 4 Estudios primarios 4 Estudios primarios (4 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Fundamento: Ejercicio de control de motores (MCE) es utilizado por los profesionales de la salud en todo el mundo como un tratamiento común para el dolor lumbar (LBP). Sin embargo, la efectividad de esta intervención para la LBP aguda permanece incierta. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de MCE en pacientes con LBP no específica aguda. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), otras cuatro bases de datos y dos registros de ensayos desde su inicio hasta abril de 2015, rastrearon citas y buscaron listas de referencias. No limitamos el idioma ni el estatus de publicación. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron sólo ensayos controlados aleatorios (ECA) que examinaron la efectividad de MCE en pacientes con LBP aguda no específica. Se consideraron los ensayos que comparaban MCE versus ningún tratamiento, versus otro tipo de tratamiento o se añadían como suplemento a otras intervenciones. Los resultados primarios fueron la intensidad del dolor y la discapacidad. Los resultados secundarios fueron función, calidad de vida y recurrencia. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores examinaron los estudios potencialmente elegibles, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Un tercer autor de la revisión independiente resolvió los desacuerdos. Examinamos MCE en las siguientes comparaciones: (1) MCE versus terapia espinal manipulativa; (2) MCE versus otros ejercicios; Y (3) MCE como complemento de la gestión médica. Utilizamos el enfoque GRADE (Grados de Recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación) para evaluar la calidad de la evidencia. Para información que faltaba o no estaba clara, nos pusimos en contacto con los autores del estudio. Se consideraron los siguientes intervalos de seguimiento: a corto plazo (menos de tres meses después de la asignación al azar); Plazo intermedio (al menos tres meses pero dentro de los 12 meses posteriores a la asignación al azar); Y largo plazo (12 meses o más después de la asignación al azar). RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron tres ensayos en esta revisión (n = 197 participantes). Los tamaños de muestra del estudio oscilaron entre 33 y 123 participantes. La evidencia de baja calidad indica que no existen diferencias clínicamente importantes entre el MCE y la terapia manipuladora espinal para el dolor a corto plazo y para la discapacidad a corto y largo plazo. La evidencia de baja calidad también sugiere que no hay diferencias clínicamente importantes entre el MCE y otras formas de ejercicio para el dolor a corto o intermedio y para la discapacidad en el seguimiento a mediano o largo plazo. La evidencia de calidad moderada no muestra diferencias clínicamente importantes entre el MCE y otras formas de ejercicio para discapacidad en el seguimiento a corto plazo. Finalmente, evidencia de muy baja calidad indica que la adición de MCE a la administración médica no proporciona una mejora clínicamente importante para el dolor o la discapacidad en el seguimiento a corto plazo. Para la recurrencia al año, la evidencia de muy baja calidad sugiere que el MCE y la administración médica disminuyen el riesgo de recurrencia en un 64% en comparación con el manejo médico solo. Se identificaron sólo tres ensayos pequeños que también evaluaron diferentes comparaciones; Por lo tanto, no se pueden sacar conclusiones firmes sobre la efectividad de MCE para LBP aguda. Evidencia de una calidad muy baja a moderada indica que MCE no mostró ningún beneficio sobre la terapia manipuladora espinal, otras formas de ejercicio o tratamiento médico en la disminución del dolor y la discapacidad entre los pacientes con dolor lumbar agudo y subagudo. Si MCE puede prevenir recurrencias de LBP sigue siendo incierto.

Revisión sistemática

No clasificado

Una revisión sistemática que compara los costos de la atención quiropráctica con otras intervenciones para el dolor de la columna vertebral en los Estados Unidos.

automatic
Revista BMC health services research
Año 2015
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 25 Estudios primarios 25 Estudios primarios (25 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: A pesar de que los quiroprácticos en los Estados Unidos (EEUU) han sugerido durante mucho tiempo que su enfoque a la gestión de dolor de la columna es menos costoso que otros profesionales de la salud (Altas), no está claro si la evidencia disponible apoya esta premisa. MÉTODOS: Una revisión sistemática se llevó a cabo utilizando una estrategia de búsqueda exhaustiva para descubrir los estudios que compararon los costos de salud para los pacientes con cualquier tipo de dolor de la columna que recibieron atención o tratamiento quiropráctico de otros profesionales de la Salud. Sólo se incluyeron los estudios realizados en los EE.UU. y publicados en Inglés entre 1993 y 2015. Los costos de salud se resumieron para los estudios que analizan: 1. Los planes de salud privados, compensación de los trabajadores 2. Los planes (WC), y 3. los resultados clínicos. Se evaluó la calidad de los estudios de este último grupo el uso de un consenso en la lista de la Salud Criterios económicos (CHEC). RESULTADOS: La búsqueda descubrieron 1276 citas y 25 estudios elegibles, incluyendo 12 de los planes de salud privados, 6 de los planes de WC y 7 que examinó los resultados clínicos. El cuidado quiropráctico se comparó con mayor frecuencia para el cuidado de un médico de medicina, con pocos detalles acerca de la atención recibida. La heterogeneidad entre los estudios se observó en la selección de pacientes, definición de dolor en la columna, el alcance de los costes en comparación, la duración del estudio y métodos de estimación de costes. En general, los estudios de comparación de costos de los planes de salud privados y planes WC informaron que los costos de salud fueron menores con la atención quiropráctica. En los estudios que examinaron también los resultados clínicos, hubo pocas diferencias en la eficacia entre los grupos, y los costos de salud fueron más altos para los que recibieron cuidados quiroprácticos. Los efectos de ajustar las diferencias en los factores sociodemográficos, clínicos o de otro tipo entre los grupos de estudio no estaban claros. CONCLUSIONES: A pesar de que los estudios de comparación de costos sugieren que los costos de salud eran generalmente más bajos entre los pacientes cuyo dolor columna fue manejado con cuidado quiropráctico, los estudios revisados ​​tenían muchas limitaciones metodológicas. Se necesitan mayores investigaciones para determinar si estas diferencias en los costos de salud eran atribuibles al tipo de HCP gestión de sus servicios.

Revisión sistemática

No clasificado

El curso clínico de dolor de espalda baja: un meta-análisis comparando los resultados de los ensayos clínicos aleatorios (ECA) y estudios observacionales.

automatic
Revista BMC musculoskeletal disorders
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 19 Estudios primarios 19 Estudios primarios (19 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La evidencia sugiere que el curso de dolor de espalda baja (LBP) los síntomas en los ensayos clínicos aleatorios (ECA) que sigue un patrón de gran mejora, independientemente del tipo de tratamiento. Un patrón similar se observó de forma independiente en los estudios observacionales. Sin embargo, hay una suposición de que el curso clínico de los síntomas está particularmente influenciado en los ECA por la mera participación en los ensayos. Para probar esta hipótesis, el objetivo de nuestro estudio fue comparar el curso de dolor lumbar en la ECA y los estudios observacionales. MÉTODOS: Fuente de los estudios de base de datos central para ECA y MEDLINE, CINAHL, EMBASE y búsqueda manual de las revisiones sistemáticas de estudios de cohortes. Los estudios incluyen a individuos mayores de 18 años, y la preocupación no específica dolor lumbar. Los ensayos tenían que preocuparse tratamientos de atención primaria. Se obtuvieron datos sobre la intensidad del dolor. Se utilizó el análisis Meta-regresión para comparar el cambio agrupada dentro del grupo en el dolor en los ECA con que en los estudios de cohortes calculados como el cambio de medias estandarizada (SMC). RESULTADOS: 70 ECAs y 19 estudios de cohortes de calidad, de 1.134 y 653 identificados respectivamente. Síntomas de dolor lumbar siguieron un curso similar en los ECA y estudios de cohortes: una rápida mejora en las primeras 6 semanas seguido de una mejora adicional más pequeña hasta las 52 semanas. No hubo diferencia estadísticamente significativa en agrupada SMC entre ECA y estudios de cohortes en cualquier punto del tiempo: - 6 semanas: ECA: SMC (IC del 95%: 0,9 a 1,0) 1,0 y cohortes 1,2 (0,7 y 1,7); 13 semanas: ECA 1,2 (1,1 a 1,3) y las cohortes de 1,0 (0,8-1,3); 27 semanas: ECA 1,1 (1,0 a 1,2) y las cohortes de 1,2 (0,8 a 1,7); 52 semanas: ECA 0,9 (0,8 a 1,0) y cohortes 1,1 (0,8 a 1,6). Conclusiones: El curso clínico de los síntomas de dolor lumbar siguieron un patrón que fue similar en los ECA y los estudios observacionales de cohortes. Además de una compartida "historia natural", la inscripción de los pacientes con dolor lumbar en los estudios clínicos es probable que provoque respuestas que reflejan los efectos no específicos de buscar y recibir atención, independientemente del diseño del estudio.

Revisión sistemática

No clasificado

Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios de predicción clínica gobierna para la terapia física en la lumbalgia.

automatic
Revista Spine
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 3 Estudios primarios 3 Estudios primarios (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
RESUMEN: Diseño del estudio: reviewObjective sistemática: El objetivo de esta revisión fue evaluar los ensayos controlados aleatorios que validan los efectos de una regla de predicción clínica para los pacientes con dolor lumbar inespecífico. Los resultados de interés fueron dolor de espalda o de medidas relacionadas con el dolor.Resumen de los datos de fondo: El dolor lumbar es una condición común y costosa. Intervenciones para el dolor de espalda parecen tener, a lo sumo, de pequeños a moderados: los efectos beneficiosos. La identificación de subgrupos de pacientes que puedan responder mejor a ciertos tratamientos puede ayudar a mejorar los resultados clínicos en dolor de espalda. El desarrollo de reglas de predicción clínica es un intento por determinar quién responderá mejor a ciertos tratamientos.Métodos: Se realizaron búsquedas electrónicas en MEDLINE (1980-2009), EMBASE (1980-2009), PSYCINFO (1980-2009), AMED (1980-2009), PubMed (1980-2009), ISI Web of Knowledge (1980-2009 ) y la Biblioteca Cochrane (1980-2009). Las listas de referencias de los artículos pertinentes se realizaron búsquedas de referencias adicionales.Resultados: Se identificaron 1.821 citas potenciales, tres artículos fueron incluidos. Los resultados de los datos disponibles no apoyan el uso de reglas de predicción clínica en el tratamiento del dolor lumbar inespecífico.Conclusión: Hay una falta de buena calidad los ensayos controlados aleatorios que validan los efectos de una regla de predicción clínica para el dolor de espalda baja. Por otra parte, no existe un acuerdo sobre la metodología apropiada para el análisis de validación y el impacto. La evidencia a favor, y el desarrollo de las reglas de predicción existentes es generalmente débil.

Revisión sistemática

No clasificado

La eficacia de la sub-grupo de terapia manual específico para el dolor lumbar: una revisión sistemática

automatic
Revista Manual Therapy
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 7 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 7 Estudios primarios 7 Estudios primarios (7 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La terapia manual se utiliza con frecuencia para tratar el dolor lumbar (DL), pero la evidencia de su eficacia es limitada. Una explicación puede ser heterogeneidad de la muestra e inadecuada subgrupo de los participantes en los ensayos controlados aleatorios (ECA) donde la terapia manual no ha sido dirigido a las probabilidades de responder. OBJETIVOS: Determinar la eficacia de la terapia manual específica proporcionada a los sub-grupos de participantes identificados como propensos a responder a la terapia manual. FUENTES DE INFORMACIÓN: Se realizó una búsqueda sistemática de las bases de datos electrónicas de MEDLINE, EMBASE, CINAHL y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL). CRITERIOS DE PRUEBA DE ELEGIBILIDAD: ECA sobre la terapia manual para los participantes identificados como pertenecientes a un subgrupo de dolor lumbar probabilidades de responder a la terapia manual se incluyeron. JUICIO métodos de evaluación y SÍNTESIS: Los ensayos identificados se evaluaron para su elegibilidad. Los datos de los ensayos incluidos fueron extraídos por dos revisores de forma independiente. Riesgo de sesgo en cada ensayo se evaluó utilizando la escala de Pedro y la calidad general de las pruebas clasificadas de acuerdo a los dominios de GRADE. Los tamaños del efecto del tratamiento y del 95% intervalos de confianza se calcularon para el dolor y la actividad. Resultados: Se incluyeron siete ECA en la revisión. La heterogeneidad clínica y estadística impidió el meta-análisis. Efectos significativos del tratamiento se encontró que favorece sub-grupo de terapia manual específico sobre una serie de tratamientos para el dolor y comparación de la actividad en el corto y mediano seguimiento. Sin embargo, la calidad general de grado de evidencia era muy baja. CONCLUSIONES: Esta revisión no encontró evidencia preliminar que respalda la eficacia de la terapia manual de sub-grupo específico. Investigación de calidad más alta en LBP subgrupos se requiere

Revisión sistemática

No clasificado

EFFECTIVENESS OF PHYSICAL THERAPIST ADMINISTERED SPINAL MANIPULATION FOR THE TREATMENT OF LOW BACK PAIN: A SYSTEMATIC REVIEW OF THE LITERATURE.

Revista International Journal of Sports Physical Therapy
Año 2012

Este artículo incluye 6 Estudios primarios 6 Estudios primarios (6 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Background CONTEXT: Low back pain (LBP) is a prevalent disorder in society that has been associated with increased loss of work time and medical expenses. A common intervention for LBP is spinal manipulation, a technique that is not specific to one scope of practice or profession. PURPOSE: The purpose of this systematic review was to examine the effectiveness of physical therapy spinal manipulations for the treatment of patients with low back pain. METHODS: A search of the current literature was conducted using PubMed, CINAHL, SPORTDiscus, Pro Quest Nursing and Allied Health Source, Scopus, and Cochrane Controlled Trials Register. Studies were included if each involved: 1) individuals with LBP; 2) spinal manipulations performed by physical therapists compared to any control group that did not receive manipulations; 3) measurable clinical outcomes or efficiency of treatment measures, and 4) randomized control trials. The quality of included articles was determined by two independent authors using the criteria developed and used by the Physiotherapy Evidence Database (PEDro). RESULTS: Six randomized control trials met the inclusion criteria of this systematic review. The most commonly used outcomes in these studies were some variation of pain rating scales and disability indexes. Notable results included varying degrees of effect sizes favoring physical therapy spinal manipulations and minimal adverse events resulting from this intervention. Additionally, the manipulation group in one study reported statistically significantly less medication use, health care utilization, and lost work time. CONCLUSION: Based on the findings of this systematic review there is evidence to support the use of spinal manipulation by physical therapists in clinical practice. Physical therapy spinal manipulation appears to be a safe intervention that improves clinical outcomes for patients with low back pain.

Revisión sistemática

No clasificado

Efectividad de la fisioterapeuta administra la manipulación espinal para el tratamiento del dolor lumbar: una revisión sistemática de la literatura.

automatic
Revista International journal of sports physical therapy
Año 2012
Enlaces Pubmed PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 6 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 1 Síntesis amplia 6 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 6 Estudios primarios 6 Estudios primarios (6 referencias)

Cargando información sobre las referencias
CONTEXTO ANTECEDENTES: El dolor lumbar (dolor lumbar) es un trastorno frecuente en la sociedad que se ha asociado con una mayor pérdida de tiempo de trabajo y los gastos médicos. Una intervención común para el dolor lumbar es la manipulación espinal, una técnica que no es específico de un ámbito de la práctica profesional. OBJETIVO: El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la eficacia de las manipulaciones espinales terapia física para el tratamiento de pacientes con dolor de espalda baja. Métodos: Una búsqueda de la literatura se realizó usando PubMed, CINAHL SPORTDiscus, Pro Búsqueda de Enfermería y Salud Aliada Fuente, Scopus, y el Registro Cochrane de Ensayos Controlados. Los estudios se incluyeron si cada involucrados: 1) los individuos con dolor lumbar, 2) las manipulaciones espinales realizadas por los terapeutas físicos en comparación con un grupo control que no recibió manipulaciones, 3) medir los resultados clínicos o la eficiencia de las medidas de tratamiento, y 4) ensayos controlados aleatorios. La calidad de los artículos incluidos fue determinada por dos autores independientes con base en los criterios elaborados y utilizados por la Physiotherapy Evidence Database (PEDro). RESULTADOS: Seis ensayos controlados aleatorios cumplieron con los criterios de inclusión de esta revisión sistemática. Los resultados más comúnmente utilizados en estos estudios fueron alguna variación de escalas de valoración del dolor y los índices de discapacidad. Resultados notables incluyeron diversos grados de magnitud del efecto que favorecen manipulaciones espinales de terapia física y un mínimo de efectos adversos resultantes de esta intervención. Además, el grupo de manipulación en un estudio informó el uso significativamente menos medicamentos, utilización de servicios sanitarios, y la pérdida de tiempo de trabajo. CONCLUSIÓN: En base a los hallazgos de esta revisión sistemática existen pruebas que apoyen el uso de la manipulación espinal por los terapeutas físicos en la práctica clínica. Manipulación espinal terapia física parece ser una intervención segura que mejora los resultados clínicos para los pacientes con dolor de espalda baja.

Revisión sistemática

No clasificado

La satisfacción del paciente con la atención de fisioterapia musculoesquelética: una revisión sistemática.

automatic
Autores Hush JM , Cameron K , Mackey M
Revista Physical therapy
Año 2011
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 13 Estudios primarios 13 Estudios primarios (13 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La satisfacción del paciente es un importante centrada en el paciente los resultados de salud. Hasta la fecha, ninguna revisión sistemática de la literatura sobre la satisfacción del paciente con el cuidado músculo-esquelético terapia física ha llevado a cabo. OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue de manera sistemática y una revisión crítica de la literatura para determinar el grado de satisfacción del paciente con el cuidado músculo-esquelético terapia física y los factores asociados con la satisfacción. FUENTES DE INFORMACIÓN: Las bases de datos MEDLINE, CINAHL, EBM Reviews y se buscaron desde el inicio hasta septiembre de 2009. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Se incluyeron los artículos que el diseño era un ensayo clínico, estudio observacional, encuesta o estudio cualitativo, la satisfacción del paciente fue evaluado, y el estudio relacionado con la prestación de los servicios de terapia física musculoesqueléticos llevadas a cabo en forma ambulatoria. La búsqueda que se encuentra 3.790 citas. Quince estudios cumplieron los criterios de inclusión. EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos revisores extrajeron los datos de satisfacción del paciente y los detalles de cada estudio. SÍNTESIS DE DATOS: Un meta-análisis de los datos de satisfacción de los pacientes de 7 estudios se llevó a cabo. La estimación combinada de la satisfacción del paciente fue de 4,44 (intervalo de confianza 95% = 4,41-4,46) en una escala de 1 a 5, donde 5 indica una alta satisfacción y 1 indica alta insatisfacción. Los datos adicionales se resumieron en tablas y evaluaron críticamente. LIMITACIONES: el sesgo de los estudios individuales no respondieron pueden afectar la precisión y representatividad de estos datos. CONCLUSIÓN: Los pacientes están muy satisfechos con la atención de fisioterapia musculoesquelética entregado a través de consulta externa en el norte de Europa, América del Norte, el Reino Unido e Irlanda. Los atributos interpersonales del terapeuta y el proceso de la atención son factores determinantes de la satisfacción del paciente. Un hallazgo inesperado fue que el resultado del tratamiento fue con poca frecuencia y de manera incompatible con la satisfacción del paciente. Los fisioterapeutas pueden mejorar la calidad de la atención centrada en el paciente mediante la comprensión y la optimización de estos factores determinantes de la satisfacción del paciente.

Revisión sistemática

No clasificado

¿La selección la terapia manual y / o el ejercicio mejora los resultados del paciente con dolor lumbar inespecífico? Una revisión sistemática.

automatic
Autores Kent P , Mjøsund HL , Petersen DH
Revista BMC medicine
Año 2010
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 4 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 4 Estudios primarios 4 Estudios primarios (4 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Un elemento central en el debate actual sobre la gestión de la mejor práctica de la no-dolor lumbar inespecífico (NSLBP) es la eficacia del tratamiento dirigido frente a los genéricos (no específica). Muchos médicos e investigadores creen que la adaptación del tratamiento a los subgrupos NSLBP un ​​impacto positivo sobre los resultados del paciente. A pesar de ello, no existen revisiones sistemáticas que comparen la eficacia de la terapia manual específica frente a la no-específica y / o ejercicio. Esta revisión sistemática se llevó a cabo con el fin de determinar la eficacia de dicho tratamiento dirigido en adultos con NSLBP. MÉTODO: MEDLINE, EMBASE, Current Contents, AMED y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados Se realizaron búsquedas electrónicas, listas de referencias y citas fueron examinados a cabo el seguimiento. Los criterios de inclusión fueron ensayos controlados aleatorios de la terapia manual específica y / o el ejercicio de NSLPB que se utiliza de prueba capaces de proporcionar información sólida sobre el tratamiento específico (modificación del efecto del tratamiento) para los resultados de la limitación de la actividad y el dolor diseños. Los ensayos incluidos debían ser prueba de hipótesis estudios publicados en Inglés, danés o noruego. La calidad del método se evaluó utilizando los criterios recomendados por el Cochrane Back Review Group. Resultados: Cuatro de alta calidad los ensayos controlados aleatorios de la terapia manual específica y / o el ejercicio de NSLBP cumplieron con los criterios de inclusión. Un estudio mostró efectos estadísticamente significativos para los resultados a corto plazo utilizando McKenzie direccional de preferencia basado en el ejercicio. La investigación en subgrupos requiere mucho más grandes que los tradicionales tamaños de las muestras de dos grupos de ensayos y otros estudios incluidos mostraron efectos que podrían ser clínicamente importante en el tamaño, pero no fueron estadísticamente significativas con los tamaños de las muestras. CONCLUSIONES: Las implicaciones clínicas de estos resultados es que proporcionan una evidencia muy cauteloso apoyo a la idea de que el tratamiento dirigido a subgrupos de pacientes con NSLBP puede mejorar los resultados del paciente. Los resultados de los estudios incluidos en esta revisión son demasiado irregular, inconsistente y las muestras investigadas son demasiado pequeños para cualquier recomendación de un tratamiento en la práctica clínica de rutina que se base en estos hallazgos. La investigación muestra que un poder estadístico adecuado de ensayos controlados con diseños capaces de proporcionar información consistente en la modificación del efecto del tratamiento son poco comunes. Teniendo en cuenta la centralidad de la noción de un tratamiento específico es con los principios de la terapia manual, otros estudios utilizando este método de investigación debe ser una prioridad para las comunidades clínicas y de investigación.

Revisión sistemática

No clasificado

Intervenciones quiroprácticas combinadas para el dolor lumbar

collaborative
Autores Walker BF , French SD , Grant W , Green S
Revista Cochrane database of systematic reviews (Online)
Año 2010
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central RxForChange

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 15 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 18 Estudios primarios 15 Estudios primarios (18 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Comúnmente los quiroprácticos utilizan una combinación de intervenciones para el tratamiento de pacientes con dolor lumbar. OBJETIVOS:Determinar los efectos de las intervenciones quiroprácticas combinadas es decir, combinación de terapias, que no sea la manipulación espinal por sí sola, en el dolor, discapacidad ,función relacionada con la espalda, mejora general y la satisfacción de pacientes adultos con dolor lumbar mayores de 18 años de edad ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Buscamos en, “The Cochrane Back Review Group Trials Register” (Mayo del 2009), CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 2), y MEDLINE (desde Enero de 1966), EMBASE (desde Enero de 1980), CINAHL (desde Enero de 1982), MANTIS (desde su inicio) y en el “Index to Chiropractic Literature” desde su inicio) hasta Mayo de 2009. También se revisaron las referencias de los artículos identificados y los contactos de investigadores quiroprácticos. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos controlados con asignación al azar, comparando el uso de intervenciones quiroprácticas combinadas (en lugar de la manipulación espinal por si sola), con ningún tratamiento u otras terapias. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Al menos dos autores de la revisión seleccionaron los estudios, evaluaron el riego de sesgo y extrajeron los datos usando formularios estandarizados. Se llevaron a cabo tanto la síntesis descriptiva como el metanálisis. RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 12 estudios con 2887 participantes con dolor lumbar. Tres estudios tenían bajo riesgo de sesgo. Los estudios incluidos evaluaron una serie de procedimientos quiroprácticos en una variedad de sub poblaciones de personas con dolor lumbar (LBP). No se encontraron ensayos de intervenciones quiroprácticas combinadas en comparación con ningún tratamiento. Para el dolor lumbar agudo y subagudo, las intervenciones quiroprácticas mejoraron el dolor a corto y mediano plazo (DME -0,25 (IC -0,46 a -0,04 95%) y MD -0,89 (IC -1,60 a -0,18 95%)), en comparación con otros tratamientos, pero no hubo una diferencia significativa en el dolor a largo plazo (MD -0.46 (95% CI -1.18 a 0.26)). Mejoras a corto plazo en la discapacidad fue mayor en el grupo de quiropráctica en comparación con otras terapias (SMD -0.36 (95% CI -0.70 -0.02)). Sin embargo, el efecto fue pequeño y todos los estudios contribuyentes a estos resultados presentaban alto riesgo de sesgo. No hubo diferencia en la discapacidad a mediano y largo plazo. No se demostró diferencia para las intervenciones quiroprácticas combinadas para el dolor lumbar crónico y para los estudios que tenían una población mixta con dolor lumbar. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las intervenciones quiroprácticas combinadas mejoran ligeramente el dolor y la discapacidad en el corto plazo y el dolor en el medio plazo para el dolor lumbar agudo y subagudo. Sin embargo, actualmente no existe evidencia que apoye o refute que estas intervenciones proporcionan una diferencia clínicamente significativa para el dolor o la discapacidad en personas con dolor lumbar, en comparación con otras intervenciones. La investigación futura es muy probable que cambie la estimación del efecto y la confianza en los resultados.