Objectives: Because only one head-to-head randomized trial of biologics for moderate-to-severe ulcerative colitis (UC) has been performed, indirect treatment comparisons remain important. This systematic review and network meta-analysis examined efficacy and safety of biologics and tofacitinib for moderate-to-severe UC, using values for vedolizumab as a reference. Methods: Relevant studies (N=19) of vedolizumab, adalimumab, infliximab, golimumab, ustekinumab, and tofacitinib were identified. Study design differences were addressed by assessing efficacy outcomes conditional on response at maintenance initiation. Primary analysis used fixed-effect models to estimate odds ratios for efficacy and safety endpoints. Results: Compared with vedolizumab 300 mg, adalimumab 160/80 mg was associated with less clinical remission (odds ratio, 0.69 [95% credible interval, 0.54-0.88]), and infliximab 5 mg/kg was associated with more clinical remission (1.67 [1.16-2.42]) and response (1.63 [1.15-2.30]). Adalimumab 40 mg, golimumab 50 mg, and ustekinumab 90 mg Q12W had significantly lower clinical remission rates during maintenance (0.62 [0.45-0.86], 0.55 [0.32-0.95], and 0.59 [0.35-0.99]) versus vedolizumab 300 mg Q8W. Response results were similar. Tofacitinib 10 mg had the highest maintenance treatment efficacy estimates and highest infection risk. Conclusion: Network meta-analysis and novel integrated benefit-risk analysis suggest a potentially favorable efficacy-safety balance for vedolizumab compared with adalimumab and other advanced UC therapies.
Esta revisión tuvo como objetivo recopilar todos los datos disponibles publicados sobre las tasas de colectomía después del tratamiento usando infliximab o ciclosporina en pacientes con colitis ulcerosa adultos y para analizar las tasas de colectomía, el momento de la colectomía y la mortalidad postcolectomy para cada tratamiento. Revisión sistemática de la literatura a partir de 1990 las tasas de colectomía de informes en pacientes con colitis ulcerosa tratados con infliximab o ciclosporina, con exclusión de los artículos en los pacientes pediátricos, pacientes con colitis indeterminada o cirugía de la enfermedad y de los intestinos de Crohn no relacionados con la colitis ulcerosa. Nosotros presentamos las tasas de colectomía de medias ponderadas y las tasas de mortalidad. de regresión de Cox se utilizó para calcular el tiempo hasta la colectomía ajustar la gravedad de la colitis, la edad y sexo del paciente. Se tabularon 78 estudios que informan sobre las tasas de mortalidad postcolectomy ciclosporina y / o tasas de infliximab y la colectomía o. No todos los estudios informaron los datos de una manera estandarizada. Infliximab tuvo una tasa de colectomía significativamente más baja que la ciclosporina a los 36 meses en el análisis de todos los estudios, los estudios que comparen directamente infliximab y ciclosporina y los estudios que utilizan los pacientes con colitis severa, pero no a los 3, 12 o 24 meses. La gravedad y la edad fueron los indicadores clave de la probabilidad de sufrir una colectomía después del tratamiento. las tasas de mortalidad Postcolectomy eran de menos de 1,5% para ambos fármacos. Esta revisión indica que las tasas de colectomía a largo plazo después de infliximab son significativamente más baja que la ciclosporina en el largo plazo, y que la mortalidad postcolectomy siguiente infliximab y ciclosporina es muy baja. Sin embargo, muchos elementos clave de datos que faltaban de artículos de investigación, lo que reduce nuestra capacidad para establecer con más confianza el impacto real de estos dos fármacos en las tasas de colectomía y las tasas de mortalidad postcolectomy.
OBJETIVOS: aguda grave refractaria a esteroides colitis ulcerosa (CU) conlleva un mal pronóstico y requiere una gestión óptima. Una revisión sistemática y meta-análisis se llevaron a cabo para evaluar la ciclosporina e infliximab (IFX) como agentes de rescate en pacientes con CU refractaria a los esteroides.
Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica estudios identificados que investigaron IFX y ciclosporina en pacientes con CU refractarios a esteroides. El resultado primario fue la respuesta a corto plazo al tratamiento. Los resultados secundarios incluyeron las tasas de colectomía a los 3 meses y los 12 meses, las reacciones adversas a los medicamentos, las complicaciones postoperatorias en los que recibieron terapia de rescate, pero fueron sometidos a colectomía posteriormente, y la mortalidad. se reportan odds ratio (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS: En general, 16 estudios con 1.473 participantes fueron elegibles para su inclusión. Entre tres ensayos controlados aleatorios, no se observaron diferencias significativas en comparación con IFX con ciclosporina con respecto a la respuesta al tratamiento y de 3 ó 12 meses colectomía. Entre 13 estudios no aleatorios, IFX se asoció con tasas significativamente más altas de la respuesta al tratamiento (OR 2,96 (IC del 95% 2.12 a 4.14, chi (2) = 6,50, I (2) = 0%)) y un menor de 12 meses tasa de colectomía (OR 0,42 (IC del 95%: 0,22-0,83, χ (2) = 30.94, I (2) = 71%)), sin diferencia significativa observada en la tasa de colectomía 3 meses (OR 0,53 (IC del 95%: 0,22 -1,28, χ (2) = 22,73, I (2) = 69%)) en comparación con la ciclosporina. No hubo diferencias significativas entre IFX y la ciclosporina en los eventos adversos relacionados con el fármaco, complicaciones post-operatorias, o la mortalidad.
Conclusiones: En la gestión de corticorrefractaria CU grave, no hay diferencia definitiva entre IFX y la ciclosporina se demuestra por los ensayos aleatorios, pero los estudios no aleatorios sugieren que IFX se asocia con una mejor respuesta al tratamiento y un menor riesgo de colectomía a los 12 meses. Se necesitan estudios prospectivos que compararon IFX optimizado de la dosis con ciclosporina.Am J Gastroenterol antelación publicación en línea 9 de febrero de 2016; doi: 10.1038 / ajg.2016.7.
Background: Over the last decade, biologics have gained an important place for the treatment of moderate to severe inflammatory bowel disease (IBD), and many randomized control trials have evaluated their efficacy. Aim: The goal of this review is to analyze the results of these trials and to highlight the evidence and indications emerging from these studies for their implementation in the management of IBD patients. Methods: A PubMed search was realized to screen high-quality clinical trials studying biologic agents currently available in clinics for the treatment of IBD. Words used were: “infliximab,” “adalimumab,” “certolizumab,” “golimumab,” “natalizumab,” “vedolizumab,” “ustekinumab,” “azathioprine,” “methotrexate,” “Crohn's disease,” and “ulcerative colitis.” Results: In Crohn's disease, studies supporting induction and maintenance therapies were documented for infliximab, adalimumab, certolizumab, natalizumab, vedolizumab, and ustekinumab. Infliximab, adalimumab, and certolizumab have evidences for fistulizing Crohn's disease and only infliximab and adalimumab have evidences for mucosal healing. In ulcerative colitis, studies supporting induction, maintenance, and mucosal healing were found with infliximab, adalimumab, golimumab, and vedolizumab. Only infliximab was associated with evidences for combination therapy with thiopurine and acute severe colitis in ulcerative colitis. Conclusion: Management with biologics in IBD patients is well validated by high-quality clinical trials.
ANTECEDENTES: Debate existe en relación con el presunto riesgo de complicaciones postoperatorias en pacientes con colitis ulcerosa (CU) que recibieron infliximab preoperatoria (IFX). Los meta-análisis son contrastantes debido a muchos factores de confusión incluidos en el análisis. Nuestro objetivo fue determinar el impacto de IFX en las complicaciones postoperatorias relacionadas con la bolsa en pacientes con CU sometidos a cirugía con anastomosis entre la bolsa ileal anal primaria.
Métodos: Se realizó una revisión sistemática para identificar los estudios que comparan los resultados de los pacientes sometidos a cirugía por la Universidad de California con o sin exposición IFX anterior. Los objetivos primarios fueron (1) primeras complicaciones relacionadas con anastomosis-bolsa-anal ileal después de la cirugía con la formación de la bolsa primaria y (2) los que se producen después del cierre de la ileostomía. Las variables secundarias fueron los efectos de IFX sobre las complicaciones totales, infecciosas y no infecciosas en pacientes con CU de someterse a cualquier tipo de cirugía. Los resultados se presentan como odds-ratio combinado (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS: siete ponencias, incluyendo 162 pacientes tratados con productos biológicos y 468 controles de toda la formación de la bolsa principal de someterse, se incluyeron para el objetivo primario. Los pacientes que recibieron infliximab fueron más propensos desarrollando temprana (OR = 4,12; IC 95%, 2,37-7,15; p <0,001) y el cierre posterior a la ileostomía (OR = 2,27; IC del 95%, 01/27 a 04/05, p = 0,005) pouch- ileal complicaciones relacionadas con anastomosis-anales. Número necesario para dañar se calculó en 5 y 4, respectivamente. Después de haber recibido al menos 3 IFX derrames aumentaron el riesgo de complicaciones precoces (OR = 9,59; IC del 95%, 2,92-31,44; p = 0,0002), mientras que un intervalo de <12 semanas desde el último derrame no lo hicieron (OR = 2,35; 95% CI, 0,98 a 5,64; P = 0,06). Meta-análisis de 14 estudios que informan sobre cualquier tipo de cirugía encontraron que IFX mostró una tendencia hacia mayores complicaciones totales e infecciosas, pero no se observaron diferencias significativas. Los biológicos se asociaron con la infección del sitio quirúrgico menor (OR = 0,67; IC del 95%, 0,45 a 0,99; P = 0,04).
CONCLUSIONES: IFX exposición aumenta complicaciones tempranas y complicaciones-bolsa específica después de cierre de la ileostomía en la CU. Evitar la formación de la bolsa primaria podría ser un enfoque prudente.
ANTECEDENTES: La eficacia de factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α) bloqueadores para el tratamiento de la colitis ulcerosa que no responde a la terapia convencional no está claro debido a recientes estudios con resultados contradictorios.
Objetivo: evaluar la eficacia y seguridad de los agentes anti-TNF-α para el tratamiento de pacientes con colitis ulcerosa que eran intolerantes o refractarios al tratamiento médico convencional.
MÉTODOS: Pubmed, Embase, y la base de datos Cochrane se buscaron. El análisis se realizó en los ensayos controlados aleatorios que evaluaron la terapia anti-TNF-α en pacientes con colitis ulcerosa que habían fracasado previamente terapia con corticoides y / o inmunosupresores. El resultado primario fue centrado en la frecuencia de pacientes que alcanzaron la remisión clínica. Resultados de los ensayos adicionales de interés incluyen tasas de remisión sin el uso del paciente de corticosteroides durante el juicio, el alcance de la curación de la mucosa, y el número de casos que se tradujo en la colectomía y efectos secundarios graves.
RESULTADOS ocho ensayos de siete estudios (n = 2122) cumplieron los criterios de inclusión y por lo tanto se incluyeron en el análisis. Bloqueadores de TNF-α demostraron beneficio clínico en comparación con control de placebo como se evidencia por un aumento de la frecuencia de la remisión clínica (p <0.00001), remisión libre de esteroides (p = 0,01), la remisión endoscópica (p <0.00001) y una disminución en la frecuencia de colectomía (p = 0,03). No se encontraron diferencias respecto a los efectos secundarios graves (p = 0,05). Tres ensayos pequeños (n = 57) comparar infliximab al tratamiento con corticosteroides, no mostró diferencia en la frecuencia de la remisión clínica (p = 0,93), curación de la mucosa (p = 0,80), y el requisito para una colectomía (p = 0,49). Un ensayo infliximab en comparación con ciclosporina (n = 115), en la que no se encontraron diferencias en cuanto a la curación de la mucosa (p = 0,85), la frecuencia de la colectomía (p = 0,60) y los efectos secundarios graves (p = 0,23).
CONCLUSIÓN: los bloqueadores de TNF-α son terapias efectivas y seguras para la inducción y mantenimiento de la remisión y la prevención del tratamiento a largo plazo mediante la colectomía en pacientes con colitis ulcerosa refractaria donde el tratamiento convencional antes era ineficaz. Además, infliximab y ciclosporina resultaron ser comparables para el tratamiento de la colitis ulcerosa refractaria a los esteroides aguda grave.
ANTECEDENTES: Se revisaron sistemáticamente beneficio infliximab en la reducción de hospitalizaciones y / o principales tipos de cirugía en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII).
Métodos: Se realizó una búsqueda en la literatura a mayo de 2012 se llevó a cabo para identificar todos los estudios (experimentales y observacionales) que evaluaron los pacientes con EII tratados con infliximab y el suministro de datos sobre las hospitalizaciones y / o mayores tasas de cirugía. Tres revisores realizaron de forma independiente la selección estudios ", evaluación de calidad y extracción de datos. Los análisis se realizaron de acuerdo al diseño del estudio (ensayos clínicos aleatorios [ECA] y estudios observacionales) y el tipo de EII (enfermedad de Crohn [CD] y la colitis ulcerosa [CU]). Efectos aleatorios meta-análisis se utilizó para derivar agrupados e intervalos de confianza del 95% (IC) estimaciones de odds ratio (OR). Se evaluó la heterogeneidad con I prueba.
RESULTADOS: Veintisiete estudios elegibles fueron incluidos (9 ECA y 18 estudios observacionales). Infliximab redujo el riesgo de hospitalización, tanto en los ECA agrupados (OR: 0,51, IC 95% 0,40-0,65; I = 0%) y los resultados de los estudios observacionales (OR: 0,29, IC del 95%, desde 0,19 hasta 0,43; I = 87%), sin diferencias entre EC y CU. Infliximab redujo el riesgo de la cirugía en los resultados agrupados ECA, tanto en CD (OR: 0,31, IC del 95%: 0,15 a 0,64; I = 0%) y la Universidad de California (OR: 0,57, IC del 95%: 0,37 a 0,88; I = 0%) . Estimación combinada de los estudios observacionales favoreció infliximab en pacientes con EC (OR, 0,32; 95% CI, 0,21 a 0,49; I = 77%), pero no para los pacientes con CU.
CONCLUSIONES: La mejor evidencia puntos disponibles hacia una reducción del riesgo de hospitalización y cirugía mayor exigencia en los pacientes con EII tratados con infliximab. Este impacto es clínicamente y económicamente relevante porque la hospitalización y la cirugía se consideran marcadores de la gravedad de la enfermedad y contribuir de manera significativa a los costes directos totales asociados a la EII.
PROPÓSITO: colitis severa aguda afecta al 25% de los pacientes con colitis ulcerosa (CU). Hasta el 30-40% de estos pacientes son resistentes a la terapia con esteroides intensiva y por lo tanto requieren terapia de rescate para evitar la colectomía emergente. Los datos que comparan la terapia de rescate usando infliximab y ciclosporina son limitados y ambiguos. Este estudio evalúa los resultados de los pacientes con CU que recibieron infliximab o ciclosporina como tratamiento de rescate en las exacerbaciones refractarios a esteroides graves agudas.
MÉTODOS: Bases de datos electrónicas (PubMed, EMBASE y Cochrane base de datos) se buscaron los estudios que comparan directamente con infliximab y ciclosporina en la UC, y se rastrearon las referencias de los estudios incluidos. Dos revisores independientes identificaron los estudios pertinentes y extrajeron los datos. Los metanálisis se realizaron mediante el modelo de efectos aleatorios. Las medidas de resultado incluyeron las tasas de 3 y 12 meses colectomía, reacciones adversas a los medicamentos y las complicaciones postoperatorias.
RESULTADOS: Seis estudios de cohortes retrospectivos que describen 321 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. El metanálisis no mostró diferencias significativas entre el infliximab y ciclosporina en la tasa de colectomía de 3 meses (odds ratio (OR) = intervalo de confianza 0,86, 95% (IC) = 0,31-2,41, p = 0,775), en el 12- tasa de colectomía meses (OR = 0,60; IC del 95% = 0,19-1,89, p = 0,381), en las reacciones adversas a medicamentos (OR = 0,76; IC del 95% = 0,34-1,70, p = 0,508), y en las complicaciones postoperatorias (OR = 1,66; IC del 95% = 0,26-10,50; p = 0,591). Embudo parcela no reveló el sesgo de publicación.
Conclusiones: infliximab y ciclosporina son comparables cuando se utiliza como tratamiento de rescate en la CU refractaria a esteroides aguda grave. Se necesitan ensayos aleatorios para evaluar más a estos agentes.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: La colectomía es un procedimiento que puede salvar vidas de pacientes con ataques severos de la Universidad de California, que fracasó el tratamiento médico. El objetivo fue revisar de forma sistemática los estudios que informaron la tasa de colectomía a corto plazo en la CU grave o informaron las variables que podrían predecir el fracaso del tratamiento.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura de los estudios de cohorte y ensayos controlados publicados entre 1974-2006.
RESULTADOS: Treinta y dos estudios cumplieron los criterios de inclusión, 16 reportaron resultados a corto plazo y predictores de fracaso de la terapia, 13 único resultado, y 3 únicos predictores. En el análisis combinado, 581 de 1991 pacientes requirieron colectomía (media ponderada 27; 95% intervalo de confianza [IC] del 26% -28%), y murió 22 (1%, 95% IC, 0,7% -1,5%). En una heterogeneidad controlada por meta-regresión, la tasa de colectomía no ha cambiado durante los últimos 30 años (R (2) = 0,07, P = 0.8). La ciclosporina se utiliza en sólo 100 pacientes, con un 51% (IC del 95%, 41% -60%) la tasa de éxito a corto plazo. Una segunda meta-regresión no logró demostrar una relación dosis-respuesta-colectomía del tratamiento con metilprednisolona más allá de 60 mg al día (R (2) <0,01, P = 0,98). Más de 20 variables se han identificado en 19 estudios para predecir el fracaso del tratamiento médico, pero sólo unas pocas fueron reproducidas constantemente: extensión de la enfermedad, frecuencia de las deposiciones, la temperatura, frecuencia cardíaca, la proteína C reactiva, albúmina, y la evaluación radiológica.
CONCLUSIONES: La tasa de colectomía a corto plazo en la CU grave se ha mantenido estable durante los últimos 30 años, a pesar de la introducción de la ciclosporina, que no se utiliza con frecuencia. No hemos podido encontrar ningún tipo de apoyo para la administración de metilprednisolona a una dosis superior a 60 mg / día. Las variables que predicen el resultado del tratamiento con corticosteroides puede ayudar en el desarrollo de directrices para la introducción de las terapias de rescate en la CU grave.
Objectives: Because only one head-to-head randomized trial of biologics for moderate-to-severe ulcerative colitis (UC) has been performed, indirect treatment comparisons remain important. This systematic review and network meta-analysis examined efficacy and safety of biologics and tofacitinib for moderate-to-severe UC, using values for vedolizumab as a reference. Methods: Relevant studies (N=19) of vedolizumab, adalimumab, infliximab, golimumab, ustekinumab, and tofacitinib were identified. Study design differences were addressed by assessing efficacy outcomes conditional on response at maintenance initiation. Primary analysis used fixed-effect models to estimate odds ratios for efficacy and safety endpoints. Results: Compared with vedolizumab 300 mg, adalimumab 160/80 mg was associated with less clinical remission (odds ratio, 0.69 [95% credible interval, 0.54-0.88]), and infliximab 5 mg/kg was associated with more clinical remission (1.67 [1.16-2.42]) and response (1.63 [1.15-2.30]). Adalimumab 40 mg, golimumab 50 mg, and ustekinumab 90 mg Q12W had significantly lower clinical remission rates during maintenance (0.62 [0.45-0.86], 0.55 [0.32-0.95], and 0.59 [0.35-0.99]) versus vedolizumab 300 mg Q8W. Response results were similar. Tofacitinib 10 mg had the highest maintenance treatment efficacy estimates and highest infection risk. Conclusion: Network meta-analysis and novel integrated benefit-risk analysis suggest a potentially favorable efficacy-safety balance for vedolizumab compared with adalimumab and other advanced UC therapies.
