Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
13 Referencias (13 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia

No clasificado

Interventions for osteoarthritis pain: A systematic review with network meta-analysis of existing Cochrane reviews

Revista Osteoarthritis and cartilage open
Año 2022
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 22 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (22 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: To conduct a network meta-analysis comparing all treatments for osteoarthritis (OA) pain in the Cochrane Library. DESIGN: The Cochrane Library and Epistemonikos were searched for randomized controlled trials (RCTs) about treatments for hip and knee OA. We constructed 17 broad categories, comprising drug treatments, exercise, surgery, herbs, orthotics, passive treatments, regenerative medicine, diet/weight loss, combined treatments, and controls. In addition to a full network analysis, we compared the direct/indirect effects, and studies with shorter-/longer follow-up. CINeMA software was used for assessing confidence in network meta-analysis estimates. RESULTS: We included 35 systematic reviews including 445 RCTs. There were 153 treatments for OA. In total, 491 comparisons were related to knee OA, less on hip OA, and only nine on hand OA. Six treatment categories showed clinically significant effects favoring treatment over control on pain. "Diet/weight loss" and "Surgery" had effect sizes close to zero. The network as a whole was not coherent. Of 136 treatment comparisons, none were rated as high confidence, six as moderate, 13 as low, and 117 as very low. CONCLUSIONS: Direct comparison of different available treatment options for OA is desirable, however not currently feasible in practice, due to heterogeneous study populations and lack of clear descriptions of control interventions. We found that many treatments were effective, but since the network as a whole was not coherent and lacked high confidence in the treatment comparisons, we could not produce a ranking of effects.

Síntesis amplia / Living FRISBEE

No clasificado

¿Es efectiva la glucosamina para el tratamiento de la artrosis?

blocked
Revista Medwave
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 11 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (11 referencias) 36 Estudios primarios Estudios primarios (36 referencias)

Cargando información sobre las referencias
La artrosis es la enfermedad articular crónica que presenta mayor prevalencia, en la cual el dolor es uno de los principales síntomas y el mayor determinante de la pérdida de funcionalidad. Se han planteado múltiples opciones terapéuticas, entre ellas la glucosamina, pero su real utilidad aún no ha sido claramente establecida. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples bases de datos, identificamos 11 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 35 estudios aleatorizados que responden la pregunta de este resumen. Extrajimos la información relevante, realizamos un metanálisis y preparamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que no está claro que la glucosamina disminuya el dolor o mejore la funcionalidad en la artrosis porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Síntesis amplia

No clasificado

Effective treatment options for musculoskeletal pain in primary care: A systematic overview of current evidence.

Revista PloS one
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 3 Estudios primarios Estudios primarios (3 referencias) 135 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (135 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND & AIMS: Musculoskeletal pain, the most common cause of disability globally, is most frequently managed in primary care. People with musculoskeletal pain in different body regions share similar characteristics, prognosis, and may respond to similar treatments. This overview aims to summarise current best evidence on currently available treatment options for the five most common musculoskeletal pain presentations (back, neck, shoulder, knee and multi-site pain) in primary care. METHODS: A systematic search was conducted. Initial searches identified clinical guidelines, clinical pathways and systematic reviews. Additional searches found recently published trials and those addressing gaps in the evidence base. Data on study populations, interventions, and outcomes of intervention on pain and function were extracted. Quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR, and strength of evidence rated using a modified GRADE approach. RESULTS: Moderate to strong evidence suggests that exercise therapy and psychosocial interventions are effective for relieving pain and improving function for musculoskeletal pain. NSAIDs and opioids reduce pain in the short-term, but the effect size is modest and the potential for adverse effects need careful consideration. Corticosteroid injections were found to be beneficial for short-term pain relief among patients with knee and shoulder pain. However, current evidence remains equivocal on optimal dose, intensity and frequency, or mode of application for most treatment options. CONCLUSION: This review presents a comprehensive summary and critical assessment of current evidence for the treatment of pain presentations in primary care. The evidence synthesis of interventions for common musculoskeletal pain presentations shows moderate-strong evidence for exercise therapy and psychosocial interventions, with short-term benefits only from pharmacological treatments. Future research into optimal dose and application of the most promising treatments is needed.

Síntesis amplia / Living FRISBEE

No clasificado

¿Es efectivo el condroitín sulfato para el tratamiento de la artrosis?

blocked
Revista Medwave
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 13 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (13 referencias) 52 Estudios primarios Estudios primarios (52 referencias)

Cargando información sobre las referencias
La artrosis es la enfermedad articular crónica que presenta mayor prevalencia, en la cual el dolor es uno de los principales síntomas y el mayor determinante de la pérdida de funcionalidad. Se han planteado múltiples opciones terapéuticas, entre ellas el condroitín sulfato, pero su real utilidad aún no ha sido claramente demostrada. Para aclarar esta interrogante utilizamos la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información. Identificamos 13 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 50 estudios aleatorizados que responden la pregunta de este resumen. Extrajimos la información relevante, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que no está claro si el uso de condroitín sulfato produce una mejoría en el dolor o la funcionalidad en la artrosis porque la certeza de la evidencia es muy baja.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Intra-articular Hyaluronic Acid in Treating Knee Osteoarthritis: a PRISMA-Compliant Systematic Review of Overlapping Meta-analysis.

Autores Xing D , Wang B , Liu Q , Ke Y , Xu Y , Li Z , Lin J
Revista Scientific reports
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 11 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (11 referencias) 1 Estudio primario Estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Numerous meta-analyses have been conducted aiming to compare hyaluronic acid (HA) and placebo in treating knee osteoarthritis (OA). Nevertheless, the conclusions of these meta-analyses are not in consistency. The purpose of the present study was to perform a systematic review of overlapping meta-analyses investigating the efficacy and safety of HA for Knee OA and to provide treatment recommendations through the best evidence. A systematic review was conducted based on the PRISMA guidelines. The meta-analyses and/or systematic reviews that compared HA and placebo for knee OA were identified. AMSTAR instrument was used to evaluate the methodological quality of individual study. The information of heterogeneity within each variable was fetched for the individual studies. Which meta-analyses can provide best evidence was determined according to Jadad algorithm. Twelve meta-analyses met the eligibility requirements. The Jadad decision making tool suggests that the highest quality review should be selected. As a result, a high-quality Cochrane review was included. The present systematic review of overlapping meta-analyses demonstrates that HA is an effective intervention in treating knee OA without increased risk of adverse events. Therefore, the present conclusions may help decision makers interpret and choose among discordant meta-analyses.

Síntesis amplia / Living FRISBEE

No clasificado

¿Son efectivos los corticoides intraarticulares en artrosis de rodilla?

blocked
Revista Medwave
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 12 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (12 referencias) 39 Estudios primarios Estudios primarios (39 referencias)

Cargando información sobre las referencias
La artrosis de rodilla es una enfermedad crónica, invalidante, de evolución progresiva e irreversible. Los corticoides intraarticulares han sido comúnmente utilizados con el fin de disminuir sus síntomas y retrasar la resolución quirúrgica. Sin embargo, hasta el día de hoy, existe debate sobre su eficacia y seguridad. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, se identificaron 12 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 41 estudios que contestan la pregunta de interés, entre los cuales se cuentan 40 estudios aleatorizados. Realizamos un metanálisis y tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que los corticoides intraarticulares probablemente llevan a una leve disminución del dolor a corto plazo, hacen poca o ninguna diferencia a mediano plazo y podrían no tener ningún efecto a largo plazo.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Es Inyección Viscosuplementación local clínicamente superior a otras terapias en el tratamiento de la osteoartritis de la rodilla: una revisión sistemática de Meta-análisis superpuestas.

automatic
Revista Arthroscopy : the journal of arthroscopic & related surgery : official publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association
Año 2015
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 13 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (13 referencias) 1 Estudio primario Estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática de la superposición de los meta-análisis comparando el tratamiento de la osteoartritis de rodilla (OA) con viscosuplementación intraarticular (ácido hialurónico intraarticular [IA-HA]) frente a los fármacos anti-inflamatorios no esteroides orales (AINE), intra corticosteroides articulares (IA-corticosteroides), plasma rico en plaquetas intraarticular (IA-PRP), o placebo intraarticular (IA-placebo) para determinar qué metanálisis proporcionan la mejor evidencia actual e identificar las posibles causas de discordancia. MÉTODOS: Literatura búsquedas se realizaron para meta-análisis examinando el uso de IA-HA frente a AINE, IA-corticoides, IA-PRP o IA-placebo. Los datos clínicos se obtuvieron, y la calidad metanálisis se evaluó. El algoritmo de Jadad se aplicó para determinar qué meta-análisis proporciona el más alto nivel de evidencia. RESULTADOS: Catorce metanálisis cumplen los criterios de elegibilidad y se extendieron en la calidad del nivel I al IV pruebas. En los estudios que informaron el número de pacientes, hubo un total de 20.049 pacientes: 13.698 que reciben IA-HA, 355 recibieron AINE, 294 recibieron IA-corticosteroides y 5702 recibieron IA-placebo. Diez estudios examinaron los efectos de IA-HA frente IA-placebo; de estos, 5 encontraron que IA-HA mejoró el dolor y encontró que 4 IA-HA función mejorada. No se encontraron diferencias clínicamente relevantes en la eficacia de la IA-HA frente a los AINE sobre el dolor y la función. En cuanto a IA-HA frente IA-PRP, función de la rodilla mejorada IA-HA a los 2 y 6 meses después de la inyección, pero los efectos fueron menos robustos que los de IA-PRP. En cuanto a IA-HA frente IA-corticoides, los efectos positivos de IA-HA fueron mayores a las 5 a 13 semanas y persistieron durante un máximo de 26 semanas. Después de la aplicación del algoritmo de Jadad, se seleccionaron 2 de alta calidad meta-análisis concordantes y ambos mostraron que IA-HA proporcionado mejoras clínicamente relevantes en el dolor y la función en comparación con IA-placebo. Conclusiones: Esta revisión sistemática de los meta-análisis que comparan IA-HA con otras modalidades de tratamiento no quirúrgico para la OA de rodilla superposición muestra que el nivel más alto de la evidencia actual sugiere que el IA-HA es una opción viable para la OA de rodilla. Sus resultados en el uso de las mejoras en el dolor y la función de la rodilla que puede persistir por hasta 26 semanas. IA-HA tiene un buen perfil de seguridad, y su uso debe ser considerado en pacientes con artrosis de rodilla temprano. Nivel de evidencia: Nivel IV, revisión sistemática de Nivel I a IV estudios.

Síntesis amplia

No clasificado

La viscosuplementación para el tratamiento de la osteoartritis de la rodilla: efectividad clínica y directrices

automatic
Autores CADTH
Revista HTA Database
Año 2014
Enlaces Health Technology Assessment (HTA) Fulltext

Este artículo incluye 8 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (8 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ESTADO DE REGISTRO: Este es un registro bibliográfico de una evaluación de tecnologías sanitarias publicadas de un miembro del INAHTA. Ninguna evaluación de la calidad de esta evaluación se ha realizado para la base de datos de HTA. CITACIÓN: CADTH. Viscosuplementación para el tratamiento de la osteoartritis de la rodilla: efectividad clínica y directrices. Ottawa: Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en Salud (CADTH). Respuesta Rápida - Resumen de Resúmenes. 2014

Síntesis amplia

No clasificado

Las inyecciones intraarticulares de ácido hialurónico y otras drogas en la articulación de la rodilla.

automatic
Revista HSS journal : the musculoskeletal journal of Hospital for Special Surgery
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 10 Estudios primarios Estudios primarios (10 referencias) 3 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: osteoartritis degenerativa de la rodilla (OA) afecta a 35% de las personas mayores de 65 años. Si el dolor persiste después del tratamiento no invasivo, algunos medicamentos intraarticulares pueden ser juzgados antes del tratamiento quirúrgico. PREGUNTAS / FINES: El propósito de este artículo es revisar la literatura a partir de 2006 con el objetivo de responder a dos preguntas: (1) ¿Las inyecciones intraarticulares de corticosteroides (CS), ácido hialurónico (HA) y el plasma rico en plaquetas (PRP ) eficaz en la OA de rodilla dolorosa? y (2) ¿Cuál de estos fármacos es más eficaz? MÉTODOS: Los motores de búsqueda fueron Medline y Cochrane Library. Las palabras clave utilizadas fueron: la rodilla, la osteoartritis, y las inyecciones intra-articulares. Se encontraron ocho cientos cuarenta y cuatro artículos, pero sólo 142 habían sido publicados después de 2006. De ellos, fueron seleccionados y revisados, ya que se han centrado estrictamente en el tema y las preguntas de este artículo sólo 14. Resultados: La eficacia clínica de las inyecciones intraarticulares de AH y SC en pacientes con artrosis de rodilla, se ha demostrado. La reducción del dolor después de tres a cinco inyecciones semanales de HA dura entre 5 a 13 semanas (a veces hasta 1 año). La reducción del dolor es menos duradero después de las inyecciones de CS (2 a 3 semanas). Informes recientes indican que el PRP podría tener un mejor rendimiento que los HA en pacientes más jóvenes. CONCLUSIONES: De tres a cinco inyecciones intraarticulares semanales de HA son recomendables en pacientes con artrosis de rodilla antes del tratamiento quirúrgico. Inyecciones CS tienen un efecto muy corto. La eficacia y la duración de las inyecciones de PRP requieren estudios adicionales.

Síntesis amplia

No clasificado

Analgésicos para la osteoartritis: una actualización de la Revisión de Efectividad Comparada 2006

automatic
Libro AHRQ Comparative Effectiveness Reviews
Año 2011
Enlaces Pubmed

Este artículo incluye 73 Estudios primarios Estudios primarios (73 referencias) 24 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (24 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Actualizar un informe anterior sobre los beneficios comparativos y los daños de los fármacos anti-inflamatorios no esteroides orales (AINE), el paracetamol, over-the-counter suplementos (de condroitina y glucosamina), y agentes tópicos (AINE y rubefacientes, incluyendo capsaicina ) para la osteoartritis. FUENTES DE DATOS: MEDLINE Ovid (1996-enero de 2011), la base de datos Cochrane (hasta el cuarto trimestre de 2010), y listas de referencias. Métodos de revisión: Se incluyeron ensayos aleatorios, estudios de cohortes, estudios de casos y controles y revisiones sistemáticas que cumplieron los criterios de inclusión predefinidos. Para cada estudio, los investigadores extrajeron datos sobre la población de estudio, diseño del estudio, análisis de datos, seguimiento y resultados, y evaluaron la calidad con criterios predefinidos. Se evaluó la fuerza total de cada conjunto de pruebas utilizando criterios predefinidos, que incluyó el tipo y número de estudios; riesgo de sesgo; consistencia; y la precisión de las estimaciones. Los metanálisis no se realizaron, aunque se reportaron estimaciones agrupadas de los estudios publicados previamente. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 273 estudios. En general, no se encontraron diferencias claras en la eficacia para el alivio del dolor asociado con diferentes AINE. El celecoxib se asoció con un menor riesgo de complicaciones ulcerosas (RR 0,23; IC del 95%: 0,07 a 0,76) en comparación con los AINE no selectivos. Receten simultáneamente de los inhibidores de la bomba de protones, el misoprostol y antagonistas H2 a reducir el riesgo de úlceras gastroduodenales detectadas endoscópicamente en comparación con placebo en personas AINE prescritas. Celecoxib y, AINE sin aspirina más selectivos parecen estar asociados con un mayor riesgo de graves (CV) daños cardiovasculares. No hay una clara asociación entre el uso prolongado de AINE o dosis más altas y un mayor riesgo de sufrir graves daños CV. No hubo diferencias claras entre la glucosamina o condroitina y los AINE orales para el dolor o la función, aunque la evidencia de una revisión sistemática de ensayos de mayor calidad sugiere que la glucosamina tenía algunas muy pequeñas ventajas sobre el placebo para el dolor. Ensayos de cabeza a cabeza no mostraron diferencias entre los AINE tópicos y orales para la eficacia en pacientes con osteoartritis localizada, menor riesgo de trastornos gastrointestinales (GI) eventos adversos, y un mayor riesgo de eventos adversos dermatológicos, pero GI y cardiovasculares graves daños no fueron evaluados. No hay pruebas de cabeza a cabeza comparación salicilatos tópicos o capsaicina a los AINE orales. CONCLUSIONES: Cada uno de los analgésicos evaluados en este informe se asoció con un conjunto único de los riesgos y beneficios. La elección de la analgesia óptima para una persona con artrosis requiere una cuidadosa consideración y discusión a fondo de las compensaciones pertinentes.