ANTECEDENTES: La atención compartida se ha utilizado en el manejo de muchas enfermedades crónicas con el supuesto de que proporciona mejor atención que el cuidado primario o de especialidad solo; Sin embargo, se sabe poco sobre la eficacia de la atención compartida. OBJETIVOS: Determinar la efectividad de las intervenciones de servicios de salud de atención compartida diseñadas para mejorar el manejo de las enfermedades crónicas a través de la interfaz de atención primaria / especialidad. Esta es una actualización de una revisión publicada anteriormente. Las preguntas secundarias incluyen lo siguiente: 1. ¿Qué intervenciones de atención compartida o porciones de intervenciones de atención compartida son más eficaces? ¿Qué tienen en común los sistemas más eficaces? Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase y la Cochrane Library hasta el 12 de octubre de 2015. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Un autor de la revisión realizó la pantalla abstracta inicial; Luego dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente y seleccionaron los estudios para su inclusión. Se consideraron ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos controlados no aleatorios (NRCT), estudios controlados antes y después (CBA) y análisis de series temporales interrumpidas (ITS) evaluando la eficacia de las intervenciones de atención compartida para las personas con condiciones crónicas en atención primaria y Comunidad. La intervención se comparó con la atención habitual en ese entorno. Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de los estudios incluidos, evaluaron la calidad del estudio y evaluaron la certeza de la evidencia utilizando el enfoque GRADE. Se realizó un metaanálisis de los resultados cuando fue posible y se realizó una síntesis narrativa del resto de los resultados. Presentamos los resultados en una tabla de "Resumen de hallazgos", utilizando un formato tabular para mostrar los tamaños del efecto para todos los tipos de resultados. Se identificaron 42 estudios de intervenciones de atención compartida para el manejo de enfermedades crónicas (N = 18.859), 39 de los cuales fueron ECA, dos ACB y uno de NRCT. De estos 42 estudios, 41 examinaron complejas intervenciones de múltiples facetas y duró de seis a 24 meses. En general, nuestra confianza en los resultados con respecto a la eficacia de las intervenciones varió de moderada a alta certidumbre. Los resultados mostraron probablemente pocas o ninguna diferencia en los resultados clínicos en general con una tendencia a mejorar la gestión de la presión arterial en el pequeño número de estudios sobre la atención compartida para la hipertensión, la enfermedad renal crónica y el accidente cerebrovascular (3,447, intervalo de confianza del 95% ) 1.68 a 5.25) (basado en pruebas de certeza moderada). Los resultados de la salud mental mejoraron, particularmente en respuesta al tratamiento de la depresión (RR 1,40; intervalo de confianza del 95%: 1,22 a 1,62; seis estudios, N = 1708) y recuperación de la depresión (RR 2,59; IC del 95%: 1,57 a 4,26; 10 estudios, N = 4482) en estudios que examinaron el diseño de "cuidados escalonados" de intervenciones de atención compartida (basadas en pruebas de alta seguridad). Los investigadores observaron efectos modestos en las puntuaciones medias de depresión (diferencia de medias estandarizada (DME) -0,29; IC del 95%: -0,37 a -0,20; seis estudios, N = 3250). Las diferencias en las medidas de resultado informadas por el paciente (RPM), los procesos de atención y participación y las tasas de morosidad en los servicios de atención compartida probablemente fueron limitadas (basadas en pruebas de certeza moderada). Los estudios probablemente mostraron poca o ninguna diferencia en las admisiones hospitalarias, la utilización del servicio y los comportamientos de salud del paciente (con evidencia de certeza moderada). Conclusiones de los autores Esta revisión sugiere que la atención compartida mejora los resultados de la depresión y probablemente tiene efectos mixtos o limitados sobre otros resultados. Las deficiencias metodológicas, particularmente la duración inadecuada del seguimiento, pueden explicar en parte estos efectos limitados. Los hallazgos de la revisión apoyan la creciente base de evidencia para la atención compartida en el manejo de la depresión, particularmente los modelos escalonados de cuidado compartido. Las intervenciones de atención compartida para otras condiciones deben desarrollarse dentro de los entornos de investigación, teniendo en cuenta la complejidad de tales intervenciones y la conciencia de la necesidad de llevar a cabo estudios más largos para probar la eficacia y la sostenibilidad en el tiempo.
OBJETIVO: identificar y sintetizar la evidencia de intervenciones dirigidas a la comunicación al final de su vida.
MÉTODOS: Base de datos, lista de referencias y búsquedas de autor se llevaron a cabo para identificar las evaluaciones de las intervenciones de comunicación-centrado al final de su vida. Los datos extraídos fueron sintetizados y se realizaron análisis de calidad QUALSYST.
RESULTADOS: Cuarenta y cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión. Las intervenciones dirigidas pacientes (n = 6), los cuidadores (n = 3), profesionales de la salud (HCP n = 24) y múltiples partes interesadas (n = 12). Intervenciones tomaron varias formas, incluyendo entrenamiento en habilidades de comunicación, la educación, la planificación anticipada de la atención y cambios en las prácticas estructuradas. heterogeneidad en los diseños, los resultados, los ajustes y medidas del estudio era aparente y calidad de los estudios fue variable.
CONCLUSIÓN: Un número considerable de las intervenciones de comunicación al final de su vida han sido evaluadas. Las intervenciones se han centrado en particular en los PCH asociada al cáncer, a pesar de las intervenciones de los pacientes, cuidadores y multi-focales también han sido evaluadas. Mientras que algunas intervenciones fueron eficaces en ECA bien diseñados, más pruebas de los estudios era menos robustos. Si bien las intervenciones adicionales apunta a pacientes y cuidadores son necesarias, las intervenciones multifocales pueden eliminar más eficazmente las barreras al final de su vida útil de comunicación.
IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA: A pesar de las evidentes limitaciones en la literatura existente, los profesionales sanitarios pueden todavía obtener una visión útil de enfoques eficaces para poner fin de la vida útil de comunicación si se ejerce la debida precaución. Sin embargo, se necesitan ECA adicionales, estudios de implementación y análisis de costo-beneficio para reforzar los argumentos para la implementación y la dotación de recursos intervenciones de comunicación.
El objetivo de este estudio fue revisar sistemáticamente las pruebas de los ensayos controlados aleatorios (ECA) que evaluaron la eficacia del equipo multidisciplinario (MDT) cuidar de la gestión de la discapacidad, la actividad de la enfermedad y la calidad de vida (CV) en adultos con artritis reumatoide (AR ). fuentes de datos identificadas publicados (MEDLINE, PsychINFO, EMBASE, CINAHL, Web of Science, CENTRAL) y la literatura publicada (OpenGrey). extracción de datos independiente y evaluación de la calidad, con el riesgo de Cochrane herramienta de sesgo, se llevaron a cabo por dos revisores. El resultado primario fue el cambio en la discapacidad a los 12 meses; los resultados secundarios incluyeron la discapacidad en otros puntos de tiempo y actividad de la enfermedad y la calidad de vida a los 12 meses. Siempre que sea posible, los tamaños del efecto combinado se calcularon para las intervenciones de pacientes internos o externos MDT. Se recuperaron los cuatrocientos quince estudios. Se incluyeron doce manuscritos, que informaron 10 ECAs, que representan a 1147 participantes. Sólo los datos de cinco ensayos de alta o moderada calidad se agruparon de acuerdo con la práctica clínica. No hubo diferencias en la discapacidad entre la atención hospitalaria MDT y cualquier grupo de comparación [diferencia de medias (95% intervalo de confianza) 0,04 -0,13 a la 0.20] o entre grupos de atención ambulatoria y la comparación MDT (0.09, -0.07 a 0.25) a los 12 meses. No hubo diferencias en la discapacidad a los 2 años o <12 meses o actividad de la enfermedad y la calidad de vida a los 12 meses entre la atención MDT y cualquier grupo de comparación. Hay pruebas limitadas de evaluar el efecto de la atención MDT sobre la discapacidad, actividad de la enfermedad o de la calidad de vida en las personas con AR. No es probable que sea ningún efecto de la atención MDT sobre la discapacidad a los 12 meses o de otros puntos de tiempo.
IMPORTANCIA: La evidencia apoya la eficacia de los cuidados paliativos. Dadas las limitaciones de la fuerza laboral y los costos de los nuevos servicios, los contribuyentes y los proveedores necesitan ayuda para priorizar sus inversiones. Necesitan saber qué pacientes dirigir, qué personal contratar y qué servicios mejoran los resultados. OBJETIVO: Informar de la manera en que los pagadores y proveedores deberían identificar a los pacientes con "enfermedad avanzada" y las intervenciones específicas que deben implementar, revisamos las pruebas para identificar (1) individuos apropiados para cuidados paliativos y (2) elementos de intervenciones de servicios de salud , El uso de equipos multidisciplinarios y los entornos de atención) eficaces para lograr mejores resultados para los pacientes, los cuidadores y el sistema de salud. REVISIÓN DE EVIDENCIAS: Búsquedas sistemáticas en las bases de datos de MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Web of Science y Cochrane Database of Systematic Reviews (1/1 / 2001-1 / 8/2015). Resultados: Los ensayos controlados aleatorios (124) cumplieron los criterios de inclusión. La mayoría de los estudios en cáncer (49%, 38 de 77 estudios) demostró resultados estadísticamente significativos del paciente o del cuidador (p <0,05), como lo hicieron los pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) (62%, 13 de 21) Enfermedad pulmonar obstructiva (EPOC, 58%, 11 de 19) y demencia (60%, 15 de 25). La mayoría de los criterios pronósticos usaron el juicio clínico (73%, 22 de 30). La mayoría de las intervenciones incluyeron a una enfermera (70%, 69 de 98), y muchas eran enfermeras solamente (39%, 27 de 69). Los trabajadores sociales estaban bien representados y los enfoques basados en el hogar eran comunes (56%, 70 de 124). Las intervenciones domiciliarias con visitas fueron más efectivas que aquellas sin (64%, 28 de 44, frente a 46%, 12 de 26). Las intervenciones mejoraron la comunicación y la planificación de la atención (70%, 12 de 18), la salud psicosocial (36%, 12 de 33 para los síntomas depresivos, 41%, 9 de 22 para la ansiedad) y el paciente (40%, 8 de 20) Y las experiencias de los cuidadores (63%, 5 de 8). Muchas intervenciones redujeron el uso hospitalario (65%, 11 de 17), pero la mayoría de los demás resultados económicos, incluidos los costos, se caracterizaron mal. Los equipos de cuidados paliativos no redujeron con fiabilidad los costos de atención de la salud (20%, 2 de 10). CONCLUSIONES: Los cuidados paliativos mejoran los resultados de cáncer, CHF, EPOC y demencia. Los modelos eficaces incluyen enfermeras, trabajadores sociales y componentes basados en el hogar, y un enfoque en la comunicación, el apoyo psicosocial y la experiencia del paciente o cuidador. La investigación de alta calidad sobre los costos de intervención y los resultados de costos en los cuidados paliativos es limitada.
INTRODUCCIÓN: tecnología de la información de la Salud (HIT) tiene el potencial de desempeñar un papel importante en el manejo del cáncer. El propósito de esta revisión es identificar y examinar los estudios empíricos que investigan el impacto de un golpe en el tratamiento del cáncer en los diferentes niveles del continuo de la atención.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas electrónicas en cuatro bases de datos académicas. Los autores utilizaron un proceso de búsqueda de tres pasos para identificar 122 estudios que cumplieron los criterios de inclusión específicos. A continuación, una hoja de codificación se utilizó para extraer información de cada artículo incluido para utilizar en un análisis. Se utilizó regresión logística para determinar las características específicas del estudio que se asociaron con resultados positivos.
RESULTADOS: En general, el 72,4% de los análisis publicados informaron un efecto beneficioso de HIT. El análisis multivariado se encontró que el impacto de HIT difiere a lo largo del continuo cáncer con estudios dirigidos diagnóstico y tratamiento ser, respectivamente, 77 (P = 0,001) y 39 (P = .039) puntos porcentuales menos propensos a reportar un efecto beneficioso en comparación con los dirigidos a la prevención. Además, los estudios dirigidos a HIT pacientes fueron 31 puntos porcentuales menos probabilidades de encontrar un efecto beneficioso que los proveedores de orientación (P = .030). Por último, los estudios que evalúan el cambio de comportamiento como resultado fueron 41 puntos porcentuales menos probabilidades de encontrar un efecto beneficioso (P = 0,006), mientras que los estudios dirigidos a la toma de decisiones fueron 27 puntos porcentuales más probabilidades de encontrar un efecto beneficioso (P = 0,034).
Conclusión: En base a las pruebas actuales, HIT intervenciones parecen ser más exitosa cuando la orientación de los médicos, el cuidado en la fase de prevención del cáncer de continuo, y / o la toma de decisiones. Se discute una agenda para la investigación futura.
ANTECEDENTES: Actualmente no existe una forma confiable de elegir las estrategias que sean apropiados para la aplicación de las directrices que enfrentan diferentes obstáculos. Este estudio examinó las tendencias en la implantación de la Guía por tema durante un período de 10 años para explorar si y cómo las estrategias pueden ser adecuados para hacer frente a diferentes obstáculos.
Métodos: Una revisión sistemática de alcance se realizó. MEDLINE y EMBASE desde 2004 hasta 2013 para los estudios que evaluaron la aplicación de las directrices sobre la artritis, la diabetes, el cáncer colorrectal y la insuficiencia cardíaca. Se extrajeron y resumieron los datos sobre las características del estudio, razón por la aplicación (nueva directriz o mejora de la calidad), la estrategia de ejecución utilizado, justificación de la selección de esa estrategia y el impacto reportado. Las intervenciones fueron asignadas en contra de una taxonomía publicada de estrategias de implementación de guías.
RESULTADOS: La búsqueda resultó en 1,709 artículos; 156 fueron recuperados y 127 fueron excluidos en gran parte porque no evaluaron la implementación de guías, dejando 32 elegibles para la revisión (4 artritis, 3 cáncer colorrectal, la diabetes 21, 4 insuficiencia cardíaca). Seis de 7 ensayos aleatorizados y 8 de 25 estudios observacionales tenían un bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los estudios promovidos uso directriz para la mejora de la calidad (78,0%). Pocos estudios elección estrategia racionalizada (18,8%). La mayoría empleado múltiples enfoques y estrategias, con mayor frecuencia reuniones educativas y el material de impresión para profesionales o pacientes. Pocos estudios utilizan enfoques organizativos, financieros o reglamentarios. Estrategias empleadas que eran exclusivos de la taxonomía publicada incluidos (material de impresión, guías de adaptación, entrenamiento de auto-auditoría o materiales) profesional y estrategias de pacientes (educación, consejería, interacción de grupo, materiales de impresión, recordatorios). La mayoría de los estudios alcanzaron impacto positivo (87,5%). Esto no parece estar asociado con el tema directriz, el uso de la teoría o la evaluación de barrera, o el número o el tipo de enfoques y estrategias de implementación.
CONCLUSIONES: Aunque pocos estudios fueron elegibles, lo que limita la penetración en cómo elegir las estrategias de ejecución que aborden las barreras-directriz específica, esta revisión identificaron otros hallazgos importantes. Educación para profesionales o pacientes y material de impresión fueron las estrategias más comúnmente empleado para traducir las directrices a la práctica. Mapeo de las estrategias sobre la taxonomía publicada identificó brechas en la implementación de guías que representan oportunidades para la investigación futura y amplió la taxonomía.
OBJETIVO: sintetizar las opiniones de los pacientes en los registros de pacientes mantenidos (PAR) y para determinar, desde la perspectiva de un paciente de la eficacia y los beneficios o inconvenientes para el PHR.
DISEÑO: Revisión sistemática y síntesis temática de los estudios cualitativos, que investigan la perspectiva de los pacientes sobre la efectividad de la PHR.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, CINAHL, PsychINFO, PubMed, Cochrane.
Métodos de revisión: Revisión sistemática de la bibliografía pertinente a la pregunta de investigación y síntesis temática que involucra la línea de codificación de línea de las citas de los participantes y las interpretaciones de los resultados ofrecidos por los autores.
RESULTADOS: Diez documentos que informó las experiencias de 455 pacientes fueron incluidos en la síntesis temática. Cinco estudios se centraron en la atención del cáncer, dos en la salud mental, uno en la atención prenatal, uno sobre la enfermedad crónica y uno en problemas de aprendizaje. La integridad de los informes fue variable. Se identificaron tres temas principales: (i) los beneficios prácticos de la PHR (tener un registro de la condición de uno, una ayuda memoria, útil fuente de información y una herramienta para el intercambio de información a través del sistema de salud); (Ii) los beneficios psicológicos de la PHR (facultadas para hacer preguntas, un lugar para registrar pensamientos y sentimientos y sensación de control); y (iii) Los inconvenientes de la PHR (PHR impone responsabilidad no deseada e ineficacia).
CONCLUSIONES: La efectividad de la PHR depende en gran medida de la absorción a través del sistema de salud de los pacientes y los proveedores de atención de la salud por igual. Estudios cualitativos robustos son necesarios, que ofrecen una información más completa y examinar lo que los pacientes quieren y necesitan de un PHR.
OBJETIVO: Determinar si la relación médico-paciente tiene un efecto beneficioso en cualquiera de los resultados objetivos o validados de salud subjetivo.
DISEÑO: Revisión sistemática y meta-análisis.
FUENTES DE DATOS: bases de datos MEDLINE y EMBASE electrónico y las secciones de referencias de revisiones anteriores.
CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD PARA LA SELECCIÓN DE ESTUDIOS: ensayos controlados fueron aleatorizados Estudios incluidos (ECA) en pacientes adultos en los que la relación médico-paciente se manipuló sistemáticamente y los resultados sanitarios eran ya sea objetivo (por ejemplo, presión arterial) o mediciones subjetivas validadas (por ejemplo, las puntuaciones de dolor) . Se excluyeron los estudios si el encuentro fue un físico de rutina, o una visita abuso de la salud o de la sustancia mental; si el resultado fue un resultado intermedio, como la satisfacción del paciente o de la adherencia al tratamiento; si la relación paciente-médico fue manipulada únicamente mediante la intervención con los pacientes; o si la duración del encuentro clínico fue desigual en condiciones.
RESULTADOS: Trece ECA cumplieron con los criterios de elegibilidad. El tamaño del efecto observado para los estudios individuales varió de d = -.23 a 0,66. Utilizando un modelo de efectos aleatorios, la estimación del tamaño del efecto general era pequeño (d = 0,11), pero estadísticamente significativa (p = 0,02).
Conclusiones: Esta revisión sistemática y meta-análisis de los ECA sugiere que la relación médico-paciente tiene un efecto pequeño, pero estadísticamente significativo en los resultados de salud. Dado que relativamente pocos ECA cumplieron con los criterios de elegibilidad, y que la mayoría de estos ensayos no fueron diseñados específicamente para probar el efecto de la relación médico-paciente en los resultados de salud, se concluye con un llamado a más investigación sobre este importante tema.
ANTECEDENTES: Es importante buscar métodos rentables para mejorar la atención y los resultados de las personas con enfermedades mentales graves. Registros mantenidos por el usuario, en los que la persona enferma tiene toda o parte de la información personal relacionada con el curso y el cuidado de su enfermedad, son ahora la norma en algunos entornos clínicos. Su valor para las personas con enfermedades mentales graves es desconocida.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de información personalizada, accesible, fácil-held clínica para las personas con una enfermedad mental severa (definida como enfermedades psicóticas).
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se actualizaron las búsquedas anteriores mediante la búsqueda de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia en agosto de 2011. Este registro está compilado mediante búsquedas sistemáticas de las bases de datos y búsquedas manuales en revistas y actas de congresos.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que:
i. han reclutado pacientes adultos con un diagnóstico de una enfermedad mental grave (específicamente las enfermedades psicóticas y trastornos del estado de ánimo graves como bipolar y la depresión con síntomas psicóticos), y
ii. comparación alguna información clínica personalizada y accesible conservada por el usuario más allá de la atención estándar a la información estándar conservada sistemáticamente como tarjetas de citas y la información genérica sobre el diagnóstico, el tratamiento o los servicios disponibles.
Recopilación y selección de los estudios y la extracción de datos fueron realizadas de forma independiente por dos autores y confirmados y verificados por un tercero. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener datos adicionales o faltantes. Siempre que sea posible, se calcularon los cocientes de riesgo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y creamos un "Resumen de los resultados" tabla utilizando GRADE.
Se incluyeron cuatro ECAs (n = 607) de los registros de usuario en poder versus el tratamiento habitual cumplieron los criterios de inclusión. Cuando se comparó el efecto de los registros de usuario en poder de las hospitalizaciones psiquiátricas con el tratamiento habitual en cuatro estudios, el efecto del tratamiento combinado no mostró ningún efecto significativo de la intervención y era de muy baja magnitud (n = 597, 4 ECA, RR 0,99 IC 0,71 a 1,38, pruebas de calidad moderada). Del mismo modo, no hubo un efecto significativo de la intervención en tres estudios que investigaron las hospitalizaciones psiquiátricas obligatorias (n = 507, 4 ECA, RR 0,64 IC 0,37-1,10, pruebas de calidad moderada). Otros resultados como la satisfacción y el estado mental fueron investigados pero estimaciones agrupadas no era posible obtener debido a los datos sesgados o mal informado, o sólo siendo investigados por un estudio. Dos resultados (violencia y la muerte) no fueron investigados por los estudios incluidos. Dos estudios aleatorizados importantes están en curso.
Conclusiones de los revisores: La brecha de la evidencia se mantiene respecto a la información en poder del usuario, personalizado, accesible clínica para las personas con enfermedades psicóticas para muchos de los resultados de interés. Sin embargo, en base a pruebas de calidad moderada, esta revisión sugiere que no hay un efecto de la intervención en el hospital o en la consulta ambulatoria uso para las personas con trastornos psicóticos. El número de estudios es baja, sin embargo, y se requiere una prueba para determinar si estos resultados están mediadas por el tipo de intervención, tales como la participación de un equipo clínico o el tipo de información incluida.
ANTECEDENTES: El cuidado de transición es un servicio limitado en el tiempo para evitar que la atención discontinua y resultados adversos, como la rehospitalización.
Objetivo: describir las intervenciones de atención de transición y pruebas de beneficio o daño en los pacientes hospitalizados por infarto agudo de miocardio o accidente cerebrovascular (MI).
FUENTES DE DATOS: Índice acumulativo de Enfermería y Salud Aliada Literatura, MEDLINE, Cochrane Database of Systematic Reviews, y EMBASE, complementadas con búsquedas manuales en listas de referencias de los estudios relevantes y artículos de revisión (enero 2000 hasta marzo de 2012).
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: 6 evaluadores seleccionados 5857 citas para identificar Inglés de habla informes de ensayos o estudios observacionales de que la atención en comparación con la atención habitual de transición entre los adultos hospitalizados por accidente cerebrovascular o infarto de miocardio y el paciente informado, el cuidador, el proceso o los resultados de los sistemas dentro de 1 año de hospital descarga.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Los datos sobre el diseño del estudio, la calidad, la población, características de la intervención y los resultados en el paciente y nivel de sistema fueron extraídos por 3 revisores y confirmados por un revisor adicional.
SÍNTESIS: 62 artículos que representan a 44 estudios de cuidados de transición, ya sea para el accidente cerebrovascular agudo (27 estudios) o MI (17 estudios). Cuatro tipos de intervención fueron estudiados: el hospital empezó a prestar apoyo (n = 14), educación del paciente y de la familia (n = 7), basado en la comunidad de apoyo (n = 20) y control de enfermedades crónicas (n = 3). La mayoría de los estudios (68%) eran de una calidad razonable. En general, moderada resistencia pruebas mostraron que el hospital empezó a prestar apoyo reducido tiempo de estancia de los pacientes que tuvieron un accidente cerebrovascular, y de baja resistencia evidencia demostró que reducía la mortalidad en los pacientes que habían tenido un infarto de miocardio. La evidencia sobre los beneficios de otras intervenciones y los efectos nocivos de los servicios de atención de transición fue insuficiente.
LIMITACIONES: Son pocos los estudios tenían diseños de alta calidad de la investigación. El comparador de atención habitual fue a menudo mal definido. Aplicabilidad a la práctica clínica EE.UU. fue limitado; sólo 6 estudios se realizaron en los Estados Unidos.
Conclusión: La evidencia disponible muestra que el hospital inició cuidado de transición puede mejorar algunos resultados en adultos hospitalizados por accidente cerebrovascular o infarto de miocardio. Encontrar intervenciones adicionales del cuidado de transición que mejoran los resultados funcionales y prevenir rehospitalizaciones y los eventos adversos es de alta prioridad para la creciente población de pacientes con un infarto de miocardio o un accidente cerebrovascular.
Principal fuente de financiación: Agencia para la Investigación y Calidad.
La atención compartida se ha utilizado en el manejo de muchas enfermedades crónicas con el supuesto de que proporciona mejor atención que el cuidado primario o de especialidad solo; Sin embargo, se sabe poco sobre la eficacia de la atención compartida.
OBJETIVOS:
Determinar la efectividad de las intervenciones de servicios de salud de atención compartida diseñadas para mejorar el manejo de las enfermedades crónicas a través de la interfaz de atención primaria / especialidad. Esta es una actualización de una revisión publicada anteriormente. Las preguntas secundarias incluyen lo siguiente: 1. ¿Qué intervenciones de atención compartida o porciones de intervenciones de atención compartida son más eficaces? ¿Qué tienen en común los sistemas más eficaces? Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase y la Cochrane Library hasta el 12 de octubre de 2015.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Un autor de la revisión realizó la pantalla abstracta inicial; Luego dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente y seleccionaron los estudios para su inclusión. Se consideraron ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos controlados no aleatorios (NRCT), estudios controlados antes y después (CBA) y análisis de series temporales interrumpidas (ITS) evaluando la eficacia de las intervenciones de atención compartida para las personas con condiciones crónicas en atención primaria y Comunidad. La intervención se comparó con la atención habitual en ese entorno. Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de los estudios incluidos, evaluaron la calidad del estudio y evaluaron la certeza de la evidencia utilizando el enfoque GRADE. Se realizó un metaanálisis de los resultados cuando fue posible y se realizó una síntesis narrativa del resto de los resultados. Presentamos los resultados en una tabla de "Resumen de hallazgos", utilizando un formato tabular para mostrar los tamaños del efecto para todos los tipos de resultados. Se identificaron 42 estudios de intervenciones de atención compartida para el manejo de enfermedades crónicas (N = 18.859), 39 de los cuales fueron ECA, dos ACB y uno de NRCT. De estos 42 estudios, 41 examinaron complejas intervenciones de múltiples facetas y duró de seis a 24 meses. En general, nuestra confianza en los resultados con respecto a la eficacia de las intervenciones varió de moderada a alta certidumbre. Los resultados mostraron probablemente pocas o ninguna diferencia en los resultados clínicos en general con una tendencia a mejorar la gestión de la presión arterial en el pequeño número de estudios sobre la atención compartida para la hipertensión, la enfermedad renal crónica y el accidente cerebrovascular (3,447, intervalo de confianza del 95% ) 1.68 a 5.25) (basado en pruebas de certeza moderada). Los resultados de la salud mental mejoraron, particularmente en respuesta al tratamiento de la depresión (RR 1,40; intervalo de confianza del 95%: 1,22 a 1,62; seis estudios, N = 1708) y recuperación de la depresión (RR 2,59; IC del 95%: 1,57 a 4,26; 10 estudios, N = 4482) en estudios que examinaron el diseño de "cuidados escalonados" de intervenciones de atención compartida (basadas en pruebas de alta seguridad). Los investigadores observaron efectos modestos en las puntuaciones medias de depresión (diferencia de medias estandarizada (DME) -0,29; IC del 95%: -0,37 a -0,20; seis estudios, N = 3250). Las diferencias en las medidas de resultado informadas por el paciente (RPM), los procesos de atención y participación y las tasas de morosidad en los servicios de atención compartida probablemente fueron limitadas (basadas en pruebas de certeza moderada). Los estudios probablemente mostraron poca o ninguna diferencia en las admisiones hospitalarias, la utilización del servicio y los comportamientos de salud del paciente (con evidencia de certeza moderada). Conclusiones de los autores Esta revisión sugiere que la atención compartida mejora los resultados de la depresión y probablemente tiene efectos mixtos o limitados sobre otros resultados. Las deficiencias metodológicas, particularmente la duración inadecuada del seguimiento, pueden explicar en parte estos efectos limitados. Los hallazgos de la revisión apoyan la creciente base de evidencia para la atención compartida en el manejo de la depresión, particularmente los modelos escalonados de cuidado compartido. Las intervenciones de atención compartida para otras condiciones deben desarrollarse dentro de los entornos de investigación, teniendo en cuenta la complejidad de tales intervenciones y la conciencia de la necesidad de llevar a cabo estudios más largos para probar la eficacia y la sostenibilidad en el tiempo.
