Antecedentes: La sepsis puede conducir a múltiples fallas orgánicas y la muerte. El tratamiento oportuno y adecuado puede reducir la mortalidad y la morbilidad hospitalaria. OBJETIVOS: Determinar la eficacia clínica y la rentabilidad de tres pruebas [LightCycler SeptiFast Test MGRADE (®) (Roche Diagnostics, Risch-Rotkreuz, Suiza); SepsiTest (TM) (Molzym Molecular Diagnostics, Bremen, Alemania); (Abbott Diagnostics, Lake Forest, IL, EE.UU.)] para la identificación rápida de bacterias y hongos en el torrente sanguíneo en pacientes con sospecha de sepsis en comparación con la práctica estándar (hemocultivo con o sin tiempo de desorción / ionización láser absorbido por la matriz Espectrometría de masas de vuelo). FUENTES DE DATOS: Trece bases de datos electrónicas (incluyendo MEDLINE, EMBASE y The Cochrane Library) fueron registradas entre enero de 2006 y mayo de 2015 y complementadas con artículos relevantes de búsqueda manual. MÉTODOS DE REVISIÓN: Se realizó una revisión sistemática y metanálisis de los estudios de efectividad. Se realizó una revisión de los análisis económicos publicados y se construyó un modelo económico de salud de novo. Se utilizó un árbol de decisión para estimar los costos y los años de vida ajustados a la calidad (QALYs) asociados con cada prueba; Todos los demás parámetros se estimaron a partir de fuentes publicadas. El modelo fue poblado con evidencia de la revisión sistemática o estudios individuales, si esto se consideró más apropiado (caso base 1). En un análisis secundario, las estimaciones (basadas en la experiencia y la opinión) de siete clínicos con respecto a los beneficios de los resultados anteriores de la prueba se buscaron (caso base 2). Se tomó una perspectiva del NHS y los Servicios Sociales Personales, y los costos y beneficios se descontaron al 3,5% anual. Se utilizaron análisis de escenarios para evaluar la incertidumbre. RESULTADOS: Para la revisión de la precisión de la prueba diagnóstica, se incluyeron 62 estudios de calidad metodológica variable. Un metanálisis de 54 estudios comparando SeptiFast con hemocultivo encontró que SeptiFast tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 [95% intervalo creíble (CrI) 0,84 a 0,89] y una sensibilidad de 0,65 (95% CrI 0,60 a 0,71). Cuatro estudios que compararon SepsiTest con hemocultivo encontraron que SepsiTest tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 (95% CrI 0,78 a 0,92) y sensibilidad de 0,48 (95% CrI 0,21 a 0,74), y cuatro estudios que compararon IRIDICA con hemocultivo encontraron que IRIDICA había Una especificidad resumida estimada de 0,84 (95% CrI 0,71 a 0,92) y sensibilidad de 0,81 (95% CrI 0,69 a 0,90). Debido a las deficiencias en la calidad del estudio para todas las intervenciones, los datos de precisión diagnóstica deben ser tratados con precaución. No se identificaron evidencias de ensayos clínicos aleatorios que indicaran que alguna de las pruebas mejoró significativamente los resultados clave del paciente, como la mortalidad o la duración en una unidad de cuidados intensivos u hospital. El caso base 1 estimó que ninguna de las tres pruebas proporcionó un beneficio a los pacientes en comparación con la práctica estándar y por lo tanto todas las pruebas fueron dominadas. Por el contrario, en el caso base 2 se estimó que todo el costo por valores de QALY-ganado era debajo de £ 20,000; El ensayo IRIDICA BAC BSI tuvo el mayor beneficio neto incremental estimado, pero los resultados del caso base 2 deben ser tratados con precaución, ya que no están basados en evidencia. LIMITACIONES: Actualmente, no se dispone de datos sólidos para evaluar con precisión la eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones. CONCLUSIONES: La eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones no pueden determinarse con fiabilidad con la base de evidencia actual. Se requieren estudios apropiados, que permitan la información de las pruebas a ser implementadas en la práctica clínica. REGISTRO DEL ESTUDIO: Este estudio está registrado como PROSPERO CRD42015016724. FINANCIAMIENTO: El Instituto Nacional de Investigación en Salud programa de Evaluación de Tecnologías de la Salud.
Antecedentes: La aspergilosis invasiva es la micosis invasiva oportunista que amenaza la vida más común en pacientes inmunocomprometidos. Una prueba para la aspergilosis invasiva no debe ser demasiado invasiva ni una carga demasiado grande para el paciente ya debilitado. El ensayo de inmunoabsorción enzimática (ELISA) de galactomanano sérico parece tener el potencial de satisfacer ambos requisitos. OBJETIVOS: Obtener estimaciones resumidas de la precisión diagnóstica de la detección de galactomanano en suero para el diagnóstico de aspergilosis invasiva. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y Web of Science con términos de MeSH y palabras de texto tanto para la aspergilosis como para el ELISA en sándwich. Verificamos las listas de referencias de los estudios incluidos y revisamos artículos para estudios adicionales. Se realizaron las búsquedas en febrero de 2014. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron estudios transversales, diseños caso-control y series consecutivas de pacientes que evaluaron la precisión diagnóstica de la detección de galactomanano para el diagnóstico de aspergilosis invasiva en pacientes con neutropenia o pacientes cuyos neutrófilos funcionalmente comprometida. El estándar de referencia se compone de los criterios dados por la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC) y el Grupo de Estudio de Micosis (MSG). Recopilación y análisis de datos Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad y extrajeron los datos. Se realizó un metanálisis utilizando el método bivariante. Hemos investigado fuentes de heterogeneidad mediante la adición de fuentes potenciales de heterogeneidad al modelo como covariables. Se incluyeron 54 estudios en la revisión (50 en los metanálisis), con 5660 pacientes, de los cuales 586 tenían aspergilosis invasiva probada o probable. Cuando se utilizó un índice de densidad óptica (ODI) de 0,5 como valor de corte, la sensibilidad de la prueba fue de 82% (73% a 90%) y la especificidad fue de 81% (72% a 90%). Con un valor de corte de 1,0 ODI, la sensibilidad fue de 72% (65% a 80%) y la especificidad fue de 88% (84% a 92%). Con un valor de corte de 1,5 ODI, la sensibilidad fue del 61% (47% a 75%) y la especificidad fue del 93% (89% a 97%). Ninguna de las fuentes potenciales de heterogeneidad tuvo un efecto estadísticamente significativo sobre la sensibilidad o la especificidad. Si se utilizó la prueba con un valor de corte de 0,5 ODI en una población de 100 pacientes con una prevalencia de enfermedad del 9% (prevalencia mediana general), se perdería a dos pacientes con aspergilosis invasiva (sensibilidad 82% , 18% de falsos negativos), y 17 pacientes serían tratados innecesariamente o derivarían innecesariamente a pruebas adicionales (especificidad 81%, 19% falsos negativos). Si se utilizó la prueba con un valor de corte de 1,5 en la misma población, esto significaría que no se percibirían cuatro pacientes con aspergilosis invasiva (sensibilidad 61%, 39% falsos negativos) y seis pacientes serían tratados o referidos Pruebas innecesarias (especificidad 93%, 7% falsos negativos). Sin embargo, estas cifras deben interpretarse con cautela porque los resultados son muy heterogéneos.
Las infecciones fúngicas invasivas (IFIs) han sido ampliamente estudiadas en los años recientes, en gran medida debido al incremento de la población en riesgo. Las especies Aspergillus y Candida siguen siendo las causas más comunes de IFIs, pero han emergido otros hongos. El diagnóstico temprano y exacto de la IFI es crítico para el resultado y optimización del tratamiento. Métodos diagnósticos rápidos y nuevas terapias antifúngicas han avanzado en el manejo de la enfermedad en los años recientes. Las estrategias para la prevención y tratamiento de las IFIs incluyen profilaxis, y terapias anticipadas y empíricas. Aquí se revisó la literatura primaria disponible sobre la carga económica y clínica de las IFIs en Europa desde el 2000 hasta el inicio del 2011, con un foco en el valor y eventos de diferentes aproximaciones.
La aspergilosis invasiva es una infección difícil de diagnosticar con una alta tasa de mortalidad que afecta a grupos de alto riesgo, como pacientes con neutropenia y hematológicos tumores malignos. Se realizó un meta-análisis bivariado de los datos de diagnóstico para un Aspergillus sp. Ensayo de PCR con muestras de sangre de pacientes hematológicos de alto riesgo. Se incluyeron todos los estudios en seres humanos que evaluaron el desempeño de cualquier ensayo de PCR para la aspergilosis invasiva en la sangre entera o suero y que utilizan la Organización Europea para el tratamiento de cáncer de criterios / Micosis Grupo de Estudio como patrón de referencia. Tres investigadores buscaron de forma independiente la literatura para los estudios elegibles y extrajeron los datos. De un total de 37 estudios, 25 cumplieron con los criterios estrictos de calidad y se incluyeron en nuestra síntesis de la evidencia. Se analizaron los Veinticinco estudios con 2.595 pacientes. El rendimiento diagnóstico agrupado de los ensayos de PCR de sangre completa y suero fue moderada, con una sensibilidad y especificidad del 84% (95% intervalo de confianza [IC] del 75 al 91%) y 76% (IC 95%, 65-84%) , respectivamente, lo que sugiere que un resultado positivo o negativo no puede, por sí solo, para confirmar o descartar una sospecha de infección. El rendimiento de un ensayo de PCR de suero no fue significativamente diferente de la de la sangre entera. En particular, se encontró que al menos dos resultados positivos de la prueba de PCR para tener una especificidad del 95% y una sensibilidad del 64% para la infección invasiva, logrando un alto cociente de probabilidad positivo de 12,8. Es importante destacar que la Iniciativa Europea Aspergillus PCR (EAPCRI) recomendaciones mejoró el rendimiento de la PCR aún más cuando se utilizaron al menos dos muestras positivas para definir la positividad de la PCR. En conclusión, dos resultados positivos de PCR deben considerarse altamente indicativo de un activo Aspergillus sp. infección. El uso de las recomendaciones EAPCRI por laboratorios clínicos puede mejorar aún más el rendimiento de la PCR.
ANTECEDENTES: El hemocultivo es visto como el estándar de oro para el diagnóstico de sepsis, pero sufre de baja sensibilidad y tiempo de respuesta de largo. LightCycler SeptiFast (LC-SF) es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa múltiplex en tiempo real capaz de detectar 25 patógenos comunes responsables de infecciones del torrente sanguíneo en cuestión de horas. Nuestro objetivo es evaluar la exactitud de LC-SF mediante la revisión sistemática de los estudios publicados.
MÉTODO: Literatura relacionada en Medline, Embase y bases de datos Cochrane fue registrada hasta octubre de 2012 para los estudios que utilizan LC-SF para diagnosticar la sospecha de sepsis y que proporcionó datos suficientes para construir tablas de dos por dos.
RESULTADOS: Se incluyeron un total de 34 estudios que incluían a 6.012 pacientes de sospecha de sepsis. La sensibilidad y la especificidad para LC-SF para detectar bacteriemia o fungemia 0 · (IC del 95%: 0 · 65-0 · 83) 75 y 0 · (IC del 95%: 0 · 90-0 · 95) 92, respectivamente . LC-SF tenía una alta relación positiva verosimilitud (10 · 10) y una relación negativa moderada probabilidad (0 · 27). Específicamente, LC-SF tuvo una sensibilidad de 0 · 80 (IC del 95%: 0 · 70-0 · 88) y una especificidad del 0 · 95 (IC del 95%: 0 · 93-0 · 97) para el resultado bacteriemia, y una sensibilidad de 0 · 61 (IC del 95%: 0 · 48-0 · 72) y una especificidad del 0 · 99 (IC del 95%: 0 · 99-0 · 99) para el resultado fungemia. Alta heterogeneidad se encuentra en el subgrupo resultado bacteremia pero no en el subgrupo resultado fungemia.
CONCLUSIÓN: LC-SF es de alto valor regla-in para la detección precoz de los pacientes sépticos. En una población con baja probabilidad pretest, prueba LC-SF todavía puede proporcionar información valiosa para descartar bacteriemia o fungemia.
Candidiasis invasiva (CI) es una causa significativa de morbilidad y mortalidad. El diagnóstico se basa en métodos basados en cultivos, que carecen de sensibilidad y retrasan el diagnóstico. Se realizó una revisión sistemática para evaluar la precisión diagnóstica de métodos basados en PCR para la detección de Candida spp. directamente en muestras de sangre. Se buscó en bases de datos electrónicas estudios con cohortes prospectivas o retrospectivas y estudios de casos y controles. Dos revisores extrajeron los datos de forma independiente. El metanálisis se realizó utilizando un modelo jerárquico de regresión logística. Se realizó metarregresión de efectos aleatorios para evaluar los efectos de los métodos de estudio y características de la infección en cuanto a valores de sensibilidad o especificidad. Se incluyeron 54 estudios con 4.694 pacientes, 963 de los cuales tenían CI demostrada/probable o posible. Perfecta (100%) sensibilidad (S) y especificidad (E)de la PCR en muestras de sangre entera se observó cuando los pacientes con casos tuvieron candidemia y los controles eran personas sanas. Cuando la PCR se realizó para evaluar pacientes con sospecha de CI, la S combinada para el diagnóstico de candidemia fue 0.95 (IC, 0.88 a 0.98) y la especificidad combinada fue 0.92 (IC, 0.88 a 0.95). Una especificidad > 90% se mantuvo en varios análisis considerando diferentes grupos control. El uso de muestras de sangre entera, rRNA o target genes P450 y un límite de detección por PCR de = 10 UFC/ml se asoció con un rendimiento mejorado del ensayo. Las tasas de positividad de la PCR, en pacientes con probada o probable CI fue 85% (78 a 91%), mientras que los hemocultivos fueron positivos un 38% (29 a 46%). Se concluye que la PCR directa usando muestras de sangre tuvo buena sensibilidad y especificidad para el diagnóstico de CI y ofrece un método atractivo para el diagnóstico precoz de específicas especies de Candida spp. Sus efectos en resultados clínicos debe ser investigado.
Una revisión sistemática y meta-análisis se realizó sobre el uso de pruebas de PCR para el diagnóstico de la aspergilosis invasiva. Los datos de más de 10.000 muestras de sangre, suero o plasma obtenidas a partir de 1618 pacientes en riesgo de la aspergilosis invasiva fueron recuperados de 16 estudios. En general, las proporciones medias de las probabilidades de diagnóstico (DORS) de PCR para los casos probables y probadas fueron similares independientemente de dos muestras positivas consecutivas fueron necesarios para definir la positividad (DOR 15,97 [IC 95%: 6,83-37,34]) o una sola prueba PCR positiva se requiere ( DOR 16,41 [IC 95%: 6,43-41,88]). La sensibilidad y la especificidad de la PCR para dos muestras positivas consecutivas fueron de 0,75 (IC 95% 0.54-0.88) y 0.87 (IC 95% 0,78 a 0.93), respectivamente, y si sólo una muestra positiva se requiere, estos valores fueron de 0,88 (IC del 95% IC 0.75-0.94) y 0.75 (IC 95% 0.63-0.84), respectivamente. Mientras que la especificidad sobre la base de una sola prueba positiva fue significativamente menor (p = 0,027) de dos pruebas positivas, la sensibilidad y el DOR no difirió significativamente. Un solo resultado negativo de la PCR es, pues, suficiente para excluir el diagnóstico de la aspergilosis invasiva comprobada o probable. Sin embargo, dos pruebas positivas se requiere para confirmar el diagnóstico debido a la especificidad es mayor que la alcanzada a partir de una sola prueba positiva. Poblaciones en riesgo variado y había una falta de homogeneidad de los métodos de PCR utilizados. Se están realizando esfuerzos para elaborar una norma para Aspergillus sp PCR para la detección, lo que ayudará a que la validación formal de la PCR y estimar su uso en pacientes con más probabilidades de beneficiarse.
Antecedentes: La sepsis puede conducir a múltiples fallas orgánicas y la muerte. El tratamiento oportuno y adecuado puede reducir la mortalidad y la morbilidad hospitalaria.
OBJETIVOS:
Determinar la eficacia clínica y la rentabilidad de tres pruebas [LightCycler SeptiFast Test MGRADE (®) (Roche Diagnostics, Risch-Rotkreuz, Suiza); SepsiTest (TM) (Molzym Molecular Diagnostics, Bremen, Alemania); (Abbott Diagnostics, Lake Forest, IL, EE.UU.)] para la identificación rápida de bacterias y hongos en el torrente sanguíneo en pacientes con sospecha de sepsis en comparación con la práctica estándar (hemocultivo con o sin tiempo de desorción / ionización láser absorbido por la matriz Espectrometría de masas de vuelo).
FUENTES DE DATOS:
Trece bases de datos electrónicas (incluyendo MEDLINE, EMBASE y The Cochrane Library) fueron registradas entre enero de 2006 y mayo de 2015 y complementadas con artículos relevantes de búsqueda manual.
MÉTODOS DE REVISIÓN:
Se realizó una revisión sistemática y metanálisis de los estudios de efectividad. Se realizó una revisión de los análisis económicos publicados y se construyó un modelo económico de salud de novo. Se utilizó un árbol de decisión para estimar los costos y los años de vida ajustados a la calidad (QALYs) asociados con cada prueba; Todos los demás parámetros se estimaron a partir de fuentes publicadas. El modelo fue poblado con evidencia de la revisión sistemática o estudios individuales, si esto se consideró más apropiado (caso base 1). En un análisis secundario, las estimaciones (basadas en la experiencia y la opinión) de siete clínicos con respecto a los beneficios de los resultados anteriores de la prueba se buscaron (caso base 2). Se tomó una perspectiva del NHS y los Servicios Sociales Personales, y los costos y beneficios se descontaron al 3,5% anual. Se utilizaron análisis de escenarios para evaluar la incertidumbre.
RESULTADOS:
Para la revisión de la precisión de la prueba diagnóstica, se incluyeron 62 estudios de calidad metodológica variable. Un metanálisis de 54 estudios comparando SeptiFast con hemocultivo encontró que SeptiFast tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 [95% intervalo creíble (CrI) 0,84 a 0,89] y una sensibilidad de 0,65 (95% CrI 0,60 a 0,71). Cuatro estudios que compararon SepsiTest con hemocultivo encontraron que SepsiTest tenía una especificidad resumida estimada de 0,86 (95% CrI 0,78 a 0,92) y sensibilidad de 0,48 (95% CrI 0,21 a 0,74), y cuatro estudios que compararon IRIDICA con hemocultivo encontraron que IRIDICA había Una especificidad resumida estimada de 0,84 (95% CrI 0,71 a 0,92) y sensibilidad de 0,81 (95% CrI 0,69 a 0,90). Debido a las deficiencias en la calidad del estudio para todas las intervenciones, los datos de precisión diagnóstica deben ser tratados con precaución. No se identificaron evidencias de ensayos clínicos aleatorios que indicaran que alguna de las pruebas mejoró significativamente los resultados clave del paciente, como la mortalidad o la duración en una unidad de cuidados intensivos u hospital. El caso base 1 estimó que ninguna de las tres pruebas proporcionó un beneficio a los pacientes en comparación con la práctica estándar y por lo tanto todas las pruebas fueron dominadas. Por el contrario, en el caso base 2 se estimó que todo el costo por valores de QALY-ganado era debajo de £ 20,000; El ensayo IRIDICA BAC BSI tuvo el mayor beneficio neto incremental estimado, pero los resultados del caso base 2 deben ser tratados con precaución, ya que no están basados en evidencia.
LIMITACIONES:
Actualmente, no se dispone de datos sólidos para evaluar con precisión la eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones.
CONCLUSIONES:
La eficacia clínica y la rentabilidad de las intervenciones no pueden determinarse con fiabilidad con la base de evidencia actual. Se requieren estudios apropiados, que permitan la información de las pruebas a ser implementadas en la práctica clínica.
REGISTRO DEL ESTUDIO:
Este estudio está registrado como PROSPERO CRD42015016724.
FINANCIAMIENTO:
El Instituto Nacional de Investigación en Salud programa de Evaluación de Tecnologías de la Salud.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de exactitud diagnóstica
