BACKGROUND: Etanercept è un fattore di necrosi tumorale alfa-solubile del recettore modificanti la malattia farmaci anti-reumatici (DMARD) per il trattamento dell'artrite reumatoide (RA).
OBIETTIVI: Lo scopo di questa revisione è stato quello di aggiornare la precedente revisione sistematica Cochrane pubblicata nel 2003, la valutazione dei benefici e rischi di etanercept per il trattamento dell'AR. Inoltre, abbiamo anche valutato i benefici ei rischi della etanercept più DMARD rispetto alla monoterapia con DMARD in quelle persone con artrite reumatoide che sono risposta parziale al metotrexato (MTX) o qualsiasi altro DMARD tradizionale.
Metodi di ricerca: Cinque banche dati elettroniche sono state perquisite dal 1966 al febbraio 2003, senza restrizioni di linguaggio. La ricerca è stata aggiornata al gennaio 2012. Sono stati fatti tentativi per identificare altri studi per contatto con gli esperti, ricerca liste di riferimento e la ricerca di registri di prova.
CRITERI DI SELEZIONE: Tutte le sperimentazioni controllate (minima durata di 24 settimane) a confronto quattro possibili combinazioni: 1) etanercept (10 mg o 25 mg due volte a settimana) più un DMARD tradizionale (sia MTX o sulfasalazina) contro un DMARD, 2) etanercept più DMARD rispetto etanercept in monoterapia, 3) etanercept in monoterapia rispetto a un etanercept DMARD o 4) rispetto al placebo.
RACCOLTA DEI DATI E ANALISI: Due revisori estratti in modo indipendente di dati e valutati il rischio di bias degli studi.
PRINCIPALI RISULTATI: Tre studi sono stati inclusi nella versione originale del riesame. Altri sei studi, per un totale di 2842 partecipanti, sono stati aggiunti l'aggiornamento 2012 della rivista. Le prove sono state generalmente di grado da moderato a basso rischio di bias, la maggior parte finanziato da aziende farmaceutiche. Il follow-up variava da sei mesi a 36 mesi.
Vantaggio
A sei a 36 mesi l'American College of Rheumatology (ACR) 50 percentuale di risposta è stata significativamente migliorata con etanercept più DMARD trattamento quando confrontato con un DMARD in quelle persone che hanno avuto una risposta inadeguata a qualsiasi DMARD tradizionali (rischio ratio (RR) 2,0; intervallo di confidenza 95% (CI) 1,3-2,9, beneficio del trattamento assoluto (ATB), 38%, 95% CI 13% al 59%) e in quelle persone che erano responders parziali MTX (RR 11.7, 95% CI 1,7-82,5, ATB 36%). Risultati simili sono stati osservati in cui mettere in comune i dati di tutti i partecipanti (responder e non) (ACR 50 tassi di risposta a 24 mesi: RR 1.9, 95% CI 1,3-2,8, ATB 29%; 36 mesi: RR 1.6, 95% CI 1,3-1,9 , ATB 24%). Miglioramento statisticamente significativo della funzione fisica e una maggiore percentuale di remissione della malattia sono stati osservati in combinazione trattati partecipanti rispetto alla sola DMARD ((differenza (MD) -0,36, 95% CI da -0,43 a -0,28 in una scala 0-3) e (RR 1,92, IC 95% 1,60-2,31), rispettivamente) in quelle persone che hanno avuto una risposta inadeguata a qualsiasi DMARD tradizionale. Tutti i cambiamenti nei punteggi radiografici erano statisticamente significativamente inferiore con il trattamento di combinazione (etanercept più DMARD) rispetto a MTX da solo per tutti i partecipanti (responder e non) (Total Sharp Score (TSS) (scala = 0-448): MD -2.2, 95% CI -3.0 a -1.4; Punteggio Erosione (ES) (scala = 0-280): MD -1.6, 95% CI -2,4 a -0,9; Joint Space Punteggio Restringimento (JSNS) (scala = da 0 a 168): MD - 0,7, 95% CI -1.1 a -0.2), e con trattamento di combinazione rispetto al solo etanercept (TSS.: MD -1.1, 95% CI -1,8 a -0,5; ES: MD -0.7, 95% CI -1.1 a - 0.2; JSNS: MD -0.5, 95% CI -0.7 a -0.2).. La stima di irreversibile disabilità fisica oltre 10 anni alla luce delle risultanze radiografica era 0.45 di 3.0.
Quando etanercept in monoterapia è stato confrontato con DMARD monoterapia, generale non vi era evidenza di una differenza nei tassi di risposta ACR50 quando è stato utilizzato etanercept 10 mg o 25 mg, a sei mesi di etanercept 25 mg era significativamente più probabilità di raggiungere ACR50 rispetto DMARD monoterapia ma questa differenza Non è stato trovato a 12, 24 o 36 mesi. TSS e punteggi radiografici ES erano statisticamente significativamente migliorati con etanercept 25 mg in monoterapia rispetto ai DMARD (TSS.: MD -0.7, 95% CI da -1,4 a 0,1; ES: MD -0.7, 95% CI da -1,0 a -0,3), ma vi stata evidenza di una differenza statisticamente significativa tra etanercept 10 mg in monoterapia e MTX.
Harms
Non c'è stata evidenza di differenze statisticamente significative in infezioni o gravi infezioni tra etanercept più DMARD e DMARD da solo in qualsiasi punto nel tempo. Tassi di infezione erano più alti nei soggetti trattati con etanercept in monoterapia rispetto ai DMARD, tuttavia, non ci sono differenze per quanto riguarda infezioni gravi. Per i partecipanti che avevano una risposta inadeguata alla DMARDs, il tasso dei prelievi totali era più basso per il gruppo etanercept più DMARD rispetto alla sola DMARD (RR 0,53, IC 95% 0,36-0,77, ATB 18%). Nessun altre differenze statisticamente significative sono state osservate in qualsiasi dei confronti valutati.
Conclusioni degli autori: Etanercept 25 mg somministrati per via sottocutanea due volte a settimana con MTX è stato più efficace rispetto sia etanercept o MTX in monoterapia per ACR50 e ha rallentato la progressione radiografica giunto dopo un massimo di tre anni di trattamento per tutti i partecipanti (responder o non). Non c'è stata evidenza di una differenza nei tassi di infezioni tra i gruppi.
STUDIO OBIETTIVO: Confrontare l'efficacia biologica di modificanti la malattia farmaci antireumatici (DMARDs) versus placebo, con o senza terapia, nel trattamento dell'artrite reumatoide.
DESIGN: analisi dell'efficacia comparativa utilizzando un confronto indiretto trattamento (ITC), metodo in un contesto bayesiano.
PAZIENTI: Adulti con artrite reumatoide che erano stati arruolati in studi randomizzati e controllati (RCT) e non aveva mai fallito DMARD terapia biologica.
Misure e risultati principali: due effetti casuali modelli di regressione logistica, in rappresentanza di 6 e 12 mesi di trattamento, sono stati creati utilizzando RCT identificati in una ricerca bibliografica. Ventitré RCT (11.589 pazienti) sono stati inclusi nel modello a 6 mesi e 10 RCT (6051 pazienti) in 12 mesi modello. Nove DMARD biologici in cinque classi di farmaci terapeutici sono stati inclusi nel modello di 6 mesi, e sei DMARD biologici in tre classi sono state incluse nel modello di 12 mesi. Il nostro punto di efficacia era l'American College of Rheumatology criteri di miglioramento del 50%. In 6 mesi modello, tutti i DMARD biologici e metotrexato erano significativamente più efficace del placebo e classificati nel seguente ordine: pegol (mediana rapporto di log odds [OR] 2.6), tocilizumab (1,7), rituximab (1.6), infliximab (1.6 ), etanercept (1.4), Adalimumab (1.4), golimumab (1.4), abatacept (1.2), anakinra (1.0), e metotrexato (0,8). Di 45 confronti a coppie, certolizumab era significativamente più efficace del metotrexato, ma non gli altri confronti sono stati significativi. L'ordine di classifica in 12 mesi di analisi è stato pegol (log mediana OR 2,0), rituximab (2.0), Adalimumab (1.4), infliximab (1.4), etanercept (0,9), abatacept (0,6), e metotrexato (0,8). Dei 21 confronti a coppie, non sono stati significativi. I risultati del modello utilizzando classe terapeutica rivelato che ciascuna classe era più efficace del placebo. Nel confronti a coppie, ciascuna classe è stato più efficace del metotrexato, ma nessuno è stato più efficace di un altro.
In conclusione, l'uso di metodi ITC emergenti ci ha permesso di confrontare l'efficacia di DMARD biologici per il trattamento di artrite reumatoide, in assenza di dirette testa a testa studi di confronto. I nostri metodi ci hanno permesso di classificare per questi trattamenti. Ulteriori analisi di droga e per classe terapeutica suggeriscono che DMARD biologici sono altrettanto efficaci.
OBIETTIVO DELLO STUDIO: Valutare l'efficacia e la sicurezza di utilizzare il anti-fattore di necrosi tumorale-alfa (anti-TNF-alfa) farmaci adalimumab, etanercept e infliximab per il trattamento dell'artrite reumatoide. DESIGN: revisione sistematica e meta-analisi di 21 studi randomizzati, controllati con placebo (otto adalimumab, infliximab sette, sei etanercept). PAZIENTI: Adulti affetti da artrite reumatoide che hanno ricevuto Adalimumab (1524 pazienti), infliximab (1116 pazienti), etanercept (1029 pazienti), o placebo (2834 pazienti), con o senza terapia concomitante con metotressato in tutti i gruppi. MISURE E RISULTATI PRINCIPALI: Una ricerca della letteratura di diverse banche dati dal gennaio 1995-dicembre 2008 è stata eseguita. Non ci sono state restrizioni in base alla lingua o la data di pubblicazione e di bassa qualità degli studi (basato sullo spartito Jadad) sono stati esclusi. American College of Rheumatology (ACR) criteri di miglioramento del 20% (ACR20), i criteri di miglioramento del 50% (ACR50), e criteri di miglioramento del 70% (ACR70) sono stati utilizzati per confrontare l'efficacia del trattamento. La sicurezza è stata confrontata in base alla frequenza di eventi avversi gravi, infezioni gravi, tumore maligno, e la morte. Prelievi a causa di eventi avversi e la mancanza di efficacia sono stati valutati. Con il trattamento a breve termine (12-30 settimane), etanercept hanno dimostrato i rapporti più a rischio (RR) per raggiungere ACR20 e ACR50: 2.94 (95% intervallo di confidenza [CI] 2,27-3,81) e 5,28 (95% CI 3,12-8,92) , rispettivamente. Adalimumab ha dimostrato la più alta RR per il raggiungimento di ACR70 (5,36, 95% CI 3,76-7,64). Più di un decorso a lungo termine del trattamento (1-3 anni), adalimumab ha dimostrato i più alti RR (IC 95%) per questi parametri: 1,85 (1,07-3,19), 2,80 (1,16-6,77) e 3,23 (1,37-7,61) per ACR20, ACR50 e ACR70, rispettivamente. Nessuna differenza statisticamente significativa è stata notata in sicurezza di uno dei tre farmaci rispetto al placebo. Infliximab avevano il più alto record di risorse per il ritiro dallo studio a causa della mancanza di efficacia (2,05, 95% CI 1,33-3,16) e di eventi avversi (0,41, 95% CI 0,18-0,95). CONCLUSIONE: Con trattamento a breve termine, etanercept e adalimumab ha ottenuto risultati più elevati di efficacia, con trattamento a lungo termine, adalimumab sembrava essere la più efficace. I medici devono essere consapevoli che ognuno dei tre farmaci ha diversi tassi di efficacia e considerazioni di sicurezza diversi che devono essere presi in considerazione nella scelta del trattamento migliore per un individuo con artrite reumatoide.
OBIETTIVO: Pubblicato metanalisi di fattore di necrosi tumorale (TNF) antagonisti e infezioni si sono concentrati su studi clinici controllati randomizzati, che tendono ad avere breve durata, dimensioni relativamente piccole, e criteri di inclusione / esclusione rigorose che possono limitare l'iscrizione per i pazienti a basso rischio di infezione. Abbiamo eseguito una revisione e sintesi di studi osservazionali di antagonisti del TNF e rischio di infezione sistematica. METODI: Abbiamo condotto una ricerca sistematica della letteratura di studi stima rischio complessivo di infezioni gravi dopo esposizione anti-TNF in artrite reumatoide (RA). Abbiamo stimato un rischio relativo pooled (RR) per i relativi studi osservazionali, utilizzando un modello ad effetti casuali. RISULTATI: Cinque studi di coorte e 2 studi caso-controllo nested sono stati inclusi nella meta-analisi. La terapia anti-TNF sembra aumentare in modo significativo il rischio di infezioni gravi (pooled RR aggiustato 1,37, 95% CI 1.18, 1.60). CONCLUSIONE: La nostra meta-analisi dei dati osservazionali hanno dimostrato un aumento del rischio di infezioni gravi in soggetti con artrite reumatoide sottoposti a terapia anti-TNF, rispetto a quelli che non ricevono questi agenti.
BACKGROUND: Golimumab è un inibitore umanizzata del fattore di necrosi tumorale-alfa, recentemente approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) per il trattamento dell'artrite reumatoide (RA). 
OBIETTIVI: L'obiettivo di questa revisione sistematica è stato quello di confrontare l'efficacia e la sicurezza di golimumab (da solo o in combinazione con DMARD o farmaci biologici) al placebo (da sola o in combinazione con DMARD o farmaci biologici) negli studi clinici randomizzati o quasi randomizzati in adulti con RA.
STRATEGIA DI RICERCA: un bibliotecario esperto cercato sei basi di dati per eventuali studi clinici di golimumab in RA, compreso il Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE OVID, CINAHL, EMBASE, Science Citation Index (Web of Science) e Current Controlled Trials database .
CRITERI DI SELEZIONE: Gli studi sono stati inclusi se hanno usato golimumab negli adulti con artrite reumatoide, sono stati randomizzati o quasi randomizzati e fornito esiti clinici.
RACCOLTA DATI E ANALISI: Due autori della revisione (JS, SN) indipendentemente recensione tutti i titoli e gli abstract, selezionati studi appropriati per la revisione completa e recensione dei full-text articoli per la selezione finale degli studi inclusi. Per ogni studio, hanno autonomamente astratte caratteristiche di studio, di sicurezza ei dati di efficacia e di valutazione del rischio effettuata bias. I disaccordi sono stati risolti per consenso. Per le misure continue, abbiamo calcolato differenze medie o le differenze medi standardizzati e per le misure categoriali, i rischi relativi. Intervalli di confidenza al 95% sono stati calcolati.
PRINCIPALI RISULTATI: Quattro studi con 1.231 pazienti trattati con golimumab e 483 pazienti trattati con placebo sono stati inclusi. Di questi, 436 sono stati trattati con l'FDA ha approvato dose di golimumab 50 mg ogni quattro settimane. Rispetto ai pazienti trattati con placebo + methotrexate, i pazienti trattati con l'FDA ha approvato dose di golimumab + methotrexate erano 2,6 volte più probabilità di raggiungere ACR50 (95% intervallo di confidenza (CI) 1,3-4,9, p = 0,005 e NNT = 5, 95 % intervallo di confidenza 2 a 20), non hanno maggiori probabilità di avere eventi avversi (rischio relativo 1,1, 95% CI 0,9-1,2, p = 0,44), e 0,5 volte più probabilità di avere prelievi complessivi (95% CI 0,3-0,8; P = 0,005). Pazienti trattati con golimumab erano significativamente più probabilità di raggiungere la remissione, bassa attività di malattia e il miglioramento della capacità funzionale rispetto al placebo (tutte statisticamente significative). Nessuna differenza significativa è stata osservata tra golimumab e placebo per quanto riguarda gli eventi avversi gravi, infezioni, infezioni gravi, infezioni polmonari, tubercolosi, il cancro, le revoche dovute ad eventi avversi e di inefficacia e decessi. Non ci sono dati radiografici sono stati segnalati.
Conclusioni degli autori: Con un voto complessivo elevato di prove, presso la FDA ha approvato dose, golimumab è significativamente più efficace del placebo nel trattamento dei pazienti con AR in fase attiva, quando usato in combinazione con metotressato. Il breve termine profilo di sicurezza, sulla base di breve termine RCT, è ragionevole senza differenze in totale eventi avversi, gravi infezioni, cancro, tubercolosi o morti. Studi a lungo termine di sorveglianza sono necessari per la valutazione della sicurezza.
OBIETTIVO: Il risultato target in artrite reumatoide precoce (ERA) è ora remissione. Questa meta-analisi ha confrontato l'efficacia della monoterapia rispetto a metotressato iniziale terapia di combinazione (metotressato più agenti biologici) per la remissione clinica e radiografica non-progressione tra i pazienti ERA con minima o nessuna esposizione metotressato precedente.
METODI: una ricerca sistematica è stata effettuata per studi randomizzati e controllati di ERA in base a criteri predefiniti. Un modello a effetti casuali è stato utilizzato per piscina il rapporto di rischio (RR) per la remissione clinica e radiografica a 52-56 settimane di follow-up.
RISULTATI: Sette le prove della terapia di combinazione con infliximab, adalimumab, etanercept o abatacept sono stati inclusi. La maggior parte degli studi definita come remissione clinica a 28-venture Disease Activity Score (DAS28) di 2.6 o meno. Radiografica non-progressione è stata in primo luogo definito come una versione modificata del cambiamento Total Sharp Score inferiore a 0,5 unità. Tutti gli studi hanno dimostrato stime di rischio a favore della terapia di combinazione: il pool RR per il raggiungimento di remissione clinica è stata 1,74 (95% CI 1,54-1,98) e per radiografica non-progressione è stato di 1,30 (IC 95% 1,01-1,68). Una significativa eterogeneità tra gli studi per il risultato quest'ultimo è stato rilevato (p <0,001).
CONCLUSIONI: L'efficacia della terapia di combinazione con un agente biologico è superiore alla monoterapia con metotressato di sgravio. La terapia di combinazione ha un effetto maggiore sulla remissione clinica iniziale di non-progressione radiografica. Definizioni uniformi di remissione sono necessari e la proporzione di soggetti che raggiungono l'endpoint combinato di remissione clinica e radiografica dovrebbe essere considerato come un risultato significativo in studi futuri di ERA.
OBIETTIVI: Per valutare l'efficacia e la sicurezza di droghe sintetiche modificanti la malattia antireumatici (DMARD) negli adulti con artrite reumatoide (RA) -a primo passo di un EULAR (EULAR) iniziativa di produrre raccomandazioni per la gestione di RA.
METODI: Una revisione sistematica della letteratura con PubMed, Embase e Cochrane Library è stata effettuata fino a gennaio 2009. Sono stati selezionati tutti gli studi randomizzati e controllati (RCT) che riportano l'efficacia di DMARD sintetici (vs placebo o altri DMARD sintetici) sui segni e sintomi, disabilità e / o danni strutturali radiografica in pazienti con artrite reumatoide. Sono stati esclusi gli studi di agenti biologici o glucocorticoidi. Una dimensione dell'effetto pooled (ES) è stato calcolato meta-analisi. È stato inoltre valutato la sicurezza e l'insorgenza di infezioni e neoplasie.
RISULTATI: 97 RCT (14 159 pazienti) sono stati analizzati per l'efficacia. L'analisi combinata ha indicato che il metotressato (MTX) è stato più efficace nel ridurre i segni ei sintomi, disabilità e danni strutturali radiografico di altri DMARD sintetici riuniti: ES per la conta delle articolazioni gonfie (SJC) rispetto DMARDs pool = 1,42 (95% CI 0,65-2,18) . Leflunomide sembrava essere efficace come MTX. Sulfasalazina e oro iniettabili sono efficaci nel ridurre i segni e sintomi e danni strutturali. Ciclosporina, minociclina, tacrolimus e idrossiclorochina ha mostrato una certa efficacia nel ridurre SJC. Auranofin e D-penicillamina non hanno mostrato una superiorità significativa rispetto al placebo. I rischi di cancro e di infezione sono stati aumentati con ciclofosfamide e azatioprina.
CONCLUSIONI: MTX è stato ben tollerato ed efficace nel ridurre i segni ei sintomi, disabilità e danni strutturali. Il confronto con altri DMARD sintetici era a favore di MTX, anche se alle dosi MTX testato e leflunomide sono stati ugualmente efficaci.
OBIETTIVI: per confrontare i modelli di American College of Rheumatology (ACR) risposta tra agenti biologici tocilizumab e le altre nei pazienti con artrite reumatoide che non hanno risposta inadeguata alla malattia farmaci antireumatici modificanti (DMARD-IR).
METODI: revisione della letteratura sistematica individuati disegno simile in doppio cieco, randomizzati, controllati con placebo su un periodo di 18 anni che ha indagato l'efficacia di abatacept (2), rituximab (2), e TNF-alpha inhibitors etanercept, infliximab, e adalimumab (11) in DMARD-IR pazienti, dati provenienti da 3 controllato con placebo, di fase 3 prove per tocilizumab, un nuovo sviluppo IL-6 inibitore, sono stati inclusi. L'endpoint di interesse è stato ACR20/50/70 criteri di risposta al 24 a 30 settimane. I risultati sono stati analizzati simultaneamente utilizzando bayesiani mixed-trattamento tecniche di confronto. Non sovrapposte percentuali di risposta ACR (<ACR20, ACR20-50, ACR50-70,> ACR70) per ogni agente sono stati confrontati tra i trattamenti di identificare le differenze nel modello di risposta ACR. Analisi separate di sovrapposizione ACR20/50/70 risposte sono stati condotti per identificare la fonte di eventuali differenze. I risultati sono stati espressi come rischio relativo di ACR20/50/70 risposta e associati 95% intervallo di credibilità (CRI).
RISULTATI: modelli comuni a vari livelli non sovrapposti di risposta ACR variano notevolmente da trattamenti. In successive analisi, l'efficacia di tocilizumab sembrava essere paragonabile a quello di agenti biologici altri per ACR20 e ACR50 risposte ma maggiori per ACR70. In particolare, tocilizumab avuto maggiori risposte ACR70 rispetto sia del TNF-alfa inibitori (rischio relativo = 1,8; CRI = 1.2, 2.6) e abatacept (rischio relativo = 2,0; CRI = 1.3, 3.1).
CONCLUSIONI: Tra DMARD-IR pazienti, tocilizumab mostra un modello di risposta che differisce da quella di agenti biologici altri. Post-hoc analisi suggeriscono che la differenza sta in una maggiore probabilità di risposta ACR70 con tocilizumab.
Lo scopo di questo studio era di valutare l'efficacia e la sicurezza di Etanercept (ETA) nel trattamento dell'artrite reumatoide. Una revisione sistematica è stata effettuata la ricerca di studi clinici randomizzati hanno confrontato dosi sottocutanee di ETA a 25 mg due volte a settimana o 50 mg a settimana a un gruppo placebo, con o senza Metotrexato. Studi di bassa qualità (meno di 3 punti sulla scala di Jadad) sono stati esclusi. L'efficacia è stata valutata utilizzando i criteri dell'American College of Rheumatology (ACR). I dati di sicurezza sono stati valutati sulla base di eventi avversi gravi, infezioni gravi, tumori maligni e morti. Prelievi a causa di eventi avversi o mancanza di efficacia sono stati valutati. Otto studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione, di cui 2385 pazienti. Nel efficacia meta-analisi, un maggior numero di pazienti trattati con ETA raggiunto i criteri di efficacia entro 6 mesi di trattamento, in cui il rischio relativo (RR) era 2.94 [2,27, 3,81] per raggiungere ACR20, 5,28 [3,12, 8,92] per ACR50 e 4,83 [1,74, 13,47] per ACR70. Dopo 1 anno, il RR per il raggiungimento di ACR20, ACR50 e ACR70 were 1,14 [1,07, 1,23], 1.36 [1.21, 1,53] e 1,56 [1,30, 1,88], rispettivamente. Questi tassi di risposta sono risultati più elevati per l'ETA pazienti trattati rispetto ai pazienti del gruppo di controllo. Per motivi di sicurezza, non vi erano differenze statisticamente significative tra i pazienti trattati e controlli. Ciò è stato confermato anche da ritiri a causa di eventi avversi, che non erano statisticamente differente tra i due gruppi. Tuttavia, altri pazienti hanno abbandonato gruppi di controllo a causa della mancanza di efficacia come confronto con i gruppi di ETA (RR = 0,48 [0,30, 0,78]).
Etanercept è un fattore di necrosi tumorale alfa-solubile del recettore modificanti la malattia farmaci anti-reumatici (DMARD) per il trattamento dell'artrite reumatoide (RA).
OBIETTIVI:
Lo scopo di questa revisione è stato quello di aggiornare la precedente revisione sistematica Cochrane pubblicata nel 2003, la valutazione dei benefici e rischi di etanercept per il trattamento dell'AR. Inoltre, abbiamo anche valutato i benefici ei rischi della etanercept più DMARD rispetto alla monoterapia con DMARD in quelle persone con artrite reumatoide che sono risposta parziale al metotrexato (MTX) o qualsiasi altro DMARD tradizionale. Metodi di ricerca: Cinque banche dati elettroniche sono state perquisite dal 1966 al febbraio 2003, senza restrizioni di linguaggio. La ricerca è stata aggiornata al gennaio 2012. Sono stati fatti tentativi per identificare altri studi per contatto con gli esperti, ricerca liste di riferimento e la ricerca di registri di prova.
CRITERI DI SELEZIONE:
Tutte le sperimentazioni controllate (minima durata di 24 settimane) a confronto quattro possibili combinazioni: 1) etanercept (10 mg o 25 mg due volte a settimana) più un DMARD tradizionale (sia MTX o sulfasalazina) contro un DMARD, 2) etanercept più DMARD rispetto etanercept in monoterapia, 3) etanercept in monoterapia rispetto a un etanercept DMARD o 4) rispetto al placebo.
RACCOLTA DEI DATI E ANALISI:
Due revisori estratti in modo indipendente di dati e valutati il rischio di bias degli studi.
PRINCIPALI RISULTATI:
Tre studi sono stati inclusi nella versione originale del riesame. Altri sei studi, per un totale di 2842 partecipanti, sono stati aggiunti l'aggiornamento 2012 della rivista. Le prove sono state generalmente di grado da moderato a basso rischio di bias, la maggior parte finanziato da aziende farmaceutiche. Il follow-up variava da sei mesi a 36 mesi. Vantaggio A sei a 36 mesi l'American College of Rheumatology (ACR) 50 percentuale di risposta è stata significativamente migliorata con etanercept più DMARD trattamento quando confrontato con un DMARD in quelle persone che hanno avuto una risposta inadeguata a qualsiasi DMARD tradizionali (rischio ratio (RR) 2,0; intervallo di confidenza 95% (CI) 1,3-2,9, beneficio del trattamento assoluto (ATB), 38%, 95% CI 13% al 59%) e in quelle persone che erano responders parziali MTX (RR 11.7, 95% CI 1,7-82,5, ATB 36%). Risultati simili sono stati osservati in cui mettere in comune i dati di tutti i partecipanti (responder e non) (ACR 50 tassi di risposta a 24 mesi: RR 1.9, 95% CI 1,3-2,8, ATB 29%; 36 mesi: RR 1.6, 95% CI 1,3-1,9 , ATB 24%). Miglioramento statisticamente significativo della funzione fisica e una maggiore percentuale di remissione della malattia sono stati osservati in combinazione trattati partecipanti rispetto alla sola DMARD ((differenza (MD) -0,36, 95% CI da -0,43 a -0,28 in una scala 0-3) e (RR 1,92, IC 95% 1,60-2,31), rispettivamente) in quelle persone che hanno avuto una risposta inadeguata a qualsiasi DMARD tradizionale. Tutti i cambiamenti nei punteggi radiografici erano statisticamente significativamente inferiore con il trattamento di combinazione (etanercept più DMARD) rispetto a MTX da solo per tutti i partecipanti (responder e non) (Total Sharp Score (TSS) (scala = 0-448): MD -2.2, 95% CI -3.0 a -1.4; Punteggio Erosione (ES) (scala = 0-280): MD -1.6, 95% CI -2,4 a -0,9; Joint Space Punteggio Restringimento (JSNS) (scala = da 0 a 168): MD - 0,7, 95% CI -1.1 a -0.2), e con trattamento di combinazione rispetto al solo etanercept (TSS.: MD -1.1, 95% CI -1,8 a -0,5; ES.: MD -0.7, 95% CI -1.1 a - 0.2;
JSNS:
MD -0.5, 95% CI -0.7 a -0.2).. La stima di irreversibile disabilità fisica oltre 10 anni alla luce delle risultanze radiografica era 0.45 di 3.0. Quando etanercept in monoterapia è stato confrontato con DMARD monoterapia, generale non vi era evidenza di una differenza nei tassi di risposta ACR50 quando è stato utilizzato etanercept 10 mg o 25 mg, a sei mesi di etanercept 25 mg era significativamente più probabilità di raggiungere ACR50 rispetto DMARD monoterapia ma questa differenza Non è stato trovato a 12, 24 o 36 mesi. TSS e punteggi radiografici ES erano statisticamente significativamente migliorati con etanercept 25 mg in monoterapia rispetto ai DMARD (TSS.: MD -0.7, 95% CI da -1,4 a 0,1; ES.: MD -0.7, 95% CI da -1,0 a -0,3), ma vi stata evidenza di una differenza statisticamente significativa tra etanercept 10 mg in monoterapia e MTX. Harms Non c'è stata evidenza di differenze statisticamente significative in infezioni o gravi infezioni tra etanercept più DMARD e DMARD da solo in qualsiasi punto nel tempo. Tassi di infezione erano più alti nei soggetti trattati con etanercept in monoterapia rispetto ai DMARD, tuttavia, non ci sono differenze per quanto riguarda infezioni gravi. Per i partecipanti che avevano una risposta inadeguata alla DMARDs, il tasso dei prelievi totali era più basso per il gruppo etanercept più DMARD rispetto alla sola DMARD (RR 0,53, IC 95% 0,36-0,77, ATB 18%). Nessun altre differenze statisticamente significative sono state osservate in qualsiasi dei confronti valutati. Conclusioni degli autori: Etanercept 25 mg somministrati per via sottocutanea due volte a settimana con MTX è stato più efficace rispetto sia etanercept o MTX in monoterapia per ACR50 e ha rallentato la progressione radiografica giunto dopo un massimo di tre anni di trattamento per tutti i partecipanti (responder o non). Non c'è stata evidenza di una differenza nei tassi di infezioni tra i gruppi.
