ANTECEDENTES: Resultados a largo plazo de la resección asistida por laparoscopia versus abierta ileocólica para la enfermedad de Crohn se evaluaron en un ensayo aleatorio.
MÉTODO: Sesenta pacientes que se sometieron a la resección ileocólica entre 1999 y 2003 fueron seguidos de forma prospectiva. Los resultados primarios fueron las tasas de reintervención, readmisión y repetir la resección para la enfermedad recurrente de Crohn. Los resultados secundarios fueron la calidad de vida (CdV), la imagen corporal y la estética.
RESULTADOS: Cinco pacientes se perdieron durante el seguimiento. La mediana de seguimiento fue de 6,7 (rango intercuartil 5.7 a 7.9) años. Dieciséis de los 29 y 16 de 26 pacientes permanecieron libres de brotes después de la resección ileocólica en los grupos laparoscópico y abierto, respectivamente (diferencia de riesgo 6 (95 por ciento intervalo de confianza - 20 a 32) por ciento). La resección de la enfermedad recurrente de Crohn fue necesario en dos de los 29 frente a 26 pacientes de tres (diferencia de riesgo 5 (-11 a 20) por ciento). Las tasas generales de reintervención para la enfermedad recurrente de Crohn, hernia incisional y los problemas relacionados con la adhesión fueron dos de los 29 en comparación con seis de 26 (diferencia de riesgo 16 (-3 a 35) por ciento). La calidad de vida fue similar, mientras que las puntuaciones del cuerpo de la imagen y estética fueron significativamente más altos después de la laparoscopia (p = 0,029 y P <0,001, respectivamente).
CONCLUSIÓN: asistida por laparoscopia resultados de resección ileocólica en la mejor imagen corporal y la estética, mientras que la cirugía abierta es más probable que produzca una hernia incisional y obstrucción.
ANTECEDENTES: Ningún ensayo controlado aleatorio ha comparado la resección sigmoidea laparoscópica (LSR) para abrir la resección sigmoide (OSR) de la diverticulitis sintomático del colon sigmoide. Este estudio probó la hipótesis de que LSR se asocia con tasas de complicaciones postoperatorias disminuyó en comparación con OSR.
MÉTODOS: Se realizó un estudio multicéntrico, doble ciego, paralelo-brazo prospectivo, aleatorizado y controlado. Los pacientes elegibles fueron aleatorizados a LSR o OSR. Los puntos finales incluyeron la mortalidad postoperatoria y las complicaciones fueron clasificados como mayores y menores. El generador de la secuencia de asignación se separó del ejecutor. El cegamiento se garantiza mediante una herida opaco vestir para cubrir el abdomen. Diverticulitis sintomático del colon sigmoide se definió como enfermedad recurrente Hinchey I, IIa, IIb, estenosis sintomática, o sangrado rectal grave. La decisión de alta a los pacientes fue realizada por médicos independientes ciegos a la secuencia de asignación. Los datos se analizaron según la intención de tratar principio.
RESULTADOS: De 2002 a 2006, 104 pacientes fueron asignados al azar en 5 centros. Todos los pacientes fueron sometidos a la intervención asignada. Cincuenta y dos pacientes LSR fueron comparables a 52 pacientes OSR para el género, la edad, el IMC, grado ASA, las condiciones comórbidas, cirugía abdominal previa, y la indicación para la cirugía. LSR tomó más tiempo (P = 0,0001), pero causó menos pérdida de sangre (P = 0,033). La tasa de conversión fue del 19,2%. La tasa de mortalidad fue del 1%. Hubo significativamente más complicaciones mayores en pacientes OSR (9,6% vs. 25,0%, p = 0,038). Tasas de complicaciones menores fueron similares (LSR 36,5% vs. 38,5% OSR; P = 0,839). LSR pacientes tenían menos dolor (escala visual analógica 1,6; P = 0,0003), la necesidad de analgesia sistémica (p = 0,029), y regresaron a casa más temprano (P = 0,046). La forma corta-36 mostró significativamente mejor calidad de vida para LSR.
CONCLUSIONES: LSR se asoció con una reducción del 15,4% en los principales índices de complicaciones, menos dolor, mejor calidad de vida, y la hospitalización más corta a costa de un mayor tiempo de operación.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: La evidencia demostrara mejores resultados a corto plazo con la cirugía laparoscópica en comparación con la cirugía abierta para el cáncer colorrectal se está acumulando. Además, los programas de optimización de la atención perioperatoria para cirugía abdominal mayor tienden a generalizarse. La evaluación de la cirugía laparoscópica y programas de recuperación mejorada generalmente se centra en la recuperación a corto plazo. El objetivo de este estudio fue comparar la recuperación después de la cirugía laparoscópica y abierta para el cáncer colorrectal hasta 1 año después de la operación, utilizando una combinación de auto-informe y los datos de observación.
PACIENTES / MÉTODOS: Entre enero de 2002 marzo de 2004, 62 pacientes fueron aleatorizados (2: 1) para recibir laparoscópica (n = 43) o la cirugía abierta (n = 19) dentro de un programa de recuperación mejorada. Los resultados funcionales hasta 1 año se evaluaron mediante cuestionarios de entrevista-administrados.
RESULTADOS / CONCLUSIONES: Cuestionario y la calidad relacionada con la salud de los datos de la vida se obtuvieron en más del 85% de los pacientes. Los pacientes sometidos a cirugía laparoscópica se sentían totalmente recuperados y reanudaron la conducción más rápidamente que los que tienen la cirugía abierta (p = 0,016 yp = 0,048, respectivamente). Cincuenta y ocho por ciento de los pacientes sometidos a cirugía abierta se sintió totalmente recuperado en 12 meses frente a 88% de los pacientes laparoscópicos.
INTERPRETACIÓN / CONCLUSIÓN: Dentro de un programa de recuperación mejorada, los pacientes sometidos a cirugía laparoscópica se recuperaron más rápidamente de lo que después de la resección abierta. Ambos enfoques, sin embargo, se asociaron con una lenta recuperación a pesar de una estancia en el hospital relativamente corto.
OBJETIVO: El objetivo del presente estudio es reportar los resultados a largo plazo después de la cirugía asistida por laparoscopia en comparación con la cirugía abierta convencional en el contexto del ensayo del Reino Unido MRC CLASICC. Los resultados de ensayos aleatorios han indicado que la cirugía laparoscópica para el cáncer de colon es tan eficaz como la cirugía abierta en el corto plazo. Hay pocos datos disponibles sobre el cáncer rectal y datos a largo plazo sobre la supervivencia y la recurrencia se requieren ahora.
MÉTODOS: Cirugía del Reino Unido del Consejo de Investigación Médica convencional versus laparoscópica asistida-en Cáncer Colorrectal (UK MRC CLASICC, el número de ensayos clínicos ISRCTN 74883561) Estudio de ensayo que comparó la cirugía convencional y laparoscópica asistida en pacientes con cáncer de colon y recto. La relación de la aleatorización fue de 2:1 a favor de la cirugía laparoscópica. Resultados a largo plazo (3 años de supervivencia general [SG], supervivencia libre de enfermedad [DFS], la recurrencia local, y la calidad de vida [CV]) han sido determinados por intención de tratar.
RESULTADOS: setecientos noventa y cuatro pacientes fueron reclutados (526 laparoscópico y abierto 268). En general, no hubo diferencias en los resultados a largo plazo. Las diferencias en las tasas de supervivencia fueron del sistema operativo del 1,8% (95% CI, -5,2% a 8,8%, p = .55), DFS de -1,4% (95% CI, -9,5% a 6,7%, p = .70) , la recurrencia local del -0,8% (95% CI, -5,7% a 4,2%, p = .76), y la calidad de vida (P> 0,01 para todas las escalas). Superior positividad del margen de resección circunferencial se informó después de la resección laparoscópica anterior (AR), pero no se tradujo en un aumento de la incidencia de recidiva local.
Conclusión Exitosa cirugía asistida por laparoscopia para el cáncer de colon es tan eficaz como la cirugía abierta en cuanto a los resultados oncológicos y la preservación de la calidad de vida. Resultados a largo plazo para los pacientes con cáncer rectal fue similar en aquellos sometidos a resección abdominoperineal y AR, y apoyar la continuación del uso de la cirugía laparoscópica en estos pacientes.
ANTECEDENTES: Este estudio tuvo como objetivo comparar la calidad de vida (CDV), el resultado funcional, la imagen corporal y estética después de la mano-asistida laparoscópica (PRL) en comparación con proctocolectomía restaurativa abierto (ORP). Las potenciales ventajas a largo plazo de la prostatectomía radical laparoscópica más de ORP no se habían determinado. La ventaja más probable de la PRL es el resultado estético superior. Es, sin embargo, no está claro si el tamaño y la ubicación de las incisiones afectan la imagen corporal y la calidad de vida.
MÉTODOS: En un ensayo llevado a cabo previamente aleatorizado que comparó la PRL con la ORP, 60 pacientes fueron evaluados prospectivamente. Los puntos finales primarios fueron la imagen corporal y estética. Los puntos finales secundarios fueron la morbilidad, la calidad de vida, y el resultado funcional. Un cuestionario de la imagen corporal se utilizó para evaluar la imagen corporal y estética. La Encuesta de Short Form-36 Salud y la Calidad de Vida Gastrointestinal del inventario se utilizaron para evaluar la calidad de vida. La imagen corporal y la calidad de vida también fueron evaluados antes de la operación.
RESULTADOS: Un total de 53 pacientes completaron el cuestionario calidad de vida y de resultado funcionales. No hubo diferencias en el resultado funcional, la morbilidad o la calidad de vida entre la PRL y ORP. Con una mediana de 2,7 años después de la cirugía, 46 pacientes regresaron los cuestionarios sobre la imagen corporal, estética, y la morbilidad. Las puntuaciones de la imagen corporal y la estética de pacientes de sexo femenino fueron significativamente mayores en el grupo de PRL que en el grupo de ORP (imagen corporal, 17,4 vs 14,9; estética, 19,1 vs 13,0, respectivamente). Los pacientes de sexo femenino en el grupo de ORP fueron significativamente más bajos puntajes de la imagen corporal que los pacientes del sexo masculino (14,9 frente a 18,3).
CONCLUSIONES: Este estudio es el primero en mostrar que ORP tiene un impacto negativo en la imagen corporal y la estética en comparación con la PRL. El resultado funcional, la calidad de vida, y la morbilidad son similares para los dos enfoques. Las ventajas de una imagen corporal de larga duración mejorada y la estética de esta población de pacientes relativamente jóvenes pueden compensar los tiempos de operación más largos y mayores costos, especialmente para las mujeres.
ANTECEDENTES: Los ensayos controlados aleatorios (ECA) han informado mejoradas o sin cambio de supervivencia de tres años después de la resección laparoscópica de colon (LCR) para el cáncer de colon en comparación con el que después de la resección abierta (OCR). El objetivo de este estudio fue determinar la calidad relacionada con la salud de la vida (CVRS) de los pacientes asignados al azar a laparoscópica o resección abierta para el cáncer de colon.
MÉTODOS: En total, se incluyeron 285 pacientes (130 LCR, 155 OCR) de siete centros suecos. CVRS se evaluó antes de la operación ya los 2, 4, y 12 semanas después de la operación con los instrumentos EQ-5D y EORTC QLQ-C30.
RESULTADOS: Los pacientes LCR hicieron significativamente mejor en el componente de la función social de la EORTC QLQ-C30 a los dos y cuatro semanas y en el componente de la función de papel a las dos semanas.
CONCLUSIÓN: La resección laparoscópica para el cáncer de colon mejor calidad de vida durante el primer mes postoperatorio.
ANTECEDENTES: La resección laparoscópica del cáncer colorrectal puede mejorar el resultado a corto plazo sin comprometer la supervivencia a largo plazo o el control de enfermedades. La evidencia reciente sugiere que la diferencia entre la cirugía laparoscópica y la cirugía abierta puede ser menos importante cuando el cuidado perioperatorio está optimizado dentro de un programa de recuperación mejorada. Este estudio comparó los resultados a corto plazo de la resección laparoscópica y abierta de cáncer colorrectal en un programa de este tipo.
MÉTODOS: Entre enero de 2002 y marzo de 2004, 62 pacientes fueron asignados al azar en una proporción 2: 1 base para recibir laparoscópica (n = 43) o la cirugía abierta (n = 19). Todo se introdujeron en un programa de recuperación mejorada. Duración de la estancia hospitalaria fue la variable principal. Los resultados secundarios de recuperación funcional, calidad de vida y el costo se evaluaron durante 3 meses después de la cirugía.
RESULTADOS: Demografía de los dos grupos fueron similares. Duración de la estancia hospitalaria después de la resección laparoscópica fue de 32 (intervalo de confianza del 95 por ciento (ci) 7-51 por) por ciento más corto que para la resección abierta (P = 0,018). Hospital, convaleciente y la readmisión estancia combinada fue de 37 (95 ciento ci 10-56 por) por ciento más corto (P = 0,012). El riesgo relativo de complicaciones, la calidad de los resultados de la vida y los datos de costos fueron similares en los dos grupos.
CONCLUSIÓN: A pesar de la optimización perioperatorio de la cirugía abierta para el cáncer colorrectal, los resultados a corto plazo fueron mejor después de la cirugía laparoscópica. No hubo deterioro de la calidad de vida o el aumento de los costos asociados con el abordaje laparoscópico.
OBJETIVO: El objetivo del estudio fue comparar una resección ileocólica asistida por laparoscopia y de código abierto para la enfermedad de Crohn principal en un ensayo controlado aleatorizado.
Métodos: Sesenta pacientes fueron asignados al azar para la cirugía asistida por laparoscopia o abierta. Parámetro de resultado principal fue la calidad de vida postoperatoria (CV) durante 3 meses de seguimiento, medido por el SF-36 y GIQLI. Los parámetros secundarios fueron tiempo quirúrgico, la morbilidad, la estancia hospitalaria, la necesidad de morfina postoperatoria, el dolor y los costos.
Resultados: Características de los pacientes no fueron diferentes. La tasa de conversión fue del 10% (n = 3). La mediana de tiempo de operación fue mayor en los laparoscópica en comparación con la cirugía abierta (115 versus 90 minutos, p <0,003). La estancia hospitalaria fue más corta en el grupo laparoscópico (5 frente a 7 días, p = 0,008). El número de pacientes con morbilidad postoperatoria dentro de los primeros 30 días difirieron entre el grupo laparoscópico y abierto (10% versus 33%, p = 0,028). No hubo diferencia estadísticamente significativa en la calidad de vida entre los grupos durante el seguimiento. Efectos significativos del tiempo se encontraron en todas las escalas del SF-36 (P <0,001) y la puntuación GIQLI (P <0,001). La calidad de vida se redujo en la primera semana, regresó a los niveles basales al cabo de 2 semanas, y se ha mejorado 4 semanas y 3 meses después de la cirugía. La mediana de los costes globales durante los 3 meses de seguimiento fueron significativamente diferentes: para la euro6412 euro8196 laparoscópica y la cirugía abierta (p = 0,042).
CONCLUSIONES: A pesar de la calidad de vida medido por el SF-36 y cuestionarios GIQLI no fue diferente para los asistida por laparoscopia en comparación con la resección ileocólica abierto, la morbilidad, la estancia hospitalaria y los costos fueron significativamente más bajos.
OBJETIVO: Este estudio fue diseñado para evaluar complicaciones a largo plazo, la calidad de vida y la tasa de supervivencia en una serie de pacientes con cáncer colorrectal asignados al azar a la cirugía laparoscópica o abierta.
MÉTODOS: Un total de 391 pacientes con cáncer colorrectal fueron asignados al azar a laparoscópica (n = 190) o abierta (n = 201) la resección. A largo plazo de seguimiento se realizó cada seis meses por visitas al consultorio. La calidad de vida se evaluó a los 12, 24, y 48 meses después de la cirugía por una versión modificada del cuestionario Short Form 36 Health Survey. Todos los pacientes fueron analizados por intención de tratar.
RESULTADOS: Ocho (4,2 por ciento) de los pacientes del grupo laparoscópico necesaria la conversión a cirugía abierta. En general a largo plazo la tasa de morbilidad fue del 6,8 por ciento (13/190) en la laparoscopia vs 14,9 por ciento (30/201) en el grupo abierto (p = 0,018). La calidad general de vida fue significativamente mejor en el grupo laparoscópico en los primeros 12 meses después de la cirugía, mientras que a los 24 meses, los pacientes del grupo laparoscópico reportado una ventaja significativa sólo en el funcionamiento social. No se encontraron diferencias en las tasas de supervivencia tanto en general y libre de enfermedad al comparar el grupo laparoscópico frente abierto.
Conclusiones: La resección colorrectal laparoscópica se asoció con una menor incidencia de complicaciones a largo plazo y una mejor calidad de vida en los primeros 12 meses después de la cirugía en comparación con la cirugía abierta. No se observaron diferencias entre los grupos se encontraron en las tasas de supervivencia global y libre de enfermedad.
ANTECEDENTES: La cirugía laparoscópica asistida por cáncer colorrectal ha sido ampliamente adoptado sin datos de ensayos aleatorios a gran escala para apoyar su uso. Se compararon variables de corto plazo de la cirugía convencional versus laparoscópica en pacientes con cáncer colorrectal para predecir los resultados a largo plazo.
MÉTODOS: Entre julio de 1996 y julio de 2002, se realizó un ensayo clínico multicéntrico aleatorizado en 794 pacientes con cáncer colorrectal en 27 centros de Reino Unido. Los pacientes fueron asignados para recibir asistida por laparoscopia (n = 526) o la cirugía abierta (n = 268). Los objetivos primarios de corto plazo fueron las tasas de positividad de los márgenes de resección circunferencial y longitudinal, la proporción de C2 tumores Dukes ', y la mortalidad intrahospitalaria. El análisis fue por intención de tratar. Este ensayo ha sido asignado el ensayo controlado aleatorio Número ISRCTN74883561 Norma Internacional.
RESULTADOS: Seis pacientes (dos [abierta], cuatro [laparoscópica]) no tuvo cirugía y 23 habían desaparecido los datos quirúrgicos (nueve, 14). 253 y 484 pacientes recibieron tratamiento realmente abierta y laparoscópica, respectivamente. 143 (29%) pacientes fueron sometidos a la conversión de laparoscópica a cirugía abierta. Proporción de C2 tumores Dukes 'no fue diferente entre los tratamientos (18 [7%] pacientes, abierto vs 34 [6%], laparoscópica, la diferencia -0,3%, IC del 95%: -3,9 a 3,4%, p = 0,89), ni tampoco hizo la mortalidad hospitalaria (13 [5%] frente a 21 [4%], -0,9%, -3,9 a 2,2%, p = 0,57). Además de los pacientes sometidos a resección anterior laparoscópica para el cáncer rectal, las tasas de márgenes quirúrgicos positivos fueron similares entre los grupos de tratamiento. Los pacientes con tratamiento convertidos habían subido las tasas de complicaciones.
INTERPRETACIÓN: La cirugía asistida por laparoscopia para el cáncer de colon es tan efectiva como la cirugía abierta en el corto plazo y es probable que produzca resultados similares a largo plazo. Sin embargo, los resultados de discapacidad a corto plazo después de la resección anterior laparoscópica para el cáncer de recto pero no justifican su uso rutinario.
Resultados a largo plazo de la resección asistida por laparoscopia versus abierta ileocólica para la enfermedad de Crohn se evaluaron en un ensayo aleatorio.
MÉTODO:
Sesenta pacientes que se sometieron a la resección ileocólica entre 1999 y 2003 fueron seguidos de forma prospectiva. Los resultados primarios fueron las tasas de reintervención, readmisión y repetir la resección para la enfermedad recurrente de Crohn. Los resultados secundarios fueron la calidad de vida (CdV), la imagen corporal y la estética.
RESULTADOS:
Cinco pacientes se perdieron durante el seguimiento. La mediana de seguimiento fue de 6,7 (rango intercuartil 5.7 a 7.9) años. Dieciséis de los 29 y 16 de 26 pacientes permanecieron libres de brotes después de la resección ileocólica en los grupos laparoscópico y abierto, respectivamente (diferencia de riesgo 6 (95 por ciento intervalo de confianza - 20 a 32) por ciento). La resección de la enfermedad recurrente de Crohn fue necesario en dos de los 29 frente a 26 pacientes de tres (diferencia de riesgo 5 (-11 a 20) por ciento). Las tasas generales de reintervención para la enfermedad recurrente de Crohn, hernia incisional y los problemas relacionados con la adhesión fueron dos de los 29 en comparación con seis de 26 (diferencia de riesgo 16 (-3 a 35) por ciento). La calidad de vida fue similar, mientras que las puntuaciones del cuerpo de la imagen y estética fueron significativamente más altos después de la laparoscopia (p = 0,029 y P <0,001, respectivamente).
CONCLUSIÓN:
asistida por laparoscopia resultados de resección ileocólica en la mejor imagen corporal y la estética, mientras que la cirugía abierta es más probable que produzca una hernia incisional y obstrucción.
