OBJECTIVES: Many interventions are available to manage chronic pain; understanding the durability of treatment effects may assist with treatment selection. We sought to assess which noninvasive nonpharmacological treatments for selected chronic pain conditions are associated with persistent improvement in function and pain outcomes at least 1 month after the completion of treatment.
DATA SOURCES: Electronic databases (Ovid MEDLINE®, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews) through November 2017, reference lists, and ClinicalTrials.gov.
REVIEW METHODS: Using predefined criteria, we selected randomized controlled trials of noninvasive nonpharmacological treatments for five common chronic pain conditions (chronic low back pain; chronic neck pain; osteoarthritis of the knee, hip, or hand; fibromyalgia; and tension headache) that addressed efficacy or harms compared with usual care, no treatment, waitlist, placebo, or sham intervention; compared with pharmacological therapy; or compared with exercise. Study quality was assessed, data extracted, and results summarized for function and pain. Only trials reporting results for at least 1 month post-intervention were included. We focused on the persistence of effects at short term (1 to <6 months following treatment completion), intermediate term (≥6 to <12 months), and long term (≥12 months).
RESULTS: Two hundred eighteen publications (202 trials) were included. Many included trials were small. Evidence on outcomes beyond 1 year after treatment completion was sparse. Most trials enrolled patients with moderate baseline pain intensity (e.g., >5 on a 0 to 10 point numeric rating scale) and duration of symptoms ranging from 3 months to >15 years. The most common comparison was against usual care. Chronic low back pain: At short term, massage, yoga, and psychological therapies (primarily CBT) (strength of evidence [SOE]: moderate) and exercise, acupuncture, spinal manipulation, and multidisciplinary rehabilitation (SOE: low) were associated with slight improvements in function compared with usual care or inactive controls. Except for spinal manipulation, these interventions also improved pain. Effects on intermediate-term function were sustained for yoga, spinal manipulation, multidisciplinary rehabilitation (SOE: low), and psychological therapies (SOE: moderate). Improvements in pain continued into intermediate term for exercise, massage, and yoga (moderate effect, SOE: low); mindfulness-based stress reduction (small effect, SOE: low); spinal manipulation, psychological therapies, and multidisciplinary rehabilitation (small effects, SOE: moderate). For acupuncture, there was no difference in pain at intermediate term, but a slight improvement at long term (SOE: low). Psychological therapies were associated with slightly greater improvement than usual care or an attention control on both function and pain at short-term, intermediate-term, and long-term followup (SOE: moderate). At short and intermediate term, multidisciplinary rehabilitation slightly improved pain compared with exercise (SOE: moderate). High-intensity multidisciplinary rehabilitation (≥20 hours/week or >80 hours total) was not clearly better than non–high-intensity programs. Chronic neck pain: At short and intermediate terms, acupuncture and Alexander Technique were associated with slightly improved function compared with usual care (both interventions), sham acupuncture, or sham laser (SOE: low), but no improvement in pain was seen at any time (SOE: llow). Short-term low-level laser therapy was associated with moderate improvement in function and pain (SOE: moderate). Combination exercise (any 3 of the following: muscle performance, mobility, muscle re-education, aerobic) demonstrated a slight improvement in pain and function short and long term (SOE: low). Osteoarthritis: For knee osteoarthritis, exercise and ultrasound demonstrated small short-term improvements in function compared with usual care, an attention control, or sham procedure (SOE: moderate for exercise, low for ultrasound), which persisted into the intermediate term only for exercise (SOE: low). Exercise was also associated with moderate improvement in pain (SOE: low). Long term, the small improvement in function seen with exercise persisted, but there was no clear effect on pain (SOE: low). Evidence was sparse on interventions for hip and hand osteoarthritis . Exercise for hip osteoarthritis was associated with slightly greater function and pain improvement than usual care short term (SOE: low). The effect on function was sustained intermediate term (SOE: low). Fibromyalgia: In the short term, acupuncture (SOE: moderate), CBT, tai chi, qigong, and exercise (SOE: low) were associated with slight improvements in function compared with an attention control, sham, no treatment, or usual care. Exercise (SOE: moderate) and CBT improved pain slightly, and tai chi and qigong (SOE: low) improved pain moderately in the short term. At intermediate term for exercise (SOE: moderate), acupuncture, and CBT (SOE: low), slight functional improvements persisted; they were also seen for myofascial release massage and multidisciplinary rehabilitation (SOE: low); pain was improved slightly with multidisciplinary rehabilitation in the intermediate term (SOE: low). In the long term, small improvements in function continued for multidisciplinary rehabilitation but not for exercise or massage (SOE: low for all); massage (SOE: low) improved long-term pain slightly, but no clear impact on pain for exercise (SOE: moderate) or multidisciplinary rehabilitation (SOE: low) was seen. Short-term CBT was associated with a slight improvement in function but not pain compared with pregabalin. Chronic tension headache: Evidence was sparse and the majority of trials were of poor quality. Spinal manipulation slightly improved function and moderately improved pain short term versus usual care, and laser acupuncture was associated with slight pain improvement short term compared with sham (SOE: low). There was no evidence suggesting increased risk for serious treatment-related harms for any of the interventions, although data on harms were limited.
CONCLUSIONS: Exercise, multidisciplinary rehabilitation, acupuncture, CBT, and mind-body practices were most consistently associated with durable slight to moderate improvements in function and pain for specific chronic pain conditions. Our findings provided some support for clinical strategies that focused on use of nonpharmacological therapies for specific chronic pain conditions. Additional comparative research on sustainability of effects beyond the immediate post-treatment period is needed, particularly for conditions other than low back pain.
Antecedentes: El dolor lumbar no específico (LBP) es una condición común. Se informa que es un importante problema de salud y socioeconómico asociado con absentismo en el trabajo, discapacidad y altos costos para los pacientes y la sociedad. El ejercicio es un tratamiento modestamente eficaz para la LBP crónica. Sin embargo, la evidencia actual sugiere que ninguna forma de ejercicio es superior a otra. Entre las intervenciones de ejercicio más utilizadas se encuentra el ejercicio de control motor (MCE). MCE intervención se centra en la activación de los músculos del tronco profundo y los objetivos de la restauración del control y la coordinación de estos músculos, avanzando a tareas más complejas y funcionales que integran la activación de los músculos del tronco profundo y global. Si bien existen revisiones sistemáticas previas de la eficacia del MCE, los ensayos publicados recientemente justifican una revisión sistemática actualizada. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de MCE en pacientes con LBP crónica no específica. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Realizamos búsquedas electrónicas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, cinco bases de datos y dos registros de ensayos desde su inicio hasta abril de 2015. También realizamos el seguimiento de citas y buscamos las listas de referencias de revisiones y ensayos elegibles. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que examinaron la efectividad de MCE en pacientes con LBP crónica no específica. Se incluyeron ensayos que compararon MCE sin tratamiento, otro tratamiento o que agregaron MCE como complemento de otras intervenciones. Los resultados primarios fueron la intensidad del dolor y la discapacidad. Consideramos la función, la calidad de vida, el retorno al trabajo o la recurrencia como resultados secundarios. Todos los resultados deben haberse medido con un instrumento válido y fiable. Recopilación y análisis de datos Dos revisores independientes revisaron los resultados de la búsqueda, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Un tercer autor independiente resolvió cualquier desacuerdo. Se evaluó el riesgo de sesgo usando el grupo de revisión de la espalda y cuello (CBN) de Cochrane ampliado 12 criterios de artículo (Furlan 2009). Se extrajeron las puntuaciones medias, las desviaciones estándar y el tamaño de las muestras de los ensayos incluidos, y si no se proporcionó esta información los calculamos o estimamos usando los métodos recomendados en el Manual Cochrane. También nos pusimos en contacto con los autores de los ensayos para detectar cualquier información que faltaba o no estaba clara. Se consideraron los siguientes puntos de tiempo: a corto plazo (menos de tres meses después de la asignación al azar); Intermedio (al menos tres meses pero menos de 12 meses después de la asignación al azar); Y seguimiento a largo plazo (12 meses o más después de la asignación al azar). Se evaluó la heterogeneidad mediante la inspección visual de las parcelas forestales, y calculando la prueba Chi2 y la estadística I2. Se combinaron los resultados en un metanálisis expresado como diferencia de medias (DM) y intervalo de confianza del 95% (IC). Evaluamos la calidad general de la evidencia utilizando el enfoque GRADE. Resultados principales Se incluyeron 29 ensayos (n = 2431) en esta revisión. Los tamaños de la muestra del estudio variaron de 20 a 323 participantes. Se consideró que un total de 76,6% de los ensayos incluidos tenían un bajo riesgo de sesgo, representando el 86% de todos los participantes. Existe evidencia de baja a alta calidad de que el MCE no es clínicamente más efectivo que otros ejercicios para todos los períodos de seguimiento y resultados evaluados. Cuando se compara con una intervención mínima, existe evidencia de calidad baja a moderada de que el MCE es efectivo para mejorar el dolor a corto, intermedio ya largo plazo con tamaños de efecto medio (MD -12.97 a largo plazo, IC del 95% -18.51 a -7,42). También hubo una diferencia clínicamente importante para la función de resultados y la impresión global de recuperación en comparación con la intervención mínima. Existe evidencia de moderada a alta calidad de que no hay diferencia clínicamente importante entre el MCE y la terapia manual para todos los períodos de seguimiento y los resultados evaluados. Por último, existe evidencia de muy baja a baja calidad de que el MCE es clínicamente más eficaz que el ejercicio y los agentes electrofísicos (EPA) para el dolor, la discapacidad, la impresión global de recuperación y la calidad de vida con tamaños de efecto de mediano a grande -30,18; IC del 95%: -35,32 a -25,05). Se informaron eventos adversos menores o nulos en los ensayos incluidos. Hay evidencia de calidad muy baja a moderada que MCE tiene un efecto clínicamente importante en comparación con una intervención mínima para el dolor lumbar crónico. Existe evidencia de muy baja a baja calidad que el MCE tiene un efecto clínicamente importante en comparación con el ejercicio más EPA. Existe una evidencia de moderada a alta calidad de que MCE proporciona resultados similares a las terapias manuales y evidencia de baja a moderada calidad que proporciona resultados similares a otras formas de ejercicios. Dada la evidencia de que el MCE no es superior a otras formas de ejercicio, la elección del ejercicio para LBP crónica probablemente dependerá de las preferencias del paciente o del terapeuta, del entrenamiento del terapeuta, de los costos y de la seguridad.
ANTECEDENTES: La osteoartritis (OA) y el dolor lumbar crónico (DLC) son dos de las enfermedades musculoesqueléticas más comunes y costosos a nivel mundial. Demandas de servicios de salud significa que las intervenciones basadas en grupos de condición múltiple son de creciente interés clínico, pero no hay opiniones han evaluado la efectividad de las intervenciones basadas en grupos de fisioterapia dirigida por autogestión (GPSMI) para ambas condiciones.
Esta revisión rápida tuvo como objetivo evaluar la eficacia de GPSMI para la OA y el DLC.
DISEÑO: opiniones rápidos son un medio cada vez más válidos de agilizar la difusión del conocimiento y son particularmente útiles para abordar cuestiones de investigación enfocadas.
MÉTODO: La bancos de datos MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews y Cochrane Register of Controlled Trials se buscaron. Se incluyeron las intervenciones basadas en grupos estructurados que pretendían promover la autogestión entregado por profesionales de la salud (incluyendo al menos un fisioterapeuta) involucrando adultos con artrosis y / o DLC. La detección y selección de estudios, la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo se llevaron a cabo de forma independiente por dos revisores.
Resultados: Se encontraron 22 estudios (10 OA, 12 DLC). No se encontraron diferencias significativas entre la eficacia de GPSMI y fisioterapia individuo o el tratamiento médico habitual para cualquier resultado.
CONCLUSIONES: GPSMI es tan eficaz clínicamente como fisioterapia individuo o el tratamiento médico habitual, pero los mejores métodos para medir la orden de efectividad clínica más investigación. También se necesita más investigación para determinar el costo-efectividad de GPSMI y sus implicaciones.
La fidelidad a la implementación es la medida en que una intervención es administrada por los desarrolladores de la intervención y es extremadamente importante ya que aumenta la confianza de que los cambios en los resultados del estudio se deben al efecto de la intervención en sí y no a la variabilidad en la implementación. Existe una escasez de literatura sobre la fidelidad a la implementación en la investigación de fisioterapia. DISEÑO Y OBJETIVOS: Esta revisión rápida tuvo como objetivo evaluar la fidelidad de implementación de intervenciones de autogestión basadas en grupos para personas con osteoartritis (OA) y / o dolor lumbar crónico (CLBP). MÉTODO: Las intervenciones de autogestión basadas en grupos entregadas por profesionales de la salud (incluyendo al menos un fisioterapeuta) que incluían adultos con OA y / o CLBP fueron elegibles para su inclusión. La lista de comprobación Fidelity de los Institutos Nacionales de Salud para el Cambio de Comportamiento fue utilizada para evaluar la fidelidad y aplicada independientemente por dos revisores. RESULTADOS: En total, se encontraron 22 estudios. Se encontró que la fidelidad era muy baja (puntuación media 36%) dentro de los estudios incluidos, con un solo estudio alcanzando> 80% en el marco. El dominio de Capacitación de Proveedores alcanzó la calificación de menor fidelidad (10%) en todos los estudios. CONCLUSIONES: Los niveles generales de fidelidad de implementación son bajos en las intervenciones de autogestión para CLBP y / o OA; Sin embargo no está claro si la fidelidad es pobre dentro de los ensayos incluidos en esta revisión, o simplemente mal informado. Es necesario desarrollar directrices para la presentación de informes de fidelidad y para perfeccionar los marcos de fidelidad sobre los cuales basar estas directrices.
ANTECEDENTES: La lumbalgia no específica (NSLBP) es un problema grande y costoso. Tiene una prevalencia de vida del 80% y se traduce en altos niveles de coste sanitario. Es una causa importante de enfermedad a largo plazo entre la mano de obra y se asocia con altos niveles de evasión miedo y kinesiophobia. Ejercicios de estabilización (o "estabilidad de la base ') se han propuesto para reducir los síntomas de dolor y discapacidad y formar un tratamiento efectivo. A pesar de ser la forma más común de tratamiento de fisioterapia en el Reino Unido hay una falta de pruebas positivas para apoyar su uso. Los objetivos de esta actualización de la revisión sistemática es investigar la efectividad de los ejercicios de estabilización para el tratamiento de NSLBP y comparar cualquier eficacia a otras formas de ejercicio.
MÉTODOS: Una revisión sistemática publicada en 2008 se actualizó con una búsqueda de PubMed, CINAHL, AMED, Pedro y The Cochrane Library, octubre 2006-octubre 2013. Dos autores seleccionaron los estudios de forma independiente, y dos autores extrajeron de forma independiente los datos. La calidad metodológica se evaluó mediante la escala PEDro. Meta-análisis se llevó a cabo cuando sea apropiado.
RESULTADOS: Se incluyeron 29 estudios: 22 estudios (n = 2258) proporcionado efecto del tratamiento post sobre el dolor y 24 estudios (n = 2359) proporcionados efecto del tratamiento post sobre la discapacidad. Las puntuaciones de dolor y discapacidad se transformaron en una escala de 0 a 100. El metanálisis mostró un beneficio significativo para los ejercicios de estabilización frente a cualquier alternativa de tratamiento o control para el dolor a largo plazo y la discapacidad con la diferencia de medias de -6,39 (IC del 95%: -10,14 a -2,65) y (IC del 95%: -7,25 a -0,59) -3,92 respectivamente. La diferencia entre los grupos fue clínicamente insignificante. Cuando se compara con formas alternativas de ejercicio, no hubo diferencia estadística o clínicamente significativa. La media de diferencia para el dolor fue -3,06 (IC del 95% -6,74 a 0,63) y la discapacidad -1,89 (IC del 95% -5,10 a 1,33).
CONCLUSIÓN: Hay fuertes ejercicios de estabilización pruebas no son más eficaces que cualquier otra forma de ejercicio activo en el largo plazo. Los bajos niveles de heterogeneidad y gran número de alta calidad metodológica de los estudios disponibles, a largo plazo de seguimiento, fortalecer nuestros resultados actuales, y es improbable que afecte considerablemente a esta conclusión más investigación.
CONTEXTO: Tanto espondilolisis y espondilolistesis pueden diagnosticarse a través de la vida de los individuos con los deportes participantes. Determinar qué tratamientos son efectivos para estas condiciones es imprescindible para el profesional de la rehabilitación.
FUENTES DE DATOS: se completó una búsqueda bibliográfica asistida por ordenador en MEDLINE, CINAHL y EMBASE (1966-abril 2012) utilizando palabras clave relacionadas con el tratamiento no quirúrgico de la espondilolisis y / o espondilolistesis. Listas de referencias También se realizaron búsquedas para encontrar todos los artículos pertinentes que se ajusten a los criterios de inclusión: idioma Inglés, humanos, el dolor lumbar con espondilolisis y / o espondilolistesis diagnosticado, de inclusión de al menos 1 método de tratamiento no quirúrgico, y el uso de un diseño de estudio comparativo.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Los datos fueron extraídos de forma independiente a partir de los estudios seleccionados por 2 autores y referencias cruzadas. Cualquier discrepancia en los datos relevantes fue discutido y resuelto por un tercer autor.
RESULTADOS: Diez estudios que cumplían los criterios se calificaron por su calidad mediante la escala GRADE. Cuatro estudios encontraron una intervención quirúrgica más exitoso que el tratamiento no quirúrgico para tratar el dolor y limitación funcional. Un estudio no encontró diferencia entre la cirugía y el tratamiento conservador con respecto al futuro dolor de espalda baja. La mejoría se encuentra en aparatos ortopédicos, ortesis y ejercicios enfatizando extensión lumbar, la amplitud de movimiento y ejercicios de fortalecimiento centrándose en flexión lumbar, y el fortalecimiento de los músculos abdominales y lumbares específicos.
CONCLUSIÓN: No se puede alcanzar un consenso sobre el papel de conservador versus atención quirúrgica a causa de la investigación y la heterogeneidad de los estudios reportados limitado. Los estudios sobre las opciones de cuidado no quirúrgicos sufrieron de falta de asesores cegadoras y grupos de control y disminución de la conformidad del paciente con los programas de ejercicio.
OBJETIVO: Analizar los efectos del ejercicio o el ejercicio núcleo estabilidad general de los pacientes con dolor crónico de espalda baja (LBP).
RESUMEN DE LOS DATOS DEL FONDO: tratamiento con ejercicios que parece ser eficaz para reducir el dolor y mejorar la función de los pacientes con dolor lumbar crónico en las guías de práctica. Ejercicio Core estabilidad es cada vez más popular para el dolor lumbar. Sin embargo, se desconoce si el ejercicio núcleo estabilidad produce efectos más beneficiosos que el ejercicio general de los pacientes con dolor lumbar crónico.
MÉTODOS: Los artículos publicados a partir de 1970 a octubre de 2011 se identificaron mediante búsquedas electrónicas. En este meta-análisis, dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos controlados aleatorios (ECAs) que investigaron el ejercicio versus ejercicio núcleo estabilidad general para el tratamiento de los pacientes con dolor lumbar crónico. Los datos fueron extraídos de forma independiente por los mismos dos individuos que seleccionaron los estudios.
RESULTADOS: De los 28 ensayos potencialmente relevantes, de un total de 5 ensayos que incluían a 414 participantes fueron incluidos en el análisis actual. La puesta en común reveló que el ejercicio núcleo estabilidad era mejor que el ejercicio general para la reducción del dolor [diferencia de medias (-1,29), y el 95% intervalo de confianza (-2,47, -0,11), P = 0,003] y la discapacidad [diferencia de medias (-7,14), 95 % intervalo de confianza (-11,64, -2,65), P = 0,002] en el momento de la corta duración del seguimiento. Sin embargo, no se observaron diferencias significativas entre el ejercicio y el ejercicio básico de estabilidad general en la reducción del dolor a los 6 meses [diferencia de medias (-0,50), y el 95% intervalo de confianza (-1,36, 0,36), p = 0,26] y 12 meses [diferencia de medias ( -0.32), intervalo de confianza del 95% (-0,87, 0,23), p = 0,25].
CONCLUSIONES: En comparación con el ejercicio general, el ejercicio básico de estabilidad es más eficaz para reducir el dolor y puede mejorar la función física en pacientes con dolor lumbar crónico en el corto plazo. Sin embargo, no se observaron diferencias a largo plazo en la intensidad del dolor se observó entre los pacientes que participan en el ejercicio núcleo estabilidad frente a los que participan en el ejercicio general. REGISTRO DE REVISIÓN SISTEMÁTICA: http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO número de registro PRÓSPERO CRD42011001717.
ANTECEDENTES: Existen muchas terapias para el tratamiento del dolor lumbar incluida la terapia de manipulación espinal (TME), que es una intervención practicada ampliamente a nivel mundial.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de la TME para el dolor lumbar crónico.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Un bibliotecario experimentado realizó una búsqueda actualizada hasta junio de 2009 para obtener ensayos controlados aleatorios (ECA) en CENTRAL (The Cochrane Library 2009, número 2), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PEDro y el Index to Chiropractic Literature (Índice de la Bibliografía de Quiropráctica).
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ECA que examinaban la efectividad de la manipulación o la movilización espinal en adultos con dolor lumbar crónico. No hubo restricciones en cuanto al contexto o al tipo de dolor; se excluyeron los estudios que examinaban exclusivamente la ciática. Los resultados primarios fueron el dolor, el estado funcional y la recuperación percibida. Los resultados secundarios eran el retorno al trabajo y la calidad de vida.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos revisores realizaron la selección de estudios, la evaluación del riesgo de sesgo y la extracción de datos de forma independiente. Se utilizó GRADE para evaluar la calidad de las pruebas. De ser posible, se realizaron los análisis de sensibilidad y la investigación de la heterogeneidad para los metanálisis.
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 26 ECA (total de participantes = 6070), nueve de los cuales tenían un bajo riesgo de sesgo. Aproximadamente dos tercios de los estudios incluidos (N = 18) no se evaluaron en la revisión anterior. En general, hay pruebas de alta calidad de que la TME tiene un efecto pequeño a corto plazo estadísticamente significativo aunque no clínicamente relevante sobre el alivio del dolor (DM: −4,16; IC del 95%: −6,97 a −1,36) y el estado funcional (DME: −0,22; IC del 95%: −0,36 a −0,07) en comparación con otras intervenciones. Los análisis de sensibilidad confirmaron la solidez de estos hallazgos. Hay pruebas de calidad variable (que varían de calidad baja a alta) de que la TME tiene un efecto a corto plazo estadísticamente significativo sobre el alivio del dolor y el estado funcional al combinarla con otra intervención. Hay pruebas de muy baja calidad de que la TME no es estadística y significativamente más efectiva que las intervenciones inertes o la TME simulada para el alivio del dolor o el estado funcional a corto plazo. Los datos sobre la recuperación, el retorno al trabajo, la calidad de vida y los costos de la atención fueron particularmente escasos. No se observaron complicaciones graves en cuanto a la TME.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las pruebas de alta calidad indican que no hay ninguna diferencia clínicamente relevante entre la TME y otras intervenciones para el alivio del dolor y la mejoría de la función en pacientes con dolor lumbar crónico. La determinación del costoefectividad de la atención tiene una alta prioridad. La investigación futura probablemente tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimación del efecto en relación con las intervenciones inertes y la TME simulada, y los datos relacionados con la recuperación.
Revista»European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society
El dolor lumbar (dolor lumbar) es un trastorno frecuente e invalidante en la sociedad occidental. El tratamiento del dolor lumbar comprende una gama de diferentes estrategias de intervención, incluyendo la cirugía, el tratamiento farmacológico y las intervenciones no médicas. El objetivo del presente estudio es determinar la efectividad de las intervenciones físicas y de rehabilitación (terapia de ejercicio, es decir, de vuelta de la escuela, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), la terapia láser de baja intensidad, la educación, masajes, terapia conductual, la tracción, el tratamiento multidisciplinario, lumbar soportes, y el calor / la terapia de frío) para el dolor lumbar crónico. La búsqueda principal se llevó a cabo en MEDLINE, EMBASE, CINAHL CENTRAL, y en PEDro hasta el 22 de diciembre de 2008. Las revisiones Cochrane para las intervenciones individuales fueron seleccionados para estudios que cumplían los criterios de inclusión. La estrategia de búsqueda se indica por los Grupos de Revisión Cochrane Back (CBRG) fue seguido. A continuación se incluyen los criterios de selección: (1) ensayos controlados aleatorios, (2) adultos (≥ 18 años) de la población con enfermedades crónicas (≥ 12 semanas) el dolor lumbar inespecífico, y (3) la evaluación de al menos uno de los principales clínicamente medidas de resultados relevantes (dolor, estado funcional, la recuperación percibida, o volver al trabajo). Dos revisores independientes seleccionaron los estudios y extrajeron los datos sobre las características del estudio, el riesgo de sesgo, y los resultados intermedios a corto, ya largo plazo de seguimiento. El enfoque GRADE se utilizó para determinar la calidad de las pruebas. En total, 83 ensayos controlados aleatorios cumplieron con los criterios de inclusión: la terapia de ejercicio (n = 37), de regreso de la escuela (n = 5), TENS (n = 6), la terapia láser de baja intensidad (n = 3), el tratamiento conductual (n = 21 ), educación para los pacientes (n = 1), la tracción (n = 1), y el tratamiento multidisciplinar (n = 6). En comparación con la atención habitual, terapia de ejercicio mejora después del tratamiento la intensidad del dolor y la discapacidad, y la función a largo plazo. Tratamiento conductual fue encontrado para ser eficaz en la reducción de la intensidad del dolor a corto plazo de seguimiento en comparación con ningún tratamiento / controles de lista de espera. Por último, el tratamiento multidisciplinario fue encontrado para reducir la intensidad de dolor y la discapacidad a corto plazo el seguimiento en comparación con ningún tratamiento / esperando los controles de lista. En general, el nivel de evidencia es bajo. La evidencia de ensayos controlados aleatorios que demuestra que no hay evidencia de baja calidad para la eficacia del tratamiento con ejercicios en comparación con la atención habitual, hay evidencia de baja para la eficacia de la terapia conductual en comparación con ningún tratamiento y no hay evidencia moderada para la eficacia de un tratamiento multidisciplinar en comparación con ningún tratamiento y otros tratamientos activos para reducir el dolor a corto plazo en el tratamiento del dolor crónico de espalda baja. Sobre la base de la heterogeneidad de las poblaciones, las intervenciones y los grupos de comparación, llegamos a la conclusión de que hay datos suficientes para establecer conclusiones firmes sobre el efecto clínico de las escuelas de espalda y de bajo nivel de la terapia con láser, educación del paciente, masajes, tracción, el calor superficial o fríos , y los soportes lumbares para el dolor lumbar crónico.
ANTECEDENTES: El dolor osteomuscular crónico (DOC) es un problema de salud importante que representa aproximadamente la cuarta parte de las consultas de medicina general (MG) en el Reino Unido (RU). El ejercicio y la actividad física son beneficiosos para los tipos más frecuentes de DOC como el dolor lumbar y de la rodilla. Sin embargo, el cumplimiento deficiente con los ejercicios y la actividad física puede limitar la efectividad a largo plazo.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las intervenciones para mejorar el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física de los pacientes con dolor osteomuscular crónico.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en los registros de ensayos de los Grupos Cochrane de Revisión relevantes. Además, se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED, PsycINFO, Science Citation Index y Social Science Citation Index y en listas de referencias de artículos hasta octubre 2007. Se consultó a los expertos para obtener ensayos no publicados.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos aleatorios o cuasialeatorios que evaluaron intervenciones que intentaron mejorar el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física en adultos con dolor durante tres meses y más en el esqueleto axial o en articulaciones periféricas grandes.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos de los cuatro autores, de forma independiente, evaluaron la calidad de cada ensayo incluido y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener la información faltante.
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 42 ensayos con 8243 participantes, principalmente con osteoartritis y dolor espinal. Los métodos utilizados para mejorar y medir el cumplimiento en los ensayos incluidos no fueron consistentes. Dos de los 17 ensayos que compararon diferentes tipos de ejercicios mostraron efectos positivos, lo que indica que el tipo de ejercicio no es un factor importante para mejorar el cumplimiento con el mismo. Seis ensayos estudiaron diferentes métodos de realización del ejercicio, como supervisión de las sesiones de ejercicio, sesiones de actualización y provisión de audio o videos de los ejercicios para llevar a casa. De éstos, cinco ensayos encontraron intervenciones que mejoraron el cumplimiento con los ejercicios. Cuatro ensayos evaluaron intervenciones específicas dirigidas al cumplimiento con los ejercicios; tres mostraron un efecto positivo sobre el cumplimiento con los ejercicios. De ocho ensayos que estudiaron programas de autocuidado, seis mejoraron las medidas de cumplimiento. Un ensayo encontró que la actividad graduada fue más efectiva que la atención habitual para mejorar el cumplimiento con los ejercicios. La terapia cognitivo conductual fue efectiva en un ensayo realizado en pacientes con trastorno asociado con el síndrome del latigazo, pero no en los ensayos realizados en pacientes con otro DOC. En los ensayos que mostraron un efecto positivo sobre el cumplimiento, la asociación entre los resultados clínicos y el cumplimiento con los ejercicios fue contradictoria.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las intervenciones como la terapia con ejercicios supervisada o individualizada y las técnicas de autocuidado pueden mejorar el cumplimiento con los ejercicios. Sin embargo, se necesitan ensayos aleatorios de alta calidad con un seguimiento a largo plazo que aborden explícitamente el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física. En los estudios futuros se debe utilizar de forma consistente una medida estándar validada de cumplimiento con los ejercicios.
Many interventions are available to manage chronic pain; understanding the durability of treatment effects may assist with treatment selection. We sought to assess which noninvasive nonpharmacological treatments for selected chronic pain conditions are associated with persistent improvement in function and pain outcomes at least 1 month after the completion of treatment.
DATA SOURCES:
Electronic databases (Ovid MEDLINE®, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews) through November 2017, reference lists, and ClinicalTrials.gov.
REVIEW METHODS:
Using predefined criteria, we selected randomized controlled trials of noninvasive nonpharmacological treatments for five common chronic pain conditions (chronic low back pain; chronic neck pain; osteoarthritis of the knee, hip, or hand; fibromyalgia; and tension headache) that addressed efficacy or harms compared with usual care, no treatment, waitlist, placebo, or sham intervention; compared with pharmacological therapy; or compared with exercise. Study quality was assessed, data extracted, and results summarized for function and pain. Only trials reporting results for at least 1 month post-intervention were included. We focused on the persistence of effects at short term (1 to <6 months following treatment completion), intermediate term (≥6 to <12 months), and long term (≥12 months).
RESULTS:
Two hundred eighteen publications (202 trials) were included. Many included trials were small. Evidence on outcomes beyond 1 year after treatment completion was sparse. Most trials enrolled patients with moderate baseline pain intensity (e.g., >5 on a 0 to 10 point numeric rating scale) and duration of symptoms ranging from 3 months to >15 years. The most common comparison was against usual care. Chronic low back pain: At short term, massage, yoga, and psychological therapies (primarily CBT) (strength of evidence [SOE]: moderate) and exercise, acupuncture, spinal manipulation, and multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low) were associated with slight improvements in function compared with usual care or inactive controls. Except for spinal manipulation, these interventions also improved pain. Effects on intermediate-term function were sustained for yoga, spinal manipulation, multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low), and psychological therapies (
SOE:
moderate). Improvements in pain continued into intermediate term for exercise, massage, and yoga (moderate effect
low); spinal manipulation, psychological therapies, and multidisciplinary rehabilitation (small effects
, SOE:
moderate). For acupuncture, there was no difference in pain at intermediate term, but a slight improvement at long term (
SOE:
low). Psychological therapies were associated with slightly greater improvement than usual care or an attention control on both function and pain at short-term, intermediate-term, and long-term followup (
SOE:
moderate). At short and intermediate term, multidisciplinary rehabilitation slightly improved pain compared with exercise (
SOE:
moderate). High-intensity multidisciplinary rehabilitation (≥20 hours/week or >80 hours total) was not clearly better than non–high-intensity programs. Chronic neck pain: At short and intermediate terms, acupuncture and Alexander Technique were associated with slightly improved function compared with usual care (both interventions), sham acupuncture, or sham laser (
SOE:
low), but no improvement in pain was seen at any time (
SOE:
llow). Short-term low-level laser therapy was associated with moderate improvement in function and pain (
SOE:
moderate). Combination exercise (any 3 of the following: muscle performance, mobility, muscle re-education, aerobic) demonstrated a slight improvement in pain and function short and long term (
SOE:
low). Osteoarthritis: For knee osteoarthritis, exercise and ultrasound demonstrated small short-term improvements in function compared with usual care, an attention control, or sham procedure (
SOE:
moderate for exercise, low for ultrasound), which persisted into the intermediate term only for exercise (
SOE:
low). Exercise was also associated with moderate improvement in pain (
SOE:
low). Long term, the small improvement in function seen with exercise persisted, but there was no clear effect on pain (
SOE:
low). Evidence was sparse on interventions for hip and hand osteoarthritis . Exercise for hip osteoarthritis was associated with slightly greater function and pain improvement than usual care short term (
SOE:
low). The effect on function was sustained intermediate term (
SOE:
low). Fibromyalgia: In the short term, acupuncture (
SOE:
moderate), CBT, tai chi, qigong, and exercise (
SOE:
low) were associated with slight improvements in function compared with an attention control, sham, no treatment, or usual care. Exercise (
SOE:
moderate) and CBT improved pain slightly, and tai chi and qigong (
SOE:
low) improved pain moderately in the short term. At intermediate term for exercise (
SOE:
moderate), acupuncture, and CBT (
SOE:
low), slight functional improvements persisted; they were also seen for myofascial release massage and multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low); pain was improved slightly with multidisciplinary rehabilitation in the intermediate term (
SOE:
low). In the long term, small improvements in function continued for multidisciplinary rehabilitation but not for exercise or massage (
SOE:
low for all); massage (
SOE:
low) improved long-term pain slightly, but no clear impact on pain for exercise (
SOE:
moderate) or multidisciplinary rehabilitation (
SOE:
low) was seen. Short-term CBT was associated with a slight improvement in function but not pain compared with pregabalin. Chronic tension headache: Evidence was sparse and the majority of trials were of poor quality. Spinal manipulation slightly improved function and moderately improved pain short term versus usual care, and laser acupuncture was associated with slight pain improvement short term compared with sham (
SOE:
low). There was no evidence suggesting increased risk for serious treatment-related harms for any of the interventions, although data on harms were limited.
CONCLUSIONS:
Exercise, multidisciplinary rehabilitation, acupuncture, CBT, and mind-body practices were most consistently associated with durable slight to moderate improvements in function and pain for specific chronic pain conditions. Our findings provided some support for clinical strategies that focused on use of nonpharmacological therapies for specific chronic pain conditions. Additional comparative research on sustainability of effects beyond the immediate post-treatment period is needed, particularly for conditions other than low back pain.
