CONTEXTE: Toute forme de dépistage vise à réduire la mortalité par maladie-spécifique et globale, et d'améliorer la qualité future d'une personne de vie. Le dépistage du cancer de la prostate a suscité de nombreux débats au sein de la communauté médicale et plus large, comme en témoignent les différentes recommandations faites par les organismes médicaux et régie par les politiques nationales. Afin de mieux informer les décisions individuelles des patients politique de prise de décision et à la santé, nous devons considérer l'ensemble des données issues d'études randomisées contrôlées (ERC) sur le dépistage du cancer de la prostate résumées dans une revue systématique. En 2006, notre revue Cochrane ont identifié de preuves suffisantes pour soutenir ou réfuter l'utilisation de masse de routine, sélective, ou le dépistage opportuniste du cancer de la prostate. Une mise à jour de l'examen en 2010 comprenait trois essais supplémentaires. Méta-analyse des cinq études incluses dans l'examen de 2010 a conclu que le dépistage n'a pas significativement réduit cancer de la prostate-spécifique de la mortalité. Au cours des deux dernières années, plusieurs mises à jour des études incluses dans l'examen de 2010 ont été publiés fournissant ainsi la raison d'être de cette mise à jour de l'examen de 2010 systématiques.
OBJECTIFS: Déterminer si le dépistage du cancer de la prostate cancer de la prostate réduit la mortalité ou la mortalité toutes causes et d'évaluer son impact sur la qualité de la vie et les événements indésirables.
METHODES DE RECHERCHE: Une recherche mise à jour des bases de données électroniques (PROSTATE registres, le registre central Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, et le NHS EED) a été réalisée, en plus de recherche manuelle des journaux spécifiques et des bibliographies, dans un effort pour identifier les deux essais publiés et non publiés.
CRITERES DE SELECTION: Tous les ECR de dépistage par rapport à l'absence de dépistage pour le cancer de la prostate étaient admissibles pour inclusion dans la présente analyse.
COLLECTE ET ANALYSE DE DONNÉES: La recherche originale (2006) a identifié 99 articles potentiellement pertinents qui ont été sélectionnés pour le texte intégral examen. A partir de ces citations, deux ECR ont été identifiées comme répondant aux critères d'inclusion. La recherche pour la version 2010 de l'examen a permis de 106 autres articles potentiellement pertinents, dont trois nouveaux ECR ont été inclus dans l'étude. Au total, 31 articles ont été extraits de texte intégral pour examen fondé sur la recherche mis à jour en 2012. Des données actualisées sur trois études ont été incluses dans cette analyse. Les données issues des essais ont été extraites indépendamment par deux auteurs.
PRINCIPAUX RÉSULTATS: Cinq RCT avec un total de 341.342 participants ont été inclus dans cette revue. Toutes les personnes impliquées antigène prostatique spécifique (APS), avec ou sans le toucher rectal (TR), si l'intervalle et le seuil pour une évaluation plus poussée varie selon les essais. L'âge des participants variait de 45 à 80 ans et la durée de suivi de 7 à 20 ans. Notre méta-analyse des cinq études incluses n'a montré aucune différence statistiquement significative dans le cancer de prostate-spécifique de mortalité entre les hommes randomisés dans le dépistage et le groupe témoin (risque relatif (RR) 1,00, intervalle de confiance 95% (IC) 0,86 à 1,17). La qualité méthodologique des trois études a été évaluée comme présentant un risque élevé de biais. L'étude européenne randomisée de dépistage du cancer de la prostate (ERSPC) et de la prostate Etats-Unis, du poumon, colorectal et de l'ovaire (PLCO) Essai de dépistage du cancer ont été évalués comme présentant un faible risque de biais, mais ont donné des résultats contradictoires. L'étude ERSPC fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate spécifiques de mortalité (RR 0,84, IC 95% 0,73 à 0,95), tandis que l'étude PLCO conclu aucun avantage significatif (RR 1,15, IC 95% 0,86 à 1,54). L'ERSPC était la seule étude des cinq incluses dans cette revue qui fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate de la mortalité, dans un sous-groupe prédéfini d'hommes âgés de 55 à 69 ans. Analyse de sensibilité au risque global de partialité n'a montré aucune différence significative dans le cancer de prostate mortalité spécifique en se référant à la méta-analyse de l'ERSPC et que les données des essais PLCO (RR 0,96, IC 95% de 0,70 à 1,30). Les analyses de sous-groupe a indiqué que le cancer de prostate-mortalité n'a pas été affectée par l'âge à partir duquel les participants ont été sélectionnés. La méta-analyse de quatre études portant sur la mortalité toutes causes n'a pas déterminé des différences significatives entre les hommes randomisés de dépistage ou de contrôle (RR 1,00, IC 95% 0,96 à 1,03). Un diagnostic de cancer de la prostate était significativement plus élevée chez les hommes randomisés de dépistage par rapport à ceux randomisés pour contrôler (RR 1,30, IC 95% 1,02 à 1,65). Cancer de prostate localisé a été le plus souvent diagnostiqué chez les hommes randomisés de dépistage (RR 1,79, IC 95% 1,19 à 2,70), tandis que la part des hommes diagnostiqués à un stade avancé de la prostate cancer était significativement plus faible dans le groupe dépistage par rapport aux hommes servant de témoins (RR 0,80, IC 95% 0,73 à 0,87). Dépistage débouché sur une série de préjudices qui peuvent être considérés comme mineur au majeur dans la sévérité et la durée. Communs préjudices mineurs de dépistage comprennent des saignements, ecchymoses et à court terme l'anxiété. Communs préjudices majeurs comprennent un surdiagnostic et surtraitement, y compris l'infection, la perte de sang nécessitant une transfusion, la pneumonie, la dysfonction érectile et l'incontinence. Risques associés au dépistage inclus de faux résultats positifs pour le test de l'APS et de surdiagnostic (jusqu'à 50% dans l'étude ERSPC). Les effets indésirables associés à l'échographie transrectale (USTR) des biopsies guidées incluses infection, saignements et des douleurs. Aucun décès n'a été attribué à une biopsie. Aucune de ces études a fourni une évaluation détaillée des effets du dépistage de qualité de vie ou fourni une évaluation globale d'utilisation des ressources associées au dépistage (bien que les analyses préliminaires ont été signalés).
Conclusions des auteurs: le dépistage du cancer de la prostate n'a pas diminuer de manière significative cancer de la prostate de la mortalité dans une méta-analyse combinée des cinq ECR. Une seule étude (ERSPC) ont rapporté une réduction significative de 21% du cancer de la prostate de la mortalité dans un sous-groupe prédéfini des hommes âgés de 55 à 69 ans. Le regroupement des données démontre actuellement aucune réduction significative de la mortalité cancer de la prostate-spécifique et globale. Méfaits liés à PSA de dépistage et ultérieurs évaluations diagnostiques sont fréquentes, et modérée. Surdiagnostic et surtraitement sont fréquentes et sont associées à un traitement méfaits liés. Les hommes doivent être informés de cette situation et les effets néfastes démontrés quand ils doivent décider s'il faut ou non entreprendre le dépistage du cancer de la prostate. Toute réduction de cancer de la prostate mortalité spécifique peut prendre jusqu'à 10 ans pour accumuler, par conséquent, les hommes qui ont une espérance de vie de moins de 10 à 15 ans doivent être informés que le dépistage du cancer de la prostate est peu susceptible d'être bénéfique. Aucune étude examine le rôle indépendant de dépistage par TR.
CONTEXTE: Différentes estimations des effets bénéfiques et délétères du dépistage du cancer du sein par mammographie ont été publiées et les politiques varient d'un pays à l'autre.
OBJECTIFS: Évaluer les effets du dépistage du cancer du sein par mammographie sur la mortalité et la morbidité.
STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Nous avons consulté PubMed (22 novembre 2012) et le système d'enregistrement international des essais cliniques de l'Organisation mondiale de la santé (22 novembre 2012).
CRITÈRES DE SÉLECTION: Les essais randomisés comparant un dépistage par mammographie à une absence de mammographie.
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Deux auteurs ont extrait les données de façon indépendante. Les auteurs de l'étude ont été contactés pour des informations supplémentaires.
RÉSULTATS PRINCIPAUX: Huit essais éligibles ont été identifiés. Nous avons exclu un essai car la randomisation ne produisait pas de groupes comparables. Les essais éligibles analysaient les données de 600 000 femmes âgées de 39 à 74 ans. Trois essais présentant une randomisation adéquate ne rapportaient pas de réduction statistiquement significative de la mortalité par cancer du sein à 13 ans (risque relatif (RR) de 0,90, intervalle de confiance (IC) à 95 %, entre 0,79 et 1,02) ; quatre essais présentant une randomisation sous-optimale rapportaient une réduction significative de la mortalité par cancer du sein avec un RR de 0,75 (IC à 95 %, entre 0,67 et 0,83). Le RR combiné des sept essais était de 0,81 (IC à 95 %, entre 0,74 et 0,87). Nous avons observé que la mortalité par cancer du sein était un critère de jugement peu fiable et source de biais en faveur du dépistage, notamment en raison d'erreurs de classification différentielle des causes de décès. Les essais qui présentaient une randomisation adéquate ne rapportaient aucun effet associé au dépistage sur la mortalité totale par cancer, y compris par cancer du sein, au bout de 10 ans (RR de 1,02, IC à 95 %, entre 0,95 et 1,10) ou sur la mortalité toutes causes confondues au bout de 13 ans (RR de 0,99, IC à 95 %, entre 0,95 et 1,03).Le nombre total de tumorectomies et mastectomies était significativement supérieur dans les groupes du dépistage (RR 1,31, IC à 95 %, entre 1,22 et 1,42), de même que le nombre de mastectomies (RR de 1,20, IC à 95 %, entre 1,08 et 1,32). Le recours à la radiothérapie augmentait également, tandis qu'aucune différence n'était rapportée concernant le recours à la chimiothérapie (données disponibles dans deux essais seulement).
CONCLUSIONS DES AUTEURS: Si l'on considère que le dépistage réduit la mortalité par cancer du sein de 15 % et que le surdiagnostic et le surtraitement s'élèvent à 30 %, cela signifie que, pour 2 000 femmes invitées à participer à un dépistage au cours d'une période de 10 ans, un décès par cancer du sein sera évité et 10 femmes en bonne santé qui n'auraient pas été diagnostiquées si elles n'avaient pas participé au dépistage seront traitées inutilement. En outre, plus de 200 femmes se trouveront dans une situation de détresse psychologique, d'anxiété et d'incertitude importantes pendant des années en raison de résultats faussement positifs. Afin que les femmes puissent être pleinement informées avant de décider de participer à un programme de dépistage, nous avons rédigé une brochure factuelle destinée au grand public et disponible dans sept langues à l'adresse www.cochrane.dk. En raison des importants progrès réalisés en matière de traitement et d'une plus grande sensibilisation au cancer du sein depuis la réalisation de ces essais, il est probable que l'effet absolu du dépistage soit aujourd'hui plus limité. De récentes études observationnelles suggèrent que le dépistage entraîne davantage de surdiagnostics que dans ces essais et une réduction limitée ou inexistante de l'incidence des cancers avancés.
OBJECTIF: Nous avons effectué une revue systématique et une méta-analyse de quantifier les risques et les avantages du dépistage chez les femmes asymptomatiques pour le cancer de l'ovaire.
MÉTHODES: Nous avons cherché dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL et Cochrane CENTRAL, sans restriction de langue, à partir du 1er Janvier, 1979 au 5 Février 2012. Les études admissibles assignés au hasard les femmes asymptomatiques de dépistage ou de soins habituels. Deux examinateurs ont indépendamment études d'admissibilité, les données extraites en utilisant une forme d'extraction piloté standardisé, et les préjugés évalué et la force de l'inférence pour chaque résultat en utilisant le cadre GRADE. Accord Chance corrigée a été calculée à chaque étape, et les désaccords ont été résolus par consensus.
Résultats: Dix essais randomisés ont prouvé admissibles. Dépistage n'a pas réduit la mortalité toutes causes confondues (risque relatif (RR) = 1,0, IC à 95% de confiance (IC) 0,96 à 1,06), la mortalité par cancer de l'ovaire (RR = 1,08, IC 95 de 0,84 à 1,38%), ou le risque de diagnostic à un stade avancé (RR de diagnostic à un stade FIGO III-IV = 0,86, IC 95% 0,68 à 1,11). Échographie endovaginale a donné lieu à une moyenne de 38 chirurgies par le cancer de l'ovaire détectées (CI 15,7 à 178,1 95%) alors que le dépistage de CA-125 conduit à quatre chirurgies par le cancer de l'ovaire détectées (CI 2.7 à 4.5 à 95%). La chirurgie a été associée à des complications graves chez 6% des femmes (IC 1% -11% à 95%). La qualité de vie n'a pas été affectée par le dépistage, mais les femmes avec des résultats faux-positifs avaient augmenté détresse spécifique au cancer par rapport à ceux avec des résultats normaux (odds ratio (OR) = 2,22, IC 95% 1,23 à 3,99).
CONCLUSIONS: Le dépistage des femmes asymptomatiques de cancer de l'ovaire ne réduisent pas la mortalité ou le diagnostic à un stade avancé et est associée à une chirurgie inutile.
CONTEXTE: Il s'agit d'une version mise à jour de l'examen initial publié dans The Cochrane Library en 1999 et actualisé en 2004 et 2010. Dépistage en population du cancer du poumon n'a pas été adopté dans la majorité des pays. Toutefois, il n'est pas clair si des examens de crachats, la radiographie de la poitrine ou de nouvelles méthodes telles que la tomodensitométrie (TDM) sont efficaces pour réduire la mortalité par cancer du poumon.
OBJECTIFS: Déterminer si le dépistage du cancer du poumon, à l'aide des examens réguliers de crachats, la radiographie thoracique ou tomodensitométrie de la poitrine, de réduire la mortalité par cancer du poumon.
Les méthodes de recherche: Nous avons cherché bases de données électroniques: le registre central Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, Issue 5), MEDLINE (de 1966 à 2012), PREMEDLINE et EMBASE (2012) et bibliographies. Nous interrogés manuellement le cancer du poumon Journal (2000) et contacté des experts dans le domaine pour identifier les essais publiés et non publiés.
CRITÈRES DE SÉLECTION: Les essais contrôlés de dépistage du cancer du poumon à l'aide d'examens de crachats, la radiographie thoracique ou tomodensitométrie thoracique.
COLLECTE ET ANALYSE DE DONNÉES: Nous avons effectué une analyse en intention de l'écran. Où il y avait hétérogénéité statistique significative, nous avons enregistré les ratios de risque (RR) en utilisant le modèle à effets aléatoires. Pour les autres résultats, nous avons utilisé le modèle à effets fixes.
PRINCIPAUX RÉSULTATS: Nous avons inclus des neuf essais à l'examen (huit études contrôlées randomisées et un essai contrôlé) avec un total de 453 965 sujets. Dans une grande étude qui comprenait à la fois fumeurs et non-fumeurs comparant dépistage annuel radiographie pulmonaire aux soins habituels n'y avait pas de réduction de la mortalité par cancer du poumon (RR 0,99, IC 0,91 à 1,07 95%). Dans une méta-analyse d'études comparant des fréquences de dépistage radiographie pulmonaire, un dépistage fréquent avec la poitrine rayons X a été associée à une augmentation relative de 11% la mortalité par cancer du poumon par rapport au dépistage moins fréquent (RR 1,11, IC 1,00 à 95% à 1,23), mais plusieurs des essais inclus dans cette méta-analyse présentaient des faiblesses méthodologiques potentiels. Nous avons observé une tendance non statistiquement significative réduction de la mortalité par cancer du poumon lors du dépistage avec radiographie pulmonaire et examen cytologique des expectorations ont été comparées avec radiographie pulmonaire seuls (RR 0,88, IC 0,74 à 1,03 95%). Il y avait une grande étude méthodologiquement rigoureuse chez les fumeurs à haut risque et ex-fumeurs (personnes âgées de 55 à 74 ans avec ≥ 30 paquets-années de tabagisme et qui a quitté ≤ 15 ans avant l'entrée si les ex-fumeurs) à comparer à faible dose annuelle dépistage CT avec un dépistage annuel radiographie thoracique, dans cette étude, le risque relatif de décès par cancer du poumon a été significativement réduite dans le groupe CT à faible dose (RR = 0,80, IC 0,70 à 0,92 95%).
Conclusions des auteurs Les preuves actuelles ne supportent pas le dépistage du cancer du poumon avec une radiographie pulmonaire ou cytologie du crachat. Dépistage par TDM à faible dose annuelle est associée à une réduction de la mortalité par cancer du poumon chez les fumeurs à haut risque, mais des données supplémentaires sont nécessaires sur le rapport coût-efficacité du dépistage et les méfaits relatifs et les avantages du dépistage à travers une gamme de différents groupes à risque et les paramètres.
CONTEXTE: Le cancer colorectal est une cause importante de décès. Suppression des adénomes précancéreux, et la détection précoce et le traitement du cancer, a été montré pour réduire le risque de décès. Le but de cette revue et une méta-analyse était de déterminer si la sigmoïdoscopie flexible (SF) est une méthode de dépistage efficace de la population pour réduire la mortalité par cancer colorectal.
MÉTHODES: MEDLINE (1946 à Décembre 2012) et Embase (1980-2012, semaine 15) ont été recherchés pour les essais cliniques randomisés dans lesquels FS a été utilisé pour dépister les adultes non symptomatiques d'une population générale, et FS a été comparée à aucune autre sélection ou toutes les autres méthodes de dépistage alternatives. La méta-analyse a été réalisée en utilisant un modèle à effets aléatoires Mantel-Haenzsel modèle.
RÉSULTATS: Vingt-quatre documents répondaient aux critères d'inclusion, la présentation des résultats de 14 essais. L'absorption de FS était généralement inférieur à celui des tests basés sur les selles, bien que FS était plus efficace pour détecter l'adénome avancé et le cancer. FS a réduit l'incidence du cancer colorectal après la projection, et à long terme de la mortalité due au cancer colorectal, comparativement à l'absence de dépistage dans une population sélectionnée. En comparaison avec les tests basés sur les selles dans la population générale, FS a été associée à moins de cancers d'intervalle.
CONCLUSION: FS est efficace à réduire la mortalité par cancer colorectal comparativement à l'absence de dépistage. Il est plus efficace pour détecter l'adénome et de carcinome avancé que les tests basés sur les selles. FS peut être compromise par l'absorption plus pauvres. Introduction de FS comme méthode de dépistage doit être fait sur une base pilote dans les populations où il n'est pas actuellement utilisés, et une attention particulière devrait être accordée à maximiser l'absorption. Le risque relatif d'événements indésirables avec FS rapport avec les selles des tests basés devraient être quantifiés, et son efficacité réelle évaluées en fonction des selles les plus efficaces à base de tests.
Journal»Journal of vascular surgery : official publication, the Society for Vascular Surgery [and] International Society for Cardiovascular Surgery, North American Chapter
CONTEXTE ET OBJECTIFS: Réduire la mortalité par cancer colorectal (CCR) peut être obtenue par l'introduction de programmes de dépistage basés sur la population. Le but de l'examen systématique était de mettre à jour les recherches antérieures pour déterminer si le dépistage du CCR en utilisant le test du sang occulte dans les selles (RSOS) réduit la mortalité par CCR et d'envisager les avantages, les inconvénients et les conséquences potentielles du dépistage.
MÉTHODES: Nous avons cherché huit bases de données électroniques (Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsychINFO, AMED, SIGLE, et HMIC). Nous avons identifié neuf articles décrivant quatre études randomisées et contrôlées (ERC) portant sur plus de 320.000 participants avec un suivi allant de 8 à 18 ans. Les analyses primaires utilisés intention de l'écran et une analyse secondaire ajusté pour la non-participation. Nous avons calculé les risques relatifs et les différences de risque de chaque essai, puis dans l'ensemble, en utilisant des modèles fixes et aléatoires effets.
Résultats: Les résultats combinés des quatre ECR admissibles indiqué que le dépistage a eu une réduction de 16% du risque relatif (RR) de mortalité par CCR (RR 0,84, intervalle de confiance à 95% [IC] de 0,78 à 0,90). Il y avait une réduction de 15% RR (RR 0,85, IC à 95% de 0.78 à 0.92) dans la mortalité par CCR pour les études qui ont utilisé un dépistage bisannuel. Après ajustement pour la fréquentation de dépistage dans les études individuelles, il y avait une réduction de 25% RR (RR 0,75, IC à 95% de 0.66 à 0.84) pour ceux qui assistent au moins une ronde de dépistage à l'aide de la RSOS. Il n'y avait pas de différence dans la mortalité toutes causes (RR 1,00, IC à 95% 0,99 à 1,02) ou la mortalité toutes causes hors CRC (RR 1,01, IC à 95% de 1,00 à 1,03).
CONCLUSIONS: Le présent examen comporte sept nouvelles publications et des données inédites concernant le dépistage du CCR en utilisant RSOS. Cet examen confirme les recherches précédentes démontrant que le dépistage par RSOS réduit le risque de mortalité due au CCR. Les résultats indiquent également qu'il n'ya pas de différence dans la mortalité toutes causes entre les populations dépistées et non soumise au dépistage.
CONTEXTE: L'auto-examen des seins et l'examen clinique des seins sont préconisés depuis des années comme méthodes de dépistage pour diagnostiquer le cancer du sein à un stade précoce afin de réduire la morbidité et la mortalité. Les potentiels avantages et les inconvénients restent incertains.
OBJECTIFS: Déterminer si le dépistage du cancer du sein par un examen clinique ou un auto-examen régulier des seins réduit la morbidité et la mortalité par cancer du sein.
STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Pour cette mise à jour, le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer du sein, The Cochrane Library et PubMed ont été consultés (octobre 2007).
CRITÈRES DE SÉLECTION: Des essais cliniques randomisés, y compris des essais randomisés en grappes (cluster).
RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: La décision d'inclure ou non les essais a été prise par les auteurs de manière indépendante en se basant sur les méthodes de chaque essai. Les désaccords ont été résolus par la discussion. Des analyses en intention de traiter ont été réalisées à l'aide d'un modèle à effets fixes avec des intervalles de confiance à 95 %.
RÉSULTATS PRINCIPAUX: Deux études menées sur un vaste échantillon de population (388 535 femmes) en Russie et à Shanghai comparant l'auto-examen des seins à l'absence d'intervention ont été incluses. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative du taux de mortalité par cancer du sein entre les groupes (risque relatif 1,05, intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,90 à 1,24 ; 587 décès au total). En Russie, davantage de cancers du sein ont été observés dans le groupe d'auto-examen par rapport au groupe témoin (risque relatif de 1,24, IC à 95 % de 1,09 à 1,41), ce qui n'était pas le cas dans l'étude menée à Shanghai (risque relatif de 0,97, IC à 95 % de 0,88 à 1,06). Presque deux fois plus de biopsies (3406) avec des résultats bénins ont été réalisées dans les groupes de dépistage, par rapport aux groupes témoins (1856) (risque relatif 1,88, IC à 95 % de 1,77 à 1,99). Un essai clinique mené sur un vaste échantillon de population étudiant l'auto-examen combiné avec l'examen clinique des seins a également été inclus. Cette intervention a été interrompue en raison d'une mauvaise observance du suivi et aucune conclusion n'a pu en être tirée.
CONCLUSIONS DES AUTEURS: Les données issues de deux études à grande échelle ne suggèrent pas d'effet bénéfique du dépistage par un auto-examen des seins, mais suggèrent une augmentation du préjudice dû à l'augmentation du nombre de lésions bénignes identifiées et à l'augmentation du nombre de biopsies réalisées. À l'heure actuelle, le dépistage par auto-examen des seins ou examen clinique ne peut pas être recommandé.
NOTES DE TRADUCTION: Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France
Toute forme de dépistage vise à réduire la mortalité par maladie-spécifique et globale, et d'améliorer la qualité future d'une personne de vie. Le dépistage du cancer de la prostate a suscité de nombreux débats au sein de la communauté médicale et plus large, comme en témoignent les différentes recommandations faites par les organismes médicaux et régie par les politiques nationales. Afin de mieux informer les décisions individuelles des patients politique de prise de décision et à la santé, nous devons considérer l'ensemble des données issues d'études randomisées contrôlées (ERC) sur le dépistage du cancer de la prostate résumées dans une revue systématique. En 2006, notre revue Cochrane ont identifié de preuves suffisantes pour soutenir ou réfuter l'utilisation de masse de routine, sélective, ou le dépistage opportuniste du cancer de la prostate. Une mise à jour de l'examen en 2010 comprenait trois essais supplémentaires. Méta-analyse des cinq études incluses dans l'examen de 2010 a conclu que le dépistage n'a pas significativement réduit cancer de la prostate-spécifique de la mortalité. Au cours des deux dernières années, plusieurs mises à jour des études incluses dans l'examen de 2010 ont été publiés fournissant ainsi la raison d'être de cette mise à jour de l'examen de 2010 systématiques.
OBJECTIFS:
Déterminer si le dépistage du cancer de la prostate cancer de la prostate réduit la mortalité ou la mortalité toutes causes et d'évaluer son impact sur la qualité de la vie et les événements indésirables.
METHODES DE RECHERCHE:
Une recherche mise à jour des bases de données électroniques (PROSTATE registres, le registre central Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, et le NHS EED) a été réalisée, en plus de recherche manuelle des journaux spécifiques et des bibliographies, dans un effort pour identifier les deux essais publiés et non publiés.
CRITERES DE SELECTION:
Tous les ECR de dépistage par rapport à l'absence de dépistage pour le cancer de la prostate étaient admissibles pour inclusion dans la présente analyse.
COLLECTE ET ANALYSE DE DONNÉES:
La recherche originale (2006) a identifié 99 articles potentiellement pertinents qui ont été sélectionnés pour le texte intégral examen. A partir de ces citations, deux ECR ont été identifiées comme répondant aux critères d'inclusion. La recherche pour la version 2010 de l'examen a permis de 106 autres articles potentiellement pertinents, dont trois nouveaux ECR ont été inclus dans l'étude. Au total, 31 articles ont été extraits de texte intégral pour examen fondé sur la recherche mis à jour en 2012. Des données actualisées sur trois études ont été incluses dans cette analyse. Les données issues des essais ont été extraites indépendamment par deux auteurs.
PRINCIPAUX RÉSULTATS:
Cinq RCT avec un total de 341.342 participants ont été inclus dans cette revue. Toutes les personnes impliquées antigène prostatique spécifique (APS), avec ou sans le toucher rectal (TR), si l'intervalle et le seuil pour une évaluation plus poussée varie selon les essais. L'âge des participants variait de 45 à 80 ans et la durée de suivi de 7 à 20 ans. Notre méta-analyse des cinq études incluses n'a montré aucune différence statistiquement significative dans le cancer de prostate-spécifique de mortalité entre les hommes randomisés dans le dépistage et le groupe témoin (risque relatif (RR) 1,00, intervalle de confiance 95% (IC) 0,86 à 1,17). La qualité méthodologique des trois études a été évaluée comme présentant un risque élevé de biais. L'étude européenne randomisée de dépistage du cancer de la prostate (ERSPC) et de la prostate Etats-Unis, du poumon, colorectal et de l'ovaire (PLCO) Essai de dépistage du cancer ont été évalués comme présentant un faible risque de biais, mais ont donné des résultats contradictoires. L'étude ERSPC fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate spécifiques de mortalité (RR 0,84, IC 95% 0,73 à 0,95), tandis que l'étude PLCO conclu aucun avantage significatif (RR 1,15, IC 95% 0,86 à 1,54). L'ERSPC était la seule étude des cinq incluses dans cette revue qui fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate de la mortalité, dans un sous-groupe prédéfini d'hommes âgés de 55 à 69 ans. Analyse de sensibilité au risque global de partialité n'a montré aucune différence significative dans le cancer de prostate mortalité spécifique en se référant à la méta-analyse de l'ERSPC et que les données des essais PLCO (RR 0,96, IC 95% de 0,70 à 1,30). Les analyses de sous-groupe a indiqué que le cancer de prostate-mortalité n'a pas été affectée par l'âge à partir duquel les participants ont été sélectionnés. La méta-analyse de quatre études portant sur la mortalité toutes causes n'a pas déterminé des différences significatives entre les hommes randomisés de dépistage ou de contrôle (RR 1,00, IC 95% 0,96 à 1,03). Un diagnostic de cancer de la prostate était significativement plus élevée chez les hommes randomisés de dépistage par rapport à ceux randomisés pour contrôler (RR 1,30, IC 95% 1,02 à 1,65). Cancer de prostate localisé a été le plus souvent diagnostiqué chez les hommes randomisés de dépistage (RR 1,79, IC 95% 1,19 à 2,70), tandis que la part des hommes diagnostiqués à un stade avancé de la prostate cancer était significativement plus faible dans le groupe dépistage par rapport aux hommes servant de témoins (RR 0,80, IC 95% 0,73 à 0,87). Dépistage débouché sur une série de préjudices qui peuvent être considérés comme mineur au majeur dans la sévérité et la durée. Communs préjudices mineurs de dépistage comprennent des saignements, ecchymoses et à court terme l'anxiété. Communs préjudices majeurs comprennent un surdiagnostic et surtraitement, y compris l'infection, la perte de sang nécessitant une transfusion, la pneumonie, la dysfonction érectile et l'incontinence. Risques associés au dépistage inclus de faux résultats positifs pour le test de l'APS et de surdiagnostic (jusqu'à 50% dans l'étude ERSPC). Les effets indésirables associés à l'échographie transrectale (USTR) des biopsies guidées incluses infection, saignements et des douleurs. Aucun décès n'a été attribué à une biopsie. Aucune de ces études a fourni une évaluation détaillée des effets du dépistage de qualité de vie ou fourni une évaluation globale d'utilisation des ressources associées au dépistage (bien que les analyses préliminaires ont été signalés). Conclusions des auteurs: le dépistage du cancer de la prostate n'a pas diminuer de manière significative cancer de la prostate de la mortalité dans une méta-analyse combinée des cinq ECR. Une seule étude (ERSPC) ont rapporté une réduction significative de 21% du cancer de la prostate de la mortalité dans un sous-groupe prédéfini des hommes âgés de 55 à 69 ans. Le regroupement des données démontre actuellement aucune réduction significative de la mortalité cancer de la prostate-spécifique et globale. Méfaits liés à PSA de dépistage et ultérieurs évaluations diagnostiques sont fréquentes, et modérée. Surdiagnostic et surtraitement sont fréquentes et sont associées à un traitement méfaits liés. Les hommes doivent être informés de cette situation et les effets néfastes démontrés quand ils doivent décider s'il faut ou non entreprendre le dépistage du cancer de la prostate. Toute réduction de cancer de la prostate mortalité spécifique peut prendre jusqu'à 10 ans pour accumuler, par conséquent, les hommes qui ont une espérance de vie de moins de 10 à 15 ans doivent être informés que le dépistage du cancer de la prostate est peu susceptible d'être bénéfique. Aucune étude examine le rôle indépendant de dépistage par TR.
Systematic Review Question»Systematic review of interventions
