Background: Organised inpatient (stroke unit) care is provided by multi-disciplinary teams that manage stroke patients. This can been provided in a ward dedicated to stroke patients (stroke ward), with a peripatetic stroke team (mobile stroke team), or within a generic disability service (mixed rehabilitation ward). Team members aim to provide co-ordinated multi-disciplinary care using standard approaches to manage common post-stroke problems. Objectives: • To assess the effects of organised inpatient (stroke unit) care compared with an alternative service. • To use a network meta-analysis (NMA) approach to assess different types of organised inpatient (stroke unit) care for people admitted to hospital after a stroke (the standard comparator was care in a general ward). Originally, we conducted this systematic review to clarify:. • The characteristic features of organised inpatient (stroke unit) care?. • Whether organised inpatient (stroke unit) care provide better patient outcomes than alternative forms of care?. • If benefits are apparent across a range of patient groups and across different approaches to delivering organised stroke unit care?. Within the current version, we wished to establish whether previous conclusions were altered by the inclusion of new outcome data from recent trials and further analysis via NMA. Search methods: We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (2 April 2019); the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2019, Issue 4), in the Cochrane Library (searched 2 April 2019); MEDLINE Ovid (1946 to 1 April 2019); Embase Ovid (1974 to 1 April 2019); and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL; 1982 to 2 April 2019). In an effort to identify further published, unpublished, and ongoing trials, we searched seven trial registries (2 April 2019). We also performed citation tracking of included studies, checked reference lists of relevant articles, and contacted trialists. Selection criteria: Randomised controlled clinical trials comparing organised inpatient stroke unit care with an alternative service (typically contemporary conventional care), including comparing different types of organised inpatient (stroke unit) care for people with stroke who are admitted to hospital. Data collection and analysis: Two review authors assessed eligibility and trial quality. We checked descriptive details and trial data with co-ordinators of the original trials, assessed risk of bias, and applied GRADE. The primary outcome was poor outcome (death or dependency (Rankin score 3 to 5) or requiring institutional care) at the end of scheduled follow-up. Secondary outcomes included death, institutional care, dependency, subjective health status, satisfaction, and length of stay. We used direct (pairwise) comparisons to compare organised inpatient (stroke unit) care with an alternative service. We used an NMA to confirm the relative effects of different approaches. Main results: We included 29 trials (5902 participants) that compared organised inpatient (stroke unit) care with an alternative service: 20 trials (4127 participants) compared organised (stroke unit) care with a general ward, six trials (982 participants) compared different forms of organised (stroke unit) care, and three trials (793 participants) incorporated more than one comparison. Compared with the alternative service, organised inpatient (stroke unit) care was associated with improved outcomes at the end of scheduled follow-up (median one year): poor outcome (odds ratio (OR) 0.77, 95% confidence interval (CI) 0.69 to 0.87; moderate-quality evidence), death (OR 0.76, 95% CI 0.66 to 0.88; moderate-quality evidence), death or institutional care (OR 0.76, 95% CI 0.67 to 0.85; moderate-quality evidence), and death or dependency (OR 0.75, 95% CI 0.66 to 0.85; moderate-quality evidence). Evidence was of very low quality for subjective health status and was not available for patient satisfaction. Analysis of length of stay was complicated by variations in definition and measurement plus substantial statistical heterogeneity (I² = 85%). There was no indication that organised stroke unit care resulted in a longer hospital stay. Sensitivity analyses indicated that observed benefits remained when the analysis was restricted to securely randomised trials that used unequivocally blinded outcome assessment with a fixed period of follow-up. Outcomes appeared to be independent of patient age, sex, initial stroke severity, stroke type, and duration of follow-up. When calculated as the absolute risk difference for every 100 participants receiving stroke unit care, this equates to two extra survivors, six more living at home, and six more living independently. The analysis of different types of organised (stroke unit) care used both direct pairwise comparisons and NMA. Direct comparison of stroke ward versus general ward: 15 trials (3523 participants) compared care in a stroke ward with care in general wards. Stroke ward care showed a reduction in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.78, 95% CI 0.68 to 0.91; moderate-quality evidence). Direct comparison of mobile stroke team versus general ward: two trials (438 participants) compared care from a mobile stroke team with care in general wards. Stroke team care may result in little difference in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.80, 95% CI 0.52 to 1.22; low-quality evidence). Direct comparison of mixed rehabilitation ward versus general ward: six trials (630 participants) compared care in a mixed rehabilitation ward with care in general wards. Mixed rehabilitation ward care showed a reduction in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.65, 95% CI 0.47 to 0.90; moderate-quality evidence). In a NMA using care in a general ward as the comparator, the odds of a poor outcome were as follows: stroke ward - OR 0.74, 95% CI 0.62 to 0.89, moderate-quality evidence; mobile stroke team - OR 0.88, 95% CI 0.58 to 1.34, low-quality evidence; mixed rehabilitation ward - OR 0.70, 95% CI 0.52 to 0.95, low-quality evidence. Authors' conclusions: We found moderate-quality evidence that stroke patients who receive organised inpatient (stroke unit) care are more likely to be alive, independent, and living at home one year after the stroke. The apparent benefits were independent of patient age, sex, initial stroke severity, or stroke type, and were most obvious in units based in a discrete stroke ward. We observed no systematic increase in the length of inpatient stay, but these findings had considerable uncertainty.
OBJETIVOS: Identificar las intervenciones y medidas de resultado que se deben incluir en el diseño de programas de administración de cuidados para pacientes ancianos con insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) y la evaluación de la eficacia global de estos programas. Diseño del estudio: revisión de la literatura y la evaluación estructurada. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura se llevó a cabo para identificar los artículos que describen las intervenciones y medidas de resultado diseñados para mejorar la atención a los pacientes mayores con insuficiencia cardíaca congestiva. Los estudios resultantes fueron clasificados de acuerdo al diseño, y las intervenciones y medidas de resultado fueron categorizados. Por último, los datos fueron analizados para identificar las estrategias de atención y medidas de gestión de resultados asociados con los estudios eficaces (definidos como aquellos que consiguen una mejora en más de la mitad de las medidas de resultado importantes). RESULTADOS: Treinta y dos estudios fueron identificados. La mayoría de los programas eficaces empleadas tanto a un médico y una enfermera, 12 emplearon un gerente de caso. Utilización hospital se redujo típicamente en un 30% a 80% en estudios que midieron este factor, aunque una mayor utilización en 2 estudios. Sólo seis estudios mostraron reducciones significativas de costos. Quince de los estudios se clasificaron como efectivo, 15 mostraron una tendencia hacia la mejora, y 2 estudios en los que los sujetos de intervención empeorado parecían tener defectos de diseño y los sesgos de selección de sujetos. CONCLUSIÓN: Las intervenciones de cuidado de manejo pueden ser clínicamente eficaz, aunque la rentabilidad queda por establecer. Elementos comunes en los programas eficaces de gestión de la atención incluye la agrupación de un médico con una enfermera o un administrador de atención, seguimiento frecuente del paciente por descompensación de ICC, y la educación del paciente para mejorar la evaluación de habilidades de auto-. La mayoría de programas ineficaces se observan deficiencias en la formación de enfermeras, diseño del estudio, o selección de los pacientes.
OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática de la literatura publicada sobre el tratamiento de la enfermedad de la artritis reumatoide (AR) y el uso de meta-análisis para estimar la magnitud del beneficio que estos programas tienen en el estado funcional en pacientes con AR. MÉTODOS: bases de datos informatizadas para los artículos en inglés desde 1966 a septiembre de 2001 se realizaron búsquedas. Dos revisores evaluaron 1.029 títulos publicados, que se identifican 11 estudios que cumplieron con criterios explícitos de inclusión y extrajeron los datos sobre las características del estudio, las intervenciones utilizadas, y resultados medidos. Tamaño del efecto combinado para el estado funcional se calcularon utilizando un modelo de efectos aleatorios. Resultados: Cuatro de los 8 programas de manejo de la enfermedad mostraron mejoras significativas en el estado funcional, sin embargo, el tamaño del efecto combinado (ES) era pequeño y estadísticamente no significativo (ES 0,27, IC del 95% intervalo de confianza [IC 95%] -0,01, 0,54) . Los estudios de intervención con duraciones más largas (más de 5 semanas) ha mejorado significativamente el estado funcional del paciente (ES 0,49, IC 95%: 0,12 a 0,86), en comparación con los estudios con una duración de intervención más cortos (</ = 5 semanas, ES 0.13, IC 95% -0,25, 0,52). CONCLUSIONES: Hubo datos limitados para apoyar o refutar la eficacia de los programas de manejo de enfermedades para mejorar el estado funcional en pacientes con AR. Se necesitan estudios adicionales para confirmar si una intervención más intensiva puede ser de beneficio para los pacientes con AR, como lo sugiere nuestro estudio.
CONTEXTO: El cuidado de los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) ha cambiado radicalmente en las últimas 2 décadas, y los nuevos tratamientos no sólo puede mejorar el estado de salud de los pacientes con EPOC, sino también modificar su curso natural. OBJETIVO: Revisar sistemáticamente el impacto de los broncodilatadores de acción prolongada y corticosteroides inhalados, nocturna de ventilación mecánica no invasiva, rehabilitación pulmonar, oxigenoterapia domiciliaria y programas de manejo de enfermedades en los resultados clínicos en pacientes con EPOC. FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE y Cochrane se realizaron búsquedas para identificar todos los ensayos controlados aleatorios y revisiones sistemáticas de 1980 a mayo de 2002, evaluación de las intervenciones en pacientes con EPOC. También se realizaron búsquedas manuales en las bibliografías de los artículos pertinentes y se estableció contacto con expertos en el campo. SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que tenían un seguimiento de al menos 3 meses y los datos contenidos en al menos 1 de estos resultados clínicos: la salud relacionados con la calidad de vida, las exacerbaciones asociadas a la EPOC, o la muerte. Para la rehabilitación pulmonar, se incluyeron estudios que tuvieron un seguimiento de al menos 6 semanas. Uso de estándares de meta-análisis de técnicas, los efectos de las intervenciones se comparó con placebo o con la atención habitual. En los análisis secundarios, los efectos de las intervenciones fueron comparadas entre sí, siempre que sea posible. SÍNTESIS DE DATOS: Long-agonistas beta2 de acción y anticolinérgicos (tiotropio) reduce las tasas de exacerbaciones en aproximadamente un 20% a 25% (riesgo relativo [RR] por mucho tiempo-agonistas beta2 de acción, 0,79, IC 95%, 0.69-0.90, RR de tiotropio, 0,74, IC 95%, 0.62 hasta 0.89) en pacientes con EPOC moderada a grave. Los corticosteroides inhalados también redujo las tasas de exacerbaciones en una cantidad similar (RR 0,76, IC 95%, desde 0,72 hasta 0,80). Los efectos beneficiosos fueron más pronunciadas en los pacientes con FEV1 ensayos que reclutaron entre 1 L y L 2: La combinación de un largo agonistas beta2 de acción con un corticosteroide inhalado como resultado un aproximado del 30% (RR 0,70, IC 95%, 0.62 a 0.78) reducción de las exacerbaciones. La rehabilitación pulmonar mejora el estado de salud de los pacientes con enfermedad moderada a grave, pero no hay efecto significativo se observó en la supervivencia a largo plazo o de las tasas de hospitalización. La oxigenoterapia domiciliaria mejora la supervivencia en aproximadamente un 40% en pacientes con PaO 2 inferior a 60 mm Hg, pero no en aquellos que no tienen la hipoxia en reposo. Los datos sobre los programas de manejo de la enfermedad fueron heterogéneos, pero en general no se observó efecto sobre la supervivencia o el riesgo de hospitalización. Ventilación mecánica no invasiva no se asoció con mejores resultados. CONCLUSIONES: Un importante cuerpo de evidencia apoya el uso de broncodilatadores de acción prolongada y corticosteroides inhalados para reducir las exacerbaciones en pacientes con EPOC moderada a grave. La oxigenoterapia domiciliaria es la única intervención que ha demostrado prolongar la supervivencia, pero sólo en pacientes con hipoxia durante el reposo.
Este informe presenta los resultados de una revisión sistemática de la eficacia y la eficiencia económica de la gestión de enfermedades y manejo de casos para personas con diabetes y es la base de las recomendaciones de la Fuerza de Tareas de Servicios Preventivos de la Comunidad sobre el uso de estas dos intervenciones. La evidencia apoya la eficacia de la gestión de la enfermedad sobre el control glucémico, sobre el cribado de la retinopatía diabética, las lesiones del pie y la neuropatía periférica, y la proteinuria, y sobre el control de las concentraciones de lípidos. Esta prueba es aplicable a los adultos con diabetes en las organizaciones de atención administrada y clínicas comunitarias en los Estados Unidos y Europa. La gestión de casos es eficaz en la mejora del control de la glucemia y el control proveedor de control de la glucemia. Esta prueba se aplica principalmente en los EE.UU. logró ámbito de la atención para los adultos con diabetes tipo 2. La gestión de casos es eficaz tanto cuando se entrega en relación con el manejo de la enfermedad y cuando se entrega con uno o más adicional de recordatorio de la educación, o las intervenciones de apoyo.
OBJETIVO: Evaluar sistemáticamente la evidencia publicada sobre las características y la eficacia de los programas de manejo de la enfermedad. DISEÑO: Meta-análisis. FUENTES DE INFORMACIÓN: Informatizado de bases de datos de artículos en inglés durante 1987-2001. Selección de estudios: 102 artículos de la evaluación de 118 programas de manejo de la enfermedad. Medición de resultados principales: tamaño del efecto combinado calculado con un modelo de efectos aleatorios. RESULTADOS: la educación del paciente fue la intervención más utilizado (92/118 programas), seguido por la educación de los profesionales de la salud (47/118) y la retroalimentación profesional (32/118). La mayoría de los programas (70/118) que se utiliza más de una intervención. Educación de los proveedores, la retroalimentación y recordatorios se asoció con mejoras significativas en la adherencia a las directrices (proveedor de los tamaños del efecto (intervalos de confianza 95%) 0,44 (0,19 a 0,68), 0,61 (0,28 a 0,93) y 0,52 (0,35 a 0,69), respectivamente) y con mejoras significativas en el control de la enfermedad del paciente (efecto de los tamaños de 0,35 (0,19 a 0,51), 0,17 (0,10 a 0,25) y 0,22 (0,1 a 0,37), respectivamente). Incentivos de educación del paciente, recordatorios y financiera fueron todos los relacionados con las mejoras en el control de la enfermedad del paciente (tamaño del efecto 0,24 (0,07 a 0,40), 0,27 (0,17 a 0,36) y 0,40 (0,26 a 0,54), respectivamente). CONCLUSIONES: Todas las intervenciones se asociaron con mejoras en la adherencia a la práctica proveedor de directrices y control de enfermedades. El tipo y número de intervenciones es muy variable, y los estudios futuros deberían comparar directamente los diferentes tipos de intervención para encontrar el más efectivo.
OBJETIVO: Determinar si los programas multidisciplinarios de manejo de enfermedades para los pacientes con enfermedad coronaria mejorar los procesos de atención y reducir la morbilidad y la mortalidad. FUENTES DE DATOS: Ensayos clínicos aleatorios de los programas de manejo de la enfermedad en pacientes con enfermedad coronaria se identificaron mediante búsquedas en Medline 1966-2000, EMBASE 1980-1999, CINAHL 1982-1999, SIGLE 1980-1999, el registro Cochrane de ensayos controlados, el ejercicio efectivo de Cochrane y la organización de estudio de atención registrarse, y las bibliografías de los estudios publicados. EXTRACCIÓN DE DATOS: Se seleccionaron los estudios y los datos fueron extraídos de forma independiente por dos investigadores y un resumen de cocientes de riesgo se calcula utilizando tanto el modelo de efectos aleatorios y el modelo de efectos fijos. SÍNTESIS DE DATOS: Un total de 12 ensayos (9803 pacientes con enfermedad coronaria) fueron identificados. Programas de manejo de la enfermedad tuvo un impacto positivo en los procesos de atención. Los pacientes asignados al azar a estos programas eran más propensos a prescribir fármacos eficaces (razón de riesgo 2,14 (95% intervalo de confianza 1,92 a 2,38) para los medicamentos reductores de lípidos, 1,19 (1,07 a 1,32) para los bloqueadores beta, y 1,07 (1,03 a 1,11) para los antiagregantes plaquetarios agentes). Cinco de los siete ensayos que evaluaron los perfiles de los factores de riesgo mostraron mejorías significativamente mayores con estos programas, en comparación con la atención habitual (con tamaños del efecto en el rango moderado). Resumen de relaciones de riesgo fueron de 0,91 (0,79 a 1,04) para la mortalidad por cualquier causa, 0,94 (0,80 a 1,10) para el infarto de miocardio recurrente, y 0.84 (0.76-0.94) para la admisión al hospital. Cinco de los ocho ensayos que evalúan la calidad de vida o el estado funcional reportado mejores resultados en los brazos de intervención. Sólo tres de estos ensayos informaron los costos de la intervención, las intervenciones fueron de ahorro de costes en dos casos. CONCLUSIONES: Los programas de manejo de la enfermedad mejora de los procesos de atención, reducir los ingresos hospitalarios y mejorar la calidad de vida o el estado funcional en pacientes con enfermedad coronaria. Impacto de los programas de supervivencia y los infartos recurrentes, su rentabilidad, y la combinación óptima de los componentes siguen siendo inciertas.
PROPÓSITO: Los programas de manejo de la enfermedad a menudo se abogó por el cuidado de pacientes con enfermedades crónicas. Esta revisión sistemática se realizó para determinar si estos programas mejoran los resultados para los pacientes con insuficiencia cardíaca. MÉTODOS: Los ensayos clínicos aleatorios de los programas de manejo de la enfermedad en pacientes con insuficiencia cardíaca se identificaron mediante búsquedas en MEDLINE desde 1966 a 1999, EMBASE desde 1980 hasta 1998, CINAHL desde 1982 hasta 1999, Sigle 1980 a 1998, el Registro Cochrane de Ensayos Controlados, la Cochrane para una Práctica Efectiva y Organización del Registro de Atención de Estudio, y las bibliografías de los estudios publicados. Se estableció contacto con investigadores en el área. Se seleccionaron los estudios y extrajeron los datos de forma independiente por dos investigadores y un resumen de cocientes de riesgo (RR) y el 95% intervalos de confianza (IC) se calcularon utilizando tanto el azar y modelos de efectos fijos. RESULTADOS: Un total de 11 ensayos (con la participación 2.067 pacientes con insuficiencia cardíaca) fueron identificados. Programas de manejo de la enfermedad fueron ahorro de costes en 7 de los 8 ensayos que informaron datos sobre los costos y también parece tener los efectos beneficiosos sobre las prácticas de prescripción. Las hospitalizaciones (RR = 0,87, IC 95%: 0,79 a 0,96), pero no todas las causas de la mortalidad (RR = 0,94, IC 95%: 0,75 a 1,19) se redujeron en los programas. Sin embargo, hay considerables diferencias en los efectos de diversas intervenciones de las tasas de hospitalización, seguimiento especializado por un equipo multidisciplinario llevado a una reducción sustancial en el riesgo de hospitalización (RR = 0,77, IC 95%: 0,68 a 0,86, n = 1366) , mientras que los ensayos que emplean contacto telefónico con una mejor coordinación de los servicios de atención primaria fracasó en encontrar algún beneficio (RR = 1,15, IC 95%: 0,96 a 1,37, n = 646). CONCLUSIÓN: Los programas de manejo de la enfermedad para el cuidado de los pacientes con insuficiencia cardíaca que implican seguimiento especializado por un equipo multidisciplinario para reducir las hospitalizaciones y parecen ser el ahorro de costes. Los datos sobre la mortalidad no son concluyentes. Se necesitan más estudios para establecer los beneficios incrementales de los diferentes elementos de estos programas.
La insuficiencia cardíaca es el gasto de atención de salud más costoso en Estados Unidos. La mayor parte de estos costos es atribuible a rehospitalizaciones, y por muchas estimaciones la mayoría de las rehospitalizaciones pueden ser prevenibles con una mejor atención de salud. En los últimos 5 años se ha visto una explosión en el número de programas de manejo de la enfermedad de insuficiencia cardíaca puestos en marcha a lo largo del país para tratar de disminuir la carga económica de la insuficiencia cardíaca y mejorar los resultados de los pacientes. Todavía pocos de éstos están basados en progamas probados por investigadores, y mucho menos probados en ensayos controlados y aleatorizados. Este capítulo resume los hallazgos de estudios de los programas de manejo de la enfermedad de insuficiencia cardíaca desde 1980 al presente, critica aquellos estudios, y ofrece sugerencia para futuras investigaciones en esta área.
ANTECEDENTES: A pesar de importantes avances en el tratamiento farmacológico de la insuficiencia cardiaca, las tasas de hospitalización se mantienen altos, debido en gran parte a una multitud de factores psicosociales, de comportamiento y financieros que sirven como barreras para el efectivo cumplimiento con el tratamiento prescrito. Para hacer frente a estos problemas, muchos centros han adoptado un enfoque multidisciplinario para el tratamiento de la enfermedad de insuficiencia cardíaca. MÉTODOS Y RESULTADOS: Una revisión sistemática de la literatura se realizó utilizando la base de datos Medline, complementado por las listas de referencias de artículos publicados. De 1983 a 1998, 16 estudios que describen multidisciplinares de insuficiencia cardiaca programas de manejo de la enfermedad fueron publicados en la literatura de habla Inglés. De ellos, 10 eran no aleatorizado, estudios observacionales y 6 eran ensayos clínicos aleatorios. Todos los estudios informaron beneficios significativos en términos de reducción de la tasa de hospitalización, y varios estudios informaron una mejor calidad de vida, capacidad funcional, la satisfacción del paciente y el cumplimiento de la dieta y medicamentos. En todos los estudios en que se realizó un análisis de costos, la insuficiencia cardíaca programas de manejo de la enfermedad se encontró que ser rentable. Las limitaciones de los datos actuales incluyen su preocupación por la generalización de los resultados publicados a la población grande y heterogénea de pacientes con insuficiencia cardíaca en la comunidad, la posibilidad de traducir los programas específicos de manejo de la enfermedad en diversos entornos de la práctica, la incertidumbre acerca de cómo diseñar e implementar un máximo rentable la insuficiencia cardíaca la enfermedad de gestión de la estrategia, y cómo adaptar mejor el programa de tratamiento a las necesidades de cada paciente individual. El impacto de los programas de manejo de enfermedades de insuficiencia cardíaca en la supervivencia es también desconocido. CONCLUSIÓN: En base a los datos actualmente disponibles, la insuficiencia cardíaca programas de manejo de la enfermedad parece ser un enfoque de costo-efectiva de reducir la morbilidad y mejorar la calidad de vida en pacientes seleccionados con insuficiencia cardíaca. Sin embargo, se necesitan estudios adicionales que implica mayores y más diversas poblaciones para definir el método óptimo para la gestión de la enfermedad de insuficiencia cardíaca.
Background: Organised inpatient (stroke unit) care is provided by multi-disciplinary teams that manage stroke patients. This can been provided in a ward dedicated to stroke patients (stroke ward), with a peripatetic stroke team (mobile stroke team), or within a generic disability service (mixed rehabilitation ward). Team members aim to provide co-ordinated multi-disciplinary care using standard approaches to manage common post-stroke problems. Objectives: • To assess the effects of organised inpatient (stroke unit) care compared with an alternative service. • To use a network meta-analysis (NMA) approach to assess different types of organised inpatient (stroke unit) care for people admitted to hospital after a stroke (the standard comparator was care in a general ward). Originally, we conducted this systematic review to clarify:. • The characteristic features of organised inpatient (stroke unit) care?. • Whether organised inpatient (stroke unit) care provide better patient outcomes than alternative forms of care?. • If benefits are apparent across a range of patient groups and across different approaches to delivering organised stroke unit care?. Within the current version, we wished to establish whether previous conclusions were altered by the inclusion of new outcome data from recent trials and further analysis via NMA. Search methods: We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (2 April 2019); the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2019, Issue 4), in the Cochrane Library (searched 2 April 2019); MEDLINE Ovid (1946 to 1 April 2019); Embase Ovid (1974 to 1 April 2019); and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL; 1982 to 2 April 2019). In an effort to identify further published, unpublished, and ongoing trials, we searched seven trial registries (2 April 2019). We also performed citation tracking of included studies, checked reference lists of relevant articles, and contacted trialists. Selection criteria: Randomised controlled clinical trials comparing organised inpatient stroke unit care with an alternative service (typically contemporary conventional care), including comparing different types of organised inpatient (stroke unit) care for people with stroke who are admitted to hospital. Data collection and analysis: Two review authors assessed eligibility and trial quality. We checked descriptive details and trial data with co-ordinators of the original trials, assessed risk of bias, and applied GRADE. The primary outcome was poor outcome (death or dependency (Rankin score 3 to 5) or requiring institutional care) at the end of scheduled follow-up. Secondary outcomes included death, institutional care, dependency, subjective health status, satisfaction, and length of stay. We used direct (pairwise) comparisons to compare organised inpatient (stroke unit) care with an alternative service. We used an NMA to confirm the relative effects of different approaches. Main results: We included 29 trials (5902 participants) that compared organised inpatient (stroke unit) care with an alternative service: 20 trials (4127 participants) compared organised (stroke unit) care with a general ward, six trials (982 participants) compared different forms of organised (stroke unit) care, and three trials (793 participants) incorporated more than one comparison. Compared with the alternative service, organised inpatient (stroke unit) care was associated with improved outcomes at the end of scheduled follow-up (median one year): poor outcome (odds ratio (OR) 0.77, 95% confidence interval (CI) 0.69 to 0.87; moderate-quality evidence), death (OR 0.76, 95% CI 0.66 to 0.88; moderate-quality evidence), death or institutional care (OR 0.76, 95% CI 0.67 to 0.85; moderate-quality evidence), and death or dependency (OR 0.75, 95% CI 0.66 to 0.85; moderate-quality evidence). Evidence was of very low quality for subjective health status and was not available for patient satisfaction. Analysis of length of stay was complicated by variations in definition and measurement plus substantial statistical heterogeneity (I² = 85%). There was no indication that organised stroke unit care resulted in a longer hospital stay. Sensitivity analyses indicated that observed benefits remained when the analysis was restricted to securely randomised trials that used unequivocally blinded outcome assessment with a fixed period of follow-up. Outcomes appeared to be independent of patient age, sex, initial stroke severity, stroke type, and duration of follow-up. When calculated as the absolute risk difference for every 100 participants receiving stroke unit care, this equates to two extra survivors, six more living at home, and six more living independently. The analysis of different types of organised (stroke unit) care used both direct pairwise comparisons and NMA. Direct comparison of stroke ward versus general ward: 15 trials (3523 participants) compared care in a stroke ward with care in general wards. Stroke ward care showed a reduction in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.78, 95% CI 0.68 to 0.91; moderate-quality evidence). Direct comparison of mobile stroke team versus general ward: two trials (438 participants) compared care from a mobile stroke team with care in general wards. Stroke team care may result in little difference in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.80, 95% CI 0.52 to 1.22; low-quality evidence). Direct comparison of mixed rehabilitation ward versus general ward: six trials (630 participants) compared care in a mixed rehabilitation ward with care in general wards. Mixed rehabilitation ward care showed a reduction in the odds of a poor outcome at the end of follow-up (OR 0.65, 95% CI 0.47 to 0.90; moderate-quality evidence). In a NMA using care in a general ward as the comparator, the odds of a poor outcome were as follows: stroke ward - OR 0.74, 95% CI 0.62 to 0.89, moderate-quality evidence; mobile stroke team - OR 0.88, 95% CI 0.58 to 1.34, low-quality evidence; mixed rehabilitation ward - OR 0.70, 95% CI 0.52 to 0.95, low-quality evidence. Authors' conclusions: We found moderate-quality evidence that stroke patients who receive organised inpatient (stroke unit) care are more likely to be alive, independent, and living at home one year after the stroke. The apparent benefits were independent of patient age, sex, initial stroke severity, or stroke type, and were most obvious in units based in a discrete stroke ward. We observed no systematic increase in the length of inpatient stay, but these findings had considerable uncertainty.
