ANTECEDENTES: Las revisiones sistemáticas anteriores que comparaban grapadas y manual en la anastomosis colorrectal que se encuentran disponibles en la literatura médica no se ha demostrado que una técnica sea superior.Una actualización de esta revisión sistemática se realizó para averiguar si hay alguna información que adecuadamente responder a esta pregunta.
OBJETIVOS: Comparar la seguridad y la eficacia de la cirugía de anastomosis mecánica y manual en colorrectal. LA HIPÓTESIS PRINCIPAL QUE SE PUSO A PRUEBA: que las grapas son más eficaces, ya que disminuye el nivel de complicaciones.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: una búsqueda computarizada se realizó en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE acuerdo a las estrategias del Grupo de Cáncer Colorrectal de la Colaboración Cochrane. No hubo límites de idioma, fecha u otros criterios. Una estrategia de búsqueda revisada se realizó para esta versión actualizada de la revisión de mayo de 2011.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) en el que grapar y las técnicas de manual en la anastomosis colorrectal fueron comparados. Los participantes fueron pacientes adultos sometidos a cirugía electiva una anastomosis colorrectal. Las intervenciones fueron endoluminal de la grapadora circular y manual en la cirugía de anastomosis colorrectal. Los resultados considerados fueron una tasa de mortalidad), b) global de dehiscencia de la anastomosis, c) clínica dehiscencia de la anastomosis, d) dehiscencia anastomótica radiológica, estenosis e), f) hemorragia anastomótica, g) reintervención; h) infección de la herida; i) Duración de la anastomosis, y j ) la estancia hospitalaria.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Los datos fueron analizados de forma independiente por los dos autores de la revisión (CBN, SASL) y verificaron de forma cruzada. La calidad metodológica de cada ensayo fue evaluada por los mismos dos autores. Después de buscar en la literatura para esta actualización, ningún estudio ha sido añadido a los de la versión anterior de esta revisión. Detalles de la asignación al azar (generación y ocultamiento), el cegamiento, ya sea por intención de tratar el análisis se llevó a cabo o no, y el número de pacientes perdidos durante el seguimiento se registraron. El análisis del riesgo de sesgo se ha actualizado de acuerdo con el software Review Manager 5.1. Los resultados de cada ECA fueron resumidos en la intención de tratar en tablas 2 x 2 para cada resultado. La validez externa se define por las características de los participantes, las intervenciones y los resultados. Los ECAs fueron estratificados de acuerdo al nivel de la anastomosis colorrectal. La diferencia de riesgo (DR) método (modelo de efectos aleatorios) y el número necesario a tratar (NNT) para las medidas de resultado dicotómicas y diferencias de medias ponderadas (DMP) para las medidas de resultados continuos, con los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC), se presentaron en esta revisión. La heterogeneidad estadística se evaluó utilizando un gráfico de embudo y la prueba de Chi 2.
RESULTADOS PRINCIPALES: De los 1233 pacientes incluidos en nueve ensayos identificados, 622 fueron tratados con grapas y 611 con sutura manual. Los principales resultados obtenidos fueron los siguientes.
a) La mortalidad, resultados basados en 901 pacientes: RD -0,6%, IC 95%: -2,8% a 1,6%.
b) dehiscencia de la general, resultado basado en 1233 pacientes: RD 0,2%, IC 95%: -5,0% a 5,3%.
c) Clínica dehiscencia de la anastomosis, resultados basados en 1233 pacientes: RD -1,4%, 95% IC: -5,2 a 2,3%.
d) dehiscencia anastomótica radiológica, resultados basados en 825 pacientes: RD 1,2%, 95% IC: -4,8% a 7,3%.
e) estenosis, resultado basado en 1042 pacientes: RD 4,6%, IC 95%: 1,2% a 8,1%; NNT 17, IC 95%: 12 a 31.
f) hemorragia anastomótica, resultados basados en 662 pacientes: RD 2,7%, 95% IC: -0,1% a 5,5%.
g) reintervención, resultados basados en 544 pacientes: RD 3,9%, IC 95%: 0,3% a 7,4%.
h) Infección de la herida, resultado basado en 567 pacientes: RD 1,0%, IC 95%: -2,2% a 4,3%.
i) duración de la anastomosis, resultados basados en un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva -7,6 minutos, IC 95%: -12,9 a -2,2 minutos.
j) La estancia hospitalaria, resultado sobre la base de un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva días 2,0, IC 95%: -3.27 a 7.2 días.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: La evidencia encontrada no era suficiente para demostrar la superioridad de grapas sobre las técnicas en la cirugía manual en la anastomosis colorrectal, independientemente del nivel de la anastomosis. No hubo ensayos clínicos aleatorios que compararan estos dos tipos de anastomosis en condiciones electivas en la última década. La relevancia de esta pregunta de investigación, posiblemente, ha perdido su fuerza en la cirugía electiva se refiere. Sin embargo, en situaciones de riesgo, tales como una cirugía de emergencia, el trauma y la enfermedad inflamatoria intestinal, los nuevos ensayos clínicos son necesarios.
OBJETIVO: estimar si las grapas o sutura subcuticular se asocia con un mayor riesgo de complicaciones de la herida cuando se utiliza para incisiones en la piel después del parto por cesárea transversales.
FUENTES DE DATOS: Una revisión sistemática y meta-análisis se realizaron a través de búsquedas de bases de datos electrónicas (MEDLINE, Cochrane, y registros de ensayos).
MÉTODOS DE SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas desde 1966 hasta septiembre de 2010 para los ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios de cohortes prospectivos que compararon las grapas de sutura subcuticular después de una cesárea. El resultado primario fue la aparición de una complicación de la herida (infección o la separación). Los resultados secundarios fueron los componentes del resultado compuesto, el tiempo quirúrgico, dolor postoperatorio, la estética, y la satisfacción del paciente. La heterogeneidad se evaluó mediante el test de χ para la heterogeneidad, y probar que. Odds ratio (OR) se calcularon utilizando un modelo de efectos fijos. Se evaluó el sesgo de publicación mediante gráficos en embudo y la prueba de Egger.
Resultados: Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión: cinco ensayos clínicos aleatorios y un estudio de cohorte prospectivo. El cierre de grapas (n = 803) se asoció con un riesgo dos veces mayor de infección de la herida o la separación en comparación con el cierre de la sutura intradérmica (n = 684) (13,4% frente al 6,6%, OR agrupado 2,06, 95% intervalo de confianza [IC] 1,43-2,98 ). El número necesario para dañar relacionado con el cierre de grapas tenía 16 años. El aumento en el riesgo persistió cuando el análisis se limitó a los ensayos clínicos aleatorios (OR 2.43, IC 95% 1.47-4.02). No hubo evidencia de heterogeneidad estadística significativa entre los estudios (χ = 0,74, p = 0,327, I = 13,7%) o el sesgo de publicación (Egger prueba, t = -0,86, p = 0,439). El cierre de grapas se asocia con una menor duración de la cirugía, mientras que las dos técnicas apareció global equivalente en relación con el dolor, la estética, y la satisfacción del paciente.
CONCLUSIÓN: El cierre de grapas es más rápido de realizar, pero asociado con un mayor riesgo de complicaciones de la herida.
Recientemente ensayos aleatorios publicados que examinan las complicaciones en técnica de cierre de piel en herida poscesárea han producido resultados contradictorios. Se realizó un meta-análisis de ensayos que comparan las grapas y sutura intradérmicapara el cierre de la piel en la cesárea (CS). Medidas de resultados agrupados se calcularon mediante modelos de efectos aleatorios. Los resultados primarios fueron tasas de dehiscencia de la herida (separación) y una tasa de complicaciones de la herida Los resultados secundarios fueron la satisfacción del paciente, el tiempo quirúrgico y el dolor postoperatorio. Un total de 877 mujeres de los cinco ensayos fueron incluidos. Tanto la separación de la herida (odds-ratio, 4,01, P <.0001) y complicación de la herida (odds-ratio, 2,11, P = 0,003) fueron mayores con grapas. El uso de grapas reduce el tiempo de trabajo (diferencia de medias ponderada -5,05 minutos, p = 0,021). Los datos sobre el dolor postoperatorio y la satisfacción de los pacientes eran insuficientes para metaanálisis. Nuestros hallazgos sugieren un posible beneficio con sutura intradérmica en comparación con grapas para el cierre cutáneo en CS. Sin embargo, la técnica óptima de cerrado de piel en CS exige más estudios.
ANTECEDENTES: anastomosis ileocólicas se realizan comúnmente para el cáncer de colon del lado derecho y la enfermedad de Crohn. La anastomosis puede ser construido usando una grapadora lineal o cortador por sutura. Los ensayos individuales comparando grapas versus manual en la anastomosis ileocólica han encontrado pocas diferencias en la tasa de complicaciones, pero han carecido de poder estadístico adecuado para detectar la pequeña diferencia de potencial. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2007.
OBJETIVOS: Comparar los resultados de anastomosis ileocólica a cabo utilizando técnicas de engrapado y manual en. La hipótesis planteada fue que la técnica de engrapado se asocia con menos complicaciones.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal en el registro especializado SR-COLOCA, Cochrane Library Se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios que comparan el uso de una grapadora lineal lindo con cualquier tipo de técnica de sutura de la anastomosis ileocólica en adultos desde 1970 hasta 2005 y se actualizaron en diciembre de 2010. Los resúmenes presentados a las siguientes reuniones de la sociedad entre 1970 y 2010 se realizaron búsquedas manuales en: Sociedad Americana de Cirujanos de Colon y Recto, la Asociación de Coloproctología de Gran Bretaña e Irlanda, la Asociación Europea de Coloproctología.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios que comparan el uso del engrapado de corte lineal (isoperistáltico de lado a lado o funcional de extremo a extremo) con cualquier tipo de sutura en adultos.
Recopilación y análisis de los estudios elegibles fueron seleccionados y se evaluó su calidad metodológica. Resultados de interés fueron extraídos y obtener datos faltantes de los autores. RevMan 5 se utilizó para realizar un metanálisis cuando había datos suficientes. Los análisis de subgrupos para la enfermedad intestinal inflamatoria del cáncer como indicación de anastomosis ileocólica se llevaron a cabo.
RESULTADOS PRINCIPALES: Después de la obtención de los datos individuales de los autores de los estudios que incluyen otra anastomosis, Siete ensayos (uno de ellos inédito) con 1125 participantes (441 ileocólicos grapas, 684 manual) fueron incluidos. Los cinco ensayos más grandes tuvieron un ocultamiento adecuado de la asignación.
Anastomosis mecánica se asoció con un número significativamente menor filtración de la anastomosis manual en comparación con (S = 11/441, HS = 42/684, OR 0,48 [0,24, 0,95] p = 0,03). Un estudio utilizó radiología de rutina para detectar fugas asintomáticas. Para el subgrupo de 825 pacientes de cáncer en cuatro estudios, anastomosis mecánica llevó a un número significativamente menor filtración de la anastomosis (S = 4/300, HS = 35/525, OR 0,28 [0,10, 0,75] p = 0,01). En el análisis de subgrupo de pacientes sin cáncer (3 estudios, 264 pacientes) no hubo diferencias para los resultados informados. TODOS LOS OTROS RESULTADOS: estenosis, hemorragia anastomótica, tiempo anastomótico, nueva operación, la mortalidad, absceso intraabdominal, infección de la herida, duración de la estancia, no mostró diferencias significativas.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: fin funcional con grapas para poner fin a la anastomosis ileocólica se asocia con menos fugas que anastomosis con sutura manual.
OBJETIVO: En este meta-análisis, los datos de los ensayos controlados aleatorios que se ha agrupado juntos para lograr un consenso en la comparación de los resultados después de cosido a mano frente al esófago-gástricas grapados (OG) anastomosis.
MÉTODOS: Medline, Embase, Cochrane, registros de ensayos, resúmenes de congresos y listas de referencias para identificar ensayos controlados aleatorios que comparaban anastomosis OG cosidos a mano y grapado. Medidas de resultado primarias fueron mortalidad a 30 días, dehiscencia de la anastomosis y estenosis. Los resultados secundarios fueron el tiempo quirúrgico, complicaciones cardíacas y complicaciones pulmonares.
Resultados: Nueve ensayos aleatorios fueron incluidos en este meta-análisis. No hubo diferencias significativas entre los grupos para mortalidad a 30 días (odds-ratio combinado = 1,71, IC 95% = 0,822 a 3,56, p = 0,15) y dehiscencia de la anastomosis (agrupada OR = 1,06, IC 95% = 0,62 a 1,80; P = 0,83). Hubo una tasa significativamente mayor de estenosis de la anastomosis grapada asociado con OG anastomosis (odds-ratio = 1,76, IC 95% = 1,09 a 2,86, p = 0,02).
DISCUSIÓN: Meta-análisis de ensayos controlados aleatorios que comparaban a mano cosido con grapas anastomosis OG demuestra que una anastomosis grapada se asocia con un tiempo operatorio más corto, pero con una mayor tasa de post-operatorio estenosis de la anastomosis.
OBJETIVO: Comparar los resultados clínicos de los productos básicos en comparación con las suturas en el cierre de la herida después de la cirugía ortopédica.
DISEÑO: Meta-análisis.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, CINAHL, AMED, Embase, Scopus, y las bases de datos biblioteca Cochrane, además de la literatura gris, en todos los idiomas desde 1950 hasta septiembre de 2009. Se identificaron estudios adicionales a partir de las referencias citadas. Criterios de selección Dos autores evaluaron de forma independiente los documentos de elegibilidad. Los estudios incluidos fueron asignados al azar y no de ensayos controlados aleatorios que compararon el uso de los alimentos básicos con material de sutura para cerrar la herida después de los procedimientos de cirugía ortopédica. Todos los estudios fueron incluidos, y las publicaciones no fueron excluidos debido a la mala calidad metodológica. Métodos de revisión Dos autores examinaron de forma independiente la calidad metodológica de los estudios y extrajeron los datos de cada papel. Los datos finales para el análisis fueron recopilados a través del consenso. La medida de resultado primario fue la evaluación de la infección superficial de la herida después del cierre de la herida con grapas en comparación con las suturas. El riesgo relativo y diferencia de medias ponderada con intervalos de confianza del 95% se calcularon y se agruparon con un modelo de efectos aleatorios. Se evaluó la heterogeneidad con I (2) y chi (2) prueba estadística.
Resultados: Seis papeles, que incluyeron 683 heridas, se identificaron 332 pacientes fueron sometidos a cierre de sutura y grapas de cierre 351. El riesgo de desarrollar una infección superficial de la herida después de los procedimientos ortopédicos era tres veces mayor después del cierre de grapas de sutura (riesgo relativo: 3,83, 95% intervalo de confianza 1,38 a 10,68, p = 0,01). El análisis de subgrupos de la cirugía de cadera sola, el riesgo de desarrollar una infección de la herida fue cuatro veces mayor después del cierre de grapas de sutura (4,79, 1,24 hasta 18,47, p = 0,02). No hubo diferencia significativa entre las suturas y grapas en el desarrollo de la inflamación, secreción, la reacción de la dehiscencia, necrosis y reacciones alérgicas. Los estudios incluidos tuvo varias limitaciones metodológicas importantes, incluyendo el reclutamiento de las cohortes pequeñas, de baja potencia, mal asignaron al azar a los pacientes, y no el cegamiento asesores asignados a los métodos de cierre de la herida. Sólo un estudio tuvo una calidad metodológica aceptable.
CONCLUSIONES: Después de la cirugía ortopédica, existe un riesgo significativamente mayor de desarrollar una infección de la herida cuando la herida se cierra con grapas en lugar de suturas. Este riesgo es especialmente mayor en los pacientes que se someten a cirugía de cadera. El uso de grapas para cerrar heridas de la cirugía de cadera o de rodilla después de los procedimientos ortopédicos no se puede recomendar, a pesar de la evidencia proviene de estudios con importantes limitaciones metodológicas. Aunque le recomendamos cirujanos ortopédicos a reconsiderar su uso de grapas para cerrar la herida, definitivos ensayos aleatorios todavía son necesarios para evaluar esta pregunta de investigación.
INTRODUCCIÓN: La infección del sitio quirúrgico (SSI) después de la cosecha injerto de vena safena interna es una complicación que ocurre en hasta un 18% de los pacientes que se someten a cirugía de revascularización coronaria (CABG). No se sabe si el método de cierre de la piel influye en la tasa de infección.
OBJETIVOS: Comparar las tasas de infección y dehiscencia de la herida de las grapas y suturas para el cierre de la piel después de la cosecha injerto de vena safena para CABG.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: SE REALIZARON BÚSQUEDAS EN LAS SIGUIENTES BASES DE DATOS ELECTRÓNICAS: La Cochrane de Heridas registro especializado del Grupo (búsqueda 11/3/10), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) - La Biblioteca Cochrane Plus 2010 Número 1; Ovid MEDLINE - 1950 hasta la segunda semana de marzo 1 2010, Ovid MEDLINE - en proceso y otros no indexadas de la búsqueda citas (11/03/10), Ovid EMBASE - 1980 hasta 2010 semana 09 y CINAHL EBSCO - 1982 al 11 de marzo de 2010. No hay restricciones de fecha o de idioma se aplicaron.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Los ensayos que compararon las grapas y suturas para cerrar las heridas de las piernas después de la cosecha del injerto venoso en pacientes sometidos a CABG fueron elegibles para su inclusión en esta revisión.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores evaluaron de forma independiente los títulos y resúmenes de las referencias identificadas por la estrategia de búsqueda con respecto a los criterios de selección y extrajeron los datos de los ensayos elegibles. LOS ENSAYOS INCLUIDOS FUERON EVALUADOS POR LOS SIGUIENTES RIESGOS DE SESGO: la generación de la secuencia de asignación al azar, ocultamiento de la asignación, el cegamiento, los datos de resultado incompletos, el informe selectivo y la libertad de otros sesgos. Para las variables dicotómicas, se calculó el riesgo relativo con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron tres estudios prospectivos y aleatorizados que informan sobre un total de 148 heridas en las piernas cerrada con grapas y 175 con puntos de sutura después de la cosecha del injerto venoso en pacientes sometidos a bypass coronario. Todos los ensayos fueron de sub-óptima calidad metodológica y todos los ensayos tenían un riesgo de sesgo. Herida en la pierna tasa de infección fue del 10,8% (16/148) después del cierre de la pierna herida con grapas en comparación con el 8% (14/174) con suturas (riesgo relativo: 1,20, IC 95%: 0,60 a 2,39). Dehiscencia de la herida de la pierna se produjo en el 9,3% (10/108) de los pacientes después del cierre de la pierna herida con grapas en comparación con el 8,8% (12/137) con puntos de sutura (riesgo relativo: 1,05, IC 95%: 0,43 a 2,53).
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Estos resultados sugieren que no hay evidencia de una diferencia en el riesgo de SSI y dehiscencia de la herida, cuando en lugar de grapas se utilizan suturas para cerrar las heridas de las piernas después de la cosecha del injerto venoso durante la RAC, la investigación sin embargo se necesita más.
Una revisión sistemática se realizó utilizando las bases de datos Cochrane y PubMed para responder a la pregunta de cómo la herida cierre afecta a la cicatrización de heridas después de la cirugía ginecológica. Al salir de la cúpula vaginal abierta después de la histerectomía vaginal y abdominal es tan seguro como el cierre de la misma. Al cerrar la bóveda vaginal, no hay diferencia entre las suturas y grapas. No cierre del peritoneo es un método seguro después de la histerectomía vaginal y abdominal. Después de la laparotomía, no hay diferencia entre las suturas continuas y discontinuas relación con la infección de la herida y / o dehiscencia. Después de incisiones de la línea media verticales es posible cerrar la fascia de Camper, utilice el drenaje o cerrar la piel. La tasa de complicaciones de la herida general después de la cirugía laparoscópica es menor cuando se utiliza transcutánea en comparación con suturas subcuticulares. Cintas adhesivas de papel ahorran tiempo al cerrar las incisiones cutáneas pequeñas. En conclusión, las técnicas de cierre de la herida específica mejoran la cicatrización de la herida después de las operaciones ginecológicas.
El propósito de este estudio fue comparar las tasas de obstrucción del intestino delgado, las complicaciones anastomóticas, y las infecciones de la herida entre los cierres grapados y sutura manual de ileostomías bucle. Se realizó una búsqueda bibliográfica en la base de datos Embase, PubMed y Cochrane de Ensayos Clínicos utilizando los términos de búsqueda "de cierre", "ileostomía en asa", y "grapas". Todos los resúmenes fueron revisados para identificar artículos pertinentes, y sus referencias Se realizaron búsquedas manuales de estudios adicionales. Seis artículos fueron identificados para su inclusión. Tres revisores independientes extrajeron los siguientes datos: tasas de obstrucción del intestino delgado, las complicaciones anastomóticas, infección de la herida; duración de la estancia hospitalaria; y el tiempo quirúrgico. Se realizó el análisis de datos utilizando el software estadístico Stata. Comparando con grapas contra cierres cosidos a mano no hubo diferencias estadísticamente significativas en la obstrucción intestinal (riesgo relativo [RR] 0,69, 95% intervalo de confianza [IC] 0,44-1,09), infección de la herida (RR 0,91; IC del 95%: 0,53 a 1,97) o las tasas de complicaciones de la anastomosis (RR 1,01; IC del 95%: 0,99 a 1,03). Dos estudios mostraron tiempos operatorios más cortos favorecen anastomosis grapados. No se observaron diferencias en la longitud de la estancia. La literatura actual sugiere diferencias estadísticamente significativas entre el cierre de la ileostomía en asa cosidos a mano y grapados, pero puede haber una tendencia a favor cierres grapados con respecto a bajar las tasas de pequeños obstrucción intestinal y un menor tiempo operatorio.
Antecedentes: Este metaanálisis tiene como objetivo comparar el grapado lineal endoscópica y ligaduras de lazo se utilizan para fijar la base del apéndice.
MÉTODOS: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios sobre el cierre del muñón del apéndice durante la apendicectomía laparoscópica se realizaron búsquedas de forma sistemática y apreciación crítica. Los resultados en términos de tasas de complicaciones, el tiempo quirúrgico y la estancia hospitalaria se agruparon mediante técnicas estándar de metaanalytic.
RESULTADOS: Los datos sobre 427 pacientes de cuatro estudios fueron incluidos. El tiempo operatorio fue de 9 minutos más cuando los lazos se utilizaron (p = 0,04). Las infecciones superficiales de la herida (odds ratio [OR], 0,21; 95% intervalo de confianza (IC), 0.06-0.71, p = 0,01) y el íleo postoperatorio (OR = 0,36, IC 95%, 0.14-0.89, p = 0,03) fueron significativamente menos frecuentes cuando el muñón del apéndice fue asegurado con grapas en vez de los bucles. De las 10 rupturas intraoperatorias del apéndice, 7 ocurrieron en pacientes tratados con lazo de los pacientes (p = 0,46). La estancia hospitalaria y la frecuencia de absceso intraabdominal postoperatorio también fueron comparables en los pacientes tratados con lazo y de primera necesidad tratos.
CONCLUSIONES: La evidencia clínica sobre los métodos de cierre de muñón en la apendicectomía laparoscópica favorece el uso rutinario de engrapadoras endoscópicas.
Las revisiones sistemáticas anteriores que comparaban grapadas y manual en la anastomosis colorrectal que se encuentran disponibles en la literatura médica no se ha demostrado que una técnica sea superior.Una actualización de esta revisión sistemática se realizó para averiguar si hay alguna información que adecuadamente responder a esta pregunta.
OBJETIVOS:
Comparar la seguridad y la eficacia de la cirugía de anastomosis mecánica y manual en colorrectal.
LA HIPÓTESIS PRINCIPAL QUE SE PUSO A PRUEBA:
que las grapas son más eficaces, ya que disminuye el nivel de complicaciones.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA:
una búsqueda computarizada se realizó en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE acuerdo a las estrategias del Grupo de Cáncer Colorrectal de la Colaboración Cochrane. No hubo límites de idioma, fecha u otros criterios. Una estrategia de búsqueda revisada se realizó para esta versión actualizada de la revisión de mayo de 2011.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) en el que grapar y las técnicas de manual en la anastomosis colorrectal fueron comparados. Los participantes fueron pacientes adultos sometidos a cirugía electiva una anastomosis colorrectal. Las intervenciones fueron endoluminal de la grapadora circular y manual en la cirugía de anastomosis colorrectal. Los resultados considerados fueron una tasa de mortalidad), b) global de dehiscencia de la anastomosis, c) clínica dehiscencia de la anastomosis, d) dehiscencia anastomótica radiológica, estenosis e), f) hemorragia anastomótica, g) reintervención; h) infección de la herida; i) Duración de la anastomosis, y j ) la estancia hospitalaria.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:
Los datos fueron analizados de forma independiente por los dos autores de la revisión (CBN, SASL) y verificaron de forma cruzada. La calidad metodológica de cada ensayo fue evaluada por los mismos dos autores. Después de buscar en la literatura para esta actualización, ningún estudio ha sido añadido a los de la versión anterior de esta revisión. Detalles de la asignación al azar (generación y ocultamiento), el cegamiento, ya sea por intención de tratar el análisis se llevó a cabo o no, y el número de pacientes perdidos durante el seguimiento se registraron. El análisis del riesgo de sesgo se ha actualizado de acuerdo con el software Review Manager 5.1. Los resultados de cada ECA fueron resumidos en la intención de tratar en tablas 2 x 2 para cada resultado. La validez externa se define por las características de los participantes, las intervenciones y los resultados. Los ECAs fueron estratificados de acuerdo al nivel de la anastomosis colorrectal. La diferencia de riesgo (DR) método (modelo de efectos aleatorios) y el número necesario a tratar (NNT) para las medidas de resultado dicotómicas y diferencias de medias ponderadas (DMP) para las medidas de resultados continuos, con los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC), se presentaron en esta revisión. La heterogeneidad estadística se evaluó utilizando un gráfico de embudo y la prueba de Chi 2.
RESULTADOS PRINCIPALES:
De los 1233 pacientes incluidos en nueve ensayos identificados, 622 fueron tratados con grapas y 611 con sutura manual. Los principales resultados obtenidos fueron los siguientes. a) La mortalidad, resultados basados en 901 pacientes: RD -0,6%, IC 95%: -2,8% a 1,6%. b) dehiscencia de la general, resultado basado en 1233 pacientes: RD 0,2%, IC 95%: -5,0% a 5,3%. c) Clínica dehiscencia de la anastomosis, resultados basados en 1233 pacientes: RD -1,4%, 95% IC.: -5,2 a 2,3%. d) dehiscencia anastomótica radiológica, resultados basados en 825 pacientes: RD 1,2%, 95% IC.: -4,8% a 7,3%. e) estenosis, resultado basado en 1042 pacientes: RD 4,6%, IC 95%: 1,2% a 8,1%; NNT 17, IC 95%: 12 a 31. f) hemorragia anastomótica, resultados basados en 662 pacientes: RD 2,7%, 95% IC.: -0,1% a 5,5%. g) reintervención, resultados basados en 544 pacientes: RD 3,9%, IC 95%: 0,3% a 7,4%. h) Infección de la herida, resultado basado en 567 pacientes: RD 1,0%, IC 95%: -2,2% a 4,3%. i) duración de la anastomosis, resultados basados en un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva -7,6 minutos, IC 95%: -12,9 a -2,2 minutos. j) La estancia hospitalaria, resultado sobre la base de un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva días 2,0, IC 95%: -3.27 a 7.2 días.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES:
La evidencia encontrada no era suficiente para demostrar la superioridad de grapas sobre las técnicas en la cirugía manual en la anastomosis colorrectal, independientemente del nivel de la anastomosis. No hubo ensayos clínicos aleatorios que compararan estos dos tipos de anastomosis en condiciones electivas en la última década. La relevancia de esta pregunta de investigación, posiblemente, ha perdido su fuerza en la cirugía electiva se refiere. Sin embargo, en situaciones de riesgo, tales como una cirugía de emergencia, el trauma y la enfermedad inflamatoria intestinal, los nuevos ensayos clínicos son necesarios.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
